PAR RAPPORT A LA RELIGION CHRÉTIENNE

ABAELARD (Pierre), naquit à Palais, en Bntagnp, vers la On du onzième siècle ^1), d'une famille noble : ses amours, ses malheurs, ses démêlés lillérairos et ses erreurs en ont fait un homme célèbre.

Tout le monde connaît les égarements de son cœur et ses infortunes ; nous ne considérons ici que ses efforts pour l'avancement de l'esprit humain , les changements qu'il fit dans la manière de traiter la théologie, et les écueils qu'il rencontra.

Depuis le renouvellement des sciences dans l'Occident par Charlemagne, la nation française s'était élevée successivement de l'orthographe à la grammaire, de la grammaire aux belles-lettres, à la poésie, à la philosophie et aux mathématiques; on avait en quelque sorte suivi la route qu'Alcuin avait tracée (2).

La philosophie n'avait alors que trois parties : la logique, la morale et la physique ; de ces (rois parties, la logique était presque la seule qu'on cultivât, et elle renfermait la métaphysique.

L;i logique n'était que l'art de ranger sous certaines classes les différents objets de nos connaissances, de leur donner des noms et de former sur ces noms des raisonnements ou des syllogismes.

Abaelard étudia la dialectique avec beaucoup d'ardeur et même avec succès; il réforma celle d'Aristolc, devint l'oracle des

(1)Kn 1079.

(2) Alcuin, s'élant proposù de rntalilir les lellres en hiaiico, commença par recommander l'ontiograpbe ; il eoni|)osa ensuite des iraiiés sur la grammaire, surlarhé-

écoles et se fit une grande réputation, parce qu alors le génie de la nation et de presque tout I Occident était tourné vers la philosophie.

Lorsque Abaelard eut embrassé la vie religieuse , il s'attacha principalement à la théologie, et ses disciples le prièrent de joindre aux autorités qui prouvent les dogmes de la religion des explications qui rendissent ces dogmes intelli!;ibles à la raison; ils lui représentèrent qui! était inutile de leur donner (les paroles qu'ils n'entendaient point, qu on ne pouvait rien croire sans l'avoir auparavant entendu, et qu'il était ridicule d'enscigner une chose dont ni celui qui parlait m ceux qui l'écoulaient , n'avaient point diilee; lis ajoutaient que le Seigneur luimême avait censuré ces maîtres-là, comme des aveugles qui conduisaient d'autres aveugles (3).

Tel élait le goût général de la nation, et ce goût ne s'était pas toujours contenu dans de justes bornes. Quelques philosophes parce qu'ils savaient faire un syllogisme se croyaient en droit d'examiner et de décider souverainement de tout; ils croyaient, en faisant un syllogisme, approfondir tout, éclaircir même lous les mystères . et fis avaient attaqué le dogme de la Trinité.

Abaelard, déterminé par ces considérations et peut-être par son propre goût, entreprit d'expliquer les mystères et les vérités de la

torique, sur la dialectique et sur les mathématiques. Toij. l'Histoire littéraire de Franco, t. IV.

(3) Aliacl., cp. 1, 0. 5 Operum, p. 20.

Dir.TIONN.MRE DES HERESIES.

religion, de les rendre sensibles par dos comparaisons, de comballre par l'anloriié des philosophes et par les principes de la philosophie les difflcullcs des diaiccliciens qui allaquaient la religion.

C'est l'objet qu'il se propose dans son Introduction à la théologie et dans sa Théologie chrétienne (1).

La méthode qu'Abaelard se proposait de suivre était nouvelle en France; il ne douta pas qu'elle ne fût décriée par une cabale d'hommes connus depuis sous le nom de cornifîciens ; ces cornificiens ne pardonnaient pas à un homme de mérite la considération qu'il obtenait, et publiaient que les sciences elles savants perdraient la religion et l'Etat.

Pour prévenir les clameurs de ces hommes toujours méprisables et souvent en crédit, Abaelard établit comme un principe incontestable qu'il n'y a point de connaissance qui ne soit utile et bonne en elle-même, que la philosophie est d'une grande utilité, même dans la théologie, lorsqu'on aime la vériié et qu'on cherche à la faire connaître. La philosophie n'est contraire à la religion que dans la bouche de ces sophistes possédés de la fureur de la célébrité : incapables de rien approfondir, ils veulent parler de tout et dire, sur tout ce qu'ils traitent, des choses inou'ies; ils cherchent dans les objets, non ce qui peut éclairer utilement, mais ce qui peut étonner ou faire rire; ces sophistes, ou ces bouffons de la philosophie, prennent cependant le .nom de philosophes, et les sciences n'ont point, selon Abaelard , de plus dangereux ennemis. Ce sont eux qui retardent, en effet, le progrès de la lumière, et qui donnent du poids aux clameurs et aux calomnies de l'ignorance contre les sciences et contre la philosophie.

Le vrai philosophe, selon Abaelard, reconnaît la vériié de la religion et tâche d'en bien connaître l'esprit; mais s'il ne dissipe pas l'obscurilé qui enveloppe ses mystères, il pense qu'il ne peut ni tout voir, ni tout comprendre, et qu'il est absurde de rejeter un dogme parce qu'on ne le comprend pas, et lorsque celui qui nous l'assure ne peut ni se tromper, ni tromper les autres.

C'est dans cette disposition d'esprit qu'Abaelard compose et veut qu'on lise sa théologie (2).

La théologie n'a point, selon Abaelard, de plus grand objet (]ue la Trinité.. Les noms des trois personnes comprennent l'Etre souverainement parfait; la puissance de Dieu est marquée par le nom de Père, la sagesse par celui de Fils, et la charité do Diou envers les hommes par celui du Suint-Kspril : trois clfoses, dit Abaelard, (jui font le souverain bien et le fondement de nos devoirs par rapport à Dieu.

La distinction de ces trois personnes est propre à persuader aux hommes de rendre à

{ I ) L'Inlroducl ion à la iLéolo^ic se trouve dans l'édilioii des ouvragos d'Abaclard p:ir Amboise, et sa IhiioloKie chrélieiinc, dans le tome V dii Thésaurus anecdotorum du P. Marleiiiie.

Diou l'adoration qu'ils lui doivent; car deux choses nous inspirent du respect, savoir : la crainie et l'amour. La puissance rt la sagesse de Dieu nous le font craindre, parce que nous savons qu'il est notre juge, qu'il peut nous punir; et sa bonté nous le fait aimer, parce qu'il est juste d'aimer celui qui nous fait tant de bien (3).

Los dialecticiens attaquaient principalemont le dogme de la Trinité : ainsi ce mystère fut l'objet principal qu'Abaelard traita.

Jésus-Christ n'a lait que développer le mystère de la Trinité, selon Abaelard. Il trouve ce mystère dans les prophètes et dans les philosophes anciens; il croit vraisemblable que ceux-ci ont connu le mystère de l'Incarnation aussi bien que celui de la Trinité, et que Dieu leur a révélé ces mystères en récompense de leurs vertus. Abaelard part de cette idée pour louer les belles qualités des philosophes , la pureté de leurs mœurs, l'oxcellence de leur morale, et croit qu'on ne doit point désespérer de leur salut ('*).

Il passe ensuite aux difficultés des dialecticiens, qu'il résout assez bien, en expliquant les équivoques qui en font toute la force; il arrive enfin à une des principales : c'est la nature de chaque personne, et sa différence, qu'il tâche d'expliquer.

Le propre du Père, dit Abaelard, est de n'étro point engendré; le propre du Fils est d'élre engendré et de n'être ni fait, ni créé; le propre du Saint-Esprit est de ne n- ni fait, ni engendré.

Abaelard remarque qu'il n'y a point d'exemple, dans les créatures, où l'on trouve dans une même essence trois personnes; ce n'est que par des analogies ou par des comparaisons qu'on peut le concevoir, et il ne faut pas, selon ce théologien, chercher dans ces comparaisons une ressemblance parfaite.

Pour faire concevoir le mystère de la Trinité, il se sert do l'exemple d'un cachet composé de la matière et de la figure qui y est gravée : le cachot n'est ni la matière seule, ni la figure seule, mais un tout composé de l'une et de l'autre; et cependant le cachet n'est autre chose que la matière ainsi figurée, quoique la matière ne soit pas la fijurc.'

Il distingue la procession du Saint-Esprit de la génération du Verbe, en ce que le Verbe, étant la sagesse, participe à la puissance du Père, parce que la sagesse est une sorte de puissance, savoir : la puissance de distinguer le bien du mal, de déterminer ce qu'il faut faire et ce (]u'il ne faut pas faire (5).

Le Saint-Esprit étant désigné par le nom d'amour, qui n'est pas une puissance, n'est point, à proprement parler, la substance du l'ère, quoique le Sainl-Esprit soit cependant d'une inéine substance avec lui.

Abaelard explique ensuite la coéternité des trois personnes par l'exemple de la lu-

(i)Tlieol. Christ, 1. m

(7,) Iiilrod. ad iheol., 1. i Tlicol. C.lirisl., 1. 1, c. 2.

(i) ll)id.

(.'il Ibid.. I. iThcol. Christ., 1. iv.

ABA