AB

mière du soleil, qui existe dans le même instant que le soleil (1).

Après avoir exposé et expliqué le dogme de la Trinité, il examine la puissance de Dieu et s'il peut faire autre chose que ce qu'il a fait.

Il sent toute la difficulté de sa question. Pour la réioudre, il établit que la sagesse et la bonté de l'Etre suprême dirigent sa puissance; il conclut de ce principe que tout ce que Dieu a proiluii, sa sagesse et sa bonté le lui ont prescrit ; que s'il y a du bien qu'il n'ait pas fait, c'est que sa sagesse ne lui permetlait pas de le faire; de là il conclut que Dieu ne pouvait faire que ce qu'il a fait, et qu'il ne pouvait ne le pas faire (2).

Voilà les deux principaux ouvrages théologiques d'Abaelard; il composa encore dos explications sur l'Oraison dominicale, sur le Symbole des apôtres, sur celui de saint Alhanase et sur quelques endroits de l'iicriture ; il fit un ouvrage qu'il intitula le Oui et le Non, (]ui n'est (lu'un recueil do passages opposés, tirés de l'Ecriture, sur différentes matières (3 .

Enfin, il fit un commentaire sur l'épître de saint Paul aux Romains : ce commentaire n'est qu'une explication littérale de cette épître; Abaelard ne se propose que de faire voir l'enchaînement du discours de cet apôtre (i].

Des erreurs contenues dans les ouvrages d'Abaelard.

Les ouvrages théologiques d'Abaelard furent reçus avec applaudissement, et il est certain qu'ils contenaient de très-bonnt'S choses cl des vues plus étendues et plus élevées qu'un n'en trouve dans les théologiens de ce siècle; mais ils contenaient aussi des expressions inusitées, des opinions extraordinaires, des comparaisons dont on pouvait abuser, et même des erreurs réelles.

Deux théologiens de Reims , Albéric et Lotulphe, jaloux de la réputation d'Abaelard, n'envisagèrent ses ouvrages que par ces eudroits; ils y virent des erreurs monstrueuses et dénoncèrent Abaelard à l'archevêque de Reims. On assembla un concile à Soissons ; Abaelard y fut cité. Le peuple, soulevé par Albéric et par Lotulphe, accourut en foule pour insulter Abaelard, et criait qu'il fallait exterminer cet hérétique, qui enseigna^it qu'il y avait trois dieux ; effet bien sensible de l'ignorance et de la mauvaise foi des accusateurs d'Abaelard : les expressions d'Abaelard tendaient plutôt au sabelllanisme qu'au Irithéisme (5).

Abaelard ne comparut dans le concile que pour jeter son livre au feu; il lut à genoux le symbole de saint Athanase, déclara qu'il n'avait point d'aulrt' foi que celle qu'il contenait, et fut renfermé dans le monastère de Sainl-Médard de Soissons, d'où il sortit peu de temps après. Lors(iu'il fut sorti, il reprit

(t) Introd. ad ihcol.

(2) Tlicol. C.brisl., 1. V. liilrod. ad Iheol., 1. w.

(3) Cil ouvrage est manuscrit dans la bibliollièque do Saiiil-làeruiaiii.

ses exercices théologiques, [il y avait déjà dix-huit ans qu'Abaelard avait été condamné, et qu'il avait souscrit à sa condamnation, (juand, oubliant cette fléirissure canonique, et recommençant à défigurer nos mystères en y mêlant l.'s idées bizarres de sa dialeclii|ue, il fut avcrii charitablement par le docle et saint abbé de Clairvaux. Il promit d'abord de se rétracter; mais sa présomption peu commune, et le souvenir de ses anciens succès dans la dispute, firent bientôt avorter cette résulution. Ayant appris que Bernard avait eu quelque vif démêlé avec l'archevêque de Sens, il s'offrit à justifier sa propre doctrine dans un concile qui devait se tenir en cette ville, et il y fit appeler le saint abbé, qu'on somma d ailleurs de s'y rendre précipitamment. Il n'en fillait pas tant à la vanité d'Abaelard pour triompher d'avance avec l'essaim dadmirateurs qu'il était dans l'usage de traîner à sa suite. Le concile se tint le 2 juin lUO, et l'assemblée, annoncée avec affecialion par les partisans et les disciples du novateur, ne fut pas moins nombreuse qu'auguste. Outre les prélats des provinces de Sens et de Reims, le roi Louis le Jeune s'y trouvait avec les comtes de Champagne et de Nevers, avec une infinité de curieux de tnute condilion attirés à celte disfiute comme à un spectacle de théâtre. L'issue n'en fut pas longtemps douteuse. Bernard, ayant lu à haute voix les propositions erronées extraites des ouvrages d'Abaelard, le somma, s'il les avouait, de les prouver ou de les corriger ( Bern. epist. 537). A ce moment, tout l'orgueil du dialecticien fut terrassé. L'esprit, la mémoire, la parole même, qu'il maniait avec lant de facilité, lui manquèrent à la fois. Il avoua depuis à tes amis, que toutes les puissances de son âme s'étaient trouvées comme enchaînées. Il put à peine, en balbutiant, appeler au pape, et aussitôt après il se retira confus, suivi de ses adhérents également déconcertés. Son appel n'était pas canonique, puisque les juges étaient de son choix. Toutefois, par déférence pour le saiiil-siége, les Pères s'abstinrent de prononcer sur la per>onne d'Abaelard. Mais le danger de la géduction rendant la condamnation de sa docirine be;iucoiip plus urgente, ils en condamnèrent les propositions , après s'être convaincus , par Iq tradition des saints docteurs, qu'elles éiaient fausses et même héretiiiuts. C'est ainsi que s'exprime la lettre synodale que les évêques chargèrent saint Bernard de rédiger , afin d'obtenir du pape la confirmation de leur sentence.

Il n'appartient qu'aux cyniques du dix^ huitième siècle de travestir Abaelard en un personnage important, et de condamner le zèle de saint Bernard. £dit.]

A'ingl ans après le concile de Soissons, Guillaume, abbé de Saint-Thierri, crut trouver dans les livres d'.Vbaelard des choses

(i) Dans le recueil des œuvres d'Abaelard, par Aiuboise.

{o) Abael. ép. 1, c. 9, edit. Amboesii.

contraires à la saine dottrine, el il en tira quatorie propositions qui expriment ces erreurs (1).

J" Il y a des degrés dans la Trinité; le Père est une pleine puissance, le Fils est quelque puissance, et le Saint-Esprit n'est aucune puissance (2).

2° Le Saint-Esprit procède bien du Père et du Fils, mais il n'est pas de la substance du Père, ni de cdle du Fils (3).

3' Le diable n'a jamais eu aucun pouvoir sur l'homme, et le Fils de Dieu ne s'est pas incarné pour délivrer l'homme, mais seulement pour l'instruire par ses discours et par ses exemples et il n'a souffert ni n'est mort que pour faire paraître el rendre recommandable sa charité envers nous (i).

4° Le Saint-Esprit est l'âme du monde (5).

b" Jésus-Christ, Dieu et honmie, n'est pas la troisième personne de la Trinité , ou l'homme ne doit pas être proprement appelé Dieu (G).

6° Nous pouvons vouloir et faire le bien par le libre arbitre , sans le secours de la grâce (7).

7° Dans le sacrement de l'autel , la forme de la première substance demeure en l'air {Sj.

8° On ne tire pas d'Adam la coulpc du péché originel, mais la peine (9).

9° Il n'y a point de péché sans que le pécheur y consente et sans qu'il méprise Dieu (10).

10° La concupiscence, la délectation et l'ignorance ne produisent aucun péché (11).

11° Les suggestions diabolique, se l'ont dans les hommes d'une manière physique ; savoir, par l'attouchement de pierres, d'herbes et d'autres choses dont les démons savent la vertu (12).

12° La foi est l'estimation ou le jugement qu'on fait des choses qu'on ne voit pas (13).

13° Dieu ne peut faire que ce qu'il a fait et ce qu'il fera (14).

IV Jésus-Christ n'est point descendu aux enfers (15).

Guillaume deSaint-Thierri envoya à Geofroi , évéque de Chartres, et à saint Bernard, abbé de Glairvaux, ces propositions et l'uu-

(n En 1139.

(i) Ilesl clair, par divers endroils de l'Introduction el du la TlJéologie chrétienne d'.41)aelard, (ju'il croyait <|U(> le Père, le l'ils el le Saint-Es|irit suiil ùj,Mli'iiiiMii ii.ut-jjuissaiits ; les expresbiiins 'nio l'on rc[irenil iri sr lixiuvrnt dans un endroit où Abaelard ex|)U<|ue la (lillcrunce do la profession du Saint-Esprit et de la généraiiiih du Verbe, et il avertit expressément qu'il ne fjut pas pour cela (|ue l'on croie que le Saint-Esprit n'est pas lout-pujs.sani. Voijcz la Théolo^'le ctirôtienne et l'introductiun à la Ibéologié.

(5) Abaelard d'à jiécbé ici que daas l'cxijrtisbion, puisqu'il reconnaît forniellemcnt que le Saint-Esprit est consubstantiel au l'ère.

(i) Cette proposilionesl tirée du commentairesurl'éptiro aux Ronuins; c'est l'erreur des pélagiens, it Abaelard la rétraaii. Celte erreur est réfutée à l'article I'élaou-

MSME.

{■j) Il est certain que ce n'est point ici le sentinienl d'Abaelard. S'élanl pru|>osé de trouver le dogme de la Trinité dans les philosophes païens, d crul que, par l'àiue du monde, ]ls entendaient le Saint-Esprit.

(0) On ne peut nier qu'Ahaelard ne parle comme Neslorins ; mais il est certain qu'il ne reconnaissait en Jésus- Clirisl (|u'une personne.

(7) Cette proposiiion est une erreur pélagienne, cl tut rélracléc par Abaelard.

vrage qu'il avait composé contre Abaelard.

L'abbé de Clairvaux, à la lecture de la lettre et de l'ouvrage de Guillaume de Sainl- Thirrri contre Abaelard, ne douta pas que ce dernier ne fût tombé dans les erreurs qu'on lui imputait; il lui écrivit de rétracter ses erreurs el de corriger ses livres.

Abaelard ne déféra poinl aux avis de saint Bernard : le zèle de cet abbé s'enflamma ; il écrivit au pape, aux prélats de la cour de Rome et aux évoques de France contre Abaelard.

Saint Bernard peint Abaelard sous les traits les plus horribles; il mande au pape qu'Ahaelard et Arnaud de Bresse ont fait un complot secret contre Jésus-Christ et conire son liglise. 11 dit qu'Abaelard est un dragon infernal, qui [lersécute l'Eglise d'iint' manèic d'autant plus dangereuse qu'elle est plus cachée et plus secrète : il en veut, dit-il, à l'innocence des âmes ; Arius , Pelage et Nestorius ne sont pas si dangereux , puisqu'il réunit tous ces monstres dans sa personne, comme sa conduite et ses livres le font connaître ; il est le persécuteur de la foi , le précurseur de l'Antéchrist (16).

11 est aisé de voir, par ce que nous avons dit d'Abaelard et par l'histoire de sa vie (17), que les accusations de saint Bernard sont destituées , non-seulement de fondement , mais même d'apparence , aux yeux du lecteur impartial. Je no fais poinl cette remarque pour diminuer la juste vénération que l'on a pour cet illustre et saint abbé ; je voudrais inspirer aux personnes qu'un zèle ardent anime un peu de déDance pour leurs propres idées, el, s'il était possible, les rendre un peu plus lentes à condamner. Si, dans une âme aussi pure, aussi éclairée que celle de saint Bernard, le zèle a été outré, combien ne devons-nous pas nous défier de noire zèle, nous qui sontmes si éloignés du désintéressement et de la charité de saint Bernard?

Les Ictlres de saint Bernard rendirent la foi d'Abaelard suspecleet sa personne odieuse dans prescjue toute l'Eglise ; il s'en plaignit à l'itrchevéquc de Sens , et le pria de faire

(8) Cotte proposition n'exprime qu'nue opirdon lliùnlogi(pio, Guillaume de Sainl-Tldcrri, qui lél'ule celte pro- ).o.^itioll en préli'odant i|ne l. s acridunts existent dan^le corps de Jésus-CInist, n'i-st pas contraire aux théologiens, qui adinritent les accidents absolus.

(".)) Abaelard rétracta celle proposition, qui est pétagieniw.

(10) Abaelard préKnd n'avoir jamais avancé celte [ roposilion, cl on ne la trouve poinl dans ses ouvrages.

(ll{ Abaelard rétracta celle proposiiioa.

(12) Cette proposition conUent uue opinion reçue parmi les physiciens du siècle d'Abaelard ; ce n'est pas uue errjuf lliéologique.

(15) On attaquait ceuc proposition, parce qu'on croyait (|u'elle all'aiblissail la certiuide de la foi.

(li) Abaelard rétracta celle erreur. Saint Brin.ird.qni réfute les anlres erreurs atlribiiées k Abaelard, ne dit rien de celle-ci. Uern. ép. 90.

(13) Aliaelard rétracta cette erreur. DoniUervaise a prétendu excuser presque toutes ces proposiliuns Vie d'Abaelard, I. II, 1. v, p. 102. Voyez aussi sur le même sujet le I'. Lobineau, Hisl. de Bretagne.

(lli) Bernard, ép. ".r,0, 531, 556, .357.

(17) Il iM" faui pas oublier ici que D. Gervaise dans sa Vied'Abaelanl cherche à le jnslilier en tout. Votiez ci-dessus la noie sur la II* proposition. ( Noie de l'éilileiii.)