BAG

avec indulgence l'explicalion des audiens, à cause de leur discipline austère, dont il paraît faire grand cas ; ce qu'il y a de siir, c'est qu'il est injuste de prétendre prouver, par cette indulgence de saint Epiphane pour les audiens, que ce Père favorisait l'erreur des anlhropomorphites , puisqu il la réfute expressément.

Les audieni donnèrent encore dans quelques-unes des erreurs des manichéens : il parait qu'ils croyaient que Dieu n'avait point créé les ténèbres, ni le feu, ni l'eau ; mais que ces trois éléments n'avaient point de cause et étnient éternels. Il parait aussi qu'ils dégénérèrent de leur première austérité et qu'ils curent dans la suite des mœurs fort déréglées (1).

' AUGDSTINIENS, hérétiques du seizième siècle, disciples d'un sacramentaire appelé Augustin, qui soutenait que le ciel ne serait ouvert à personne avant le jour du jugement dernier. C'est l'erreur des Grecs, qui fut condamnée dans les conciles de Lyon et de Florence, et à laquelle ils firent profession de renoncer pour se réunir à l'Eglise romaine.

• AUGUSTINDS, litre que Corneille Jansénius, évéque d'Ypres, donna à un ouvrage qu'il composa sur la grâce, parce qu'il prétendait y soutenir le vrai sentiment de saint Augustin, et y donner la clef des endroits les plus difficiles de ce Père sur cette matière.

Ce livre, qui a causé des disputes si vives, et qui a donné naissance à l'hérésie nommée le jansénisme, ne parut qu'après la mort de son auteur, et fut imprimé pour la première fois à Louvain, en 16'*0, in-folio. Il est divisé en trois parties. La première contient huit livres sur l'hérésie des pélagiens.La seconde en renferme neuf, un sur l'usage de la raison et de l'autorité en matière théologique , un sur la grâce du premier homme et des anges, quatre de l'état de la nature tombée, trois de l'état de nature pure. La troisième partie est subdivisée en deux : l'une contient un traité de la grâce de Jésus-Christ, en dix livres ; l'autre est un parallèle entre l'erreur des sémi-pélagiens et l'opinion des théologiens modernes qui admettent la grâce suffisante.

C'est de cet ouvrage qu'ont été extraites les cinq fameuses propositions qui en contiennent toute la substance, et qui ont été condamnées par plusieurs souverains pontifes. Voyez l'article Jansénisme.

' AUXENCE, évéque arien, intrus dans le siège de .Milan par l'empereur Constance, fut condamné dans un concile tenu à Rome l'an 372. Il était né pour être plutôt homme d'affaires iju'évêque. Il ne savait pas le latin ; il ne connaissait que l'intrigue. Il posséda pourtant cet évéché jusqu'en 37i, année de sa mort. Saint Hilaire de Poitiers, saint Aoibroise et saint Augustin onl écrit contre lui.

'BAANITES, hérétiques, sectateurs d'un certain Baanès, qui se disait disciple d'Epaphrodite, et enseignait les erreurs des manichéens vers l'an 810 (2).

BACULAIRES , secte d'anabaptistes qui s'éleva en 1528 , et qui fut ainsi appelée parce qu'aux erreurs générales des anabaptistes elle ajouta celle qui porte que c'est un crime de porter d'autres armes qu'un bâton, et qu'il n'est permis à personne de repousser la force par la force, puisque Jésus-Christ ordonne aux chrétiens de tendre la joue à celui qui les frappe.

L'amour de la paix, que Jésus-Christ était Tenu faire régner sur la terre, devait, selon ces anabaptistes, éteindre toutes les divisions et faire cesser tous les procès : ils croyaient qu'il était contre l'esprit du christianisme de citer quelqu'un en justice.

Ainsi, l'on voyait en Allemagne des anabaptistes qui croyaient que Dieu leur ordonnait de dépouiller de leurs biens tous ceux qui ne pensaient pas comme eux et de porter le meurtre, le feu, la désolation, partout où l'on ne recevait pas leur doctrine, tandis que d'autres anabaptistes se laissaient dépouiller de leurs biens et ôler la vie sans murmurer. Voilà où les principes de la réforme avaient conduit les esprits ; et l'on prétend nous donner la réforme comme un ouvrage de lu-

(I) Voy. Tlicodorei, Haeret. Fab., lil). iv, c 9. (-2) Voyez l'jerre rte Sicile, Hisl. du Manicliéisme renais- •aot. liaroiliusj ad an. iilO.

mière, comme un parti nécessaire pour dégager la vérité des ténèbres dans lesquelles l'Eglise romaine l'avait ensevelie.

Les baculaires s'appelaient aussi stéblériens, du mot steb, qui signifie bâton (3).

B.\GÉM1US, était de Leipsick et vivait au milieu du dix-septième siècle : la suite de ses études le porta à rechercher les motifs qui avaient pu déterminer Dieu à créer des êtres distingués de lui.

Les théologiens et les philosophes s'étaient fort partagés sur cette question : les uns croyaient que Dieu n'avait créé le monde que pour faire éclater ses attributs ; les autres , pour se faire rendre des hommages par des êtres libres

Bagémius crut qu'un être intelligent ne se portait à agir que par amour, et qu'il n'agissait hors de lui-même que par amour pour l'objet vers lequel il se portait ; il concluait de là que c'était par amour pour la créature que Dieu s'était déterminé à la créer : il prétendait rendre son système sensible par l'exemple d'un jeune homme que les charmes d'une seule personne attachent et assujettissent à elle.

Comme les créatures n'existaient point avant que Dieu se fût déterminé à les créer, il est clair que Dieu n'avait été déterminé à aimer les créatures que par l'ideo qui les re-

(3) roiiez, '3 l'arlkie Anaiaptistes , leurs diOéreiiles secles. Voyez Slockmuu Lexicoii. Petreju» Calai. Haïr.

présentait ; ainsi Bagémius ne faisait que renouveler le système (Je Plalon, que Valenliii avait tacliéd'unir avec le chiislianisme (1). Bagémius ne paraît pas avoir fait secle : nous n'avons rapporté son erreur que pour faire voir qu'il y a, dans les opinions et dans les erreurs des hommes, une espèce de révolution qui les fait reparaître successivement, et que l'esprit humain rencontre à peu près les mêmes écueils lorsqu'il veut franchir les bornes des connaissances qui sont départies aux hommes : la lumière et la certitude sont complètes sur ce qu'il esl nécessaire ou important de bien connaître ; où la connaissance devient objet de curiosité, la lumière disparaît ou s'affaiblit, linceriitude et l'obscurité commencent, c'est la religion des conjectures et l'empire de l'opinion et des erreurs.

La révélation, qui Ose nos idées àcetégnrd, esl donc un grand bienfait ; elle nous garantit de toutes ces erreurs que l'esprit humain quitte et reprend successivement depuis qu'il raisonne, livré à son inquiétude et à sa curiosité (2).

■ BAGNOLOIS ou Bagnoliens, secte d'hérétiques qui parurent dans le huitième siècle, et furent ainsi nommés de Bagnols, ville du Languedoc, au diocèse d'Uzès, où ils étaient en assez grand nombre. On les nomma aussi concordais ou conzocois, termes dont on ne connaît pas la véritable origine.

Ces bagnoluis étaient manichéens et furent les précurseurs des albigeois; ils rejetaient l'Ancien Testament et une partie du Nouveau. Leurs principales erreurs étaient que Dieu ne crée point les âmes quand il les unit aux corps; qu'il n'y a point en lui de prescience; que le monde est éternel, etc. On donna encore le même nom à une secte de cathares dans le treizième siècle.

BAL\N1SME. C'est le nom que l'on donne au système Ihéologique renfermé dans soisante-seize propositions condamnées par Pie V, tirées en grande partie des écrits ou recueillies des leçons de Michel Bay, plus communément appelé B.iïus, quoiijue ce théologien ne soit point nomme dans la bulle, et que, parmi les propositions condamnées, il y en ail plusieurs, ou qui ne sont point de Bay, ou qui n'ont point de rapport aux matières de la grâce.

Nous allons examiner les principes et l'origine de ce système, les effets qu'il produisit, la condamnation de ce système et les suites de cette condamnation.

De l'origine et des principes du baianisme.

Michel Bay naquit en 1513, à Malin, village de Hainaul ; il fit ses études à Louvain, y euseigna la philosophie, et fut reçu docteur en 1550. Il lut choisi l'année suivante pour remplir la chaire d'Ecriture saiute (3).

(1) Voyet l'article VitEirrm. On a expliqué, dans I« l. I de rExiiiiion du lalalianie, le bjslème «le Plalon.

(2) Foyez celle chnliie dV ireurs dans le I. I de l'Exa- IDf-n du laialisme.

I3i Baiaiia. Micla.l D a uu . secuuda nart.. iu-4*. u. UiL

Les sentiments de Luther, de Calvin ei de Zuingte avaient fait beaucoup de progrès en FlanJre et dans les Pays-Bas : les protestants ne reconnaissaient pour refile de la foi (lue l'Ecriture; cependant il y avait des Pères dont ils respectaient l'autorité; ils prétendaient même ne suivre que les senlinients de saint Augustin sur la grâce et sur la prédestination.

Baïus forma le projet de réduire l'élude de la théologie principalement à l'Ecriture et aux anciens Pères pour lesquels les hérétiques avaient de la vénération, de suivre la méthode des Pères dans la discussion des points controversés, et d'abandonner celle des scolastiques, qui déplaisait beaucoup aux protestants.

Ce théologien fit donc une élude sérieuse des écrits de saint Augustin et le prit pour modèle, parce qu'il le regardait comme le plus exact dans les matières qu'il avait traitées (i).

Baïus s'appliqua donc à bien comprendre la doctrine de saint Augustin, surtout par rapport à la grâce; car les protestants, comme nous l'avons dit, prétendant ne suivre que la doctrine de saint Augustin sur ces objets, on ne pouvait les combattre plus efficacement qne par la doctrine de ce Père.

Saint Augustin avait prouvé, contre les pélaglens, la nécessité de la grâce; il avait prouvé cette vérité p;ir les passages de l'Ecriture qui nous enseignent que nous ne pouvons rien sans Dieu, que toute notre force vient de lui, que notre nature est corrompue, que nous naissons enfants de colère.

l'élagc avait opposé à ces preuves la liberté de rtiomiiie, qui serait anéantie si la grâce lui était nécessaire.

Saint Augustin n'avait point altaqué la liberté de l'homme, mais il avait prétendu qu'il était dans une impossibililé absolue de f.iire son salut sans le secours de la grâce ; il avait enseigné qu'.Vdam même, sans le secours de la grâce, n'aurait pu persévérer dans la justice originelle; que, par conséquent, depuis la chute de l'homme, il était non-seulement impossible qu'il fit son salut par ses propres forces, que le péché originel avait détruites, mais encore qu'il lui fallait une grâce plus forte qu'à Adam.

Voilà l'objet que Baïus envisagea dans saint Augustin; il crut que le changement opéré dans l'homme par le péché d'Adam donnait le déuoiienu'nl do toutes les difficultés sur la liberté de l'homme, sur la nécessité de la grâce (5).

Saint Augustin avait prouvé le péché originel et la corruption de l'homme, par la concupiscence à laiiuellc il est sujet dès le moment de sa naissance, par les misères qu'il souffre, par la mort, par tous les malheurs qui, depuis la chute d'Adam, sont les apu~

Du|piu, Bibliolh., seizième sièHc.

(4} L 'l. lie Baïus 3M c iidinal Siiiioiiel, a la liii de la collection lies ouvrages de Baïus, iii-U.

(S) Voyex l'anicle l>£i.Aoe

477 BAI

nages av. l'faunianité. Saint Augastin avait prouvé que l'homme n'était point dans l'état où Adam avait été créé, parce que, sous un Dieu JQsIe, sage, bon, saint, l'homme ne peut naître ni corrompu, ni malheureux (1).

Baïus conclut de là que l'état d'innocence était non-seulement l'état dans lequel Dieu avait résolu de créer les hommes, mais encore que la justice, la sagesse, la bonté de Dieu n'avaient pu créer l'homme sans les grâces et sans les perfeclions de l'état d'innocence; que la justice d'Adam n'ét;iil point, à la vérité, essentielle à l'hoiuine, en ce sens qu'elle fût une propriété de la nature humaine, en sorle que sans elle l'homme ne piît exister, mais qu'elle lui était essentielle pour n'être pas vicieux, dépravé et incapable de remplir sa destination.

Ainsi, disait Ba'i'us , un homme peut exister sans avoir de bons yeux ou sans avoir de bonnes oreilles; mais s'il n'a que des yeux ou des oreilles dont les nerfs soient incapables de porter au cerveau les impressions des couleurs ou des sons , ii ne peut remplir les fonctions auxquelles l'homme est destiné (2).

Dieu ne pouvait donc faire l'homme tel iqu'il est aujourd'hui, c'esl-à-dire avec la concupiscence, sans qu'il eût un empire absolu sur ses sens; sans cet empire , l'âme est l'esclaye des corps, et c'est un désordre qui ne peut exister dans une créature qui sort des mains de Dieu (3).

L'homme, depuis lu péché originel, a donc été privé de l'intégrité de sa nature, il est l'esclave de la concupiscence, il n'a plus de force que pour pécher.

Celte doctrine, selon Baïus, n'est point contraire au dogme de la liberté : trois sectes l'ont principalement attaquée , selon ce théologien , les slo'iriens , les manichéens et les disciples de Luther, de Calvin.

Les prem ers sotimeitaienl loules les actions humaines au destin qui produirait lout dans le monde; les seconds supposaient que la nature humaine était es!-enliellcment mauvaise et vicieuse; enfin Luther et Calvin enseignaient que l'homme était sous la direction de la Providence , comme un automate enlreles mains d'un machiniste : l'homme ne faisait rien parce qu'il était incapabh; d'agir, et que Dieu le déterminait dans toutes ses actions par une puissance invincible; mais encore parce qu'il pro luisait immédiatement et seul tontes les actions humaines (4).

Ces trois ennemis de la liberté se (rompaient, selon Ba'ïus, et il croyail son système propre à réfuter leurs erreurs : voici quel était ce système.

Dieu avait créé librement l'homme , et il l'avait créé libre. Adam avait péché libre- /iient, ainsi il n'était point entraîné par la lui du desliti.

Le premier homme avait été créé juste, innocent et orné de vertus ; ainsi la nature

(1) Voyez l'aiHide Pélaoe elles ouvrages Je S. Aug. CunU'e les Pélagiens.

(2) De pniua liominis Juslilia, c. 2, 3, 11, etc. (3 Ibid., c. 3,4, 6, 7.

H) Fo]/ei les articles LoiHEB, Caliih,

BAI m

humaine n'était point mauvaise, comme les manichéens le pensaient. Le premier homme, dans ce) état, commandait à ses sens et à son corps; tous les organes étaient soumis à sa volonté; il pouvait suspendre, arrêter les impressions des corps étrangers sur ses organes.

il a perdu par son péché l'empire quil avait sur ses sens; il a perdu la grâce qui lui était nécessaire pour persévérer dans la justice; il a été entraîné nécessairement par le poids de la concupiscence vers la créature; il ne peut résister à ce penchant (5).

Ce n'était donc pas Dieu qui produisait les péchés de l'homme, comme Luther et Calvin avaient osé l'avancer; c'était l'homme lui-même qui se portait vers la créature, et qui s'y portait par son propre poids, par sa propre inclination : et c'était en cela que consistait sa liberté, parce qu'il n'était point forcé par une cause étrangère; la volonté n'était point contrainte; l'homme péchait parce qu'il le voulait, et il ne le voulait pas malgré lui; il obéissait à son penchant et non pas à une cause étrangère : ainsi il était libre (6).

L'homme pouvait même, dans les choses relatives à cette vie, choisir et se déterminer par jugement , et c'est pour cela que le libre arbitre n'est point éteint (7).

Baïus reconnaît que les docteurs catholiques qui ont écrit contre les hérétiques ne pensent pas ainsi sur le libre arbitre, et qu'ils le font consister dans le pouvoir de faire ou de ne pas faire une chose, c'est-à-dire dans une exeniption de toute nécessité; mais il croit qu'ils se sont écartés du sentiment de s.iint Augustin qui , en s'atlachant à l'Evangile, fait consister le libre arbitre en ce (jue la volonté de l'homme n'est exposée à aucune nécessité extérieure , sans qu'il soit nécessaire qu'il ait le pouvoir de ne pas faire la chose qu'il fait ou de faire celle qu il ne fait pas (8).

Telle est la doctrine que Baïus et Hessels enseignèrent à Louvain sur la grâce et sur les forces de l'homme : elle fut adoptée par beaucoup de théologiens.

Baïus , Hessels ou leurs partisans avaient I iicore d'autres opinions différentes du sentiment commun des docteurs sur le mérite des œuvres, sur la conception de la Vierge, etc., dont nous ne parlerons point.

Des effets de la doctrine de Bains.

Lorsque les théologiens de Louvain qui étaient allés au concile de Trente furent de retour, ils furent choqués des opinions do Baïus et du progrès qu'elles avaient fait. Quel est le diable, s'écnait un de tes théologiens, quel est le diable qui a introduit ces sentiments dans notre école pendant notre absence?

Les sentiments de Baïus furent attaqués

(5) I,, I do Bouo juslilia;.

(«) De Lib. Al bilr.

(7) ll.iit.,c. 11.

(8) Ibid., c. B.

éloigné. La contestalioii ne fut pas alors poussée plus loin , et Baïus fut député au concile de Trente avec Hessels (1).

Baïus, à son retour du concile, acheva de faire imprimer ses ouvrages. Les contestations se renouvelèrent avec plus de chaleur que jamais, et l'on tira des écrits de Baïus plusieurs propositions que l'on envoya en Espagne pour les faire condamner. Les religieux de saint François députèrent à Philippe II deux de leurs confrères, l'un confesseur de Marie d'Autriche , l'autre Irès-puissaiit auprès du duc d'Albe, afin de faire intervenir le roi dans celte affaire.

Des jugements du saint-siégs sur les propositions attribuées à Baïus.

On avait extrait des écrits de Baïus, de ses discours ou de ceux de ses disciples soixanteseize propositions : ces propositions ne sont presque que le développement de ce que nous avons exposé de la doctrine de Baïus, et elles peuvent se rapporter aux princip» suivants :

L'étal de l'homme innocent est son état naturel; Dieu n'a pu le créer dans un autre état; ses mérites en cet élat ne doivent point être appelés des grâces , et il pouvait par sa nature mériter la vie éternelle.

Depuis le péché , toutes les œuvres des hommes faites sans la grâce sont des péchés; ainsi toutes les actions des infidèles , et l'infidélité même négative, sont des péchés.

La liberté, selon l'Ecriture sainte, est la délivrance du péché ; elle est compatible avec la nécessité; les mouvements de cupidité, quoique involontaires, sont défendus par le précepte, et ils sont un péché dans les baptisés, quand ils sont retombés en élat de péché.

La charité peut se rencontrer dans un homme qui n'a pas encore obtenu la rémission de ses péchés. Le péché mortel n'est point remis par une contrition parfaite qui enferme le vœu de recevoir le baptême ou l'absolution , si l'on ne les reçoit naturellement.

Personne ne naît sans péché originel , et les peines que la Vierge et les saints ont soufTerles sonldes punilions du péchéoriginel ou actuel.

On peut mériter la vie éternelle avant d'être justifié; on ne doit pas dire que l'homme satisfait par des œuvres de pénitence, mais que c'est en vue de ces actions que la satisfaction de Jésus-Christ nous est appliquée.

Pie \' condamna les propositions qui contenaient celle doctrine : Nous condamnons ces propositions, dit-il , à la rigueur et dans le propre sens des termes de ceux qui les ont avancées, quoiqu'il y en ail quelques-unes que l'on peut en quelque sorte soutenir, c'esl-à-dire dans un sens éloigné de la signification propre des ternies et de l'inlenlion de ceux qui s'en sont S(;rvis (2).

Le cardinal de Granvelle, chargé de l'cxé-

(1) baianii., p. "irj, 19i. LiUcra Car Granvcllc, quœ nnns eus nropositinns nuoiciu'il y en ail quelriucs-uues alia S. Viiic(Milii, asservalur. d'i-nlri' elles qiin l'un |>oul eu iiiicliiue sorte soutenir ii la

par les théologiens des Pays-Bas , et surtout par les religieux de l'ordre de saint François, qui suivaient les sentiments de Scot, diamétralement opposés aux principes de Baïus, sur les forces de l'homme.

Scot reconnaissait que l'homme , par les forces de la nature , pouvait faire quelques bonnes actions, que Dieu pouvait accorder à cesœuvresquelques bonnes grâces, que ces œuvres ne pouvaient cependant mériter par elles-mêmes, puisqu'il n'y avait aucune proportion entre les œuvres, qui n'avaient qu'un mérite naturel, et la grâce, qui était d'un ordre surnaturel.

Baïus ne s'était pas contenté de proposer son sentiment, il avait attaqué vivement les sentiments qui lui étaient opposés . et leurs défenseurs avaient cru qu'ils étaient euxmêmes attaqués avec peu de ménagement dans les leçons de Baïus; ils attaquèrent à leur tour les sentiments de ce théologien ; la dispute s'échauffa, et les adversaires de Baïus envoyèrent à la faculté de théologie de Paris dix-huit propositions qui avaient été avancées par Baïus ou par ses disciples, et qui contenaient les principes de la doctrine que nous venons d'exposer, et de plus quelques opinions qu'il est inutile d'examiner. Tel est le sentiment qui soumet la sainte Vierge à la loi du péché originel.

La faculté de théologie condamna ces propositions. Baïus les défendit pour la plupart, et le cardinal de Granvelle , gouverneur des Pays-Bas, voyant que les esprits s'échauffaient, et craignant que cette querelle ne commît l'université de Louvain et celle de Paris, obtint du pape un bref qui l'autorisait dans tout ce qu'il jugerait nécessaire pour l'apaiser.

Le cardinal de Granvelle imposa silence aux deux partis, et écrivit à Philippe II pour lui représenter combien il serait dangereux pour Baïus et pour Hessels , et en même temps combien il serait nuisible à l'Eglise de donner occasion, par une conduite trop dure, de prendre un parti dont les suites pourraient élre fâcheuses, et il lui conseilla de ne suivre, dans toute celle affaire, que le parti de la douceur; il louait beaucoup la catholicité, la science, la piété de Baïus et de Hessels.

Philippe II approuva la conduite du cardinal de Granvelle , et la paix parut rélablie dans l'université.

Les adversaires de Baïus ne tardèrent pas à recommencer les hoslilités : ils présentèrent au cardinal de Granvelle un mémoire contenant plusieurs propositions qu'ils attribuèrent à ce docteur, el ils les dénoncèrent comme étant presque toutes suspectes d'erreur ou d'hérésie.

Le cardinal de Granvelle communiqua ces propositions à Baïus, qui en désavoua une partie el soutint ()ue les autres élaicnl mal digérées, conçues en termes ambigus el susceptibles d'un mauvais sens dont il était fort

Yesonlii, m aljliali

{i) Les (Jércuseurs di; Baïus lisent aulrcnienl le prononcé de la bulle ; ils prétundeni qu'il faul lire: < Nous coiidam-

rigueur et dans le sens propre des termes de ceux qui le» ont avancées.»

BAI

cution de la bnlle, commit ponr cela Morillon , son grand vicaire , lui enjoignit de procéder avec une charité vraiment chrétienne, pour réparer doucement la fautedeBaïus , ce qui, dit le cardinal, fora plus d'honneur à l'université et à eux-iiicraes , et leur procurera plus de réputation que s'ils se conduisaient avec aigreur.

Morillon assembla la faculté étroite de Louvain le 16 novembre 1570 , publia la bulle de Pie V dans l'assemblée de cette faculté, sans en laisser néanmoins la copie, requit que lés docteurs en théologie la souscrivissent , et leur demanda s'ils voulaient obéir à la constitution du pape qu'il venait de leur présenter. Six docteurs de Louvain et Baïus même se soumirent.

Comme Baïus n'était point nommé dans la bulle , il resta dans l'univorsilé de Louvain , et fui même fait chancelier et conservateur des privilèges de l'université de Louvain en 1578.

La même année , les querelles qui semblaient apaisées se renouvelèrent :d'un côté, Baïus fut accusé de tenir encore les erreurs condamnées, et, de l'autre , on (it naître un doute sur l'authenticité delà bulle; quelquesuns prétendirent qu'elle était supposée , et d'autres qu'elle était subroplice.

Le roi d'Espagne appuya la sollicitation de quelques théologiens de Louvain auprès de Grégoire Xill pour apaiser ces contestations, et le pape donna une bulle dans laquelle il inséra la bulle entière de Pie V, sans la confirmer expressément , ni condamner de nouveau les articles qui y étaient contenus, mais en déclarant seulement qu'il avait trouvé celte bulle dans les registres de Pie V et qu'on devait y ajouter foi.

Celle bulle fut notifiée à la faculté de Louvain par le P. Tolet , jésuite , confesseur de Grégoire XIII, et chargé de la faire exécuter.

Baïus déclara qu'il condamnait les articles

La dirrùrenco de res deux leçons dépend d'unR virgule placée devant ou après le mol possiiU. (■oninie tout le monde

fieul s'en convaincre en lisant le prononcé de la l)nlle en alin : Quas quidem senlentias, sliiclo cormn yiobis examine ponUeralM^quaiiquam noimullœ uliquo pacto siisiineri possinl. in rigore el projirio verbormn sensu cib auctoribus inlenlo damiwmiis. Il est clair que la virgnie qui est après iiifeiKu, placée aprèj possiiU, fait un sens absolument difftrent.

Les défenseurs de Bains ont prétendu qu'il faut lire la virgule après inlenlo. non pas après possini : nous ferons sur cela quelques réflexions.

1° Une censure dogmatique a toujours pour objet le »pns [>ropre et naturel des propositions, et la censure du

f lape serait injuste, informe, alisurde, si elle proscrivait es soixante-seize proposilions et les livres dont elles sont extraites seulement il cause d'un sens étranger qu'elles n'ont ni dans le livre, ni dans l'esprit des auteurs, mai» qu'on peut leur donner.

2° Le cardinal de Granvelle, chargé de l'affaire du Baïanisme par Pie V, déclara que Bjïiis avait emouru les censures portées par la bulle, pour avoir défendu les proposilions dans le sens des paroles de l'auteur.

3" Grégoire XÎII obligea Baïus à confesser que ses proposilions étaient condamnées par la bulle dans le sens qu'il avait enseigné et exigea de l'université de Louvain qu'elle enseigriàl la contradictoire de toutes ces propositions pour se conformer à la bulle.

i' Urbain VIII (il imprimer la constitution de Pie V avec la virgule après possini, et non pas après inlenlo.

K* Le saint-siége exigea des universités de Louvain et de Douai une acceptation pure et simple de la bulle et voulut que, dans cette acceptation, on déclarât qu'aucune

portés dans la bulle; qu'il les condamnait selon l'intention de la bulle et de la manière que la bnlle les condamnait.

Les docteurs de Louvain firent la roâme déclaration ; Baïus signa même une déclaration par laquelle il reconnaissait qu'il avait soutenu plusieurs des soixante-seize propositions condamnées dans la bulle , et qu'elles étaient censurées dans le sens dans lequel il les avait enseignées. Baïus signa cet acte le 2'i. mars 1580, et Grégoire XIII lui écrivit ensuite un bref très-obligeant en lui envoyant une copie de la bulle de Pie V qu'il avait demandée.

Drbain VIII confirma, en 16i2, la condamnation portée par Pie V.

On a beaucoup disputé sur l'autorité de ces bulles : cette discussion n'appartient pas à mon sujet , je me contenterai d'indiquer les auteurs qui en ont traité (1).

Suite des contestations élevées sur la doctrine de Baïus.

Malgré les précautions que l'on avait prises pour étouffer l'esprit de division entre les théologiens des Pays-Bas, les contestations continuèrent dans la faculté de Louvain : Baïus était toujours soupçonné d'attachement aux opinions proscrites par la bulle de Pie V; on l'accusait même hautement de refuser de faire prêter aux candidats le serment de soumission à cette bulle, et d'avoir osé proposer qu'on biffât cet article du serment qu'on exigeait d'eux lorsqu'ils se pré sentaient aux grades.

Ces accusations furent envoyées au Père Tolcl, jésuite, à qui on adressa en mémo temps plusieurs propositions qui concernaient la doctrine et la conduite de Baïus , et ce jésuite eu renvoya le jiigement aux universités d'Alcala et de Salamanque , qui censurèrent les proposilions de Baïus.

des propositions ne peut être soutenue, prise en rigueur et dans le sens propre des paroles.

6" Les défenseurs de Baïus prétendent que, dans la copie de la bulle envoyée par le pape même et déposée dans les archives de la faculté de Louvain pour y servir d'original, il n'y a ni virgules, ni distinclion d'articles, dont on ne peut deviner la division que par des lettres majuscules qui paraissaient à la tète de chaque article. ( Dissert, sur les bulles contre Baïus, p. S8. )

Dans cette supposition même, ne faut-il pas s'en rapporter sur le sens de la bulle à Urbain VIII et à Grégoire XllI, et aux principes de la critique qui ne pcrnieilent pas de placer la virgule après i/Ken/o comme on l'a f.nt voir dans les premières réflexions ?

7° Dans les lettres que le cardinal de Granvelle écrivit ï Morillon pour l'exécution de la bulle, il est clair que l'on croyait à Kome et que le cardinal de Granvelle pensait qu'on avait condamné les livres et les sentiments de Baius, ( Inter opéra Baii, t. II, p S9. )

Voyez l'Histoire du baïanisme ou de l'hérésie de Bains, avec des notes historiques, chronologi(|ues, etc., suivies d'éclaircissements, etc., par le Père J -B.Duchesne, de la comiiagnie de Jésus; à Douai, in-i", 1731.

Traité historique et dogmatique sur la doctrine de Baïus et sur l'autorité des papes qui l'ont condamnée ; 17.19^ 2 vol. in-12.

(1) Le père Duche.sne, loc. cit. cinquième in.siruet. pastor. de M. Languet, arch. de Sens, p. 877, etc. Instruct. pastorale de M. de Cambrai, 1735. Traiié historique cité ci-dessus. Diss. sur les bulles contre Bains, 1757, iu-12. Dissert, sur les bulles contre Baïus et sur léiat de nature pure, par le P. de Gennes, 172-2, 2 vol. in-12

L'évêque de VerceiL, nonce du pape en Flandre, pour rélablirla pais dans la faculté de Lotivairi, fit dresser un corps de doctrine opposé aux articles censurés par Pie V, et toute la facullé de Louvain s'engagea par serment à le prendre pour règle de ses senliniciils (i).

Depuis ce corps de doctrine, on croyait la paix si bien établie dans la facullé de théologie de Louvain que rien dans la suite ne serait capable de la troubler, lorsque la doctrine que deux théologiens jésuites (Lessius et Hamelius) enseignèrent sur la grâce et sur la prédestination renouvela toutes les disputes.

Uien n'était plus opposé aux sentiments de Baïus que les principes de Lessius. Ce théologien supposait que Dieu , après le péché d'Adam, donnait à tous les hommes des moyens suffisants contre le péché et des secours pour acquérir la vie éternelle ; que l'Ecriture était remplie de préceptes et d'exhortations pour engager les pécheurs à se convertir : d'où Lessius concluait encore que Dieu leur donnait un secours suffisant pour pouvoir se convertir, puisque Dieu ne commande point des choses impossibles. Lessius croyait que saint Augustin ne sen)blait pas exposer, selon l'intention de l'Apôtre, ces p;iroli'S de l'épître à Timothée , Dieu vent que tous les hommes soient sauve's, en disant que saint Paul avait entendu que Dieu veut que tous ceux qui .^ont sauvés soient sauvés.

Lessius enseignait que tous les endroits de l'Ecriture sainte, qui signifient qu'il est impossible à certaines personnes de se convertir, doivent être entendus de telle sorte que le terme d'impossible signifie ce qui est extrêmement difficile ; il soutenait que celui qui ignore invinciblement l;i foi est obligé d'observer les préceptes naturels, c'est-àdire le décalogue, et qu'il avait un secours moral suffisant pour les accomplir , parce que Dieu n'oblige personne à l'impossible; qu'autrement on retomberait dans les erreurs des hérétiiiues qui disent que, depuis le péché originel , le libre arbitre pour le bien a élé perdu; il croyait que la prédestination à la gloire ne se faisait pas avant la prévision des mérites , et disait que quand saint Augustin serait d'une opinion contraire, cela n'importerait pas beaucoup.

Lessius enseignait encore quelque chose, concernant l'Ecriture sainte opposé aux sentiments des docteurs di' Louvain , mais qui n'avait aucun rapport au tiaïauisme : nous ne parlerons point de cet objet, sur lequel on peut voir la censure de la faculté de Louvain, imprimée à Paris en lii^i-l.

Il y avait dans la faculté de Louvain des théologiens qui conservaient toujours du penehaiit pour les opinions de Baïus : d'ail- {(vurs , l'autorité do saint Augustin était si

§r;inde dans celte université que la doctrine e Lessius révolia beaucoup de monde, et il y a beaucoup d'apparence que Baïus profita de ces dispositions et employa son crédit

(1) Baiaiia, ibid. Dupin, Hisl. du seiiième siècle.

pour faire censurer la doctrine de Lessius.

La facullé de Louvain censura en effet trente propositions extraites des livres de Lessius, comme contenant, pour la plupart, une doctrine entièrement opposée à ce que saint Augustin a enseigné en mille endroits de ces écrits touchant la grâce et le libre arbitre; elle déclarait que l'autorité de saint Augustin ayant toujours été extrêmement respectée dans l'Eglise par les conciles, par les papes et par les auteurs ecclésiastiques les plus illustres, c'était outrager les uns et les autres que de ne pas déférer à cette autorité; enfin, que les propositions de Lessius renouvelaient et ressuscitaient toutes celles des semi-pélagiens de Marseille, si solennellement condamnées uar le saint-siége (2).

La faculté de Louvain envoya sa censure à toutes les Eglises des Pays-Bas, et, pour perpétuer autant qu'elle le pourrait ses sentiments sur les matières contestées, elle institua une leçon publique de théologie pour réfuter les opinions de Lessius, et chargea de cet emploi Jacques Janson,ami zélé de Baïus, et maîlre de Jansénius.

L'université de Douai, que l'on peut nommer la fille de celle de Louvain, émue par l'exemple de sa mère, et peut-être encori; aussi ennemie qu'elle des nouveaux collèges des jésuites, fit une censure de leurs propositions semblable à celle de Louvain. Elles avaient été envoyées à Douai par les archevêques de Giimbrai et de Mulines , et par l'évêque de Gand : ee fut Guillaume Estius , docteur de Louvain transféré à Douai, (lui dressa celte censure plus forte et plus étendue que celle de Louvain.

Les jésuites envoyèrent à Rome la censuro de Louvain. Sixte-Quint, qui occupait alors le siège de saint Pierre, défiêcha des ordres au nonce des Pays-Bas pour acromnioder ce différend. Le nonce se rendit à Louvain et fit assembler la faculté ehez lui; douze docteurs s'y trouvèrent , entre lesquels était Michel Baïus , Henri Granius et Jean de Lens. Le nonce , après les formalités ordinaires , témoigna souhaiter que la faculté réduisit ce qui était en dispute à certains articles. De Lens le fit avec Granius, et le ncmce défendit aux deux partis de diseuter de vive voix ou par écrit sur ces matières, (>t ils se soumirent tous deux à cette défense. Le nonce défendit encore , sous peine d'excommunication , à tous ceux qui embrassaient les intérêts de la faculté ou des jésuites, d'en disputer ni en public, ni en particulier, en condamnant l'un ou l'antre sentiment, que l'Eglise; romaine, la inaîlresse de toutes les Eglises, n'avait point condamné. Il excommunia de plus en général, tous ceux qui traiteraient les dogmes de l'un ou de l'autre parti do suspects, scandaleux ou dangereux, jusqu'à ce (|ue le saint-siége en eût juge. Pai- cette ordonnance, le nonce permettait à Lessius et à Hamelius d'enseigner leur doctrine, pourvu (|u'ils ne rélutassent pas les sentiments d4

li) Hisl. cmitrcKil. de Aiixiliis 1. 1, c.7.

483 iBAI

leurs adversaires, et donnait aussi la même liberté au parti opposé.

Cette môme année, Louis Molina , jésuite esp^ignol , qui avait été professeur en théolo''ie dans l'université d'Etiora, en Portugal, publia son ouvrage, intitulé: Ln Concorde de la grâce et du libre arbitre, etc.

Les dominicains de Valladolid firent soutenir une dispute publique en f;iveur de la docirine opposée à celle de Moliiia , l'an 1590; dès lors les doux ordres commencèrent à s'échauffer en Espagne l'un conire l'autre. Clément VllI imposa silence aux deux partis pnr un bref du 15 août 1594: Philippe II donna de semblables ordres dans ses États , mais ces ordres ne furent point exécutés, cl le pape, à la sollicilaliou des deux partis, établit une congrégation à Rome potir juger de celte affaire , en sorte qu'il n'y fût plus désormais de conlestalioii sur cette matière (I).

On trouve dans une histoire particulière les suites et les effets de ces congrégations , qui n'ont rapport qu'aux jésuites et aux dominicains (2j.

Les disputes sur la grâce et sur la prédestination n'avaient pas plus été terminées à Louvain qu'en Espagne : les partisans de Baïus prétendirent que les proposilioiis condamnées, prises en un certain sens, ne contenaient que la doctrine de saint Augustin ; de leur côté , Lessius et ses partisans prétendirent que leurs sentiments n'étaient point contraires à la doctrine de saint Augustin : toutes les disputes des théologiens de Louvain sur les matières de la grâce et de la prédestination se réduisirent insensiblement à savoir quel était le sentiment de saint Augustin; et Janson , chargé de combattre la docirine de Lessius, s'occupa à la combaltre par les principes de saint Augustin.

Lessius admettait une grâce accordée à tous les hommes pour se sauver, et dans tous les in6dèles un secours moral pour remplir la loi naturelle.

Il devait naturellement s'élever parmi les disciples de Janson quelqu'un qui combattit les principes de Lessius par l'autorité de saint Augusiin, et qui souhailât de trouver dans ce Père que Dieu ne veut pas sauver tous les hommes; qu'il commande des choses impossibles; qu'il ne veut pas que tous les hommes soient sauvés.

Il y a bien de l'apparence que ce fut dans ces dispositions que Jansénius lut saint Augustin ; il en fit une élude profonde, iliut dix fois tous ses ouvrages et trente fuis tous ses écrits contre les pélagiens ; il y trouva la doctrine que vraisemblablement il y avait cherchée (3).

Mais cette doctrine prit entre les mains de Jansénius un ordre systématique qu'elle n'avait point eu jusqu'alors, et ne s'offrit que comme le développement des vérités que saint

(1) Trad. de l'Eglise rom., part, iv, p. 18i, elc.

(2) Hist. congres, de Aiixiliis, auciore .\ug. Leblnnc. (5J Cornelii Jaiisen.episcopi Iprensis, AngusL, Synopsis

YiUe aucloris, l. I, lib. prseinial ; i-. 10, |i. 10, t. II. (tj Janséuius éiail auieur d'un ouvr.ige iiiliiiilé. Mars