BAR

me soumets à la constitution apostolique du souverain pontife Innocent X, donnée le 31 mai 1C53. et à celle du souverain ponlife Alexandre VII, donnée le IG octobre ltJ56, et je rejette et condamne sincèrement les cinq propositions extraites du livre de Cornélius Jansénius, intitulé Aitf/ustinus, dans le sens propre du même auteur, comme le saintsiége apostolique les a condamnées par les susdites constitutions, et c'est ainsi que je jure. Qu'ainsi Dieu me soit en aide et ces saints Evangiles. »

Louis Xl'V^ donna une déclaration qui fut enregistrée au parlement, et qui ordonna la signalure de ce formulaire sous des peines grièves. Le formulaire d'Alexandre ^ II devint donc une loi de l'Eglise et do l'Etat; et plusieurs de ceux qui refusaient d'y souscrire furent punis.

Malgré la loi, MM. Davillon, évêque d'Aleth, Choart de Buzenval, évéque d'Amiens, Caulet , évêque de Pamiers ; et Arnauld , évêque d'Angers, donnèrent, dans leurs diocèses, des mandements dans lesquels ils faisaient encore la distinction du fait et du droit, et autorisèrent ainsi les réfractaires.

Le pape irrité voulut leur faire leur procès, et nomma des commissaires ; mais il s'éleva une contestatioi. suj* le nombre de juges. Sous Clément IX, trois prélats proposèrent un accommodement dont les termes étaient que les quatre évêques donneraient et feraient donner dans leurs diocèses une nouvelle signature du formulaire, par laquelle on condamnerait les propositions de Jansénius, sans aucune restriction, la première ayant été jugée insuffisante. Les quatre évêques y consentirent et manquèrent de parole; ils maintinrent la distinction du fait et du droit. Ou ferma les yeux sur celte infidélité, et c'est ce qu'on nomma la paix de Clément IX.

En 1702, l'on vit paraître le fameux cas de conscience. Voici en quoi il consistait : On supposait un ecclésiastique qui condamnait les cinq propositions dans tous les sens dans lesquels l'Eglise les avait condamnées, même dans le sens de Jansénius, de la manière qu'Innocent XII l'avait entendu dans ses brefs aux évêques de Flandre, auquel cependant on avait refusé l'absolution, parce que, quant à la question de fait, c'est-à-dire à l'attribution des propositions au livre de Jansénius, il croyait que le silence respectueux suffisait. L'on demandait à la Sorbonne ce qu'elle pensait de ce refus d'absolution.

Il parut une décision signée de quarante docteurs, dont l'avis était que le sentiment de l'ecclésiastique n'était ni nouveau ni singulier, qu'il n'avait jamais été condamné par l'Eglise, et qu'on ne devait point pour ce sujet lui refuser l'absolution.

C'était évidemment justifier une fourberie ; car, enfin, lorsqu'un homme est persuade que le pape et l'Église ont pu se tromper, en supposant que Jansénius a véritablement enseigné telle doctrine dans son livre, comment peut-il prolester avec serment qu'il

(1) Yoy. Théodorel, Hatrel. Fabul.

DiCTIONNATRB DES HÉRÉSIES. I.

condamve les propositions de Jansénius dans le sens que l'auteur avait en voc, et dans lequel le pape lui-même les a condamnées? si ce n'est pas là un parjure, comment faul-il le nommer? si une pareille décision n'a jamais été censurée par l'Eglise, c'est qu'il ne s'était encore point trouvé d'hérétique asser rusé pour imaginer un pareil subterfuge.

Aussi celte pièce ralluma l'incendie, le cas de conscience donna lieu à plusieurs mandements des évêques : le cardinal de Noailles, archevêque de Paris, exigea et obtint des docteurs, qui l'avaient signé, une rétractation. Un seul tint ferme, et fut exclu de la Sorbonne.

Comme les disputes ne finissaient point. Clément XI, qui occupait alors le saint-sic{;e, après plusieurs brefs, donna la bulle Yineam Domini sabaoth, le 1.5 juillet 17(J5, dans laquelle il déclare que le silence respectueux sur le fait de Jansénius ne suffit pas pour rendre à l'Eglise la pleine et entière obéissance qu'elle a droit d'exiger des fidèles. Le clergé assemblé à Paris reçut celte bulle et l'accepta. ]

* BAIANISTES. On donne ce nom aux sectateurs des o|iiiiii)ns de Baïus.

■ BARALLOiS. Nom qu'on donna à certains hérétiques qui parurent à B'ilogne eu Italie, et qui menaient tous leurs biens eu commun, même les femmes et les enfants. Leur extrême facilité à se livrer aux plus honteux excès île la débauche leur fit encore donner, selon Ferdinand de Cordouc, dans son Traité De exiguis annonis, le nom d'obéissants, obedienles.

* BAHBÉLIOTS ou Barboriens, secte des gnostiques, qui disaient qu'un éon immortel avait eu commerce avec un esprit vierge appelé Barbclolh, à qui il avait accordé successivement la prescience, l'incorruptibilité et la vie éternelle; que Barbclolh, un jour plus gai qu'à l'ordinaire, avait engendré la lumière, qui, perfectionnée par l'onction de l'esprit, s'appela Christ; que Christ désira l'intelligence et l'obtint; que l'intelligence, la raison, l'incorruptibilité et Christ, s'unirent; que la raison et l'intelligence engendrèrent Autogène; qu'Autogène engendra Adainas, l'homme parfait, et sa femme la connaissance parfaite; qu'Adamas et sa femme engendrèrent le bois; que le premier ange engendra le Saint-Esprit, la sagesse ou Prunic;que Prunic ayant senti le besoin d'époux, engendra Prolarchonte ou premier prince, qui fut insolent et sot; que Protarchonte engendra les créatures; qu'il connut charnellement Arrogance, et qu'ils engendrèrent les vices et toutes leurs branches. Pour relever encore toutes ces merveilles, les gnostiques les débitaient en hébreu, et leurs cérémonies ji'étaient pas moins abominables que leur doctrine était extravagante (1).

* BARBÉLITE. Surnom qui fut donné aux hérétiques nicolaïtcs.

* BAKBÉLO, espèce de déesse des nicolaïtcs et des gnostiques.

BARDESANE naquit en Syrie et fut un des plus illustres défenseurs de la religion chré-

tienne • il rivait sous MnrcAnièle, qui conquil la Mésopotamie l'an ICG. Comme ce priuce était opposé au chrisliauisme, Apollono, sou favori, voulut l'ngager Bardesane à renoncer à la foi ; mais Bardesane répoi dit quil ne craignait point la niorl et qu'il ne la nourrait éviter quand même il ferait ce que l'empereur demandait de lui.

Cet homme, si distingué par ses lumières et par ses vertus, tomba dans l'hérésie des valentiniens; il admit pliisiturs générations d'éons et nia la résurreclion

Nous ne savons pas liien quelle suite d'idées conduisit Bardesane dans celle erreur, qu'il abandonna dans la suite, mais dont il ne se dégagea pas entièrement.

Apprenons, par cet exemple, qu'il n'y a peut-être point d'erreur qui n'ait un côté séduisant et capable d'en imposer à la raison éclairée et animée de l'amour de la vérité; apprenons encore, par cet exemple, quelle doit être notre indulgence pour ceux qui tombent dans l'erreur, et combien nous devons peu nous enorgueillir de l'avoir évitée.

La chute de Bardesane prouve, ce me semble, que le Clerc et d'autres critiques avec lui ont eu tort de traiter l'erreur de Yalentin comme un las d'absurdités qui ne méritaient pas d'être examinées.

Il est vrai que Bardesane ne persista pas dans cette erreur, mais il tomba dans d'autres ; il cherchait, comme tous les philosophes et les théologiens de son temps, la so= lution de celte grande question : Pourquoi y a-t-il du mal dans le monde? et voici comment il la conçut :

Il est absurde de dire que Dieu a fait le mal; il faut donc supposer que le mal a une cause distinguée de Dieu : celte cause, selon Bardesane, était Satan ou le démon, que Bardesane regardait comme l'ennemi de Dieu, mais non pas comme sa créature.

Bardesane n'avait supposé que Satan n'était pas une créature du Dieu bon que pour ne pas mettre sur le compte de l'Etre suprême les maux qu'on voit dans le monde; il ne donna donc à Satan aucun des attributs de la divinité, excepté d'exister par luimême, et il ne s'aperçut pas qu'un être qui existe par lui-même a toutes les perfections : il admettait donc un principe du mal distingué de l'Elre suprême, et ne reconnaissait qu'un seul Dieu.

Par une suite de celte opinion, Bardesane ne donnait à Satan aucune part dans l'adminislralion du monde que celle qui était nécessaire pour expliquer l'origine du mal. \insi, selon Bardesane, Dieu avait crée le monde et l'homme; mais l'homme qu'il avait formé au commencement n'était point riiomme revêtu de chair; c'était l'âmo humaine unie à un corps subtil et conforme à sa nature.

C'était cette âme qui avait été formée à

SI) Origèn., Dial cnnir. Marcion, sert, m, |i. 70, 71. 2) Euseb-, de Frœ|i. livaiig., 1. vi, c. 10. li) I",uscl>., Hi-t. l'ccles., I. IV, '■. 30. Kpiili , lixr. 56. Pliolius, Bit), cod 223. Eusi-li., IV^p., I. vi, c. 10. Hisl. BariJesaiiis r>< BaraesaDislaruni, iii-i", 1710, par Siruuzius.

l'image de Dieu, et qui, surprise par l'artifice du démon, avait transgressé la loi de Dieu, ce qui avail obligé le Créateur à la chasser du paradis, et à la lier à un corps charnel, qui était devenu sa pri-on : Bardesane disait que c'étaient là les tuniques de peau dont Dieu avait couvert Adam et Eve, depuis le péché.

L'union de l'âme à un corps charnel était donc la suite de son péché, selon Bardesane, et il en concluait : 1* que Jésus-Chrisl n'avait point pris un corps humain; 2° que nous ne ressusciterons point avec le corps que nous avons sur la terre, mais bien avec le corps sublil et céleste qui doit êlre l'habitation d'une âme pure et innocente (1).

Bardesane reconnaissait l'immortalité de l'âme, la liberté, la toute-puissance et la providence de Dieu (2).

Ce philosophe avait combatta le destin ou la fataliié dans un excellent ouvrage dont Eusèbe nous a conservé un grand fragment : il croyait que les âmes n'étaient pas assujetties au destin, mais il croyait que, dans les corps, tout était soumis aux luis de la fatalité (.3).

' BAHSANIEN'S ou Sémidolites , hérétiques qui parurent au vr siècle. Ils soutenaient les erreurs des gadianiles, et faisaient consister leurs sacriûces à prendre du bout du doigt de la fleur de farine et de la porter à la bouche ('i '.

* B.MtULES. hérétiques dont parle Sandérus, qui soutenaient que le Fils de Dieu avait pris un corps fantastique; que les âmes avaient été créées avant la naissance du monde, et avaient péché toutes à la fois. Ces deux erreurs ont été communes à la plupart des sectes qui sont nées au ii' siècle de l'Eglise. Les philosoph'S qui eurent connaissance du christianisme, ne purent se résoudre à croire ni la chute du genre humain, par le péché d'Adam, ni les humiliations auxquelles le Fils de Dieu s'est réduit pour la réparer (5).

BASILIDE, était d'.\Iesandrie et vivait au commi'ncemenl du ii« siècle. La philosophie de l'ythagore et de Platon était alors exltêmeiiient en vogue à .Mexandrie : la religion chrétienne y avail élé annoncée avec succès, et les sectes séparées du christianisme y avaient pénétre.

Les recherches des philosophes avaient alors principalement pour objet l'origine du monde, et surtout l'origine du mal dans hmonde. Ba^i!ide regarda celle seconde question comme l'ohji l le plus intéressant pour la curiosiié humaine; il en chercha l'explication dans les livres des philosophes, dans les écrits de Simon, dans l'école de Ménandre, chez les chrétiens mêmes.

Aucun ne le satisfit pleinement sur celle grande difficulté; pour la résoudre, il se forma lui-même un système composé di's

IlliK .■Ifi H.xr., p. I.-.3.

(i) Voijei saïul Juan D.inusc., de Hseres. Baroiiius, al an. 53.'i

(S) Voyez Bardesane, Itasilide, etc.