CAI

CAl

d'ardeur que la philosophie : on apprit le grec, l'arabe, l'hébreu, et il y eut des savants qui prirent insensiblement les idées des philosophes grecs, arabes ou juifs, et qui adoptèrent leurs idées cabalistiques : tels furent Reachlin, Pic de la Mirandole, Georges de \'enise, Agrippa, qui renouvelèrent le système des émanations et les rêveries de la cabale (1).

Enfin, dans le dix-septième siècle il s'alluma dans l'Allemagne et en Angleterre une ardeur extraordinaire pour la connaissance des langues orientales et pour le rabbinisrae. Comme presque tous les rabbins ont quelque teinlurede la cabale, les auteurs qui leslurent adoptèrent leurs idées, et il se trouva en Angleterre et en Allemagne des savants qui firent des efforls incroyables pour rétablir la cabale et pour trouver tous les dogmes de la religion chrétienne dans les principes de la cabale; plusieurs de leurs ouvrages sont le fruit d'une érudition immense : tels furent Marc , Morus , peut-être Cudworlh , Knorius, l'auleur du livre intitulé Cahala denudata, dans lequel on emploie une érudition prodigieuse ; enfin , un Allemand nommé Jonas Scharmius écrivit, aucommencernent du dix-huitième siècle, en faveur de la cabale, et prétendit trouver une conformité parfaite entre la cabale, la philosophie péripatéticienne et la religion chrétienne (2).

Les principes des cabalisles modernes sont peu différents de ceux que nous avons exposés en parlant de l'origine de la cabale (3) ; à l'égard de l'application qu'ils font de ces principes, quoiqu'elle soil différente pour les détails, elle est cependant la même pour le fond : les explications de ces principes et les conséquences que l'on en peut tirer sont si arbitraires, et la méthode des cabalisles est si obscure, qu'il est également inutile et impossible de suivre l'esprit humain dans ce labyrinthe d'erreurs, d'idées folles et de pratiques ridicules, parce qu'elles ne tiennent ordinairement, ou plutôt jamais , à rien de raisonnable ou d'ingénieux. Nous avons cité les auteurs où l'on pourra s'en convaincre.

CAINITES, hérétiques ainsi nommés à cause de la vénération qu'ils avaient pour Gain; ils parurent vers l'an 159 : voici l'origine de cette vénération.

Pendant le premier siècle et au commencement du second, on s'était beaucoup occupé à éclaircir l'histoire de la création et à expliquer l'origine du mal; on avait adopté tantôt le système des émanations, tantôt celui des deux principes.

Quelque peu fondée que soit une hypothèse, elle devient infailliblement un principe dans l'esprit de beaucoup de ceux qui

(1) Joan. Pici Mirand. Conclusiones cabalisticT, 71, secuiiiJiim opinionem propriam, ex ipsis Helirœoniiii sjpieiit. luiidjmeniis clirisliajiam relig. conlirmaiitps. Reuclilin, de Arli! cabalislica, de Verlîo mirifico. Georg. Veiieius, de Harrnoiiia lolius mundi; Proiiiplii^irium leruni llieolog. Ayrrppa, de occulu Pliil. Totjei Hrucker, Hist. pliilos., t. IV, ptTiod. 11, I. 11, pan. 1, c. i.

(2) Jonae Coiiradi Schaniiii InlroilucUo in dialeclicam Calialaeoruni ; Brunsvigse, 1103, in-S".

(3J Us disliii«ueiU la cabata svécutaiivc et la cabale vra-

l'adoptent ; on ne s'occupe plus alors à la prouver ou à l'étayer, on l'emploie comme une vérité fondamentale pour expliquer les phénomènes.

Le système des émanations et celui qui supposait un bon et un mauvais principe passèrent dans beaucoup d'esprits pour des vérités incontestables d'où l'on partit pour expliquer les phénomènes , et chacun se crut en droit de supposer plus ou moins de génies ou de principes, et de mettre dans leurs productions , dans leur puissance et dans leur manière d'agir toutes les différences qui lui paraissaient nécessaires pour expliquer le phénomène qui le frappait le plus ou que l'on avait négligé d'expliquer. La plupart des sectes qui avaient précédé les caïnites avaient expliqué l'origine du bien et du mal en supposant une intelligence bienfaisante qui tiraitde son sein des esprits heureux et innocents, mais qui étaient emprisonnés dans des organes matériels par le créateur, qui était malfaisant.

Ils n'avaient point expliqué d'une manière satisfaisante pour tout le monde d'où venait la différence qu'on observait dans les esprits des hommes; ainsi, parmi les sectateurs du système des deux principes , il y eut quelqu'un qui entreprit d'expliquer la différence des esprits et des caractères des hommes : il supposa que ces deux principes ou ces deux puissances avaient produit Adam et Eve; que chacun de ces principes avait ensuite pris un corps et avait eu commerce avec Eve ; que les enfants qui étaient nés de ce commerce avaient chacun le caractère de la puissance à laquelle ils devaient la vie : ils expliquaient par ce moyen la différence du caractère de Gain et d'Abel, et de tous les hommes.

Comme Abel avait marqué beaucoup de soumission au Dieu créateur de la terre, ils le regardaient comme l'ouvrage d'un Dieu qu'ils appelaient Uistère.

Gain, au contraire, qui avait tué Abel parce qu'il servait le Dieu créateur, était l'ouvrage de la sagesse et du principe supérieur; ainsi Gain était, selon eux, le premier des sages et le premier objet de leur vénération.

Par une suite naturelle de leur principe fondamental, ils honoraient tous ceux qui étaient condamnés dans l'Ancien Testament, Gain, Esaù, Goré , les Sodomites, qu'ils regardaient comme des enfants de la sagesse et des ennemis du principe créateur. Par une suite de leur principe fondamental , ils honoraient Judas. Judas, selon les ca'inites, savait seul le mystère de la création des hommes, et c'était pour cela qu'il avait li-

tique. Celte dernière, qui n'est qu'un composé des superslilionsde l'astrologie des talismans, esl surlout en vcigiic chez les juifs de Cologne el de quelques autres ciidroin du Nord. Us sont tellement persuadés de la vertu de enlie science chimérique, que s'il se trouve quelqu'un parmi eux qui soit condamné à la mort, il a recours i celle cab.de pratique; mais on ne voil pas qu'elle leur réussisse. Il arrive même (luelipielois que les juges les condamnent coiuma magicieus. ( iVolc de l'Edtlew: )

DICTIONNAIRE DES HKRESIES.

vré Jésus-Christ, soit qu'il s'aperçût, disaient ces impies, qu'il voulait anéantir la vertu et les sentiments de cour.ige qui font que les hommes combattent le Crénieiir, soit pour procurer aux hommes les grands biens que la mort de Jésus-Christ leur a apportés et que les puissances amies du Créateur voulaient empêcher en s'opposant à ce qu'il mourût : aussi ces hérétiques louaient Judas comme un homme admirable et lui rendaient des actions de grâces (1).

Ils prétendaient que, pour être sauvé, il fallait faire toutes sortes d'actions , et ils mettaient la perfection de la raison à commettre hardiment toutes les infamies iniaginaliles; ils disaient que chacune des actions infâmes avait un ange tutéiaire , et ils invoquaient cet ange en la commettant (2).

Les caïniles avaient des livres apocryphes , comme l'évangile de Judas , quelques aulres écrits faits pour exhorter à détruire les ouvrages du Créateur, un autre écrit intitulé l'Ascension de saint Paul; il s'ai^it dans ce livre du ravissement de cet apôtre, et les caïniles y avaient mis des choses horribles.

Une femme de cette secte, nommée Quintille, étant venue en Afrique du temps de Terlullien, y pervertit beaucoup de nionde, particulièrement en détruisant le baptême ; on appela quinlillianistes les sectateurs de Cette femme : il paraît qu'elle avait ajouté aux infamies des caïniles d'horribles pratiques (3).

Philaslrius fait une secte particulière de ceux qui honoraient Judas (4).

L'empereur Michel avait une grande vénération pour Judas et voulut le faire canoniser (5).

Hornebec parle d'un anabaptiste qui pensait sur Judas comme les caïniles (6).

On a aussi donné aux caïniles le nom de judaïtes (7).

* CALIXTINS , sectaires qui s'élevèrent en Bohème au commencement du quinzième siècle. On leur donna ce nom, parce qu'ils soutenaient la nécessité du calice ou de la communion sous les deux espèces , pour participer à la sainte eucharistie.

Immédiatement après le supplice de Jean Hus, dit ISossuel, on vit deux sectes s'éle». ver en Bohême sous sou nom, les calixiins. sous Roquesane, les taboriles, sous Ziska. La doctrine des premiers consistait d'abord en quatre articles : le premier concernait la coupe ou la conmiunion sous l'espèce du vin , les trois aulres regardaient la correction des péchés publics et particuliers, sur laquelle ils portaient la sévérité à l'excès, la prédicaliou libre de la parole de Dieu, qu'ils ne vouluii'iit p-ns que l'on pût défendre à personne , et les biens de l'Eglise contre lesquels ils déclamaieul. Ces quatre articles

(1) Iren, 1. i, c. 33, ali.is.l8.

(2) Thûodorul, Haerel. Kab. t. i, c. 13. l'en., Je l'rae- Kri|>t., 39. lien, ei tpiijli., toc. cil. Aug., du llaer.. c. 18<

(3)Tert., de Bapt.

'i)DeUxr.,c. 3i,

furent réglés dans le concile de Bâle d'une manière dont les calixtins parurent contents ; la coupe leur fut accordée sous certaines conditions dont ils convinrent.

Cet accord s'appela compactum , nom célèbre dans l'histoire de Bohême. Mais une partie des hussiles , qui ne voulut pas s'y tenir, commença, sous le nom de taboriles, les guerres sanglantes qui dévastèrent la Bohême. L'autre partie des hussites, nommée des calisiins, qui avaient accepté l'accord , ne s'y tint pas : au lieu de déclarer, comme on en était convenu à Bâle , que la coupe n'est pas nécessaire ni commandée par Jésus-Christ, ils en pressèrent la nécessité, même à l'égard des enfants nouvellement baptisés. A la réserve de ce point . ils convenaient de tout le dogme avec l'Eglise romaine, et ils auraient reconnu l'autorité du pape si Roquesane, plcjné de n'avoir pas obtenu l'archevêché de Prague, ne les avait entretenus dans le schisme.

Dans la suite, une partie d'entre eux jugea qu'ils avaient trop de ressemblance avec i'Kglise romaine ; ceux-ci voulurent pousser plus loin la réforme, et flrent , en se séparant des calixtins, une nouvelle secte qui fut nommée les frères de Bohême (8).

Les c.ilixtiiis paraissent avoir subsisté jusqu'au temps de Lmher, auquel ils se réuni-» rent la plupart. Mosheim pense que les tabo" riles, devenus moins furieux qu'ils ne l'avaienl été d'abord, se réunirent aussi à Luther cl aux autres réformateurs , membres bii'n dignes sans doute de former une nouvelle Eglise de Jésus-Christ.

• CALIXTINS. C'est encore le nom que l'on donne à quelques luthériens mitigés qui suivent les opinions de Georges Calixle ouCaiiste, théologien célèbre parmi eux, qui mourut vers le milieu du dix-septième siècle. Il combattait le seotiment de saint Augustin sur la prédestination, la grâce et le libre arbitre ; ses disciples sont regardés comme semi-pélagiens.

Calixte soutenait qu'il y a dans les hommes un certain degré de connaissance naturelle el de bonne volonté, et que quand ils usent bien de ces facultés. Dieu ne manque pas de leur donner tous les moyens nécessaires pour arriver à la perlection de la verlu, donl la révélation nous montre le chemin. Selon le dogme catholique, au contraire, l'homme ne pcul faire, d'aucune faculté naturelle, un usage utile au salut, que par le secours d'une grâce qui nous prévient, opère eu nous el avec nous. C'est une maxime universellement reconnue, que le simple désir de la grâce est déjà un commencement de grâce. On prétend que les ouvrages qu'il a laissés sont très-médiocres, malgré les éloges pompeux que lui ont donnés les protestants. Au reste , il était plus modéré que lu plupart de ses confrères ; il

(5) 'l'Iicopli. Rayiiaud, de Juda prodilore, p. liSO. (IJ) lloiiicbecOinUover»., p. 390.

l7) luigius, d« llxT, «ecî. 2, { i, ."5. (8;llibl des Variai., 1. xi, ii. Ib8 el i

CAL

avait formé le projet , sinon de réunir ensemble les catholiques, les luthériens et les calvinistes, du moins de les engager à se traiter miituellemeiil avec plus de douceur, et de se tolérer les uns et les autres. Ce dessein lui attira la haine dun grand nombre de théologiens de sa secte ; ils écrivirent contre lui avec la plus grande chaleur, et lui reprochèrent plusieurs erreurs. On le regarda comme un f.iux frère qui, par amour pour la finis, trahissait la vérité. Mosheim , avec beaucoup d'envie de le justifier, n'a pas osé le faire, ni approuver le projet que Calixle avait formé (1).

CALVIN (Jean) naquit à Noyon, au commencement du seizième siècle ; il fit ses premières éludes à Paris , au collège de la Marche, et sa philosophie au collège de Montaigu, sous un Espagnol. Il étudia le droit à Orléans, sous Pierre de l'Etoile, et à Bourges , sous Aicial; il fit connaissance dans celte dernière ville avec Wolmar, Allemand de nation et professeur en grec : ce fut sous ce maître que Calvin apprit le grec, le syriaque cl l'hébreu.

Les sentiments de Luther et de Ziiingle commençaient à se répandre en France ; Wolmar, niaîlre et ami de Calvin, ctiil leur partisan secret : Calvin adopta les sentiments de son maître et des prétendus réformateurs. La mort de son père le rappela à Noyon, où il resta peu de temps ; il alla à Paris , où il composa un commentaire sur le traité de la Clémence de Sénèque ; il se fit bientôt connaître à ceux qui secrètement avaient embrassé la réforme, mais il n'imita pas leur discrétion, son zèle impétueux éclata : on voulut l'arrêter, il sortit de Paris et ensuite de la France, pour se retirer à Bàle, où il se dévoua à la défense de la réforme.

On comprenait sous le nom de réformateurs et de réformés cette foule de sectaires luthériens, carlostadiens, anabaptistes, zuingliens, ubiquitaires, etc., qui remplissaient l'Allemagne, et qui s'étaient répandus en Italie, en France, en Angleterre et dans les Pays-Bas : toute leur doctrine consistait eu déclamations conire le clergé, contre le pape, contre les abus, conire toutes les puissances ecclésiastiques et civiles.

Les réformés n'avaient ni principes suivis, ni corps de doctrine, ni discipline, ni symbole.

Calvin entreprit d'établir la réforme sur des principes théologiques, et de l'urmer un corps de doctrine qui réunit tous les dogmes qu'il avait adoptés dans la réforme, et dans lequel ces dogmes sortissent de ceux du christianisme, comme des conséquences de leurs principes : en un mol, il voulait former un symbole pour les réformés.

tréiait le seul moyen de les réunir et de faire de la réforme une religion raisonnable ; c'est l'objet qu'il se propose dans ses institutions chrétiennes.

Après avoir fait imprimer ses In'slitiilioiis.. Calvin passa en Italie pour voir la duchesse

deFerrare, fille de Louis XII ; mais le duc de Ferrare, qui craignait que le séjour de Calvin chez lui ne le brouillât avec le pape, l'obligea de sortir de ses Etais. Calvin revint en Fiance, et il en sortit bientôt pour so rendre à Strasbourg : il passa par Genève, où Varel et Viret avaient commenré à établir la religion protestante : le magisiral, !e consistoire et le peuple engagèrent Calvin â accepter une place de prédicateur et de professeur, l'an lo3G.

Deux ans après, Calvin fil un formulaire de foi et un catéchisme, (ju'il fit recevoir à Genève, où il abjura solennellement la religion catholique : tout le peuple jura qu'il observerait les articles de la doctrine tels que Calvin les avait dressés.

La réforme s'était établie à Zurich , à Berne , etc. Un synode de Berne décida , 1° que dans la cène on ne se servirait point de pain levé ; 5° qu'il y aurait dans l'église des fonts baptismaux; 3° que l'on célébrerait tous les jours de fêtes aussi bien (jue le dimanche.

Le nouveau réformateur avait condamné, dans ses Institutions , toutes les cérémonies de l'Eglise romaine; il n'en voulut conserver aucune trace, et refusa de se conformer au décret du synode deBerne :1e conseil s'assembla , les ennemis de Calvin firent aisément sentir au conseil que Genève avait dans Calvin, non pas un réformateur, mais un maître qui, dans ses ouvrages, réclamait la liberté chrétienne, et qui, dans sa conduile, était un despote inflexible. On chassa Calvin, Farel et SCS associés.

Calvin se retira à Strasbourg et y fonda une Eglise française, qui fut bientôt nombreuse par le concours des protestants qui abandonnaient la France , où ils étaient traités avec beaucoup de rigueur. Ce fut pendant son séjour à Strasbourg qu'il épousa la veuve d'un anabaptiste qu'il avait convertie.

Les talents de Calvin lui acquirent à Strasbourg beaucoup de considération, et les protestants de celle ville le députèrent à la dièta de Ratisbonne.

La ville de Genève n'était pas tranquille depuis le départ de Calvin ; il s'y était fait un parti puissant, (jui l'emporta enfin sur ses ennemis, et Calvin fut rappelé à Genève trois ans après qu'il en avait été chassé.

Ce fut alors qu'il prit à Genève un empire absolu qu'il conserva jusqu'à sa mort : il régla la discipline à peu près de lu manière qu'on la voit encore aujourd'hui dans les Eglises prétendues réformées; il établit des consistoires, des colloques, des synodes, des anciens, des diacres, des surveillants ; il régla la forme des prières et des prédications, la manière de célébrer la cène, de baptiser, d'enterrer les morts. 11 établit une juridiction consisloi iale à laquelle il prétendit pouvoir donner le <lroit de censures et de peines canoniques, et même la puissance d'excommunier. Il fit ensuite un catéchisme latin et

(t) Hisl. ecclés. da dix-seplièmo siècle, sect. 2, pari, ii, c. 1, § 23.

DICTIONNAIRE DES HERESKS.

français, fort différent du premier qu'il avait fail, et obligea les niagislrals el le peuple à s'engager pour toujours à le conserver.

La rigueur avec laquelle Calvin exerçait son pouvoir sans bornes, et les droits de son consistoire, lui attirèrent beaucoup d'ennemis el causèrent quelquefois du désordre dans la ville; mais ses talents et sa fermeté triomphèrent de ses ennemis. Il était inflexible dans ses sentiments, invariable dans ses démarches, et capable de tout sacriGer pour le soutien d'une pratique indifférente, comme pour la défense des premières vérités de la religion. Un homme de ce caractère, avec de grands talents et de l'austérité dans les mœurs, vient à bout de tout el subjugue infailliblement la multitude el les caractères faibles, qui aiment mieux, à la fln, se soumettre à tout que de lutter sans cesse contre la domination armée de l'éloquence et du savoir.

Calvin ne jouissait cependant pas tranquillement de ses triomphes; à peine une faction s'était éteinte, que de nouveaux ennemis s'élevaient : on attaqua sa doctrine. Bulsec, carme apostat, l'accusa de faire Dieu auteur du péché ; il entreprit de le prouver : Calvin alla le visiter el s'efforça de le gagner, mais inutilement, et Bolsec commençait à se faire écouler avec plaisir. Calvin, qui avait assisté secrètement à une de ses conférences, parut sur la scène aussitôt qu'elle fut flnie, parla pour le réfuter, entassa tous les passages de l'Ecrilure et de saint Augustin qui paraissaient favoriser son sentiment sur la prédestination. Calvin abusait de ces passages, el l'emporlement avec lequel il les débitait ne détruisait point dans l'esprit de ses auditeurs l'impression qu'avait faite l'accusation de Bulsec : il engagea donc le magis trat à faire arrêter Bolsec; on le mit en prison, on l'y traita fort mal, sous prétexte qu'il avait causé du scandale et troublé la paix de l'Eglise.

L'apôtre de Genève poussa sa vengeance ou ses précautions plus loin : il écrivit aux cantons suisses qu'il fallait délivrer la terre de cet homme pernicieux, de peur qu'il n'allât infecter de son poison toutes les contrées voisines.

Un seigneur, qui jouissait d'une grande considération, el que Calvin avait engagé dans la réforme, M. Falais, justement indigné de la conduite de Calvin, prévint les cantons contre les desseins de ce réformateur, qui se contenta du bannissement de Bolsec (1), lequel fut banni de Genève comme convaincu de sédition el de pélagianismc.

Ainsi, l'on était séditieux, ennemi de la tranquillité publique, lorsqu'on osait contredire Calvin; on était pélagien et l'on méritait la mort, parce qu'on croyait que, dans ses principes, Dieu était auteur du péché. Voilà le réformateur qui s'est em|>orlé avec fureur contre la prétendue tyrannie de l'E-

(1) Spoml. ad an. loli. llist. ilo Genève, l. II, p. 33. Prûtacp des l.Uios de Calvin à M. l'jlais. (i) Ail 1332.

(5; Fidelis eiiiositio crrorum Micliaelis Serveii, cibre-

glise romaine. On dispute dans cette Eglise sur la nature et sur l'efficacité de la grâce; les partisans de la grâce efficace par ellemême et de la prémotion physique prétendent que l'on ne peut nier leur senliment sans tomber dans le pélagianismc, et les théologiens du sentiment opposé rejettent la grâce efficace par elle-même et la prémolion physique, parce qu'ils croient qu'elle fait Dieu auteur du péché; mais jamais on n'a vu ces théologiens dire qu'il fallait brûler leurs adversaires.

Le bannissement de Bolsec augmenta le nombre des ennemis de Calvin : on ne trouvait pas qu'il se fiît justifié sur l'odieuse imputation défaire Dieu auteur du péché; on parla ouvertement contre sa doctrine sur la prédestination; il y eut même des pasteurs de Berne qui voulurent intenter sur ce sujet un procès à Calvin; Bolsec y renouvela ses accusations, et Castalion, qu'il avait encore obligé de sortir de Genève, parce qu'il ne pensait pas comme lui, le déeriait à Bâie (2).

Servel, qui s'était échappé de la prison où il était enfermé en France, se sauva vers ce temps à Genève; Calvin le fit arrêter, et fit procéder contre lui dans toute la rigueur possible. Il consulta les magistrats de Bâle, de Berne, de Zurich, de Scliafhouse, sur ce qu'on devait prononcer contre cet anli-trinitaire : tous répondirent qu'il fallait le faire mourir, el ce fut l'avis de Calvin ; les magistrats de Genève condamnèrent donc Servel à être briîlé vif. Comment des magistrats qui ne reconnaissaient point de juge infaillible du sens de l'Ecriture pouvaient-ils brûler Servet, parce qu'il y trouvait un sens différent de celui que Calvin ou eux-mêmes y trouvaient? ^'oilà quelle était la logique ou l'équité des premières conquêtes de la réforme.

Et Calvin , et les ministres prolestants qui avaient établi pour base de la réforme que l'Ecriture était seule la règle de notre foi, que chaque particulier était le juge du sens de l'Ecriture ; Calvin, dis-je, et les ministres prulestants faisaient brûlerServel, qui voyait dans l'Ecriture un sens différent de celui qu'ils y voyaient; ils firent brûler Servel qui se trompait, à la vérité, el qui se trompait grossièrement, el sur un dogme fondamental, mais qui pouvait, sans crime, ne pas déférer au jugement des ministres cl de Calvin, pui^iu'aucun d'eux ni leurs consistoires n'étaient infaillibles , el que ce n'est point à eux que Dieu a dit : Qui vous écoute, m'écoule.

Calvin osa faire l'apologie de sa conduite envers Servet, cl entreprit de prouver qu'il fallait faire mourir les hérétiques (3).

Lelio Socin el Castalion écrivirent contre Calvin cl furent réfutés à leur tour par Théodore de Bèzc ('»).

Et cependant les réformateurs, les ministres se sont déchaînés contre les rigueurs

vis eorumdeiii relulaUo, ubi ducelur jure tflidil cocrccn dos esse liiLTeticos; an. 1354.

(1) De Uxruûc. a magisiraiu punieudis.

CAL

que l'on exerçait contre eux dans les Etats calbbliques, où l'on ne punissaH les protestants que parce qu'ils étaient condiiinnés par une autorité infaillible, par l'Eglise. Voilà à quoi ne font pas assez d'attention ceux qui prétendent excuser Calvin sous prétexte qu'il n'avait fait qu'obéir au préjugé de son siècle sur le supplice des hérétiques : d'ailleurs, il est certain que Calvin aurait traité Bolsec comme Servet, s'il l'avait osé ; cependynt Bolsec ne pensait, sur la prédestination, que comme pensaient beaucoup de théologiens luthériens. Ce n'était donc point la nature des erreurs de Servet qui avait allumé le zèle de Calvin : Bayle est beaucoup plus équitable sur cet article que son continuateur (1).

Le supplice de Sorvet n'arrêta pas à Genève la licence de penser : les Italiens qui avaient embrassé les erreurs de Calvin s'y étaient retirés et y avaient formé une Eglise italienne, oîi Gentilis, Blandrat, etc., renouvelèrent l'urianisnie, 1558.

Gentilis fut mis en prison et aurait péri comme Servet, s'il ne se fût rélraclé; il sortit de Genève, passa sur le territoire de Berne, où il renouvela ses erreurs, et eut la léte coupée, 15(i6.

Okin ne fut guère mieux traité par Calvin que Gentilis; il parut donner dans l'arianisme, et Calvin le fil chasser de Genève.

Calvin n'était pas seulement occupé à affermir sa réforme à Genève; il écrivait sans cesse en France, en Allemagne, en Pologne, contre les anabaptistes, contre les anlitriuitaires, contre les catholiques (2).

Ses disputes ne l'empêchaient pas de commenter l'Ecriture sainte et d'écrire une infinité de lettres à différents particuliers. Ce chef de la réforme avail donc une prodigieuse activité dans l'esprit; il était d'ailleurs d'un caractère dur, ferme et lyrannique ; il était savant; il écrivait purement, avec méthode; personne ne saisissait plus Dnemenl et ne présentait mieux les côtés favorables d'un sentiment; la préface de ses Institutions est un chef-d'œuvre d'adresse; en un mot, on ne peut lui refuser de grands talents, comme on ne peut méconnaître en lui de grands défauts et des traits d'un caractère odieux.

Il a le premier traité les matières théologiques en style pur et sans employer la l'orme scolastique; on ne peut nier qu'il ne lût théologien et bon logicien dans les choses où l'esprit de parti ne l'aveuglait pas : ses disputes contre Servet, conire Gentilis, contre les anti-trinitaircs, contre les anabaptistes, font regretter l'usage qu'il fit de ses talents : il mourut au milieu de ses travaux et de l'agitation, le 21 mai 15G4. Ses ouvrages ont élé recueillis en neuf vol. in-folio. Voyes l'art. RÉFORME.

CALVINISME, doctrine de Calvin; nous la tirerons de ses Institutions chrétiennes : nous

(1) Art. BizE, note F. Supplément de Bayle, art. Servit.

(2) Epist. Calvin.

avons dit, à l'article Calvin, comment il fut déterminé à composer cet ouvrage; il est divisé en quatre livres, dont nous allons exposer les principes.

Premier livre des Institutions.

La religion suppose la connaissance de Dieu et celle de l'homme.

La nature entière exprime et publie l'exislence, les attributs, les bienfaits de l'Etre suprême : le sentiment de notre faiblesse nos besoins nous rappellent sans cesse à Dieu; son idée est gravée dans nos âmes; personna nepeut l'ignorer: tous les peuples reconnaissent une divinité ; mais l'ignorance, nos passions , l'imagination, se sont fait des dieux, et le Dieu suprême était inconnu presque dans toute la terre.

Il fallait donc, pour conduire l'homme à Dieu, un moyen plus sûr que le spectacle de la nature et que la raison humaine; la bonté de Dieu l'a accordé aux hommes, ce moyen; il nous a révélé lui-même ce que nous devions savoir.

Depuis longtemps Dieu n'accorde plus aux hommes de révélation; depuis longtemps il n'a envoyé ni prophètes, ni hommes inspirés; mais sa providence a conservé les révélations qu'il a faites aux hommes, et elles sont connues dans l'Ecriture.

Nous avons donc, dans l'Ancien et dans le Nouveau Testament, tout ce qui est nécessaire pour connaître Dieu, son essence, ses attributs, le culte que nous lui devons, et nos obligations envers les autres hommes (3).

Mais comment savons-nous que ce que nous appelons l'Ecriture sainte est en effet révélé? Comment savons-nous que la révélation qu'elle contient n'a pas été altérée? Comment distinguons-nous les livres canoniques des apocryphes? N'est-ce pas à l'Eglise à fixer notre croyance sur tous ces points?

Ici Calvin se met en colère et se répand en injures assez grossières conire les catholiques. Ces hommes sacrilèges, dit-il, ne veulent qu'on s'en rapportesur tous ces points à eux que pour donner à l'Eglise un pouvoir illimité, et pour lui soumettre tous les hommes, toutes les puissances, toutes les consciences.

C'est ainsi que parle celui qui a fait brûler Servet parce qu'il ne se soumettait pas à son senliment, et qui, s'il l'eût osé, aurait fait brûler Bolsec, parce que Bolsec osait dire que les sentiments de Calvin sur la prédestination faisaient Dieu auteur du péché.

Calvin revient ensuite à son objection.

L'autorité de l'Eglise, dit-il, n'est qu'un témoignage humain, qui peut tromper et qui n'est pas assez sûr pour tranquilliser les consciences; il faut que le Saint-Esprit confirme ce témoignage exlérieurdo l'Eglise par un témoignage intérieur; il faut que le même esprit qui a parlé par les prophètes entre dans nos cœurs, pour nous assurer que les

(3) Voilà le premier pas de tous les réforniatours depuis les albigeois; Cslvin n'en a pas dit sur cela plus qu'euï ; nous le réfulerons à l'arUcle Kéfobmb.

prophètes n'ont dit que ce que Dieu lei révélé; c'est cctli; espèce d inspiration |

îur a

particulière qui nous assure de la Vérité de l'Ecriture.

> Cette inspiration qui nous assure que l'Ecriture contient la révélation divine n'est, ;!U reste, que pour les fidèles; car Calvin ne nie point que l'antoiilé de l'Eglise ne soit le seul moyen et un moyen sûr pour démontrer à l'incrédule la divinité de l'Ecriture (1).

11 espose même assez bien les preuves de la divinité de l'Ecriture; mais il prétend qu'elles ne peuvent produire une certitude complète sans le témoignage intérieur du Saint-Esprit (2).

Puisque l'Ecriture sainte est révélée, et que le Saint-Esprit nous instruit pour en connaître le sens et pour développer les vérités qu'elle contient, il faut regarder comme des fanatiques et comme des insensés ces sectaires qui dédaignent de lire l'Ecriture; et qui prétendent que le Saint-Esprit leur a révélé immédiatement et cxtraordinairement tout ce qu'il l'aut faire ou croire; comme si l'Ecriture n'était pas suffisante, et comme si saint Paul et les apôtres n'avaient pas recommandé la lecture des prophètes (3).

Après avoir établi l'Ecriture comme la seule règle de notre croyance, Calvin recherche ce qu'elle nous apprend de Dieu; il voit d'abord qu'elle oppose partout le vrai Dieu auxdieuxdesgeiitiis,etqu'elle nous fait connaître ses attributs, son éternité, sa juslice, sa bonté, sa toute-puissance, sa miséricorde, son unité.

L'Ecriture défend de représenter Dieu, de faire des images ou des idoles; rien n'est plus rigoureusement défendu dans l'Ecriture; de là Calvin conclut que les catholiques, qui ont autorisé le culte des images, sont retombés dans l'idolâlrie, puisque Dieu n'a pris tant de soin de bannir les idoles que pour être honoré seul (4).

Quoique l'Ecriture nous apprenne qu'il n'y a qu'une divinité, on y découvre cependant que ce Dieu renferme trois personnes, le Père, le Fils et le Saint-Esprit, qui ne sont point trois substances, mais trois personnes; Calvin traite encore cet article en habile homme (5j.

L'Ecriture nous apprend que ce Dieu en trois personnes est le créateur du mondi', qu'il forma le monde visit)lc, qu'il ciéa les anges et le^ hommes; il traite particulièrement de l'homme, des fonctions do son àme, de son étal priuntif de sa chute, et de la perte de la liberté dont il jouissait dans l'état d'innocence.

Toutes les créatures de Dieu sont soumises à -a providence, selon Calvin; il réfute les sophismes des épicuriens et ceux des philo-

(J) Instit., 1. i,c. 7.

(2) Ibid , c. 8. Nous faisons voir, à Tarlicle RéponME, combien celle voie e«l dmigeteuge, tiusse el coiuraire k l'Iîcriliire.

(r,)Iljid.,c. 9.

(ij Ibid., c. 10, 11, \i. Les iconoctasles, avanl Caliin, avaiciil prélendu la inôiim ' hose ; les calvinistes en ont fait undes prineipaiix f(in(l<:ni nls de leur réforme; nous les réfuluns ï l'article IcoiroaASTU.

DICTIONNAIRE DES HERESIES. Sig

sophes partisans do hasard on du destin (6). Il trouve, dans l'Ecriture, que f>ieu a disposé tout, qu'il produit tout dans le monde moral comme dans le monde physique; que Dieu a fait sur le ciel et sur la terre tout ce qu'il a voulu; il en conclut que les crimes des hommes et leurs vertus sont l'ouvrage de sa volonté; si Dieu n'opérait pas dans nos âmes toutes nos déterminations, r]'"criture nous tromperait donc lorsqu'elle nous dit que Dieu ôte la prudence aux vieillards, qu'il Ole le cœur aux princes de la terre, afin qu'ils s'égarent. Prétendre que Dieu permet seulement ces maux, et qu'il ne les veut pas, qu'il ne les produit pas, c'est renverser toutes les règles du langage et tous les principes de l'interprétation de l'Ecriture (7).

Second livre.

Dans le second livre, Calvin recherche l'état de l'homme sur la terre; il trouve dans l'Ecriture qu'Adam, le père de tous les hommes, a été créé dans un élat d'innocence, qu'il a péché, et que son péché s'est communiqué à toute sa postérité; en sorte que tous les hommes naissant enfants de colère et pécheurs, toutes les facultés de leur âme sont infectées du péché qu'ils ont contracté; une concupiscence vicieuse est le principe de toutes leurs actions ; c'est de là que naissent toutes leurs déterminations (8).

L'homme n'a point de force pour résister à la roncupiseenee; la liberté dont il s'enorgueillit est une chimère; il confond le libre avec le volontaire, et croit qu'il choisit librement, parce qu'il n'est pas contraint el qu'il veut faire le mal qu'il fait.

Calvin fonde cette impuissance de l'homme pour le bien sur tous 1rs passages de l'Ecriture où il est dit que l'homme ne peut aller à Dieu que par Jésus-Christ ; que c'est Dieu qui fait le bien en lui; que sans Dieu il ne peut rien (9).

Puisque toutes les facultés de l'homme sont corrompues, et qu'il n'a point de force pour résister ù la concupiscence viriruse qui le domine sans cesse, il est clair que l'homme ne peut par lui-même [)roduire que des actions vicieuses et des péchés. Calvin prétend encore prouver celle conséquence par l'Ecriture, qui assure (|ue les hommes se sont tous écartés du chemin de la vertu, que leur bouche est (►leine de malédictions (lOl.

Quoique l'homme porle au (K dans de luimême un principe de corruption, le diable a cependant beaucoup de pari à ses désordres, selon Calvin (11).

Voilà ce (|ue pensait Calvin sur l'influence du diable par rapport à nos actions; un siècle ajjcè'i, IJekker, calvinisu', préiendit que le di.ible n'avait aucun pouvoir dans te

(K) tbid., c 13.

((i)lbicl.,c. Il, l.\ 1(1, 17.

(7) Ibid., e. 18. Les {irédostluatiens l'avaient soutenu avant Calvin; nonsles rélutouti.

(U) l. Il, c. 2.

lOiC. 5.

(11) Ci.

CAL

inonde, et Bekker prétendait entendre aussi bien riicrilure que Cilvin (1).

Dieu n'a pas aliandonné l'ho'nme à son malheur; son Fils est vonu sur la terre pour rarheleries hommes, salisfiirf poureux. Calvin expose, dans tout le reste du second livre, les preuves qui élabiissetil que Jésus-Christ est médiateur entre Dieu et les hommes, qu'il est Dieu et homme, et qu'il n'y a en lui qu'une personne, quoiqu'il y ait dans cette personne deux natures. Il recherche en quoi consiste la médiation de Jésus-Christ; commenl il nous a mériié la grâce; il trouve dans Jésus-Christ trois caraclères principaux, qui peuvent nous éclairer sur ce grand objet ; il trouve, dis-je, dans Jésus-Christ, la qualité de prophète, la royauté, le sacerdoce. M. Claude a travaillé sur ce plan, dans son traité de Jésus-Christ.

Troisième livre.

Dans son troisième livre, Calvin traite des moyensde profiler des mérites de Jésus-Christ

L'Ecriture nous ;ippreud que, pour participer aux grâces du Rédempteur, il faut nous unir à lui et devenir ses membres.

C'est par l'opération du Saint-Esprit et surtout par la foi qu'il nous conduit à Jésus- Christ et que nous devenons ses membres. Pour être uni à Jésus-Christ, il faut croire, et ce n'est ni la chair ni le sang qui nous font croire de la manière nécessaire pour éire membres de Jésus-Christ; c'est un don du ciel, selon Jésus-Christ. Vous êtes bienheureux, dit-il à saint Pierre, parce que ce n'est ni la chair ni le sang qui vous ont révélé qui je suis, mais le Père céleste, etc. Saint Paul dit que les Ephésieiis ont été faits chrétiens par le Saint-Esprit de promission, ce qui prouve qu'il y a un docteur intérieur par le mouvement duquel la promesse du salut pénètre nos âmes, et sans lequel cette promesse ne serait qu'un vain son qui frapperait nos oreilles, sans toucher, sans pénéirer nos âmes.

Le même apôtre dit que les Thessaloniciens ont été choisis par Dieu dans la sanctification du Saint-Esprit et dans la foi de la vérité; d'où Calvin conclut que saint Paul a voulu nous apprendre que la foi vient du Saint-Esprit et que c'est par elle que nous devenons membres de Jésus-Christ : c'est pour cela que Jésus-Christ promit à ses disciples de leur envoyer le Saint-Esprit, afin qu'ils fussent remplis de cette sagesse divine que le monde ne peut connaître; c'est pour cela que cet Esprit est dit suggérer aux apôtres tout ce que Jésus-Christ leur a enseigné (2) ; c'est pour cela que saint Paul recommanda tant le mystère du Saint-Esprit, parce que les apôtres et les prédicateurs annonceraient en vain la vérité si le Saint-Esprit n'attirait à lui tous ceux qui lui ont été donnés par sou Père.

La foi qui nous unit à Jésus-Christ, qui

(I) Le Monde encliainé.

(3) Ce sont, au fond, les principes de Luttier sur la jiisti- Bcailoa • nous avons réfuté cette erreur à l'art. LnxHEH.

nous rend membres de Jésus-Christ, n'est point seulement un jugement par lequel nous prononçons que Dieu ne peut ni si: tromper ni nous tromper, et que tout ce (lu'il révèle est vrai; ce n'est point un jugement par lequel nous prononçons iju'il est juste, qu'il punit le crime; cette manière d'eiivisiiger Dieu nous le rendrait odieux.

La foi n'est point non plus un jugement par lequel nous prononçons, en général, que Dieu est saint, bon, miséricordieux ; c'est une connaissance certaine de la bienveillance de Dieu pour nous, fondée sur la vérité de la promesse gratuite de Jésus-Chri>t, et produite dans nos âmes parle Saint-Esprit; il n'y a point de vrai fidèle sans cette ferme persuasion de notre salut, appuyée sur les promesses de Jésus-Christ : il faut que le vrai fidèle, comiue saint Paul, soit certain que ni la mort, ni la vie, ni les puissances, ne peuvent le séparer de la charité de Jesus- Christ : telle est, selon Gdlvin, la doctrine constante de cet apôtre {?>).

Cette certilude d'j notre salut n'est point incompatible avec des tentations qui attaquent notre foi : il n'y a point de foi plus vive ((ue celle de David, et il se représente en mille endroits comme chancelant, ou plutôt comme tenté de manquer de confiance.

Ces tentations contre la foi ne sont point des doutes; ce sont des embarras qui naissent de l'obscurité même de la foi : nous ne voyous pas assez clairemenl pour ne pas ignorer beaucoup de chose» ; mais celle ignorance dans le vrai fidèle n'affaiblit point sa persuasion (4).

La ferme persuasion du fidèle sur son salut est jointe avec la connaissance cl l'usage des moyens par lesquels Dieu a résolu de sauver les hommes ; ainsi le fidèle qui croit qu'il sera sauvé croit qu'il ne le sera qu'en faisant pénitence : la pénitence est donc nécessairement liée avec la foi, comme l'effet 1 1 la cause (5). La pénitence est, selon Calvin, la conversion du pécheur à Dieu, produite par la crainte salutaire de ses jugements ; cette crainte est le motif que les prophètiis et les apôtres ont employé; elle change la vie du pécheur: elle le rend attentif sur sa conduite, sur ses sentiments ; elle pmduil un désir sincère de satisfaire à la justice divine ; elle produit la mortification de la chair, l'amour de Dieu, la charilé envers les hommes : c'est l'idée que l'Ecriture nous donne de la pénitence (6).

Les catholiques sont bien éloignés de la vérité sur la pénitence ; selon Calvin, ils la font consister dans la confession, la satisfaction. La nécessité de la contrition jette, selon ce rél'ormaleur. les hommes dans le désespoir : on ne sait jamais si elle a les qualités ou le degré nécessaire pour obtenir !a rémission des péchés; on n'est donc jamais siir que les péchés sont remis; incertitude (|ui détruit tout le système de Calvin sur le prin-

(i) Instil., 1. m, c. 2.

3) Ihid., c. 3.

6) Ibid.

cipe de la justiGcalion qui précède la pénitence, comme la cause précède son effet.

Pour la confession, elle n'est point fondée sur l'Ecriture, dit Calvin ; c'est une invention humaine introduite pour tyranniser les fidèles (I).

Enfin, les catholiques sont dans une erreur dangereuse lorsqu'ils font dépendre la rémission des péchés de la satisfaction, puisqu'alors ils donnent aux actions des hommes un mérite capiibie de satisfaire à la justice divine, et qu'ils détruisent la gratuité de la grâce et de la miséricorde de Dieu (2).

De ces principes, Calvin conclut que les indulgences et le purgatoire, que les catholiques regardent comme des suppléments à la satisfaction des pécheurs convertis ou justifiés, sont des inventions humaines qui anéantissent, dans l'esprit des chrétiens, le prix de la rédemption de Jésus-Christ (3).

Après avoir exposé les principes de la justification et ses effets, Calvin expose la manière dont le chrétien doit se conduire après sa justification ; il parie du renoncement à soi-même, des adversités, de la nécessité de méditer sur l'autre vie (4).

Calvin revient, dans les chapitres suivants, à la justification; il étend et développe encore ses principes, répond aux difficultés, attaque le mérite des œuvres (5).

11 parle, dans le dix-neuvième, de la liberté chrétienne.

Le premier avantage de la liberté chrétienne est de nous affranchir du joug de la loi et des cérémonies : non qu'il faille abolir les lois de la religion, dit Calvin; mais un chrétien doit savoir qu'il ne doit point sa justice à l'observation de la loi.

Le second avantage est de ne pas accomplir la loi pour obéir à la loi, mais pour accomplir la volonté de Dieu.

Le troisième avantasje de la liberté chrétienne est la liberté d'user à son gré des choses indifférentes. Calvin prétend , par exemple, affranchir les chrétiens du joug de la superstition, tranquilliser une infinité de consciences tourmentées par des scrupules sur une infinité de lois qui ordonnent ou défendent des choses qui, par elles-mêmes, ne sont ni bonnes ni mauvaises (6).

Il parle, dans le chapitre vingtième, de la nécessilé de la prière et des dispositions pour prier; il prétend qu'on ne doit prier que Dieu; il condamne l'intercession des saints comme une impiété (7j.

Après avoir examiné les causes et les effets de la justification, il cherche pourquoi tous les hommes n'ont pas cette foi qui justifie. lien trbuve la raison dans le choix que Dieu a fait des élus pour la vie éternelle et des réprouvés pour l'enfer; il cherche la raison de ce choix : il trouve, dans l'Ecriture, que Dieu a aimé Jacob et qu'il a haï Esaii

jt) Calvin renouvelle l'erreur d'Osma. Voyez cet .irlicle.

(2) L. 111 Instit., c. i. Lulher avail dit fa niêmo chose avuiil Calvin; nous y avons répondu à l'art. LuTUEn.

(3) Ibid., c. 5. C'est encore ici un sentiment de tuilier; nous l'avons réliilé. Koi/ej cet article.

(4) thid , c. 6, 7, 8, d, 10.

(.•S) Ibid.. n. Il, 12, jusqu'au 19. Lutlier avait fait la

avant qu'ils eussent fait ni bien ni mal; il conclut qu'il ne faut pas chercher la raison de cette préférence hors de Dieu, qui a voulu que quelques hommes fussent sauvés et d'autres réprouvés : ce n' est point la prévision de leur impénitence ou le péché d'Adam qui est la cause de leur réprobation.

Dieu a voulu qu'il y eût des élus et des réprouvés afin d'avoir des sujets sur lesquels il piit manifester sa justice et sa miséricorde : comme il a préparé et donné aux prédestinés la foi qui justifie, il a aussi tout préparé pour empêcher ceux qu'il avait destinés à être les victimes de sa vengeance de profiter des grâces de la rédemption ; il les a aveuglés, il les a endurcis; il a fait en sorte que la prédication, qui a converti les élus, a enfoncé dans le crime ceux qu'il voulait punir. Tel est le système de Calvin sur la différence du sort des hommes dans l'autre vie et après la résurrection, qui est certaine (8).

Quatrième livre.

Les fidèles profitent donc des mérites de Jésus-Christ en s'unissant à lui, et c'est la foi qui les unit à Jésus-Christ : les fidèles unis à Jésus-Christ forment donc une Eglise qui renferme tous les fidèles, tous les élus, tous les prédestinés : ainsi cette Eglise est universelle, catholique; c'est la société de tous les saints, hors de laquelle il n'y n point de salut, et dans laquelle seule on reçoit la foi qui unit à Jésus-Christ.

Mais toutes les Eglises chrétiennes prétendent exclusivement à celte qualité ; comment distinguer celle qui en effet est la vraie? Quels sont ses caractères, quelle est sa police, quels sont ses sacrements?

Voilà ce que Calvin se propose d'examiner dans le quatrième livre de ses Institutions, qu'il a intitulé : Ves moyens extérieurs par lesquels Dieu nous a fait entrer et nous conserve dans la société de Jésus-Christ.

Saint Paul dit que Jésus-Christ, pour accomplir tout, a donné des apôtres, des prophètes, des évangélistes , des pasteurs, des docteurs, afin qu'ils travaillent à la perfection des saints, aux fonctions de leur ministère, à l'édification du corps de Jcsus-Christ, jusqu'à ce que nous parvenions tous à l'unité d'une même foi et d'une même connaissance du Fils de Dieu , à l'état d'un homme parfait, à la mesure de l'âge et de la plénitude selon laquelle Jésus-Christ doit être formé en nous.

Dieu , qui pouvait par un seul acte de sa volonté sanctifier tous les élus, a voulu qu'ils fussent instruits par l'Eglise et dans l'Eglise, et qu'ils s'y perfectionnassent ; il a donc établi une l'église visible, qui conserve la prédication de sa doctrine et les sacremenis qu'il a institués pour la sanctification des prédestinés.

môme chose. Koyei son article

(6) C'est l'erreur d'Audée, que nous avons réfutée il col article.

(7) On a condamné cette erreur dans Vigilance. Voije:. son article.

{Kj Vollii le prùdestinatianisme le moiiif adouci, ou plu* tôt un vrai maniihéismc.

555 CAL

Les membres de cette Eglise sont don unis par la prédication de la même doctrine et par la participation des mêmes sacrements : l'on a vu par saint Paul que c'est là l'essence de l'Eglise ; l'administration des sacrements et la prédication de la parole de Diea soni donc les caraclères et les marques de la vraie Eglise.

Par cette notion de l'Eglise, puisée dans l'Ecriture, dit Calvin, on voit qu'elle renferme des pécheurs et qu'on peut y eiiseigner des opinions opposées, pourvu qu'elles ne détruisent point la doctrine de Jésus- Christ et des apôtres.

On ne peut donc se séparer de celte Eglise parce qu'on y soutient des opinions différentes, ou parce que ses membres ne sont point saints et parfaits.

Par ces principes , Calvin fait voir que les donatisles.les cathares. les anabaptistes, etc., déchirent l'unité de l'Eglise et pèchent contre la charité, lorsqu'ils prétendent que l'Eglise visible n'est composée que d'hommes parfaits et de prédestinés (1).

Mais lorsqu'une société enseigne des erreurs qui sapent les fondements de la doc- IrinedeJésus-Christet des apôtres, lorsuu'elle corrompt le culte que Jésus-Christ a établi, alors il faut se séparer de cette Eglise, quelque étendue, quelque ancienne qu'elle suit , parce qu'alors on ne peut s'y sauver, puisqu'on n'y trouve pas les moyens extérieurs que Jésus-Christ a établis pour le salut des hommes, savoir, le ministère de la parole et l'administration des sacrements.

De là Calvin conclut que l'Eglise romaine n'était pas la vraie Eglise, parce qu'elle était tombée dans l'idolâtrie, parce que la cène était devenue chez elle un sacrilège, parce qu'elle avait étouffé , sous un nombre infini de superstitions , le culte établi par Jésus- Christ et par les apôtres.

En vain prétend-on que l'Eglise catholique a succédé aux apôtres ; cela est vrai, mais elle a corrompu le dépôt de la foi icependani Dieu a conservé dans cette Eglise, dans tous les temps, des personnes qu'i ont gardé le dépôt de la foi dans sa pureté, qui ont conservé l'usage légitime des sacrements.

L'Eglise romaine les a retranchés de son sein, et ils se sont séparés d'elle parce qu'ils ne pouvaient plus supporter la corruption de l'Eglise romaine. L'Eglise romaine n'a donc plus ni un ministère légitime, ni l'administration des sacrements, ni la prédication de la pure parole de Dieu (2).

Les ministres de l'Eglise, à sa naissance, ont été choisis par Jèsus-Chrisl même ; les apôtres ont établi deux ordres, des pasteurs

(1) insiti., t. IV, c. 1.

(i) Ibid , 1. IV, c. 2. Calvin relombf' ici dans l'erreur des iJoiialisles, de Wiclef, de Jean Hus, de Luther, selon la iiaiure de l'Eglise, rouez-en la réfutation a l'iiiticle Kéforju.

(3) Ibid., c. 3.

(4) Ibid., c. 4, S.

(5) Ibid,, c. 6,7. C'est bien le fond des principes des Grecs sur la primauté du pape; mais Calvin va infiniment plus loin qu'eux, aux injures près, qui ne méritent (|uo du mépris ; nous avons réfuté l'erreur de Calvin sur le pape ii

DlCTlONNAliUI DSS HÉttÉSlIiS. I.

CAL 5Si

et des diacres : personne n'entrait dans le ministère sans y être appelé, et la vocation dépendait du suffrage des autres ministres et du consentement du peuple ; c'était par l'imposition des mains que cette vocation se manifestait, elCalvin veut qu'on la conserve, parce qu'il croit que rien de ce que les apôtres ont pratiqué n'est indifférent ou inutile (3).

Calvin examine ensuite les changements que l'on a faits dans la manière d'appeler les fidèles au ministère ; il se déchaîne contre l'Eglise romaine et contre le pape qui, selon lui, ont changé tout l'ordre de l'Eglise primitive (i).

Il attaque la primauté du pipe, et recherche par (juels degrés il est arrivé à la puissance qu'il possède (5).

Après avoir prouvé qu'il doit y avoir un ministère dans l'Eglise, Calvin examine quelle est l'autorité de ce ministère : elle a trois objets, la doctrine, la juridiction et le pouvoir de faire des lois.

Le ministère ecclésiastique ne peut enseigner, comme la doctrine de l'Eglise, que ce qui est contenu dans l'Ecriture ; les décisions des conciles ne peuvent donc obliger personne, et ces assemblées prétendent mal à propos être infaillibles dans leurs jugements (6).

Le ministère ecclésiastique peut faire des lois pour la police de l'Eglise, pour entretenir la paix, etc.; mais il ne peut faire sur le culte ou sur la discipline des lois qui obligent en conscience, et Calvin traite comme une tyrannie odieuse les lois que l'Eglise fait, par rapport à la confession, dans le culte et sur les cérémonies (7).

La juridiction de l'Eglise n'a donc pour objet que les mœurs et le maintien de l'ordre dans l'Eglise, et cette juridiction n'a, pour punir, que des peines purement spirituelles, que de retrancher de l'Eglise par l'excommunication ceux qui, après les monitions ordinaires, ne se corrigent pas, scandalisent et corrompent les fidèles. Sur cet objet, Calvin reproche encore à l'Eglise romaine d'avoir abusé de son pouvoir, surtout par rapport aux vœux monastiques (8).

La vraie Eglise a deux caractères , selon Calvin : la prédication de la doctrine de Jésus-Christ , el l'administration des vrais sacremenis ; après avoir traité ce qui regarde la prédication et l'Eglise, il traite des sacrements (9).

Toutes les religions ont leurs sacremenis, c'est-à-dire des signes extérieurs destinés à exprimer les promesses ou les bienfaits de la divinité. La vraie religion a toujours eu

l'art. Grecs.

(6) lijid., c. 8, 9. Les donatistes, les monianisles, lej albigeois, tous les liérétitiues, en un mol, ont eu les rrêines prétentions : nous en taisons voir la fausseté il l'art.