BB

CAL

5liC

trats. Le roi ôla aux magistrats !a connaissance du crime d'Iiérésie et lattrihua aux iusrs ecclésiastiques, ordonnant à tous les gouverneurs de punir, sans égard pour leur appel, ceux qui seraient condamnés par les juges ecclésiastiques el par les inquisiteurs de la foi (1).

Ce fut le cardinal de Lorraine qui obtint cette déclaration , et qui la porta lui-même au parlement.

Le parlement représenta au roi que, par cet édit, il abandonnait ses sujets, el livrait leur honneur, leur répulation, leur fortune et même leur vie, à une puissance ecclésiastique ; qu'en supprimant la voie d'appel, qui est l'unique refuge de l'innocence, il soumettait ses sujets à une puissance illégitime. « Nous prenons encore la liberté d'ajouter, disent les remontrances, que, ptiisquc les supplices de ces malheureux qu'on punit tous les jours au sujet de la religion n'ont servi jusqu'ici qu'à faire dérfester le crime sans corriger l'erreur, il nous a paru conforme aux règles de l'équité et à la droite raison démarcher sur les tracesdel'ancienne Eglise, qui n'a pas employé le feret lefeupour établir et étendre la religion, mais plutôt une doctrine pure, jointe à la vie exemplaire des évêques : nous croyons donc que \ otre Majesté doit s'appliquer entièrement à conserver la religion piir les mêmes voies par lesquelles elle a été établie, puisqu'il n'y a que vous seul qui en ayez le pouvoir. Nous ne douions point que par là on ne guérisse le mal avant qu'il s'étende plus loin, et qu'on n'arrête le progrès des opinions erronées qui attaquent la religion : si, au contraire, on méprise ces remèdes efficaces , il n'y aura point de lois ni d'édits qui puissent y suppléer (2). »

Ces remontrances suspendirent l'enregistrement de l'édit , mais elles n'arrêtèrent point les poursuites contre les calvinistes , dont le nombre croissait tous les jours.

Il s'assemblaient à Paris, et leur aversion pour les catholiques augmentait tous les jours : un calviniste lélé témoigna, dans une de leurs assemblées, une grande répugnance à laisser baptiser par un prêtre catholique un fils qui lui était né : on délibéra sur son embarras, et l'on élut un jeune homme, nommé la Hivière , pour faire la fonction de pasteur, et dès lors on établit un consistoire sur la forme de celui que Calvin avait établi à Genève.

L'exemple de la capitale entraîna beaucoup de ville» considérables : les assemblées devinrent plus nombreuses à Blois, à Tours, à Angers, à Rouen, à Bourges, à Orléans: on dressait presque partout des consistoires; la plupart des pasteurs étaient des artisans ou des jeunes gens dont la hardiesse faisait tout le mérite.

Ces établissements ne se faisaient pas sans

(1) FO!/e« d'Argentré, tom. 11, el les auteurs cités cidesbus

(2) De Thou, 1. xvi, 1. 11, p. 575. Hist. de l'Egt. gallic, t.1, |).6t6.

contradiction, et l'on punissait dans tout le royaume les protestants avec la dernière rigueur lorsqu'on pouvait les découvrir. Les édits portés contre eux furent renouvelés, avecla clause, sans préjudice delajuridiction royale. Le roi prononça peine de mort contre tous les hérétiques, contre ceux qui étaient allés à Genève depuis la défense que le roi en avait faite : on défendit à tous les juges de modifier cette peine (3).

Ainsi, l'on punissait toujours les protestants; mais le zèle commençait à fe ralentir dans les parlements, et ils se trouvaient souvent partagés sur les hérétiques qu'on leur dénonçait (4).

Les princes de la maison de Guise représentèrent vivement au roi le progrès de l'hérésie et le ralentissement du zèle dans les parlements : le roi en témoigna son indignation, se rendit au parlement et fit arrêter les conseillers qui osaient prendre la défense des sectaires (5).

La mort arrêta les projets de Henri H contre l'hérésie ; ce prince fut tué au milieu des fêles et des tournois qu'il donnait poulies mariages de sa fille el de sa sœur (G).

De l'état des calvinistes depuis la mort de Henri II.

François II succéda à Henri II, son père : la reine* mère, qui voulait gouyerner et qui craignait que le roi de Navarre et le prince de Confié ne s'emparassent de l'administration de l'Etat, s'unit aux princes de Guise, et le roi les chargea du gouvernement da royaume.

La noblesse , dont le pouvoir était fort grand dans les troubles domestiques, ennuyée des guerres passées, vivait chez elle dans le repos, sans se soucier des affaires de l'Etat : le peuple se contentait de demander la diminution des subsides; du reste , il lui importait peu qui dominerait à la cour; pour le clergé, il était dévoué aux princes de Guise, qui avaient marqué beaucoup de zèle pour la religion catholique el qui étaient ennemis irréconciliables des prolestants.

Pour s'attacher davantage ce corps puissant, messieurs de Guise firent reprendre le procès des conseillers du parlement arrêtés sous Henri II, et le conseiller du Bourg fut exécuté : on continua à rechercher tous ceux qui, à l'occasion des opinions nouvelles, s'assemblaient en secret; on en traîna un grand nombre en prison ; plusieurs ayant pris la fuite, on vendit leurs meubles à l'encan; tout Paris retentissait de la voix des huissiers qui proclamijient des meubles ou qui appelaient au ban les fugitifs; on ne voyait partout que des écriteaux sur des maisons où. étaient quelquefois restés qui lques enfants que la faiblesse de leur âge n'avait pas permis aux pères cl aux mères

(5) Ibid.

(•i) DeTliou, l. XVII, t. Il, p -137.

(5) lliiil., |i. 668.

(6j L'ail 1539.

d'emmener avec eux, otqui remplissaient les rues et les places de leurs cris et de leurs gémissements; des recherches rigoureuses furent faites dans tout le royaume (1).

Les protestants, poussés à bout et devenus hardis par leur nombre , répandirent contre les Guise et contre la reine mère des libelles et publièrent des mémoires pleins d'artifices (2).

Cependant le royaume n'était agité d'aucun trouble, le roi était révéré et tout-puissant, les gouverneurs et les magistrats exerçaient une pleine autorité , la noblesse et le peuple avaient de l'horreur pour la sédition et pour la révolte.

Tout était donc tranquille; mais ce c;ilme extérieur cachait un mécontentement presque général parmi les grands, qui ne souffraient qu'avec peine le gouvernement des princes de Guise. Les protestants inquiétés sans cesse , sans cesse exposés à se voir obligés de quitter leur patrie , leurs amis , leur fortune, à perdre leur liberlé ou à périr par des supplices terribles , désiraient un gouvernement moins sévère, et ne pouvaient l'espérer tant que les princes de Guise jouiraient de l'autorité; enfin, il y avait un grand nombre de personnes à qui l'indigence, des dettes, des crimes énormes dont ils craignaient la punition, faisaient souhaiter des mouvements et du trouble dans l'Etat (3).

Les mécontents ont un talent pour se distinguer ; une espèce d'instinct les porte l'un vers l'autre, et produit presque mnchinalement entre eux la confiance et l'attachement: tous les ennemis des Guise se réunirent, se communiquèrent leurs désirs; ils connurent leurs forces : le plus grand nombre ne pouvaient espérer d'adoucissement sous le gouvernement des Guise; ils formèrent le projet de leur enlever l'autorité.

Le prétexte fut que les Guise avaient usurpé l'autorité souveraine sans le consentement des états ; que ces princes, abusant de la faiblesse du roi, s'étaient rendus maîtres des armées; qu'ils dissipaient les finances , qu'ils opprimaient la liberlé publique, qu'ils persécutaient des hommes innocenis , zélés pour la réforme de l'Eglise, et qu'ils n'avaient en vue que la ruine de l'Etat.

On voulut même jusiificr ces projets factieux par des apparences de justice, par des formes judiciaires ; il se fit à ce sujet plusieurs délibérations secrètes : on prit l'avis de plusieurs jurisconsultes de France et d'Allemagne et des théologiens les plus célèbres parmi les protestants, qui jugèrent qu'on devait opposer la force à la dominalion peu légitime dos Guise, pourvu qu'on agit sous l'autorité des princes du sang, qui sont nés souverains magistrats du royaume en pareils cas , et que l'on comballît au moins sous les ordres d'un prince de la race royale et du consentement des oidrcs de l'Etat ou de la plus grande et de la plus saine partie de ces ordres. Ils disaient aussi

(l)D(;Tliou, I. XVII, t. II, p C68.

(2) I1)id., I. xxiii

qu'il n'était pas nécessaire de communiquer ces desseins an roi, que l'âge et son peu d'expérience rendaient incapable d'affaires, et qui, étant comme détenu captif par les Guise, n'était pas en état de prendre un parti salutaire à ses peuples.

Les auteurs de cette entreprise , quels qu'ils fussent , songèrent à se choisir un chef, et l'on jeta les yeux sur le prince de Coudé, disposé par son grand courage, par sou indigence et par sa haine contre les Guise , à attaquer ses ennemis plutôt qu'à en recevoir des injures.

Le nom de cet illustre chef fut caché : on mit à la tête des conjurés la Reuaudie, dit la Forêt; c'était un genlilhorume d'une ancienne famille du Périgord , brave et déterminé, qui avait eu un long procès qu'il avait perdu , et pour lequel il avait été condamné à une grosse amende et banni pour un temps, a cause de quelques litres faux qu'il avait fournis dans le cours du procès : la Reuaudie passa le temps de son ban à Genève et à Lausanne, où il se fil beaucoup d'amis parmi les réfugiés.

Cet homme , d'un esprit vif et insinuant, parcourut sous un nom emprunté les provinces de la France, vit tous les protestants, s'assura deleurs dispositions, et assembla les principaux à Nantes.

Là, on dressa une formule de protestation par laquelle ils croyaient mettre leur conscience en sûreté ; on lut les avis et les informations contre les Guise, ainsi que les décisions des docteurs en droit et en théologie, et l'on prit des mesures pour l'exécution.

On convint qu'avant toutes choses un grand nombre de personnes non suspectes et sans armes se rendraient à Blois ; que l'on présenterait au roi une nouvelle requête contre les Guise, et que si ces princes ne voulaient pas rendre compte de leur administration et s'éloigner de la cour, on les attaquerait les armes à la main, et qu'enfin le prince de Condé, qui avait voulu qu'on lût son nom jusque-là, se mettrait à la lêle des conjurés. Avant de se séparer, les chefs de la conjuration tirèrent au sort les provinces dont chacun conduirait les secours.

Les princes de Lorraine ignoraient la conjuration formée contre eux; des leltics d'Allemagne la leur annoncèrent, et ils ne la crurent pas ; un protestant, chez lequel ta Rcnaudie logeait lorsqu'il venait à l'aris, leur ouvrit enfin les yeux; ils connurent lo péril et songèrent à l'éviter ; le roi quitta Rlois et alla à Amboise.

Les conjurés n'abandonnèrent point leur dessein ; ils se rendirent à Amboise ; mais les princes de Guise en firent arrêter une partie avant qu'ils fussent réunis, et beaucoup furent tués en rheniin, entre autres la Rcnaudie; le resie fut arrêté ou se sauva; ceux qu'on arrêta avouèrent la conjuralioii et soutinrent tous qu'elle n'avait pour objet

r.) n.iJ.

BCO

CAL

qne Ips ducs de Guise; ils déclarèrent que jamais ils n'avaient conjuré ni contre la vie ni contre l'autorité du roi.

Les conjurés furent jugés avec beaucoup de célérité; on en pendit la nuit aux créneaux des murs du château ; d'autres furent noyés ; quelques-uns furent traînés au supplice durant le jour, sans qu'on sût leur nom. La Loire était couverte de cadavres ; le sang ruisselait dans les rues, et les places publiques étaient remplies de corps attachés à des potences.

Le nwiuvais succès de la conjuration d'.\mboise n'abaltit point le courage des prolestants; ils conçurent qu'ils n'avaient point à espérer, sous les princes de Guise, un traitement moins rigoureux; ils prirent les armes dans différentes provinces, et trouvèrent partout des chefs des mécontents qui cherchaient à se venger, des esprits inquiets qui ne désiraient que le trouble, des soldats et des ofQciers congédiés, incapables de s'accoutumer à une vie tranquille , des malheureux que l'indigence rendait ennemis du gouvernement ;et pour qui la guerr* civile était avantageuse.

Le poids de l'autorité royale étouffait ces séditions particulières, et les personnes commises par les princes de Guise commettaient de grandsdésordresdans les lieux où les protestants s'étaient armés pour le libre exercice de leur religion : on pendait les ministres et les protestants , souvent contre les promesses les plus formelles de leur accorder le libre exercice de leur religion pourvu qu'ils missent bas les armes.

Ces inGdélilés et ces rigueurs rendirent la haine des protestants implacable , et leur ôlèrenl toute espérance d'un sort moins terrible.

Le zèle des catholiques, échauffé par des intérêts politiques et par des vues de religion, prétendait que c'était trahir l'Eglise et l'Etat que d'admettre aucune espèce d'adoucissement dans les lois portées contre les hérétiques.

La France renfermait donc dans son sein deux partis puissants et irréconciliables, et tous deux armés pour la religion : l'un appuyé sur les lois et soutenu de la puissance du souverain, l'autre enflammé par le fanatisme et poussé parle désespoir.

Tel était l'état de la France à la mort de François IL

De Vélat des calvinistes depuis l'avènement de Charles IX au trône jusqu'ati temps oii le prince de Condé se mit à leur tête.

Charles IX succéda à François II , et la reine fut déclarée régente avec le roi de Navarre.

La cour fut remplie de partis et les provinces de troubles : on s'attaquait par des paroles piquantes , par des invectives , par des railleries, par des injures ; on se provoquait par des noms odieux de partis ; on se traitait de papistes et de huguenots; les prédicateurs soufflaient le feu de la division et exhortaient le peuple à s'opposer aux entre-

prises de l'amiral de Coligny, qui osait promettre hautement qu'il ferait prêcher et qu'il établirait la nouvelle doctrine dans les provinces sans y causer aucun trouble.

Il y eut des émeutes populaires dans beaucoup de provinces, et l'on vit de vraies séditions à Amiens , à Pontoise , à Beauvais. Le roi envoya dans tdutes les provincfs une ordonnance par laquelle il défendait d'employer les noms odieux de huguenot et de papiste, de troubler la sûreté, l;i tranquillité et la liberté dont chacun jouissait : par la même ordonnance, le roi voulait qu'on remît en liberté ceuxqui avaientclé arrêtés pourcause de religion, et permettait à tous ceux qui étaient sortis du royaume pour la même cause d'y rentrer.

Le parlement rendit arrêt pour défendre de publier celte ordonnance : elle eut ccpendantson effet presque partout ; elleaugmenta considérablement le nombre des protestants, et rendit leurs assemblées plus fréquentes.

Le cardinal de Lorraine se plaignit que l'on abusait de l'édit du roi ; que l'on portait jusqu'à la licence la liberté qu'il accordait ; que les villages, les bourgs, les villes retentissaient du bruit des assemblées, toutes défendues qu'elles étaient ; que tout le monde accourait aux prêches et s'y laissait séduire ; que la multitude quittait de jour en jour l'ancienne religion.

Pour arrêter ces effets de la déclaration, le roi tint un lit de justice et rendit l'édit nommé l'édit de juillet , à cause du mois où il fut rendu.

Par cet édit, le roi ordonnait à tous ses sujets de vivre en paix et de s'abstenir des injures, des reproches et des mauvais traitements ; défendait toutes levées de gens de guerre et tout ce qui pourrait avoir l'apparence de la faction; enjoignait aux prédicateurs, sous peine de la vie, de ne point user, dans les sermons , de termes trop vifs et de traitsséditieux; attribuait la connaissance et le jugement de ces objets en dernier ressort aux gouverneurs des provinces et aux présidiaux ; ordonnait de suivre, dans l'administration des sacrements, la pratique et les usages de l'Eglise romaine ; réservait aux juges ecclésiastiques la connaissance et le jugement du crime d'hérésie ; prescrivait aux juges royaux de ne prononcer que la peine de bannissement contre ceux qui seraient trouvés assez coupables pour être livrés au bras séculier. Sa Majesté déclarait enfin que toutes ses ordonnaacc's subsisteraient jusqu'à ce qu'un concile général ou national en eût autrement décidé. On ajouta à l'édit une amnistie générale et l'abolition de tout le passé pour ceux qui avaient causé des troubles au sujet de la religion , pourvu qu'à l'avenir ils vécussent en bons catholiques et en paix.

La même assemblée indiqua des conférences à Poissy sur les matières de religion ; on accorda des sauf-conduits aux ministres pour s'y rendre. On ne traita proprement , dans ces conférences, que deux points, l'Eglise et la cène : l'article de l'Eglise était regardé

DICTIONNAIRE DES IIKRESIES.

par les catholiques comme un principe général qui renversait par le fomiemenl loutes les Eglises nouvelles ; et , parmi les poinls parliruliers controversés, aucun ne paraissait plus essentiel que celui de reucharistie.

Les calvinistes présentèrent à l'assemblée une profession de foi fausse, captieuse, obscure , inintelligible , et refusèrent de souscrire à la profession de foi que les catholiques proposaiont : ainsi ce colloque ne fut d'aucune utilité ; les théologiens protestants y montrèrent peu de capacité, miis beaucoup d'opiniâtreté et d'emportement : la pétulance et les discours do Bèzc soulevèrent tous les esprits et déplurent même aux protestants.

Depuisle colloque de Poissy,il s'éleva tous les jours de nouveaux troubles ; Paris était agité par des mouvements séditirux qui faisaient craindre de plus grands malheurs ; pour les prévenir, le roi convoqua à Saint- Germain une nombreuse assemblée de présidents et de conseillers, députés de tous les parlements du royaume ; on y dressa l'édit qui emprunta son nom du mois de janvier, auquel il fut publié.

Cet édit portait que les protestants rendraient incessamment aux ecclésiastiques les temples, les maisons, les terres, les dîmes, les offrandes et généralement tous les biens dont ils s'étaient emparés , et qu'ils les en laisseraient jouir paisiblement ; qu'ils ne renverseront à l'avenir ni les statues, ni les croix, ni les images, et qu'ils ne feront rien qui puisse scandaliser et troubler la tranquillité publique ; que les contrevenants seront punis de mort, sans aucune espérance de pardon ; que les protestants ne pourront faire dans l'enceinte des villes aucunes assemblées publiques ou particulières, de jour ou de nuit, soit pour prêcher, soit pour prier, et cela jusqu'à ce que le concile général ait décidé sur les points contestés , ou que Sa Majesté en ait autrement ordonné ; qu'on ne fera point de peine aux protestants qui assisteront à leurs assemblées, pourvu qu'elles se fassent hors des villes ; que les magistrats et les juges des lieux ne pourront les inquiéter, mais seront au contraire obligés de les protéger et de les mettre à l'abri des insultes qu'on pourrait leur faire; qu'ils procéderont suivant toute la rigueur des ordonnances contre ceux, qui auront excité quelque sédition, de quelque religion qu'ils soient ; que les ministres protestants seront obligés de recevoir les magistrats dans leurs assemblées; que les protestants ne pourront célébrer aucun colloque, synode, conférence, consistoire, qu'en présence des magistrats qu'ils seront obligés uy appeler; que leurs statuts seront communiqués au magistrat et approuvés par lui ; qu'ils n'avanceront rien de contraire au symbole de Nicée; que, dans leurs sermons, ils s'abstiendront de toute invective contre les catholiques et contre leur religion (1).

Cet édit fut enregistré par le parlement uniquement pour obéir au roi : les catholi-

ques ne voyaient qu'avec peine que les protestants jouissaient du libre exercice de leur religion, et il n'était pas possible que, dans l'état où les esprits étaient , les catholiques ou les protestants s'en tinssent exactement à l'observation de cet édit. Les catholiques l'enfreignirent les premiers, à Vassy, petite ville de Champagne, peu éloignée de Joinviile, où les protestants avaient acheté une espèce de grange dont ils avaient fait un temple et où ils s'assemblaient.

Le duc de Guise passait par cette ville dans le temps que les calvinistes s'assemblaient ; les gens du duc de Guise les insultèr<^nt ; les calvinistes répondirent injure pour injure ; on en vint aux coups ; le duc accourut pour arrêter le désordre; en entrant dans le temple, il reçut une légère blessure ; ses gens ayant vu couler le sang firent main basse sur les prolestants, sans que les menaces et l'autorité du duc pussent les arrêter : plus de soixante, tant hommes que femmes, furent tués, étouffés , ou moururent de leurs blessures ; plus de deux cents furent blessés.

Telle est l'aventure qu'on appelle le massacre de Vassy : ce fut une affaire de pur hasard, et qui devint l'occasion d'une guerre civile.

Le roi était alors à Monceaux ; le prince de Condé lui représenta le massacre de Vassy comme la désobéissance la plus formellcà ses édits, et comme une rébellion qui méritait le châtiment le plus sévère ; il demandait sur toutes choses à la reine d'interdire l'entrée de Paris à ceux qui avaient encore les mains teintes du sang innocent.

Les protestants étaient bien éloignés d'obtenir ce qu'ils demandaient ; le duc de Guise, le connétablede Montmorency et le maréchal de Saint- André formaient un parti trop puissant : le duc de Guise entra àParis comme en triomphe, et le connétable alla détruire les prêches que les protestants avaient à Paris ou aux euvirons ; la reine avait été obligée de s'unir au triumvirat et d'abandonner le prince de Condé , avec lequel elle s'était d'abord unie pour résister au triumvirat.

Le triumvirat avait pour lui les catholiques ; le prince de Condé avait les protestants. La France était partagée entre ces deux partis, qui se haïssaient mortellement, et qui étaient armes.

Le triumvirat résolut de faire déclarer la guerre au prince de Condé et à ceux de son parti.

De l'état des calvinistes, depuis lu déclaration de guerre du prince de Condé jusqu'à lu mort de Cliartes IX.

Le prince de Condé ayant appris le changement delà reine se relira A Orléans, écrivit à toutes les Eglises proli slanles, et publia un manifeste dans lequel il exposait que le but de ses adversaires, dans tontes leurs démarches, avail été d'Ater à ceux qui voulaient embrasser une doctrine plus |)uro la

(l)Méui. de Casleluau, I. m, c. 7, éUit. de Bruxelles, 1731, t i, p. 81. Add. de Laboureur, ibid. Ttiou, I. xK.

|). 700. Ou

CAL

liberté de conscience que le roi avait accordée par ses édils ; il le prouvait par plusieurs faits, et entre .intres par in massacre de Vassy dont l'iinpunilc avait été coinme le signal de la sédition et de la guerre que l'on voulait allumer dans toutes les parties du royaume : il décl;irait qu'il ne prenait les armes par aucun motif d'intérêt parliculier, mais pour satisHiiie à ce qu'il iievait à Dieu , au roi et à sa chère patrie, pour tirer le roi et la famille royale de la captivité.

On vit aussi paraître une copie du traité qu'il avait fait avec ses confédérée pour faire rendre au roi la liberté de sa personne, et à SCS sujets celledc leur conscience.

Par ce même acte il était déclaré le légi* time protecteur el défenseur du royaume de France, el en celte qualité on lui promettait obéissance, à lui ou à celui qu'il nommerail pour remplir sa place lorsqu'il ne pourrait agir par lui-même; on s'engageait, pour l'exécution du traité, de lui fournir les armes, les chevaux, l'argent et tout ce qui était nécessaire pour faire la guerre; enfin, l'on se soumettait à toutes sortes de peines etde supplices, si l'on manquait en quelque chose à son devoir. Ce traité fut fait en 1362.

Ainsi la moitié de la France était armée contre l'autre ; et après beaucoup de négociations, dans lesquelles les triumvirs faisaient toujours entrer l'exlinction de la religion protpstante. la guerre commença entre les protestants et les catholiques, et se fit avec une fureur qui nous étonnerait dans l'histoire des nations les plus barbares.

Un arrêt du parlement déclara les protestants proscrits, ordonna de les poursuivre et permit de les tuer. On imagine aisément tous les désordres qui suivirent un pareil arrêt; jamais on ne vil tant de représailles do vengeance, tant d'actions terribles de la part des catholiques et des protestants , dans toutes les villes du royaume. La mort du duc de Guise fut une suite de cette fureur : Pol- Irot, qui l'assassina, déclara que ce dessein lui avait été suggéré pur l'amiral, et qu'il y avait été confirmé par Bèze ol par un autre ministre; il Gt même entendre que les réformés ne s'en tiendraient pas là (1).

Leducde Guise, en mourant, conseilla àla reine de faire la paix ; on y travailla, et le roi donna, l'an 1563, le 19 mars, un édil par lequel Sa Majesté permettait aux seigneurs hauts jusciers le libre et plein exercice de leur religion dans l'étendue de leurs seigneuries, et accordait à tous les nobles la même liberté pour leurs maisons seulement, pourvu qu'ils ne demeurassent pas dans les villes ou dans des bourgs sujets à de hautes juslices, excepté celles du roi : le même édil ordonnait que, dans tous les bailliages ressortissants immédiatement aux cours du parlemeni, on assignerait aux prolestants un lieu pour y faire l'exercice public de leur religion ; on conQrmait aux protestants la liberté de tenir leurs assemblées dans toutes les villes dont ils étaient les maîtres avant le 7 mars 1563.

(l)DeThou '. xxiiv.

L'édit portait pardon et oubli de tout le passé, déchargeait le prince de Condé dereniire compte des deniers du roi <iu'il avait employés pour les frais de la guerre, déclarait ce prince fidèle cousin du roi et bien afTeo lionnc pour le royaume, el reconnaissait que les seigneurs, les gentilshommes, les officin s des troupes cl tous ceux enfin qui av.iiei.l suivi sou parti par des motifs do religion, n'avaient rien fait, par rapport à la guerre, ou par rapport à l'administralion de la justice, que par de bonnes raisons et pour le service de Sa Majesté.

Cet édit, quoique enregistré par toul le royaume, était plulôlune trêve qu'une loi de paix ; il fut mal observé; Charles IX, qui pril le gouvernement du royaume, annula par des inlerprélalions la plus grande parlie des privilèges accordés aux protestants, et les parlements demandèrent qu'il fiit défendu de professer une autre religion que la catholique.

Les prolestants reprirent donc les armes en lo6'7 : la France fut encore désolée jiar une guerre civile, qui ne finit que par un nouvel éJit , confirmatif de l'édit porté cinq ans auparav.int (1363). Cet édil fut enregistré au parlement, el la guerre cessa.

Malgré ces apparences de paix, loul tendait à la guerre; les calholiqucs disaient quu les huguenots n'étaient jamais conleuls; qu'après avoir obtenu de la bonlé du roi un édil de pacification pour pris des maux (lu'ils avaient causés, ils travaillaient sans cesse à l'étendre à leur avantage, ou à l'affaiblir au préjudice du roi.

Les protestants, de leur côté, disaient qu'ils avaient pris les armes pour la religion el pour la liberté de conscience qu'on leur laissait en apparence par un édil, mais qu'on leur ôtait en effet, puisqu'on plusieur» endroits on les empêehait de s'assembler; que le but de la dernière pacificaliou n'était pas derélablirlatraiiquillilédansle royaume, mais de désarmer les religionnaires sous prétexte de paix, etde les accabler lorsqu'ils seraient désarmés.

La guerre recommença donc avec plus de fureur que jamais de part et d'autre, et la France fut encore inondée du sang des Français, un au après l'édit de pacification.

Le duc d'Anjou, frère du roi, commanda son armée, el le prince de Condé celle des protestants; il fut tué dans le cours de celte guerre, à la bataille de Jarnac; le prince de Bé.irn se mit alors à la tête des protestante, r.iii 1570.

On fit encore la paix, et l'on enregistra au parlement, le U août 1570, un édit qui accordait r'amuislie pour le passé, renouvelait tous les édits faits en faveur des protestants, et leur accordait quatre villes de sûreté, la Rochelle, Montaubau, Cognac et la Charilé, que les princes de Navarre et de Condé s'obligeaient de remettre deux ans après (2).

Celait à la nécessité que l'on accordait

(2) De Tbon, 1. xlvii. Tratluciion, 6Jil. iii-i", t. IV.

ces arréis, et le roi résolut d'abattre tout à fait le parti protestant et de finir la guerre en faisant périr tous les eliefs de parti. Les mesures furent prises pour les attirer à Paris et pour les faire périr avec tous les protestants.

L'exécution de ce dessein fut confiée au duc de Guise, que l'assassinat de son père rendait ennemi irréconciliable de l'aniiral : la nuit du 2V août, jour de saint Barthélémy, on commença dans Paris à massacrer les protestants.

Le massacre dura sept jours : durant ce temps, il fut tué plus de cinq mille personnes dans Paris, entre autres cinq à six cents gentilshommes ; on n'épargna ni les vieillards, ni les enfants, ni les femmes grosses : les uns furent poignardés, les autres tués à coup d'épée et d'arquebuses, précipités par les fenêtres, assommés à coups de crocs, de maillets ou de leviers : le détail de la cruaulé des catholiques fait frémir tout lecteur en qui l'humanilé n'est pas absolument éteinte.

« Comme les ordres expédiés pour les massacrer avaient couru par toute la France, ils firent d'étranges effets, principalement à Rouen, à Lyon, a Toulouse. Cinq conseillers du parlement de cette ville furent pendus en robes rouges; vingt à trente mille hommes furent égorgés en divers endroits , et on voyait les rivières traîner avec les corps morts l'horreur et l'infection dans tous les pays qu'elles arrosaient (1). »

Il y eut des provinces exemples de ce carnage; la ville de Lisieux en fut garantie par le zèle vraiment chrétien et par la charité de son 6véque, qui ne voulut jamais permettre qu'on fil aucun mal aux protestants. Il arriva de là qu'un grand nombre d'hérétiques se réunit, dans son diocèse, à l'Eglise catholique; à peine y en resta-t-il un seul (2).

« Les nouvelles du massacre, portées dans les pays étrangers , causèrent de l'horreur presque partout; la haine de l'hérésie les fil recevoir agréablement à Rome; on s'en réjouit aussi en Kspagne, parce qu'elles firent cesser l'appréhension qu'on y avait de la guerre de France (3). »

Après le meurtre de tant de généraux, la dispersion de ce qui restait de noblesse parmi les protestants, l'effroi des peuples dans toutes les villes, il n'y avait personne qui ne regardât ce parti comme absolument ruiné; un grand nombre alla à la messe; les autres quittèrent leurs maisons et se retirèrent dans les différentes villes où les protestants étaient les plus nombreux; là les ministres effrayèrent tellement les prolestants dans leurs sermons et par le récit des massacres, qu'ils conclurent d'un commun accord que, puisque la cour avait conjuré leur perte par des moyens si barbares, il fallait se défendre jusqu à la dernière extrémité. En moins d'un an les atîaires des pro-

(1) Hossuet, Alir. (If l'IIist. do France, I. .wii, l. XII, p. S32. De Tliou, I. MVii.

(i) Méîcrai, tom. VllI, p. i3. Gallia Qirist. De Thuii,

testants se trouvèrent rétablies, et l'on vit commencer en France une quatrième guerre entre les catholiques el les protestants.

Pour les accabler tout d'un coup le roi leva trois armées : les protestants firent léte partout; la fureur et le désespoir les rendaient invincibles, el Charles IX, après deux ans de guerre, mourut sans avoir pu les soumettre : il ét.iil âgé de vingt -cinq ans, et mourut en 157i (i).

Des calvinistes pendant le règne de Henri III.

Peu de temps avant la mort de Charles IX, Henri III avait été élu roi de Pologne; il revint en France pour monter sur le trône, et trouva encore le royaume déchiré par la guerre civile, qu'il termina par un cinquième édit de pacification. Il accorda aux protestants le libre exercice de leur religion dans toute l'étendue du royaume, sans exception de temps ni de lieu, el sans aucune restriction, pourvu que les seigneurs particuliers n'y missent point opposition; il leur permit d'enseigner par toute l'étendue du royaume, d'administrer les sacrements, de célébrer le* mariages, de tenir des écoles publiques, des consistoires, des synodes, à condition néanmoins qu'un des officiers de Sa Majesté y assisterait. Le roi voulait que, dans la suite, les protestants pussent posséder également, comme les autres sujets, tous les emplois, toutes les charges et dignités de l'Etat; il leur accordait des chambres mi-parties dans les huit parlements du royaume.

Enfin, on accordait aux protestants des villes de sûreté, Reaucaire, Aigues-mortes en Languedoc, Issoudun en Auvergne, etc.

Cet édit fut enregistré dans un lit de justice tenu le li mai 157G.

Les catholiques murmurèrent hautement contre cet édit : les ennemis du prince de Condé, les courtisans mécontents appuyèrent leurs plaintes; ils gagnèrent insensiblement le peuple de différentes villes, et lorsqu'ils crurent leur autorité affermie, ils formèrent enfin une ligue secrète, sous le beau prétexte de défendre la religion contre les entreprises des hérétiques, dont le parti grossissait de jour en jour, et de reformer ce que la trop grande bonté du roi avait laissé de défectueux dans le gouvernement.

Paris, comme la capitale, voulut donner l'exemple; un parfumeur el son fils, conseiller au Châlelet, furent les premiers et les plus zélés prédicateurs de cette union.

Par la formule de l'union, qui devait être signée, au nom de la irès-sainle Trinité, par tous les seigiienrs, princes, barons, gentilshommes et bourgeois, chaque particulier s'engageait par serment, « à vivre et à monrir dans la ligue pour l'honneur et le rétablissement de la religion, pour la conservation du vrai eulle de l)ieu. tel qu'il est observé dans la sainte Eglise romaine. »

Au bruit que fit cette nouvelle union , on

(,-,) B>i<;siiel, ihi-l.

{\) \\M., I. XVII. DeTliou, loc.cH.

CAL

commença à maltraiter les protestants dans les provinces les plus voisines de la cour; on ne voyait que libelles séditieux. La ligue fut signée par une infinité de seigneurs, et devint si redoutable, que le roi fut obligé de s'en déclarer le ctief, et dans la tenue des élats de 1576 il fut résolu que l'on ne souffrirait qu'une religion dans le royaume.

La guerre recommença donc et finit par un nouvel édit qui conGrmait celui qu'on avait rendu trois ans auparavant.

Cependant les chefs de la ligue ou de la faction ne se tenaient point oisifs; ils avaient rempli la cour, la ville, tout le royaume, d'émissaires qui publiaient que les protestants se préparaient à une nouvelle guerre civile ; les prédicateurs commencèrent à déclamer contre l'hérésie, à gémir sur les malheurs de la religion, prête à périr en France : ilsannonçaient ces malheursdans les chaires, dans les écoles, dans les cercles, dans le tribunal inéme de la pénitence; on l'insinuait aux personnes simples et crédules; on les exhortait à faire des associations ; on recommandait au peuple les princes de Lorraine, zélés défenseurs de la religion de leurs ancêtres; on élevait jusqu'au ciel leur foi et leur piété, et souvent on accusait indirectement de dissimulation et de lâcheté les personnes les plus respectables qui ne pensaient pas comme les ligueurs.

On se proposait, parce tnoyen, d'accréditer les princes de Guise et de faire haïr et mépriser le rui , aussi bien que tous les princes du sang royal.

Le roi le savait; mais, pour réprimer ce désordre, il fallait .igir, réfléchir, et l'habitude de la dissipation l'en rendait incapable : livré à la mollesse, à l'oisiveté, il dissipait en profusions ridicules ses revenus, et .iccjblait les peuples d'impôts; il semblait qu'il ne réservât son autorité que pour faire enregistrer des édils bursaux, et qu'il ne vît de puissance dangereuse dans l'Etat que celle qui pouvait s'opposer à la levée des impôis. Insensible à l'indigence et aux gémissemeiUs des peuples, il ne connaissait de malheur que de manquer d'argent pour ses favoris et pour ses puérils amusements, et laissait aux princes lorrains la liberté de tout entreprendre, et aux prédicateurs celle de tout dire en faveur de la ligue.

Cependant, pour montrer combien il avait d'amour pour la religion et de haine pour l'hérésie, il résolut de ruiner les protestants, et de les dépouiller de leurs dignités, de leurs charges et de toute l'autorité qu'ils avaient (1).

Il envoya le duc d'Epernon au roi de Navarre, héritier présomptif de la couronne, pour l'engager a rentrer dans la religion catholique; il croyait porter un rude coup au parti protestant s'il pouvait en détacher ce prince.

Les catholiques, associés pour l'extirpation de l'hérésie, n'interprétèrent pas ainsi cette démarche : comme ils haïssaient mor-

(1) De Tliou, 1. Lxxvi, l. VI, p. 300.

(2) Ibid, 1. Lxxx, l. Vil, p. 395.

tellement !(■ duc, ils disaient que son voyage n'.ivail point pour objet de maintenir la pais, de ramener le roi de N.ivarre à la religion callioli(jue, ni de contenir les protestants dans le devoir, mais de conclure un traité avec ce prince et avec les hérétiques pour la ruine des catholiques.

Le duc d'Epernon rapporta que le roi do Navarre était résolu de persister dans la religion proleslanle; d'où l'on concluait que ce prince étant le plus proche hérilier du royaume, après la mort de Henri 111 la France serait au pouvoir des hérétiques.

Ces bruits, répandus par les émissaires de la ligue, développèrent partout l'esprit de révolte contre un prince nui d'ailleurs accablait ses sujets d'impôts et qui s'était rendu méprisable par une vie peu digne d'un roi.

Le peuple murmurait hautement; les prédicateurs déclamaient dans les chaires et no cherchaient qu'à jeter la terreur dans les esprits : on fit des assemblées, on leva des troupes dans les campagnes, on nomma des chefs qui ne paraissaient point, mais qui devaient se montrer lorsqu'il en serait temps.

Ces nouvelles arrivèrent de toutes parts à la cour, et le roi cooiprit enfin que ce n'était plus aux protestanis, mais aux Guise qu'il avait affaire : il défendit toutes les confédérations et les levées de troupes, sous peine de lèse-majesté (2).

Les ligueurs ramassèrent cependant des troupes, formèrent une armée, et forcèrent le roi à défendre, dans l'étendue du royaume, l'exercice de toute autre religion que la religion catholique et romaine, à peine de mort contrôles contrevenants; révoquant et annulant tous les précédents édils qui accordaient aux protestants l'exercice de leur religion , il ordonnait sous les mêmes peines que tous eussent à sortir du royaume dans un mois ; déclarait tous les hérétiques indignc§ des charges ou emplois publics, et incapables de les posséder.

En considération du zèle que les unis ou ligueurs avaient fait paraître pour la défense de la religion catholique, le roi oubliait tout ce que, pendant ces troubles, ils avaient entrepris, soil au dedans, soit au dehors du royaume (3).

Sixte-Ouint, qui occupait alors le siège de saint Pierre, excommunia le roi de Navarre, et Henri 111 pressa l'exécution de son dernier édit contre les prolestants.

Cette rigueur, loin de les intimider, ne servit qu'à les aigrir : le roi de Navarre fit publier un édit contraire à celui du roi ; tout fut aussitôt en armes dans le royaume, et la guerre reconmiença dans toute la France (i).

Le foyer du fanatisme de la ligue était à Paris, et l'on y publiait que le roi favorisait en secret les protestants, et qu'il y avait déjà dans Paris plus de dix mille protestanis ou politiques, nom odieux dont la ligue se servait pour désigner ceux qui étaient attachés au roi et portés pour le bien public.

Par ces discours ou échauffa les bourgeois

(ô) Ibid., I. Lxxxi.

(4) lOul., I. LiLWII, p. S2j.

et la populace; les prédicateurs se déchaînèrent contre le roi de Navarre et contre le roi même, qu'ils accusaient de favoriser ce prince hérétique; enfin les confesseurs développaient ce que les prédicateurs nosaiinl dire clairement.

On inventa encore ence temps-là beaucoup de pratiques propres à entrelcnir l'esprit de sédition ; on ordonna des processions dans toutes les églises de la ville, où l'on parait les autels de pierreries, de vases d'or et d'argent, qui attiraient les regards du peuple; enfin on conjura contre le roi, et il fut obligé de sortir de Paris (1).

On vit alors en France l'armée du roi, celle des ligueurs et celle des protestants.

Les forces des ligueurs augmentaient tous les jours, et le roi s'accommoda enfin avec eus.

En 1388, au mois de juillet, le roi donna un édit par lequel, après s'être étendu fort au long sur le zèle qu'il avait toujours eu pour maintenir la religion et pour entretenir l'union des catholiques, il s'obligeait par serment à travailler efficacement au rétablissement de la religion dans son royaume, et à l'extirpation des scliismcs et dos hérésies condamnés parlessniats conciles, et en parliculier par le concik' deTrente.s'engageant à ue point mettre les armes bas qu'il n'eût absolument détruit les hérétiques.

Le roi déclarait qu'il entendait que tous les princes, seigneurs et états du rojaume , toutes les villes commerçantes et les universités, prissent avec lui le même engagement, et jurassent outre cela de ne reconnaître pour roi qu'un prince catholique (2).

Le duc de Guise fut déclaré lieutenant général du royaume, et l'on continua à faire la guerre aux prolestants.

Le roi s'aperçut que toutes ces querelles avaient porté la puissance du duc de (luise au plus haut point; il résolut de le faire périr, et crut par ce moyen détruire la ligue ; Henri III le fil assassiner à Blois.

Les ligueurs devinrent furieux à la nouvelle de l'assassinat du duc de Guise ; le duc de Mayenne, frère du duc de Guise, se mit à leur tête; la Sorbonne déclara que les sujets de Henri III étaient déliés du serment de fidélité; le duc de Mayenne fut déclaré lieutenant général du royaume : on Uva des troupes, et la ligue fil la guerre à Henri III. Les villes les plus considérables embrassèrent les intérêts de la ligue, et Henri lil fut obligé de se réunir au r«ii de Navarre.

Alors une foule d'écrits séditieux se répandit dans Paris et dans toute la France ; la Sorbonne fil rayer le nom du roi des prières qui se font pour lui dans le canon de la uiesse : enfin elle ixcommuiiia le roi :i).

Le. pape exconnnunia aussi Henri 111 ; enfin Jacques Clcinent, dominicain, l'assassina, persuadé qu'il faisait une œuvre agréable il Dieu et méritoire du salut 4).

Les prédicateurs comparèrent Clémeul à

(l)neTliou, I. xc t. Vil, |i. lai.

(2) llii.l., I. \ci, l. Vil, p. i57.

(5) tbid. De iliuu, I xf v.

Judith, Henri III à Holopherne, et la délivrance de Paris à celle de Bélhulie : on imprima plusieurs libelles dans lesquels l'assassin était loué comme un saint martyr ; on vit l'effigie de ce scélérat exposée sur les autels à la vénération publique.

Des calvinistes depuis la mort de Henri lil jusqu'à celte de Henri IV.

Henri 111 était mort sans enfants, la couronne apparlinail incontestablement au roi de Navarre ; cependant l'armée fut d'abord partagée cl i! ne fut reconnu qu'après avoir juré qu'il maintiendrait la religion catholique et romaine dans toute sa pureté, qu'il ne ferait aucune innovation ni changement dans ses dogmes ou dans sa discipline; enfin il renou» vêla l'assurance qu'il avait donnée plusieurs fois de se soumetlre à la décision d'un concile général ou national, promettant de no souffrir dans toute l'étendue du royaume l'exercice public d'aucune religion que delà catholique, apostolique et romaine, excepté dans les places dont les prolestants élaient actuellement en possession en vertu du traité fait avec Henri III.

Le duc di'Mayenne, en saqualité de lieulenantgénéraUlu royaume, fildéclarerroilecardinal deBourbon, sous le nom de Charles X.

Le parlement de Toulouse donna un arrêt pour rendre tous les ans de solennelles actions de grâces à Dieu de la mort de Henri m, défendit sous de grièves peines de reconnaître Henri de Bourbon , soi-disant roi de France, enjoignit à tous les curés de publier la bulle d'excommunication portée contre lui.

Cependant le duc de Mayenne traitait avec l'Espagne pour en obtenir du secours.

Le parlement de Rouen ordonna de prendre les armes pour la ligue, et à Toulouse on faisait pour eux di's processions guerrières : un moine marchait au milieu , et tenant nu crucifix à la main, tournant tantôt d'un côié, tantôt d'un autre, il disait : Ek bien I y al-il quelqu'un qui refuse de s'enrôler dans celle sainte witice ? S'il s'en trouve d'usés lâches pour ne pas se joindre à nous, je vous donne la permisiion de les tuer, sans cramle d'être repris.

Après la processiou, une partie des ligueurs alla à rarclievéclié, d'où ils avaient ch.is>é le maréchal de Joyeuse ; ils jetèrent de l'eau bénite dans tous les apparlements et donnèrent mille malédictions au roi (o).

Le pape envoya ui> légat pour soutenir le zèle de la ligue, et la Sorbonne voyant que, parmi Us ligueurs, ((uelques-uns avaient des scrupules sur leur résistance au roi, déclara qu'on ne pouvait en couscieuce tenir le parti de Hcuii 1\ ', ni lui payer d impôts ou de tributs ; qu'un hérétique rela|is ne pouvait avoir droit à la couronne ; que lu |iapc avait droit d'excommunier nos rois G).

Ce ilécrcl fut signé par le clergé et publié dans Paris.

Le roi d'Espagne fit aitvoir aux ligueurs

(4) Ilml., I. xc 1.

(îi)»!' Tlioii, 1. \cvii.

CAL

ou'il viondrait à leur secours, et i! ordonna une Ipvée de deniers sur le cierge pour celte expédition et pour empêcher les secours au'on envoyait d'Allemagne a Henri IV (1). Pendant que les ligueurs faisaient une guerre vive et opiniâtre contre Henri IV, e Cardinal de Bourbon, proclamé roi sous le nom de Charles X, mourut. La mort de ce cardinal ne changea rien dans le système des li"-ueuis. La Sorbonne déclara que Henri de Bourbon étant ennomi de l'Eglise et hérétique, il ne pouvait être roi, et que quand il obtiendrait dans le for estérieur une absolution, comme il y avait à craindre que sa conrersion ne fût pas sincère et ne tendit a la ruine de la religion, les Français étaient obligés d'empêcher qu'il ne montât sur le trône des rois très-chrétiens (2).

La guerre continua donc entre Henri IV et les ligueurs, cependant avec des sucrés bien différents : un grand noiiibre de villes et plusieurs provinces reconnurent le roi. Une assemblée de prélats déclara nulle l'excommunicalion portée contre ceux qui étaient attachés à Henri IV ; enfin le roi se ût instruire, abjura la religion protestante, et fut sacré à Chartres (3j.

Le parti de la ligue commença a tomber ; Paris reconnut le roi ; la Sorbonne ûl un décret pour établir la nécessité d'obéir a H.nrilV. , ,

11 ne restait plus, dit M. de Thou, de tous les ordres religieux, que les jésuites et les capucins qui se croyaient dispensés de l'obligation de se soumettre au roi, prétendant qu'il fallait attendre que le pape eût parlé-

Pour la sûreté de Paris, on bannit beaucoup de Ihéologiens factieux, et le calme se rétablit : l'exemple de Paris fut suivi par beaucoup de villes (4).

La ligue résista cependant encore quelque

temps ; mais enfin Henri IV se réconcilia

avec le pape, qui lui donna l'absolution (a).

Le duc de Mayenne se soumit aussi, et

Henri IV jouit de tout son royaume.

Les protestants obtinrent un édit de pacification semblable à ceux qu'ils avaient déjà obtenus quatre fois.

Le temps avait, pour ainsi dire, usé le fanatisme de la nation ; niais le zèle était encore dans toute sa force chez quelques catholiques, qui regardèrent l'édit de pacification comme un coup mortel porté à la religion catholique, et Henri IV comme son plus cruel ennemi.

Henri IV n'eut plus alors à craindre les armées des ligueurs, mais les poignards du fanatisme, qui affronte les périls et qui se dévoue avec joie.

Un voiturier de la Loire, nommé Barrière, entendit dire que c'était une action méritoire de tuer le roi : on lui assura que s'il inouraitdans son entreprise, son âme élevée par les anges s'envolerait dans le seiu de Dieu,

(t) De Thou, 1. xcviii, t. VIT, p. 607.

(2) Ibid., p. 6i0.

(3) Ibid., 1. xaix; 1. ci, t. VIT, p. 800; t. VIIl, 1. tviii. (i) Ibid,, I. cix.

(S) Ibid., I. cxin.

CAL 58'

oiî elle jouirait d'une béatitude éternelle : cet homme, dégoûté d'ailleurs de la vie, forma le projet d'assassiner Henri IV.

Il vint à Paris, agité cependant de remords et flottant ; il y trouva des directeurs et des théologiens qui dissipèrent ses craintes et levèrent ses scrupules : il acheta donc un couteau et se rendit à Melun pour y tuer le roi, mais il fut arrêté; il refusa d'abord de nommer ceux qui l'avaient excité à cet horrible parricide, parce qu'ils lui avaient dit qu'il serait éternellement damnés'il les nommait ; mais il fut détrompé par un dominicain, et découvrit tout (6).

Jean Châtcl entreprit la même chose un an après ; qu:itre ans après, Ridicoux, échauffé par les prédications et par les éloges qu'on donnait à Jacques Clément, forma le même projet.

Enfin Ravaillac l'exécuta en 1610 et fit périr un des meilleurs rois de la France (7).

Des ealvinisies de France depuis la mort de Henri IV.

Après la mort de Henri le Grand, la reine pensa à établir son autorité, les principaux minisires de l'Elat à maintenir la leur en appuyant la reine ; les grands s'efforcèrent de sortir de l'abaissement dans lequel le règne précédent les avait mis, et les plus habiles se servaient de la passion des autres pour miner l'autorité de leurs ennemis ou pour établir la leur.

Le maréchal de Bouillon, animé par ces vues, proposait aux protestants de s'assembler et de demander que l'édit de Nantes fût exécuté en son entier, tel qu'il avait été concerté avec les protestants. Us députèrent au roi pour le prier de leur donner quelque satisfaction sur vingt-cinq articles.

La cour traita leurs députés avec mépris ; le prince de Condé profita de leur mécontentement, les engagea à se déclarer pour lui ; enfin, le connétable de Luyne, par ses traitements, les détermina à reprendre les armes.

On fut encore obligé de faire la paix et de confirmer l'édil do Nantes : l'édit de pacification fut enregistré le "22 novembre 1622.

Par celte paix, on devait raser le Forl- Louis qui était à mille pas de La Rochelle ; cependant, deux ans après, il ne l'était pas encore; les hostilités recommencèrent, et la guerre ne finit qu'en 1629, par le traité qui rétablissait l'édit de Nantes et d'autres édits qui rendaient les temples aux protestants (8).

Mais toutes les fortifications des places qu'ils occupaient furent démolies, et le parti calviniste se trouva privé de toutes ses villes de sûreté, et réduit à dépendre de la bonne volonté pure du roi.

Depuis ce temps, le parti diminua sensiblement, et Louis XIV annula l'édit de Nantes et employa la douceur et la sévérité pour

(G) Ibid., I.svii, t.YUI,p.522. Journal de Henri IV, t. ^ p. iVô ot suiv. Hist. de l'Universilé, l. VI.

(7) De Thou, ibid.

(8) Mém. du duc de Roban.

DICTIONNAIRE DES HEIŒSIES.

réunir les calvinistes de son royaume à l'Eglise romaine : beaucoup se converlireiit, mais plusieurs milliers d'hommes, de femmes, d'artisans, passèrent dans les pays étrangers. Selon plusieurs, plus de huit cent mille sortirent du royaume (1).

Pour bien apprécier les malheurs que la réforme a causés à la France, il faudrait, à la perte qu'elle a faite par la révocation de i'édit de Nantes, ajouter tout ce qui a péri dans les supplices et dans les guerres, depuis le premier bûcher qu'on alluriin contre les réformés en France, jusqu'à la révocation de I'édit de Nantes ; tous les citoyens qui sortirent du royaume depuis le bannissement de Jean le Clerc jusqu'au règne de Louis XIV ; il faudrait évaluer tout le préjudice que reçurent la population, les arts, les moeurs, le progrès de la lumière dans un royaume où, pendant plus d'un siècle et demi, les citoyens, armés et divisés, se faisaient la guerre comme les Alains, les Huns et les Goths l'avaient faite à l'Europe ; en un mot, il faudrait savoir tous les avantages que les étrangers retirèrent de nos malheurs.

Voilà les effets que produisit dans la France une réforme qui ne rendait ni la foi plus pure, ni la morale plus parfaite, qui renouvelait une fouie d'erreurs condamnées dans les premiers siècles de l'Eglise, dont les dogmes renversaient les principes de la morale, qui niait la liberté de l'homme, qui jetait les hommes dans le désespoir, ou leur inspirait une sécurité funeste, qui ôtait tout motif pour la pratique de la vertu, qui se séparait d'une Eglise à laquelle les prolestants éclairés sont forcés de reconnaître qu'on ne peut reprocher aucune erreur fondamentale, soit dans la foi, soit dans la morale, suit dans le culte.

De l'état des calvinistes en France depuis la révocation deTédit de JNantes.

11 resta en France beaucoup de calvinistes après la révocation de ledit de Nantes. On continua à les rechercher, et l'on lâcha de les engager de toutes les manières possibles à rentrer dans le sein de l'Eglise ; on les réduisit au désespoir dans les Cévennes, où ils prirent les armes, animés par de prétendus prophètes. Nous en parlerons à l'article Ca-

HISARS.

Les princes protestants travaillèrent en leur faveur à la pais d'Ulrccht, et ils obtinrent la liberté de ceux qui étaient en prison ou sur les galères ; cependant le zèle ne se ralentit point à l'égard des calvinistes, et le roi donna une déclaration par laquelle il leur défendait de sortir de ses Etats, et aux réfugiés d'y rentrer sans une permission particulière : les protestants ne sont donc aujourd'hui ni tolérés en France, ni bannis de ce royaume ; ils y sont dans un élat de détention ou comme prisonniers (2).

On a beaucoup agité, <lepuis peu, si on devait leur accorder la tolérance civile ; des

citoyens zélés ont jugé qu'on le devait : les évêques craignent la séduction des fidèles qui leur sont coiiGés, et s'y opposent. Il n'est peut-être pas de l'intérêt de l'Etat de laisser multiplier les protestants en France ; mais en les traitant avec humanité, avec charité, avec douceur, ne pourrail-ou pas espérer de les réunir à l'Eglise? Voilà ce qui semble n'avoir pas assez entré dans les considérations de quelques auteurs qui ont écrit sur ces matières.

* Une foule d'incrédules, toujours prêts à soutenir le parti des séditieux, veulent faire retomber sur la religion catholique les excès auxquels les calvinistes se sont portés, et tous les maux qui s'en sont suivis. Ils disent que les défenseurs de la religion dominante se sont élevés avec fureur contre les sectaires, ont armé contre eux les puissances, en ont arraché des édits sanglants, ont soufflé dans tous les cœurs la discorde et le fanatisme , et ont rejeté sans pudeur sur leurs victimes les désordres qu'eux seuls avaient produits. Cela est-il vrai?

1° L'on connaît les principes des premiers réformateurs, de Luther et de Calvin : ils sont consignés dans leurs ouvrages. En 1.520, avant qu'il y eût aucun édil porté contre Luther, il publia son livre de la Liberté chrétienne, où il décidait que le chrétien n'est sujet à aucun homme et déclamait contre tous les souverains : c'est ce qui causa la guerre des anabaptistes. Dans ses thèses, il s'écria qu'il fallait courre sus au pape, aux rois et aux césars qui prendraient son parti. Dans son traité du Fisc commun, il voulait que l'on pillât les églises, les monastères et les évêchés. En conséquence, il fut mis au ban de l'empire en 1521. Est-ce le clergé qui dicta cet arrêt? La grande maxime de ce fougueux réformateur était que l'Evangile a toujours causé du trouble, qu'il faut du sang pour l'établir. Tel est l'esprit dont étaient animés ceux de ses disciples qui vinrent prêcher en France.

Calvin écrivait qu'il fallait exterminer les zélés faquins qui s'opposaient à l'établissement de la réforme; que pareils monstres doivent être étouffés. Il appuya cette doctrine par son exemple et Ot un traité exprès pour la prouver. Voyez les Lettres de Calvin à M. du Coët, et Fidelis exposiiio, etc. Nous demandons si des préclicants qui s'annoncent ainsi doivent être soufferts dans aucuu Etat policé?

2" Le premier édit porté en France contre les calvinistes fut publié en 153'>. Alors la réforme avait déjà mis en feu l'Allemagne; il y avait eu en France des images brisées, des libelles séditieux répandus, des placards injurieux affichés jusqu'aux portes du Louvre. François 1^' craignit pour ses Etats les mêmes troubles qu ils avaient fomentés en Allemagne : telle fut la cause des premières exécutions faites en France. Lorsque les princes protestants d'Allemagne s'en plaignirent,

(1) Hist. (le France, l. Xltl, p. 217,. par IWsscnililé.- lOiisUluaiilc, et rcconiun- dans la CtiarlQ

(2) \H liberté lim «ullcs lui décrélcu lu % auùl Um de 181t cl de 1S30. (H^ île l'éditeur.]

CAL

François I" répondit qu'il n'avait fait que punir des séditieux. Par ledit de l.'iiO, il les proscrivit comme perlurtiateurs de l'Etat et du repos public : personne n'a encore osé accuser le clergé d'avoir eu part à ces édits. Un célèbre écrivain est convenu que l'esprit dominant du calvinisme était de s'ériger en république. Essais sur l'histoire générale, eic,

3° Nous déOons les caloninialeurs du clergé de citer un seul pays, une seule ville, où les calvinistes devenus les maîtres aient souffert l'exercice de la religion catholique. En Suisse, en Hollande, en Suède, en Angleterre, ils l'ont proscrite, souvent contre la foi des traités. L'ont-ils jamais permise en France dans leurs villes de sûreté? Une maxime sacrée de nos adversaires est qu'il ne faut pas tolérer les intolérants: or, jamais religion ne fut plus intolérante que le calvinisme : vingt auteurs, même prolestants, ont été forcés d'en convenir. Dès l'origine, en France et ailleurs, les catholiques ont eu à choisir, ou d'exterminer les huguenots, ou d'être eux-mêmes exterminés.

4' Si, avec tout le flegme que peuvent inspirer la charité chrétienne, l'amour de la Térité, le respect pour les lois, le vr;ii zèle de religion, les premiers réformateurs s'étaient attachés à prouver que l'Eglise romaine n'est point la véritable Eglise de Jésus-Christ, que son chef visible n'a aucune autorité de droit divin, que son culte extérieur est contraire à l'Evangile, que les souverains qui la protègent entendent mal leurs intérêts et ceux de leurs peuples, etc.; si, en demandant la liberté de conscience, ils avaient solennellement promis de ne point mole.sler les catholiques, de ne point troubler leur culte, de ne point injurier les prêtres, etc., et qu'ils eussent tenu parole, sommes-nous certains que le gouvernement n'eût point laissé de sévir contre eux? Quand même le clergé eût sollicité des édits sanglants, les aurait-il obtenus? On sait si pour lors la cour était fort chrétienne el fort zélée pour la religion.

o" En supposant que le massacre de Vassy fût un crime prémédité, ce qui n'est point, c'était le fait particulier du duc de Guise et de ses gens, était-ce un sujet légitime de prendre les armes , au lieu de porter des plaintes au roi et de demander justice? Mais les calvinistes avaient déjà résolu la guerre : ils n'attendaient qu'un prétexte pour la déclarer. Dès ce moment ils n'ont plus rien voulu obtenir que par force et les arnies à la main. Le clergé n'a donc pas eu besoin de souffler le feu de la discorde pour animer les Catholiques à la vengeance : les huguenots furieux ne leur ont fourni que trop de sujets de représailles. Ceux-ci ont dû s'attendre à être traités en ennemis toutes les fois que le gouvernement aurait assez de force pour les punir. C'est donc une calomnie grossière d'attribuer au clergé et au zèle fanatique do la religion les excès qui ont été commis pour lors : le foyer du fanatisme était chez les calvinistes et non chez les catholiques. C' Nous n'avons pas besoin de chercher Dictionnaire des Hérésies. I.

, ailleurs que chez nos adversaires les preuves de ce (jne nous avançons. Bayle, i\\}\ ne doit pas être suspect aux incrédules, (lui vivait parmi les calvinistes et qui 1rs connaissait très-bien, leur a reproché dans son Avis aux réfugiés, en 1C90, d'avoir poussé la licence des écrits satiriques à un excès dont on n'avait point encore eu d'exemple; d'.ivoir, dès leur naissance, introduit en France l'usage des libelles diffamatoires, que l'on n'y connaissait pres(iue pas. Il leur rappell- les édits par lesquels on fut obligé de réprimer leur audace, et la malignité avec laquelle leurs docteurs , l'Evangile à la main , ont calomnié les vivants et les morts. Il leur oppose la modération et la patience que les catholiques, en pareil cas, ont montrées en Angleterre. Il accuse les premiers d'avoir enseigné constamment que quand un souverain manque à ses promesses. ses sujets sont déliés de leur serment de 6délilé, el d'avoir fondé sur ce principe toutes les guerres civiles dont ils ont été les auteurs.

Il leur représente que quand il a été question d'écrire contre le pape, ils ont soutenu avec chaleur les droits et l'indépendance des souverains; que lorsqu'ils ont été mécontents de ceux-ci, ils ont remis les souverains dans la dépendance à l'égard des peuples; qu'ils ont soufflé le froid et le chaud, suivant l'intérêt du lieu el du moment. Il leur niuntro les conséquences affreuses de leurs principes touchant la prétendue souveraineté inaliénable du peuple; et aujourd'hui uos politiques incrédules osent nous vanter ces mêmes principes comme une découverte précieuse (ju'ils ont faite : ils ne savent pas que c'est une doctrine renouvelée des huguenots. « Il n'y a, continue Bayle, pointde fondements de la tranquillité publique que vous ne sapiez, point de frein capable de retenir les peuples dans l'obéissance que vous ne brisiez... A'ous avez ainsi vérifié les craintes que l'on a conçues de votre parti, dès qu'il parut, et qui firent dire que quiconque rejette l'autorité de l'Eglise n'est pas loin de secouer celle des puissances souveraines; et qu'après avoir soutenu l'égalité entre le peuple et les pasteurs, il ne tardera pas de soutenir encore l'égalité entre le peuple et les magistrats séculiers. »

Bayle va plus loin : il prouve que les calvinistes d'Angleterre ont autant contribué au supplice de Charles 1" que les indépendants, que leur secte est plus ennemie de la puissance souveraine qu'aucune autre secte protestante, que c'est ce qui les rend iriéconciliables avec les luthériens et les anglicans; il fait voir que les païens ont ens. igné une doctrine plus pure que la leur, louchant l'obéissance que l'on doit aux lois tt à la patrie; il réfute toutes Jes mauvaises raisons par lesquelles ils ont voulu justifier leurs révoltes fréquentes ; il démontre que la ligue des catholiques pour exclure Henri IV du trône de France, parce qu'il était huguenot, a été beaucoup moins odieuse el moini criminelle que la ligue des protestants pour priver le duc d'York de la couronne d An-

glelerre, parce qu'il était calholique. Telle est l'analyse de VAvis aux réfugiés, qu'aucun calviniste n'a osé entreprendre de rél'uter.

Déjà, dans sa Réponse à la lettre d'un réfugié, en 1688, il avait montré que les calvijnisles sont beaucoup plus inloléranls que les catholiques, qu'ils l'ont toujours été, qu'ils le sonl encore, qu'ils l'ont prouvé par leurs livres et par leur conduite; que leur principe invariable est qu'il n'y a point de souverain légiliuie que celui qui est orthoiloxe à leur manière. Il leur avait soutenu qu'euxmêmes ont forcé Louis Xl\' à révoquer l'édit «le Nantes; qu'en cela il n'a fait tout au plus que suivre l'exemple des Etats de Hollande, qui n'ont tenu aucun des traités qu'ils avaient faits avec les catholiques. Il avait prouvé que toutes les lois des Etats proleslanis ont été plus sévères contre le catholicisme que celles de France contre le calvinisme. Il y rappelle le souvenir des émissaires que les huguenots envoyèrent à Cromwel en 1630, des offres qu'ils lui firent, des résolutions séditieuses qu'ils prirent dans leurs synodes de la basse Guienne. Il se moque de leurs lamentations sur la prétendue persécution qu'ils éprouvent, et il leur déclare que leur conduite justifie pleinement la sévérité avec laquelle on les a Irailés en France (1).

• CAMÉRONIENS. Dans le dix-septième 6ièclc, on a donné ce nom, en Ecosse, à une secte q.ni avait pour chef un certain Archibald Caméron, ministre presbytérien, d'un caractère singulier. Il ne voulait pas recevoir la liberté de conscience que Charles II, roi d'Angleterre , accordait aux presbytériens, parce que. selon Ini, c'était reconnaître la suprématie du roi et le regarder comme chef de l'Eglise. A cette bizarrerie on reconnaît le génie caractéristique du calvinisme. Ces sectaires, non contents d'avoir fuit schisme avec les autres presbytériens, poussèrent le fanatisme jusqu'à déclarer Charles II déchu de la couronne, et se révoltèient. On les réduisit aiscment, et en 1690, §ous le règne de Guillaume Ili, ils se réunirent aux autres presbytériens. En 1706, ils recomnjencèrent à exciter des troubles en Ecosse : ils se rassemblèrent en grand nombre, et prirent les armes près d'Edimbourg; m-'iis ils furent dispersés par des troupes réglées que l'on envoya contre eux. On prétend qu'ils ont une haine encore plus forte contre les presbytériens que contre les épiscnpaux.

Il ne faut pas confondre le chef de ces catnéroniens avec Jean Caméron, autre calvini ie écossais qui passa en France, enseigna à Sedan, à Saumur cl à Monlauban. Celui-ci était un homme très-modéré, qui désapprouva le fanatisme de ceux qui se révoltèrent contre Louis XIII, et essuya de mauvais traitements de leur part, il u laissé des ouvrages estimables.

CAMISARS, non) des fanatiques des Cévennes, qui prophétisaient et qui se soule-

(1) OEuvrcs de Bayle, t. II, p. 54*.

t2j Lettre puioMle de Jurieu, aa. 1686.

vèrent au commencement du dix-huitième siècle (1703) : ils furent appelés camisars parce qu'ils portaient sur leurs habits une chemise qui, en patois languedocien, s'appelle camise, ou, selon d'autres, à cause de leur souquenillc de toile, qui est l'habillement ordinaire des paysans des montagnes de ce pays.

Depuis la révocation de l'édit de Nantes, le calvinisme était presque éteint en France; les restes de ce parti, dispersés dans les différentes provinces et obligés de se cacher, ne voyaient aucune ress.ource humaine qui pût les remettre en état de forcer Louis XIV à leur accorder les privilèges et la liberté de conscience dont ils avaient joui sous ses prédécesseurs. Il fallait, pour soutenir la foi de ces restes dispersés, des secours extraordinaires, des prodiges : ils éclatèrent de toutes parts parmi les réformés, pendant les quatre premières années qui suivirent la révocation de ledit de Nantes. On entendit dans les airs, aux environs des lieux où il y avait eu autrefois des temples, des voix si parfaitement semblables aux chants des psaumes, tels que les protestants les chantent, qu'on ne put les prendre pour autre chose : cette mélodie était céleste, et ces voix angéliques chantaient les psaumes selon la version de Clément Marot et de Théodore de Bèze. Ces voix furent entendues dans le Béarn, dans les Cévennes, à VasSy, etc. ; des ministres fugitifs furent escortés par celte divine psalmodie, et même ia trompette ne les abandonna qu'après avoir franchi les frontières du royaume et être arrivés en pays de sûrclé.

Le ministre Jurieu a rassemblé avec soin les témoignages de ces merveilles, et en a conclu que, JJieu s étant fait des bouches nu tnilieu des airs; c'est Jtn reproche indirect que la Providence fait aux protestants de France de s'être tus trop facilement (-2).

Les prodiges et les visions, dans un parti opprimé, annoncent presque toujours des prophètes destinés à soutenir la foi par l'espérance d'une heureuse liberté : dans tous les lieux où l'on avait porté des lois contre la prétendue reforme pour en interdire l'exercice et pour bannir les réfraclaires, il s'était élevé des prophète» qui avaient annoncé que leur oppression finirait.

Ainsi, lorsque les édils sévères des empereurs anéantirent le parti protestant dans les Etiils de la maison d'Autriche, Kotlerus, Dr:ibicius, Christine l'onialonia, Comménius, annoncèrent la deslruclion de la maison d'Autriche par des armées qui devaient venir lîinlôl du Nord, tanlôt do l'Orient : Gus< lave Adolphe, Charles Gustave, Cromwel, Uagolski, avaient été successivement promis pour l'exécution de ces magnifiques prédictions (3).

Jurieu, qui désirait plus ardemment qu'au» cun protestant la destruction de l'Eglisa romaine, vit dans tous ces fanatiques des hommes inspirés : le concours do ces pro«

(3) Comménius, Uisi Itcveat. Bayte, Dict., art. Kotts» KDi, Druicios, CoMiÊtinvt.