EUN

secte particulière qu'à tous ceux qui altèrent la morale chrétienne, soit par le relâchement , soit par le rigorisme.

■ EDCHltES, anciens hérétiques qui soutenaient que la prière seule sufGsait pour être sauvé. Ils abusaient de ces paroles de saint Paul (3) : Priez sans relâche. Ils bâtissaient, dans les places pubhques, des oratoires qu'ils nommaient adoratoires ; rejetaient, comme inutiles, les sacrements de baptême, d'ordre et de mariage.

Ces sectaires furent aussi nommés massaliens, mot tiré du syriaque, qui signiGe la même chose que euchiles; et enthousiastes, à cause de leurs visions et de leurs folles imaginations. Ils furent condamnés au concile d'Ephèse, en 431.

' EUDOX.IENS, secte d'ariens qui avaient pour chef Eudoxe, patriarche d'Antioche, ensuite de Constantinople, où il soutint de tout son pouvoir cette hérésie, sous les règnes de Constance et de Valens. Les eudoxiens enseignaient, comme les eunomiens et les aétiens, que le Fils de Dieu avait élé créé de rien, qu'il avait une volonté différente de celle de son Père.

EUNOME, était originaire de Gappadoce, il avaitbeaucoup d'esprit naturel : des prêtres ariens auxquels il s'attacha l'instruisirent ; il adopta leurs sentiments et fut fait évêque de Gyzique ; il devint arien zélé, et, pour défendre l'arianisme, retomba dans le sabellianisme, dont Arius avait cru qu'on ne pouvait se garantir qu'en niant la divinité du Verbe (*j.

Arius, pour ne pas tomber dans l'hérésie de Sabellius, qui confondait les personnes de la Trinité, fit du Père et du Fils deux personnes différentes, et soutint que le Fils était une créature.

La divinité de Jésus-Christ était donc devenue comme le pivot de toutes les disputes des catholiques et des ariens.

Les catholiques admettaient dans la substance divine un Père qui n'était point engendré, et un Fils qui l'était, etqui cependant était consubstanliel et coéternel à son Père. La divinité de Jésus-Christ était évidemment enseignée dans l'Ecriture, et les ariens ne pouvaient éluder la force des passages que les catholiques leur opposaient.

Eunome crut qu'il fallait examiner ce dogme en lui-même, et voir si effectivement on pouvait admettre dans la substance divine deux principes, dont l'un était engendré, et l'autre ne l'était pas.

Pour décider cette question, il partit d'un point reconnu par les catholiques et par les ariens, savoir, la simplicité de Dieu.

Il crut qu'on ne pouvait supposer dans une chose simple deux principes, dont l'un était engendré et l'autre engendrant : une chose simple pouvait , selon Eunome , avoir différents rapports, mais elle ne pouvait contenir des principes différents.

De ce principe Arius, pour éviter le sabel-

(-2) Saint Jean ûatnascëoe, Hseres., n. 94.

(ôj I TliL'ss. V, 17.

(l) Socral., I. IV, c. 12. Epipb., baeres. 70.

liaiiisme qui confondait les personnes de la Trinité, avait conclu que le Père cl le Fils élaioni deux substances distinguées ; comme d'ailleurs on ne pouvait admettre plusieurs dieux, il avait jugé que le ^"erbe ou le Fils notait pas un Dieu, mais une créature.

De ce même principe Eunome conclut , non-seulement qu'on ne pouvait supposer dans l'essence divine un Père et un Fils, mais qu'on ne pouvait y admettre plusieurs attributs, et que la sagesse, la vérité, la justice , n'étaient que l'essence divine considérée sous différents rapports, et n'étaient que des noms différents donnés à la même chose, selon les rapports qu'elle avait avec les objets extérieurs (1).

Voilà l'erreur qu'Eunome ajouta à l'arianisme ; elle portait sur un faux, principe, en voici la preuve :

Une substance simple ne peut contenir plusieurs prinripes qui soient des substances ou des parties de substances : c'est tomber dans une contradiction manifeste que de l'avancer ; mais on ne voit pas qu'une substance simple ne puisse pas renfermer plusieurs choses qui ne soient ni des substances, ni des parties de substances.

La substance divine étant iuGiiie , quel homme oserait dire qu'elle ne renferme pas en effet des printipcs différents qui ne soient ni des substances, ni des parties de substances? Pour oser le dire, ne faudrait-il pas voir clairement l'essence de la divinité , la comprendre parfaitement, et connaître Dieu aussi parfaitement ([u'ilse connaît lui-même?

Voilà pourquoi les Pères qui réfutèrent Eunome, tels que saint Basile , saint Chrysostôme, lui opposèrent l'incompréhensibililé de la divinité (2).

Car je penserais volontiers, comme Vasquez, qu'Eunome ne croyait pas connaîirc la substance divine autant que Dieu la connaît lui-même, quoiqu'il soutint qu'il connaissait toute l'essence divine (3).

C'est ainsi que le plus mince géomètre pourrait soutenir qu'il voit aussi bien que le plus habile géomèti e le cercle qu'il trace , et que comme lui il le voit tout entier , sans croire pour cela connaître aussi bieu que Clairaut toutes les propriétés du cercle.

Ennome reconnaissait, comme les catholiques, un Père, un Fils et un Saint Es|iril ; mais il regardait le Fils et le Saint-Esprit comme des créatures , et croyait que le Saint- Esprit était une production du Fils : il exprimait celte ctoyanci! dans son baptême, (ju'il donnait au nom du Père qui n était point engendré, du Fils qui élait engendré, et du Saint-Esprit qui était produit par le Fils.

Il supprima les trois immeisions ; c'était une suite de son sentiment sur les trois personnes (le la Trinité : il ne faisait plonger dans l'eau que la tête et la poitrine (l<! ceux qu'il baptisait, regardant comme infâmes et

(t) Greg. Nyss., oral. 12.

(3) Basil. , ep. 166. Chrysosl. , de iiicuiiiprehuns Dci Naliira.

(3) Vasqucz, iii prima part, dispul. 37, c. 3. (l) 'l'Iicod., Uieret. Fub., I. iv, c. S. Aug., du User.

comme indignes du baptême les parties inférieures.

L'erreur d'Eunome élait une spéculation peu propre à intéresser le grand nombre : il sentit que, pour se concilier des sectateurs , il fallait joindre à son opinion quelque principe de morale commode ; il enseigna que ceux qui conserveraient fidèlement sa doctrine ne pourraient perdre la grâce , quelque péché qu'ils commissent (4.).

Celte adresse, employée souvent par les chefs de secte, ne réussit pas toujours : la secte d'Eunome fut absolument éteinte sous Théodose (5).

EUNOMIENS, disciples d'Eunome ; on les appelait aussi anoméens, du mot anomion, qui signifie dissemblable, parce qu'ils disaient que le Fils et le Saint-Esprit différaient en tout du Père : on les appelait aussi troglodytes. Voyez ce mol.

EUNOMIOEUPSYCHIENS, branche des ennomiens, qui se séparèrent pour la question de la connaissance ou de la science de Jesus-Christ : ils conservèrent pourtant les principales erreurs d'Eunome.

Ils avaient pour chef, selon Nicéphore, un nommé Eupsyche (6).

Ces eunomiœupsychieiis sont les mêmes que ceux que Sozomène nomme eulychieiis, et auxquels il donne pour ciief un nommé Eutyche : il est pourtant certain que Nicéphore et Sozomène parlent de la même secte, puisque Nicéphore a copie Sozoïiièue ; mais il y a de l'erreur sur le nom du chef de la . secte (7).

M. de Valois, dans ses notes sur Sozomène, et Fionton-du-Duc, dans ses notes sur Nicéphore, l'ont remarqué sans dire celui qui s'est trompé.

EUNUQUES ou Valésiens, hérétiques qui se mutilaient, et ne perinellaicnt à leurs disciples de manger rien qui eût vie, jusqu'à ce qu'ils fussent dans le même état.

Origèue, pour faire taire la calomnie qui répandait des bruil» fâcheux sur ce qu'il recevait des jeunes filles à son école, se mutila lui-même, et arrêta par ce moyen tous les discours injurieux à sa vertu.

Cette délicatesse d'Origènè*sur sa répulatiiin fut prise par les uns pour un acte de vertu extraordinaire, et par les autres pour un accès d'un zèle irrégulier et bizarre.

La sainteté de sa vie et l'éminence de son mérite firent qu'on se partagea sur celte action.

Démétrius, patriarche d'Alexandrie, admira l'action d'Origène, et le patriarche do Jérusalem le consacra prêtre.

D autres Idâmèient cette action comme une barbarie , et désapprouvèrent que l'on vûl élevé au sacerdoce un sujet que sa mutilation en rendait incapable.

Nalésius, né avec une forle disposition à l'amour et placé sous le climat brûlant de

Epipb., baer. 76. Baron, ad an. ô'oti.

(5) Codex 't'ijeod., I. viii.

(6) Nicéphore, I. xii, c. SO.

(7) Sowiii , I. Ml, c. n.