I-,) Voyez, sur la venu auacliije aux nombres, les art

' ABALE. UaSILIDE, MaKÈS.

(4) àocrat. 1. v, c. 'ii.

lié d'amitié et de sentiments avec Arius, et il y a lieu de penser que celui-ci était plutôt son disciple que son maître. Aussi Eusèbe n'omit rien pour justifier Arius, pour le faire recevoir à la communion des autres évêques, pour faire adopter sa doctrine, et il prit hautement sa défense dans le concile de Nicée. Forcé de souscrire à la condamnation de l'hérésie, par la crainte d'être déposé, il n'y demeura pas moins attaché : il se déclara si hautement prolecteur des ariens, que Constunlin le relégua dans les Gaules , et fit mettre un autre évêque à sa place ; mais trois ans après il le rappela, le rétablit dans son siège, et lui rendit sa confiance.

Eusèbe eut assez de crédit pour faire recevoir Arius à la communion de l'Eglise dans un concile de Jérusalem ; il fut le persécuteur de saint Aliianase et de tous les évêques orthodoxes ; il conserva .son ascendiiiit sur l'esprit de Constantin, qui dans ses derniers moments reçut le baptême de sa main. Sous le règne de Constance, qui se laissa séduire par les ariens , Eusèbe devint encore plus puissant, et trouva le moyen de se placer sur le siège de Constanlinoplc, en faisant déposer dans un conciliabule le saint évêque Paul^ qui en était le possesseur légitime. Enfin , après avoir cabale dans plusieurs conciles, après avoir dressé trois ou quatre confessions de foi aussi captieuses les unes que les autres , il mourut et laissa sa mémoire en exécration à toute l'Eglise (3).

EDSTATHE : Baronius croit que c'est le nom d'un moine que saint Epiphane appelle Eutacte. Eustatho vivait dans le quatrième siècle (6).

Ce moine était si follement entêté de son étal, qu'il condamnait tous les autres états de la vie ; il joignit à celle prétention d'autres erreurs, qui furent déférées au concile de Gangres : 1° il condamnait le mariage et séparait les femmes de leurs maris , soutenant que les personnes mariées ne pouvaient se sauver ; 2" il défendait à ses sectateurs de prier dans les maisons; 3' il les obligeait à quitter leurs biens, comme incompatibles avec l'espérance du paradis; '*° il les retirait des assemblées des autres fidèles pour en tenir de secrètes avec eux, et leur faisait porter un habillement particulier; il voulait qu'on jeûnât les dimanches, cl disait que les jeûnes ordinaires de l'Eglise étaient inutiles, après qu'on avait atteint un certain degré de pureté qu'il imaginait ; 5° il avait en horreur les chapelles bâties en l'honneur des martyrs cl les assemblées qui s'y faisaient.

Plusieurs femmes, séduites par ses discours, quittèrent leurs maris, et beaucoup d'esclaves s'enfuirent de la maison de leurs maîtres : on déféra la doctrine d'Eustallic au concile de Gangres, et elle y fut condamnée l'an 3i2 (7).

(5) Tillcmont, loni. Vf, Uist. de l'Arianisme.

(6) Haron. ad an. 319.

(7) ICpipli., In r. 10 Sofrat., 1. ii, c. 23. Sozoni., I. m, C.3. Basil., cp. 71 H s?. Nképliore, 1. i\, c. IC.

EUT

EUT

Rien n'est plus contraire à l'esprit de la religion, ni plus propre à détruire dans les simples Odèles la soumission à leurs pasteurs légitimes , que des assemblées telles que celles d'Eustathe, et des hommes tels que ce moine ne méritent pas moins d'attirer l'attention du magistral que celle des premiers pasteurs de l'Eglise.

EUSTATHIENS. C'est le nom quo l'on donna aux sectateurs du moine Eustathe , dont on a parlé dans l'article précédent.

EDTYCHÈS, était abbé d'un monastère auprès de Constantinople: il enseigna que la nature divine et la nature humaine s'étaient I confondues, et qu'après l'incarnation elles • ne formaient plus qu'une seule nature , comme une goutte d'eau qui tombe dans la mer se confond avec l'eau de la mer.

Le concile d'Ephèse et les efforts de Jean d'Antioche , après sa réconciliation avec saint C3'ril!e, pour faire recevoir ce concile, n'avaient point éteint le nestorianisme : les dépositions, les exils , avaient produit dans l'Orient une infinité de nestoriens cachés , qui cédaient à la tempête et qui conservaient un désir ardent de se venger de saint Cyrille et de ses partisans ; d'un autre côté, les défenseurs du concile d'Ephèse haïssaient beaucoup les nestoriens et ceux qui conservaient quelque reste d'indulgence pour ce parti.

Il y avait donc en efl'et deux partis subsistants après le concile d'Ephèse, dont l'un, opprimé, cherchait à éviter le parjure et à se garantir des violences des orthodoxes par des formules de foi captieuses , équivoques et différentes de celles de saint Cyrille ; l'autre, victorieux, qui suivait les nestoriens et leurs fauteurs dans tous leurs détours , et s'efforçait de leur enlever tous leurs subterfuges.

Le zèle ardent et là dé6ance sans lumière durent donc , pour s'assurer de la sincérité de ceux auxquels ils faisaient recevoir le concile d'Ephèse , imaginer différentes manières de les examiner, et employer dans leurs discours les expressions les plus opposées à la distinction que Nestorius supposait entre la nature divine et la nature humaine : ils devaient naturellement employer des expressions qui désignassent , non-seulement l'union, mais encore la confusion des deux natures.

D'ailleurs , l'union de la nature divine et de la nature humaine, qui forme une seule personne en Jésus-Christ, est un mystère, et pour peu qu'on aille au delà du dogme qui nous apprend que la nature divine et la nature humaine sont tellement unies qu'elles ne forment qu'une personne, il est aisé de prendre l'unité de nature pour l'unité de personne, et de confondre ces deux natures en une seule, afin de ne pas manquer à les unir et à ne reconnaître en Jésus-Christ qu'une personne et non pas deux , comme Nestorius.

(l)?.vnoa. Caii. c. 203. Baliise, nova Collect. conc, pag. 90!*.

D'un autre côté , les nestoriens et leurs protecteurs souffraient impatiemment le triomphe de saint Cyrille et de son parti ; ils l'accusaient de renouveler l'apollinarisme et de ne reconnaître dans Jésus-Christ qu'uniseule nature, et ne pouvaient manquer de peser toutes les expressions de leurs ennemis , de les juger à la rigueur, de se déchaîner contre eux et de publier qu'ils enseignaient l'erreur d'Apollinaire , pour peu que leurs expressions manquassent de la plus grande exactitude lorsqu'ils parlaient de l'union des deux natures en Jésus-Christ.

Ainsi, après la condamnation du nestorianisme, tout était préparé pour l'hérésie opposée et pour former dans l'Eglise une secte opiniâtre, fanatique, dangereuse: il ne fallait pour la faire éclater qu'un homme qui eût beaucoup de zèle contre le nestorianisme , peu de lumières , de l'austérité dans les mœurs, de l'opiniâtreté dans le caractère et quelque célébrité.

Cet homme fut Eutychès ; il avait, comme tous les moines, pris parti contre Nestorius : comme il était en grande réputation de sainteté et qu'il avait beaucoup de crédit à la cour, saint Cyrille l'avait flatté et l'avait engagé à servir la vérité de tout son crédit auprès de l'impératrice (1).

Eutychès , par cela même , avait conçu beaucoup de haine contre les nestoriens ; il paraît même qu'il fut le premier auteur des rigueurs qu'on exerça contre eux en Orient (2).

L'âge n'avait point modéré son zèle, et cet abbé , tout cassé de vieillesse , voyait partout le nestorianisme , regardait comme ennemis de la vérité tous ceux qui conservaient pour les nestoriens quelque ménagement ou quelque indulgence, et lâchait d'inspirer à toutes les personnes puissantes le zèle qui l'animait (3).

11 employait, pour combattre le nestorianisme , les expressions les plus fortes, et, pour ne pas tomber dans le nestorianisme qui suppose deux personnes dans Jésus- Christ, parce qu'il y a deux natures, il supposa que les deux natures étaient tellement unies qu'elles n'en faisaient qu'une, et confondit les deux natures en une seule , afia d'être plus sûr de ne pas admettre en Jésus- Chrisl deux personnes , comme Nestorius.

La passion, jointe à l'ignorance, ne voit que les extrêmes ; les milieux qui les séparent et où réside la vérité ne sont aperçus que par les esprits éclairés, attentifs et modérés.

Eutychès enseignait donc à ses moines qu'il n'y avait qu'une seule nature en Jésus- Christ ; il ne voulait pas que l'on dît que Jésus-Christ était consubstanliel à son Père selon la nature divine, et à nous selon la nature humaine ; il croyait que la nature humaine avait été absorbée par la nature divine comme une goutte d'eau par la mer, ou comme la matière comliustible jetée dans une fournaise est absorbée par le feu ; en

(-2) Tillem., t. XV, p. 482.

(3) Léo, ep. 19. Theodor., ep. 81, p. 85.

sorte qu'il n'y avait plus en Jésus-Christ rien d'humain et que la nature humaine s'était en quelque sorte convertie en nature divine (1).

L'erreur d'Eutychès n'était donc pas , comme le prétend M. de la Croze, une queslion de nom (2).

Car Eutychès, en supposant que la nature humaine avait élé absorbée par la nature divine et confondue avec elle, de manière qu'elle ne faisait avec elle qu'une seule nature , dépouillait Jésus-Christ do la qualité de médiateur, et détruisait la vérité des souffrances, de la mort et de la résurrection de Jésus-Christ; puisque toutes ces choses appartiennent à la nature humaine et à la réalité d'une âme humaine et d'un corps humain unis à la personne du Verbe, et n'appartiennent pas au Verbe.

Si le Verbe n'a pas pris notre nature , toutes les victoires qu'il a pu remporter sur la mort et sur l'enfer ne sont point une expiation pour nous (3).

En un mol, si la nature humaine est tellement absorbée par la nature divine qu'il n'y en ait en Jésus-Christ que la nature divine , Eulychès relombe dans l'erreur de Cérinllie, de Basilide, de Saturnin et dos gnnstiques , qui prétendaient que Jésus-Christ ne s'était point incarné et qu'il n'avait revèlu que les apparences de l'humanilé : voilà ce qu'il est étonnant que M. de la Croze n'ait pas vu dans l'eutychianisme.

Eulychès répandit son erreur, premièrement dans les esprits de ce grand nombre de moines qu'il gouvernail, et ensuite parmi ceux du dehors qui venaient le visiter; il engagea dans son erreur beaucoup de personnes simples et peu instruites ; elle se répandit dans l'Egypte et passa en Orient , où les nestoriens avaient conservé des protecteurs et où le zèle d'Eutychès lui avait V;iit des ennemis, même parmi les personnes attachées au concile d'Ephèse. Les évêques d'Orient attaquèrent les preini( rs l'erreur d'Eutychès , et écrivirent à l'empereur sur cette nouvelle hérésie (4-).

Eusébe de Dorylée, qui avait été un des premiers à s'élever contre Nestorius et qui s'élait alors lié avec Eutychès , tâcha de l'éclairer, mais inutilement. Cet évéque , pour arrêter le progrès de l'erreur, piésenta contre Eulychès une requéle aux é\ê(!ues qui s'étaient assemblés àConslanlinople pour juger un différend qui s'était élevé entre Florent, méiropoiilain de Lydie, et deux de ses suffragants.

Parcelle requête, il accusait Eutychès d'hérésie , sans spécifler en quci , s'eugage.int à soutenir son accusation, et deman- «lait a Flavien et au concile , par les conjuralions les |)lus pressantes , ([u'on ne négligeât point cette affaire et que l'on fît venir Eulychès.

Eutychès refusa de comparaître, sous pré-

(l)Apu(l TUeodor., Ulal. Iiicoiilusus, coiic. C.oiist. , »ct, 3.

(2) Hist. du christ. d'KUiiopio, 1. i, p 2U. (5) I.eo, éi>. 23, c. I, %. Tlieod., p. 217.

texte qu'il avait fait vœu de ne point sortir de son monastère : il envoya ensuite deux de SCS moines dans les différents monastères, pour les soulever contre Flavien. Ces envoyés disaient aux moines qu'ils visitaient, qu'ils seraient bientôt opprimés par ce patriarche s'ils ne s'unissaient à Eutychès contre lui; ils proposaioutd'ailleurs de signer un écrit dont on n'a pas su l'objet.

Le concile , après avoir encore envoyé sommer Eutychès de comparaître, le menaça de le déposer ; alors Eulychès fit dire au concile qu'il était malade et qu'il ne pouvait sortir. Enfin, après mille mensonges, Eulychès comparut et fut convaincu d'enseigner que dans Jésus-Christ la nalure divine et la nature humaine étaient confondues. Le concile , ne pouvant détromper Eulychès ni vaincre son obstination, le priva de la digniié ccclésiaslique , de la communion de l'Eglise et de la conduite de son monaslère.

La condamnation d'Eutychès fut signée par vingt-neuf évêques. H est clair, parla conduite d'Eutychès et par ses réponses dans le concile de Constantiuopie, qu'il soutenait en effet la confusion des deux natures en Jésus-Christ, et qu'il ne fut point condamné pour une logomachie ou pour un malentendu (!j).

Eutychès avait beaucoup de crédit à la cour ; il présenta à l'empereur une requête pleine de calomnies contre le concile qui l'avait condamné, et demanda à être jugé par un autre concile. L'empereur en convoqua un à Ephèse , dont il rendit maître absolu Dioscore , patriarche d'Alexandrie.

Les évoques se rendirent à Ephèse : saint Léon y envoya ses légats ; m.iis lorsque le concile fut assemblé, on les récusa, sous prétexte qu'en arrivant ils étaient allés chez Flavien, qui était la pariie d'Eutychès ; ou éluda les lettres de ce pape; on refusa d'entendre Eusôbe de Dorylée, et l'on ouvrit le concile par la lecture des actes du concile de Constaniinople.

Lorsqu'on entendit la lecture des actes de la séanccî dans laquelle Eusèbe de Dorylée pressait Eulychès de reconnaître deux natures en Jésus-Christ, même après l'incarnalion, le concile s'écria qu'il fallait brûler Eusèbe tout vif et le mettre eu pièces, puisqu'il déchirait Jésus-Christ.

Dioscore, président du concile, ne se contenta pas de ces clameurs; il demanda que ceux qui ne pouvaient pas luire entendre leurs voix levassent leurs mains pour faire voir qu'ils consentaient à l'aiiallième des denx natures et aussitôt chacun, levant les mains, s'écria : Ouiconque met deux natures eu .lésus-ChrisI, qu'il soit analliôme ; qu'on chasse, qu'on déchire, (iii'on massacre ceux qui veulent deux natures (G).

Après cela, Eutychès tut déclaré orthodoxe, et rétabli ou confirmé dans le sacerdoce

(4) Isid. Polus.,1. 1, ip. il9, I. IVCoiic. p. 14, t7,t:j7. Faciind., I. viii, c. S.

(5) Conc, i. IV, couc. Coiisi.

(6) Ibid.

EUT

EUT

et dans le gouvernement de son monaslère.

Diosrore lut ensuile la défense ((ue le concile d'Ephèse faisait de se servir d'aucune profession de foi autre que celle du concile de Nicée, et pria les évêques de dire si celui qui avait recherché quelque chose au delà n'élait pas sujet à la punition ordonnée par le concile : personne ne contredit Dioscore; il profila de cet instant de silence cl fil lire une sentence de déposition contre Flavien et contre Eusèbe de Dorylce (1).

Les légats de saint Léon s'opposèrent à ce senlimrni ; plusieurs évêques se jetèrent aux pieds de Dioscore pour l'engager à supprimer celte sentence; il leur répondit que quand on devrait lui couper la langue, il ne dirait pas autre chose que ce qu'il avait dit ; et, comme il vit que ces évêques demeuraient toujours à genoux, il (it entrer dans l'église le proconsul, avec des chaînes et un grand nombre de soldats et de gens armés. Tout élait plein de tumulte : on ne parlait qu3 de déposer et d'exiler tout ce qui o'ohéirait pas à Dioscore; on ferma les portes de l'église, on maltraita, on battit, on menaça de déposer ceux qui refuseraient de signer la condamnation de Flavien ou qui proposaient de le traiter avec douceur; enfin, un évéque déclara que Flavien et Eusèbe devaient non-seulement être déposés, mais il les condamna formellement à perdre la lêle (-2).

Flavien fut aussitôt foulé aux pieds, et reçut tant de coups qu'il mourut peu de temps après (3 1.

Dioscore déposa ensuite les évêques les plus respectables cl les plus éclairés, et rétablit tous les méchants qui avaient été déposés. Théodoret fut condamné comme un hérétique; on défendit de lui donner ni vivres, ni retraite : c'est ainsi que se termina le second concile d'Ephèse.

Théodose, séduit par Chrysaphe, son premier ministre, loua et confirma par une loi le brigandage d'Ephèse.

Saint Léon employa inulilementson crédit el ses talents pour obtenir de Théodose qu'il assemblât un autre concile en Occident, pour y examiner l'affaire de Flavien et d'Eulychès : Thécidose répondit qu'il avait l'ait assembler un concile à Ephèse ; que la chose y avait été examinée; qu'il était inutile ou même impossible de rien faire davantage sur cet objet.

Marcien , qui succéda à Théodose, l'an 450, L-ntra dans d'autres sentiments, parce que Pulr.hérie, qui en l'épousant l'avait mis sur le trône, avait beaucoup de considération pour l'évêque de Rome. Cet empereur assembla à Chalcédoine un concile, qui se tint dans la grande église de Sainte-Euphéniie,en présence des commissaires, des olficiers de l'emperiur et des conseillers d'Etat, qui ne purent cependant empêcher qu'il ne s'élevât beaucoup de tumulte. Tout ce qui avait été fait à Ephèse fut anéanti à Chalcédoine;

(1) Conc.,l. lV,Con6,Const.

(2) Il)i(i.

(.5) Zooar. Nicepb. Léo, »n. 93, 1. 11, c. 3.

tons les évoques déposés furent rétablis, et

enfin le concile fit une formule de foi.

Elle contenait l'approbation des symboles de Nicée et de Constantinople, des lettres synodiqui's de saint Cyrille à Nctorius el aux Orientaux , et la lettre de saint i^éon.

Le concile déclare qui-, suivant les écrits des saints Pères, il fait profession de croire un seul et unique Jésus-C^lirist, Noire-Seigneur, Fils de Dieu, part ;il en sa divinité et parlait en son humanité, consubstantiel à Dieu selon la divinité et à nous selon l'humanilé; qu'il y avait eu lui deux natures, unies s.ms changement, sans division, sans séparation; en sorte que les propriétés des deux natures subsistent el conviennent à une même personne, qui n'i'st point divisée en deux, mais qui est un seul Jésus-Christ, Fils de Dieu, comme il est dit dans le symbole de Nicée.

Cette formule fut approuvée unanimement (V).

Ainsi l'Eglise enseign'>it, conlrc Nestorius, qu'il n'y avait qu'une personne en Jésiis- Clhrisl, et contre Eulychès, qu'il y avait deux natures.

Si le Saint-Espril n'a pas présidé aux décisinus du concile de Chalcédoine , si ce concile n'était composé que d'hommei factieux et passionnés, qu'on nous dise comment des hommes livrés à des passion^ violentes (t divisés en faclions qiii veulent toutes faire prévaloir leur doctrine el lancer l'.inallièmc sur leurs adversaires ont pu se réunir pour former un jugement qui condanme tous les partis, et qui n'est pas moins contraire au nestorianisme qu'à l'eutychianisme '? Nous ne ferons pas d'autre réponse aux déclamations de Basnage cl des autres ennemis du concile de Chalcédoine (5).

Le concile de Chalcédoine élanl fini au commencement de novembre 451, Marcien fit une loi par laquelle il ordonna que tout le monde observerait les décrets du concile : il renouvela et confirma celédit par un second, et fit une loi très-sévère contre les sectateurs d'Eutychès et contre les moines qui avaient causé presque tout le désordre.

Le concile de Chalcédoine confirma tout ce que le concile de Constantinople avait fuit contre Eulychès, et cet hérésiarque déposé, chassé de son monastère el exilé, défendit encore quelque tenips son erreur; mais enfin il rentra dans l'oubli et dans l'obscurité, dont il ne serait jamais sorti sans son fanatisme.

L'histoire ne parle plus de lui depuis i5i. Ce chef de parti, mort ou ignoré, eut cependant encore des partisans qui excitèrent de nouveaux troubles : nous allons en parler sous le nom d'eutychiens (G).

EUTYCHIANIS.VIE , erreur d'Eutychès , qui enseignait qu'il n'y avait point diiix natures en Jésns-Chrisl et que la naaiie humaine avait été Jibsorbéc par la nature divine. Voyez EcTTCUÈs.

(l) Léo, ep. 29, l. IV, Conc.

(.-)) Basnage, Hisl. pccIps , I. x,c. .'<, p. SIS.

{,6} rilleui., t. XV, p. 7i3.

DlCTiONNAlRE DES HEUESIES.

EUTYCHIENS. sectateurs de l'erreur d'Eulychès. Nous avons vn ce qu'ils firent jusqu'à la mort d'Eutychès ; nous allons examiner ce qu'ils firent depuis le concile de Chalcédoine.

Le concile de Chalcédoine ne donna pas tellement la paix à l'Eglise qu'il ne restât encore des culychiens qui excitèrent des troubles et du désordre dans la Palestine.

Un moine, nommé Théodose, qui avait assisté au concile de Chalcédoine, ne voulut point se soumettre à son jugement et engagea dans sa révolte quelques autres moines avec lesquels il souleva la Palestine contre le concile de Chalcédoine.

ïhéodose et ses adhérents publièrent que le concile avait trahi la vérité, qu'il autorisait et faisait rentrer dans l'Eglise le dogme impie de Nestoriiis, et qu'il violait la foi de Nicée ; qu'il obligeait à adorer deux Fils, deux Christs et deux personnes, en établissant la croyance de deux natures en Jésus- Christ; et, pour appuyer ces calomnies , Théodose fabriqua de faux actes du concile, dans lesquels on lisait ce qu'il avançait contre le concile de Chalcédoine.

L'impératrice Eudoxie, veuve de l'empereur Théodose II, demeurait dans la Palestine; elle s'intéressait vivement pour Bioscore, que le concile avait déposé, et conservait toujours de l'inclination pour le parti d'Eutychès, pour lequel l'empereur Théodose avait tenu jusqu'à la mort.

Elle reçut chez elle le moine Théodose, et le favorisa dans le dessein qu'il avait de s'opposer au concile de Chalcédoine ; une foule de moines qui vivaient des libéralités de l'impératrice s'unirent à Théodose : les simples et les personnes peu instruites crurent les calomnies de Théodose, et toute la Palestine fut bientôt soulevée contre le concile de Chalcédoine, et armée pour défendre ce moine séditieux, qui sut profiter de la chaleur du peuple, et se fit déclarer évéquc de Jérusalem, d'où il chassa Juvénal, le légitime évéque.

La nouvelle dignité de Théodose rassembla autour de lui tous les brigands de la Palestine, et ce nouvel apôtre, secondé de celte milice, persécuta, déposa, chassa tous les évêques qui n'approuvèrent pas ses excès. Une foule de moines répandus dans toutes les maisons publiaient que l'empereur voulait rétablir le neslorianisme ; par cet arli fice, ils séduisaient le peuple, rcndaieu l'empereur odieux et excitaient des sédi lions dans toute la Palestine : on pillait, on brûlait les maisons de ceux qui défen daient la foi du concile de Chalcédoine, et qui refusaient de communiquer avec Théoduse : il semblait qu'une armée de barbares avait fait une irruption dans cette province Malgré les désordres dont le moine Théodose remplissait la Palestine, les peuples étaient si étrangement abusés par le f lUX zèle de ce moine imposteur, que beaucoup de

(1) ('.(inc , lom. IV. Léo, ep. 87 Colflier, Monuin. Rrcl.

villes venaient d'elles-mêmes lui demander des évêques.

Dorothée, gouverneur do la Palestine, informé de ces désordres, accourut de l'Arabie où il faisait la guerre ; mais il trouva les portes de Jérusalem fermées par les ordres d'Eudoxie : il ne put y entrer qu'après avoir promis de suivre le parti que tous les moines et le peuple de la ville avaient embrassé.

Marcien y envoya une forte garnison , chassale moine Théodose et rétablit la paix; les soldats furent logés chez les moines et les insultaient. Les moines s'en plaignirent dans une requête adressée à Pulchérie, à laquelle ils parlaient moins en suppliants qu'en séditieux et en ennemis des lois de l'Etat et de Dieu; car, au lieu de vivre dans le repos de leur profession et de se rendre les disciples des prélats, ils s'érigeaient en docteurs et en maîtres souverains de la doctrine et de l'Eglise ; ils osèrent même soutenir qu'ils n'étaient point coupables de tous les désordres qui s'étaient commis.

L'empereur usa d'indulgence envers ces méchants moines, détrompa les peuples auxquels ils en avaient imposé sur sa foi, et la paix fut rétablie (1).

Le trouble ne fut pas moins grand en Egypte : Dioscore avait été déposé par le concile de Chalcédoine, et saint Protère avait été mis à sa place. Quoique son élection fût tout à fait conforme aux règles, elle fut suivie d'un grand trouble : le peuple se souleva contre les magistrats; les soldats voulurent arrêter la sédition; le peuple devint furieux , attaqua les soldats, les mil en fuite, les poursuivit jusque dans l'église de Saint-Jean-Baptisle, les y assiégea, les força, et enfin les y brûla vifs (2).

Marcien punit sévèiement le peuple d'.\lexandrie, et les séditieux furent bientôt réduits ; mais les habitants d'Alexandrie restèrent tellement infectés des erreurs d'Eutychès, que Marcien renouvela, le premier août 4.55, toutes les rigueurs qu'il avait ordonnées, trois ans auparavant, contre celte secte.

Ces lois ne changèrent point le parti de Dioscore; cet évéque, chargé de tous les crimes, était adoré par son parti pendant sa vie, et après sa mort il fut honoré comme un grand saint (.3).

Cependant l'empereur faisait recevoir le concile de Chalcciloine, et tout y paraissait soumis.

Timolhée et Elure persistaient cependant toujours dans le parti de Dioscore, avec quatre ou cinq évêques et un pelit nombre d'apollinaristes et d'eutycliiens. Ces schismatiques avaient été condamnés par l'Eglise et bannis par Mai cien; mais à la mort de cet empereur, ils soulevèrent le peuple d'Alexandrie; Elure fil massacrer Protère, se fit déclarer évéque, ordonna des prêtres, remplit l'Egypte de violences , gagna le pa-

(2) l'.vagr., 1 11, c. Î5; I. in, c- 31. Léo, cp. 93.

(3) Ev;i(sr., itiid.

EUT

EUT

trice Aspar, et se soutint quelque temps (1). Mais enfin saint Gennade fit connaître la vérilo à l'empereur Léon, qui avait succédé à Marrien, et oblinl un édil contre Elure , qui fut (iinssé d'Alexandrie, relégué à Gangres, puis envoyé dans la Cbersonèse, parce qu'il tenait des assemblées schismatiques à Gangrcs.

Après la mort de l'empereur Léon, Elure sortit de son exil, et lâcha, mais en vain, d'obtenir de Zenon que l'on assemblât un concile pour juger le concile de Chalcédoine.

Basilisque, qui s'empara de l'empire et détrôna Zenon, fut plus favorable à Elure : il cassa, par un édit, tout ce qui s'était fait dans le concile de Chalcédoine, et ordonna qu'on prononcerait anathème contre la lettre de saint Léon ; il bannit, fit déposer, persécuta tous ceux qui rcfusèient d'obéir : plus de cinq cents personnes souscrivirent à la condamnation du concile do Chalcédoine (2).

Acace, patriarche de Constanlinople, s'opposa à la persécution, le peuple s'émut et menaça do brûler Constanlinople, si l'on faisait violence à Acace. Basilisque, effrayé, révoqua son édil, en donna un pour rétablir les évéques chassés ou exilés, et condamna Nestorius et Eutychès.

Basilisque ne jouit pas longtemps de l'empire; Zenon l'ayant recouvré cassa tout ce que Basilisque avait fait, et les troubles recommencèrent. Chaque parti déposait des évéques, en établissait de nouveaux, et les sièges les plus considérables étaient la proie de l'audace ou le prix de l'intrigue, de la bassesse et du parjure (3).

Zenon, occupé à éteindre les factions politiques et à résister aux ennemis de l'empire, n'osait prendre un parti sur les divisions des catholiques et des eulychiens; il aurait beaucoup mieux aimé les réconcilier : il l'entreprit.

Les catholiques et les eulychiens étaient divisés, surtout par rapport au concile de Chalcédoine : les eulychiens le rejetaient comme irrégulier, comme renouvelant la doctrine de Nestorius.

Les catholiques, au contraire, voulaient absolument que tout le monde souscrivît le concile de Chalcédoine, et qu'on le conservât, comme nécessaire contre l'eutychianisme.

Les deux partis paraissaient donc souhaiter qu'on enseignât l'union des deux natures et que l'on reconnût qu'elles n'étaient point confondues: les catholiques voulaient qu'on conservât le concile de Chalcédoine, comme nécessaire pour arrêter l'eutychianismc, et les eulychiens voulaient qu'on le condamnât, pour arrêter le nestorianisme.

Zenon crut qu'en analhématisant JS'(^slorius et Ev\|ychès on remplirait les prétentions de chaque parti, et que dès lors le concile de ChaVcédoinc ne serait plus néces-

(I) Cotelier, Mnnum.ïccl. graec.t. III. Balus. Append. Coiii;., t. IV, p. 8'Ji. (2j Lab. Conc.,1. IV, p. 1»81.

(3) Evagr., I. m, c. 8.

(4) Ibid., 1. Il, c. 10. Léo, Bjsamt., acl. 5, G.

saire aux catholiques, que par conséquent il pourrait leur en faire approuver la suppression et réunir par ce moyen les deux partis; c'est ce qu'il essaya dans son Hénotique, c'est-à-dire Edit d'union; édit qui ne contenait aucune hérésie; qui confirmait la foi du concile de Chalcédoine et condamnait en effet le nestorianisme cl l'eutychianisme (i).

L'édit de Zenon ne rétablit point la paix; il fut souscrit par quelques-uns, et rejeté communément par les eulychiens et par les catholiques, comme n'arrêtant point le progrès de l'erreur. Les catholiques ne voulaient point se départir de la nécessité de signer le concile de Chalcédoine, et les eulychiens ne voulaient point se relâcher sur !a condamnaiion do ce concile, et la demandaient à l'empereur (5).

Zenon cependant voulait faire recevoir son édit d'union, et déposa beaucoup de métropolitains et d'évêques qui refusèrent d'y souscrire (6).

Il se forma donc trois partis, et ces trois partis étaient fort animés lorsqu'Anastase succéda à Zenon : pour les calmer, il punissait également ceux qui voulaient faire recevoir le concile de Chalcédoine là où il n'était pas reçu, et ceux qui le condamnaient et publiaienlqu'il nefallaitpaslerecevoir (7).

C'est pour cela qu'Anastase fut mis dans le troisième parti, qu'on nommait le parti des Incertains ou des Hésitants.

Il y avait dans l'empire trois partis puissants, dont chacun voulait anéantir les deux autres. Anastase, environné d'ennemis puissants, ménageait ces trois partis, et surtout les catholiques, dont il redoutait le zèle. De l'inquiétude il passa à la haine, et ne se vit jpas plutôt délivré de la guerre de Perse qu'il se déclara plus ouvertement en faveur des eulychiens; il obligea ceux qu'il croyait attachés au concile de Chalcédoine, et tous ses gardes, à recevoir l'édit de réunion de l'empereur Zenon, et choisit tous ses officiers parmi les eulychiens.

Macédonius, patriarche de Constanlinople, s'opposa de toutes ses forces aux desseins de l'empereur. Le peuple adorait son évêque ; l'empereur ne se croyait point en sûreté dans Constanlinople : il fit enlever Macédonius, et mil à sa place un nommé Timolhée, exila les partisans les plus zélés de Macédonius, et fil brûler les actes du concile de Chalcédoine.

Lors(]ue le prêtre arrivait à l'autel, c'était un usage dans l'Eglise d'Orient que le peuple chantât : Dieu saint, Dieu fort, Dieu immorle.l, et c'est ce qu'on nommait le Trisagion (8).

Pierre le Foulon avait ajouté au Trisagion ces mots : Qui avez été crucifié pour nous, ayez pilié de nous.

Cette addition, qui pouvait avoir un bon sens, était employée par les eutychieiis et

(o) Conc, t. IV.

(6) Ibid.

(7) Eva^r., 1. m, c. 30,

(8j Pliolius, Bibl. cod. 222.

devint suspecte aux catholiques ; ils jugèrent qu'elle contenait la ddcirine des eutychiens théopaschites , qui prétendaient que la divinité avait souffert.

TitMothée ne fut pas plutôt sur le siège de Coiislantinople, qu'il ordonna qu'on chanterait le trisagioa ;ivpc l'addilion faite par Pierre le "Foulon : celte innovation déplut aux fidèles de Conslanlinoplc; crpendanl ils chantaient le trisagion avec l'addition, parce qu'ils craignaient d'irriter l'empereur.

Mais un jour des moines entrèrent dans l'église, et au lieu de celle addition chantèrent un verset do psaume; le peuple s'écria aussitôt : Lesoilhodoxes sont venus bien à propos ! Tous les partisans du concile de Chalcédoine chantèrent avec les moines le verset du psaume, les eutychiens le trouvèrent mauvais : on interrompt l'office; on se bat dans l'église; le peuple sort, s'arme, porte par la ville le carnage et le feu, et ne s'apaise qu'après avoir fait périr plus de dix mille hommes (1).

Aiiaslase, après la sédition, songea plus sérieusement que jamais à éteindre un parti si redoutable, et résolut de faire condamner le concile de Chaleédoine : il mit tout en usage pour y réussir; il flatta, menaça, persécuta, et fit recevoir la condamnation du concile par beaucoup d'évéïiues.

Après s'être assuré p;ir ce moyen de leur consentement, il fit assembler à Sidon un concile, composé de quatre-vingts évoques, qui condamnèrent le concile de Chaleédoine, excepté Fiavien d'Antioche et un autre, qui s'opposèrent à ce décret et furent déposés.

Fiavien ne quitta cependant pasAnlioche; on lui envoya des moines pour le contraindre à souscrire au concile de Sidon : ils voulurent user de violence; des moines orthodoxes accoururent au secours de Fiavien, le peuple se mit de la partie, défendit son évêque, fit main basse sur les moines eutychiens, et il y eut un horrible carnage (2j.

L'empereur était environné d'eutychiens ; il chassa Fiavien et mit, sur le siège d'Antioche, Sévère, eutydiien ardent et célèbre: sons cet usurpateur, les catholiques furent persécutés dans tout le patriarcat d'Antioche.

Tandis qu'Anastase employait toute son autorité pour forcer les catholiques à condamner le concile de Chaleédoine, un de ses généraux, nommé Vitalien, se déclara le protecteur des calholiiiiies, leva, dans l'espace de trois jours, une armée formidable, et, sur le refus que l'empereur fit de rétablir dans leurs sièges les évoques catholiques qu'il avait chassés, s'empara de la IMœsie, de la Thrace, défit les troupes de l'empereur et s'avança devant Constantinoplc avec son armée victorieuse (3).

Anastase envoya une grande somme d'argent à \ italien, promit de rappeler les évoques exilés, assura qu'il convoquerait un concile pour terminer les différends de religion, et Vitalien s'éloigna de Constautinople et congédia son arujée.

(1) V.vtigr., I. III, c. 23, 4i; Vila TUeodog. (2)lbid.,c. 32.

L'empereur donna pendant quelque temps l'espérance qu'il exécuterait ses promesses, s'appliqua à se concilier le rœur du peuple, donna des charges à Vitalien, et, lorsqu'il crut n'avoir plus rien à craindre do Vitalien, fit de nouveaux efforts pour anéantir l'autorité du cojiciie de Chaleédoine, et mourut sans avoir pu réussir (i).

Justin, préfet du prétoire, fut élu par les soldais et succéda à Anastase : le nouvel empereur chassa les eulyehiens d( s sièges qu'ils avaient usurpés, rétablit les orthodoxes et ordonna que le c<ineile de Chaleédoine ser.iit reçu dans tout l'empire. Les évèques catholiques s'occupèrent à réparer les malheurs de l'iiglise; on assembla lies conciles, on déposa les eutychiens ; ils furent bannis, exilés, punis, comme les catholiques l'avaient été sous Anastase.

Justinien, qui succéda à Justin son onde, se déclara pour les oi ihodoxes : l'impératrice, au contraire, favorisaitlcs eutychiens; elle obtint de l'empereur que l'on tînt des conférences pour réunir, s'il était possible, les catholiques et les eutychiens; la conl'érence n'opéra point la réunion; elle fut suivie d'une nouvelle loi des plus sévères contre les eutychiens, qui ne furent plus alors que tolérés.

Ils étaient cependant encore en grand nombre. Sévère, qui, sous Anastase, avait été patriarche d'Antioche, y avait multiplié les eutychiens ou /icépliales, qui rejetaient lo coticile de Chaleédoine : il avait établi sur le siège d'Edesse Jacques Baradée ou Zanzale, qui en fut chassé par les empereurs romains, se retira sur les terres des Perses, parcourut tout l'Orient, ordonna des prêtres, institua des évéques cl forma la seele des jacobites.

Sévère, chassé d'Antioche et obligé de se cacher, ordonna dans sarelraite Sergius pour lui succéder, et les eutychiens eurent toujours un patriarche d'Antioche caché.

Enfin, après la mort de Théodose, patriarche d'Alexandrie que l'empereur avait exilé, trois évéques eutychiens, cachés dans les déserts del'Lgypte, ordonnèrent à sa place Pierre Zéjage, et perpétuèrent ainsi, presque secrètement, leurs patriarches jusqu'au couiniencemenl du septième siècle.

De nouvelles querelles Ihéologiques s'élevèrent entre les moines d'Egypte sur la doctrine <rOrigène. Justinien, par habitude ou par goût, s'en mêla, et donna un édit contre la doctrine d'Origène : les partisans d'Origène, qui d'ailleurs étaient opposés au concile de Chalt;édoine que les ennemis d'Origène défendaient, persuadèrent à l'empereur que s'il condamnait Théodore de Mopsucste, 'Théodoret et Ibas, comme il avait condamné Origène, il rendrait à l'Eglise tous li's eutychiens, qui ne rejetaient le concib' de Chaleédoine que parce qu'il avait approuvé les écrits de ces trois évèques.

Justinien ne demanda pas mieux ijue do condamner, cl donna un édit contre ces trois évéques, quoique morIii<

(3)Evagr., 1. m, c. 31 U) It)W-

EUT

EXE

L'édit de l'empereur produisit une longue rontcslalion; on crut qu'il portait atteinte à l'autorité du concile de Clialcédoine ; il fallut un nouveau concile pour terminer cette affaire, cl ce concile est le cinquième concile général de l'Eglise et le second concile généra! tenu à Conslantinople.

Juslinien,qui avait f.iitcondamnerles (mis chapitres, à la sollicit.ilion d'Eiisèhe de Césarée, qui é!ait eutychicn dans le cœur, tomba enfin lui-niéinf dans l'eulycliianisiiie des incorruptibles (1).

II employa pour faire recevoir celte erreur tous les moyens qu'il avait employés pour faire recevoir le concile de Chnlcéduine ; mais la mort arrêta ses de-seins (2).

Les culychiens reprirent donc un peu faveur sur la fin du règne de Juslinien et sous ses successeurs, qui s'occupèrent à les réconcilier avec les catholiques, et les efforts que l'on fit pour celte réunion produisirent une nouvelle hérésie, qui était comme une branche de l'eutychianisrae et qui occupa tous les esprits : c'est le monothélisme.

L'eulychianismo paraissait donc absolument éteint dans toutes les provinces de l'empire romain.

Les conquête"; des Sarrasins le firent reparaître avec éclat dans l'Orient et dans l'Egypte, d'oîi il passa dans l'Arménie et dans l'Abyssinie. Voyez les art. Cophtes, Jacobi- TES, Arméniens, Abyssins.

Les eulychiens, au milieu des troubles dont ils avaient rempli l'empire, agitaient mille questions frivoles, se divisaient sur ces questions et se persécutaient cruellement : telle fut la question qui s'éleva vur l'incorrupiibililé de la ch ,ir de Jésus-Christ avant sa résurrection. Le peuple d'Alexandrie .-ie souleva contre son évéque, qui avait pris le parti de l'alfirmalive. Tels furent les acéphales qui reconnaissaient deux natures en Jésus-Christ, mais qui ne voulaient pas souscrire €iu concile de Chalcédoine; les Ihéopaschiles, qui croyaient que la Divinité avait été crucifiée, et qui avaient pour chef Pierre le Foulon. V'oyez Nicéplun e, Hist. ecclés.,1. XVIII, c.o3. Leont.,de SectisEulych. L'eulychianisme a été combattu par Théodoret, évéque de Gyr, dans ving-sept livres dont on trouve l'extrait dans la Bibliothèque de Photius (cod. 46), et dans trois dialogues, intitulés : l'Immuable, V Inconfas, l'Impassible; par Gélase, dans un livre intitulé des deux Natures ; par igile, qui écrivit cinq livres contre Neslorius et contre Eutychès; par Maxenceet par Ferrand,el par beaucoup d'autres ((ue Léonce indi(|ue dans son ouvrage contre les cutychiens et les nesloriens. Voyez la collection de Canif ius, cil il. de Basnag\ et la Biblioili. de Photius, Id, .30.

EDTYCHITES , disciples de Simon, qui croyaient que lesâmesélaientuniesauxcorps pour s'y livrer à toutes sortes de voluptés : ce sentiment était le même que celui des anlitacles et des caïnites. Voyez ces articles.

(1) Parmi les eulychiens, il y en av.iit qui soutenaient que Jésus-Christ avail pris un corps incorruptible et qui n'était poiut sujet aux intirmités naturelles.

■ EXÉGÈSE (Nouvelle). On nomme exégèse l'explication du texte de la Bible. Les soeiniens tirèrent toutes les conséquences du faux principe qu'on peut et doit entendre dans un sens tropique les paroles du texie sacré qui paraissent opposées à la raison. Le socinianisme finit par g.igiier les autres sectes protestantes; et, quoique le peuple tînt encore aux anciens symboles, les ministres avaient une foi toute différente. Les ennemis de l'inspiration de l'Ecriture sainte eurent peu de partisans jusque vers le milieu du dixhuitième siècle; mais, dès qneTœlnerelSem- 1er eurent paru, l'ancienne dnctrine de l'in- • piration fut attaquée de mille manières, surtout en Allemagne. Du temps où cette erreur a commencé , date l'origine de ce qu'on nomme la Nouvelle Ëxégèf^e.

Non-seulement on a nié l'inspiration des écrivains sacrés ; on a nié de plus que la révélation fût contenue dans les Keritiires, qui ne sont divines, a-t-on dit, qu'en ce sens qu'elles contiennent des vérités morales et religieuses, et qu'elles établissent des idées sur Dieu et sur la création plus pures que celles qu'on trouve dans les livres des nulres peuples. Les prophéties et les miracles étant des preuves péremptoires de la révélation faite aux prophètes et aux apôtres, on a essayé de renverser ces deux motifs de crédibilité. Selon les nouveaux exégèles, les prophéties sont ou des prédictions vagues d'un état plus heureux, comme on en trouve dans les poêles profanes , ou l'annonce d'événements particuliers que la sagacité des prophètes a conjeclurés ; quand elles sont trop claires, on se réduit à dire qu'elles ont élé faites après coup. Les miracles sont des faits purement naturels que l'ignorance des apôtres ou la crédulité des Juifs on des chrétiens a transformés en faits surnaturels : et la nouvelle exégèse explique ainsi les prodiges les plus éclatants, Hammon , Thiers, Gabier, Flugge , Eckermann , Paulus, sont remplis d'interprélalions absurdes, qui ont fait dire qu'il serait plus simple et plus logique de nier franchement l'authenticité des livres saints que de prétendre les expliquer d'une manière aussi forcée et aussi ridicule.

\ ainciis par la force des preu\cs qui établissent l'authenticité do l'Ecrilure, les nouveaux exégètes n'en persistent pas moins à en faire disparaître tout ce qu'il y a de surnaiurel. De même qu'il y a beaucoup de mythes dans les auteurs païens, de même, disent-ils, il doit y en avoir dans les autours de l'Ancien et du Nouveau Testament, .\iusi, l'histoire de la création, de la ehule d'.\dam, du déluge, etc., ne sont que des récits mythologiques, et Bauer a élé jus(ju'à donner des règles pour ex])liquer ces espèces de mythes. Une manière aussi extravagante et aussi impie d'interpréter les monuments sacrés ne pouvait (lue conduire à l'incrédulité la plus complète : Strauss en a atteint la dernière limite dans ses Mythes de la vie de Jésus.

{i) Evajjr., I. iv, c. 39, W, 41. Baron, ad an. '63. Pagi, »d au. 3ii9.

On ose à peine menlionner les blasphèmes des nouveaux eségèlos contre Jésus-ChrisI, ses apôtres et le Nouveau Testament... A les entendre , Jésus-Christ n'est qu'un noble théurgisle juif, un enthousiaste, qui n'avait pas l'intention de tromper; mais qui a été trompé lui-même avant de devenir pour les autres une occasion d'erreur : ses apôtres étaient des hommes d'un entendement épais et borné, qui, bien qu'animés de bonnes intentions, n'étaient pas organisés du manière à comprendre leur maître et à s'élever à la hauteur où il était placé : les écrits du Nouveau Testament ne peuvent produire un corps de religion bien lié et bien avéré ; ils rcnfiMiiient des contradictions si réelles, (ju'il vaudrait mieux que nous ne connussions rien de la personne et des actions de Jésus- Christ ; la Bible, surtout le Nouveau Testament, est une enrayure qui arrête le progrès des lumières ; ce document qui ne convient plus à nos temps, est donc parfaitement inutile ; il n'est qu'une source de fanatisme propre à faire retomber ceux qui y ajouteraient foi dans le papisme ; enQn, on pourrait pleinement se suffire à soi-même en fait de religion, si l'on supprimait ce livre, et si l'on en venait jusqu'à oublier le nom même de Jésus-Christ.

La morale étant appuyée sur le dogme, la nouvelle exégèse, après avoir détruit la révélation et toute la religion positive, devait alt;iquer la morale même du christinnisme. Les docteurs modernes n'ont pas rougi de prêcher à la jeunesse que la monogamie et la prohibition des conjonctions extramalrimoniales sont des restes de monacliismc ; qu'une jouissance sensuelle hors du mariage n'est pas plus immorale que dans le mariage mê.'ne, et ([ue, s'il faut Téviler, c'est seulement parce qu'elle choque les usages de ceux avec qui nous vivons, ou parce que la perte soit de l'honneur, soit de la santé en punit souvent l'excès.

Le simple énoncé de ces horribles maximes de la nouvelle exégèse suffit pour la faire rejeter par tous ceux qui ont conservé quef(]uc sentiment de religion.

• E.KECiETES .4lle.M4.nds. Dans la critique des livres sacrés, on a suivi des méthodes diamétralement opposées en France et en Allemagne ; et les différences qui séparent les deux pays, n'ont paru nulle part mieux que dans la voie qu'ils ont embrassée chacun pour arriver au scepticisme.

Celui de la France va droit au but, sans déguisement ni circonlocution. Il est d'origine pa'ienne ; il emprunte ses arguments à Celse, à î'orphyie, à l'empereur Julien; et il n'y a peut-être pas une seule objection de \'ollaire (jui n'ait élé d'abord présentée par Ces dcrniei's apologistes des dieux olympiens. Dans l'esprit de ce système, la partie miraculeuse des F-crilnrei ne révèle que la fraude des uns et l'aveugleuicnt des autres; ce ne sont partout qu'im|)Utation d'artifice et de dol ; il semble que le paganisme lui-même se plaigne, dans sa langue, que l'Evangile lui a enlevé le nuinde par surprise. Le ressenti-

ment de la vieille société perce encore dans ces accusations, et il y a comme une réminiscence classique des dieux de Rome et d'Athènes dans tout ce système, qui fut celui de l'école anglaise aussi bien que des encyclopédistes.

Ce genre d'attaque ne se montra guère en Allemagne, excepté dans Lessing, qui, par ses lettres et par sa défense des Fragments d'îtn inconnu , sembla quelque temps faire pencher son pays vers les doctrines étrangères. Mais cet essai ne s'adressait pas à l'esprit véritable de l'Allemagne. Elle devait chanceler par un autre côté.

L'homme qui a fait faire le plus grand pas à l'Allemagne, est Benoît Spinosa. Kant, Schelling, Hegel, Schleiermacher, Goethe, pour s'en tenir aux maîtres, sont le fruit des œuvres de Spinosa; voilà l'esprit que l'on rencontre au fond de sa philosophie, de sa théologie, de sa critique, de sa poésie. Si l'on relisait en particulier son Traité de théologie et ses Lettres à Oldenbourg, on y trouverait le germe de toutes les propositions soutenues depuis peu dans l'exégèse allemande.

C'est de lui surtout qu'est née l'interprétation de la Bible par les phénomènes naturels. Il avait dit quelque part : « Tout ce qui est raconté dans les livres révélés s'est passé conformément aux lois établies dans l'univers. » Une école s'empara avidement de ce principe. A ceux qui voulaient s'arrêter suspendus dans le scepticisme, il offrait l'immense avantage de conserver toute la doctrine de la révélation, au moy'en d'une rélicence ou d'une explication préliminaire.

L'Evangile ne laissait pas d'être un code de morale ; on n'accusait la b'onne foi de personne ; l'histoire sacrée planait au-dessus de toute controverse. Qiioi de plus '? Il s'agissait seulement de reconnaître, une fois pour toutes, que ce qui nous est présenté aujourd'hui comme un phénomène surnaturel, un miracle, n'a été dans la réalité qu'un l'ait très-simple, grossi à l'origine parla surprise des sens ; tantôt une erreur dans le texte, tantôt un signe de copiste, le plus souvent un prodige qui n'a jamais existé, hormis dans les secrets delà grammaire ou delà rhétorique orientale. Ou ne se figure pas quels efforts ont élé faits pour rabaisser ainsi l'Evangile aux proportions d'une chronique morale : on le dépouillait de son auréole, pour le sauver sous l'apparence de la médiocrité. Ce qu'il y avait d'étroit dans ce système devenait facilement ridicule dans l'applic;ilion ; car il est plus aisé de nier l'Evangile que de le faire descendre à la hauteur d'un manuel de philosophie pratique. Il faudrait beaucoup de temps pour montrer à nu les étranges con'^équenccs de cette théologie ; suivant elle, l'arbre du bien et du mal n'est rien qu'une plante vénéneuse, probablement un manceniller sous lequel se sont endormis les premiers honuncs. Quant à la ligure rayonnante de Moïse sur les Qancs du mont Sina'ï, c'était un produit naturel de l'éleclricilé. La vision de Zacharie était l'effet de la fumée des candélabres du lcn)ple; les rois