EKE

mages, avec leurs offrandes de myrrhe, d'or, (l'encens, trois marchands forains qui apportaient quelque quincaillerie à l'enfanl de Btlhléliem; l'étoile qui marchait devant eux, un douiestique porteur d'un flambeau ; les anges, dans la scène de la tentation, une caravane qui passait dans le désert chargée de vivres ; les deux jeunes hommes vêtus de blanc dans le sépulcre, l'illusion d'un manteau de lin ; la transfiguration, un orage. Ce système conservait, comme on le voit, le corps de la tradition, il n'en supprimait que l'âme. C'était l'application de la théologie de Spiuosa dans le sens le plus borné. Il restait du christianisme un squelette informe, et la philosophie démontrait doctement, en présence de ce mort, comment rien n'est plus facile à concevoir que la vie. Le genre humain aurait-il été, en effet, depuis deux mille ans, la dupe d'un effet d'optique, d'un météore, d'un feu follet, ou de la conjonction de Saturne et de Jupiter, dans le signe du Poisson? Il fallait bien l'admettre. Quoi qu'il en soit, cette interprétation, tout évidente qu'on la faisait, n'était point encore celle qui allait naturellement au génie de l'Allemagne; ce n'était point là l'espèce d'incrédulité qui était faite pour ce pays.

Afin de convertir l'Allemagne au doute, il fallait un système qui, cachant le scepticisme sous la foi, prenant un long détour pour arriver à son objet, appuyé sur l'imagination, sur la poésie, sur la spiritualité, parût transfigurer ce qu'il rejetait dans l'ombre, édifier ce qu'il détruisait, affirmer ce qu'il niait en effet. Or, tous ces caractères se trouventdans le système de l'interprétation allégorique des Ecritures, ou dans la substitution du sens mystique au sens littéral.

Le sens allégorique ou figuratif est renfermé dans l'Ecriture, et l'Eglise catholique le reconnaît : mais elle échappe au danger de sacrifier la réalité à la figure, de voir l'esprit tuer et remplacer la lettre, en professant qu'on ne doit croire au sens mystique ou spirituel qu'autant qu'il n'est pas contraire au sens littéral et naturel, qu'il est révélé par l'Esprit-Saint, ou qu'il est prouvé par la tradition. L'Eglise catholique, sans rejeter le sens allégorique qui est clairement contenu dans l'Ecriture, veille avec une attention parfaite à ce que les faits restent intacts. Au contraire, la prétendue réforme, brisant toutes les règles, rejetant toutes les traditions, au lieu de nous donner le véritable sens do l'Ecriture, n'a fait que détruire peu à peu, lambeau par lambeau, toute la parole de Dieu; et, de négation en négation, d'allégorie en allégorie, elle est arrivée à tout confondre. Dans le délire de sa pensée et de sa nébuleuse exégèse, elle en est, en ce moment à regarder comme identiques l'erreur et la vérité, l'être et le non-étre.

Le système de l'explication mystique une fois adopté, sans qu'on le contint dans de justes bornes, l'histoire sacrée a de plus en plus perdu le terrain, à mesure que s'est accru l'empire de l'allégorie. Ou pourrait mar-

quer ces progrès continus, comme ceux d'uu flot qui finit par tout eiivahir.

D'abord, en 1790, Eichorn n'admet comme emblématique que le premier chapitre de la Genèse. Il se contente d'établir la dualité des Elohim et de Jéhova, et de montrer dans le Dieu de Moïse une sorte de Janus hébraïque au double visage.

Quelques années à peine sont passées, on voit paraître, en 1803, là Mythologie de la Bible, par Bauer. D'ailleurs, cette méthode de résoudre les faits en idées morales, d'abord contenue dans les bornes de l'Ancien Testament, franchit bientôt ces limites ; et, comme il était naturel, s'attacha au Nouveau. En 1806, le conseiller ecclésiastique Daub disait dans ses Théorèmes de théologie : Si vous exceptez tout ce qui se rapporte aux anges, aux démons, aux miracles, il n'y a presque point de mythologie dans l'Evangile. En ce temps-là, les récits de l'enfance de Jésus-Christ étaient presque seuls atteints par le système des symboles. Un peu après, les trente premières années de la vie de Jésus sont également converties en paraboles. La naissance et l'ascension, c'est-à-dire le commencement et la fin, furent seules conservées dans le sens littéral : tout le reste du corps de la tradition avait plus ou moins été sacrifié. Encore ces derniers débris de l'histoire sainte ne tardèrent-ils pas eux-mêmes à être travestis en fables. ^

Au reste, chacun apportait dans cette métamorphose le caractère de son esprit. Selon l'école à laquelle on appartenait, on substituait à la lettre des évangélisles, une mythologie métaphysique ou morale, ou juridique, ou seulement étymologique : les intelligences les plus abstraites ne voyaient guère sur la croix que l'infini suspendu dans le fini, ou l idéal crucifié dans le réel, (kux qui s'étaient attachés surtout à la contemplation du beau dans la religion, après avoir, avec une certaine éloquence, affirmé, répété que le christianisme est par excellence le poëmede l'humanité, finirent par ne plus reconnaître dans les livres saints qu'une suite de fragments ou de rapsodies de l'éternelle épopée : tel fut Herder, vers la fin de sa vie. C'est dans ses derniers ouvrages que l'on peut voir à nu comment, soit la poésie, soit la philosophie, ^ dénaturent insensiblement le» vérités religieuses ; comment sans changer le nom des choses, on leur donne des acceptions nouvelles, si bien qu'à la fin le fidèle qui croit posséder un dogme ne possède plus , en réalité, qu'un dithyrambe, une idylle , une tirade morale, ou une abstraction scolastique, de quelque beau mot qu'on les pare. L'influence de Spinosa se retrouve encore ici. Il avait dit : < J'accepte, selon la lettre, la passion, la mort, la sépulture du Christ; mais sa résurrection, comme une allégorie. » Ephcs., Il, 5. Celle idée ayant été promptement relevée, il ne resta plus un seul moment de la vie de Jésus-Christ qui n'eût été métamorphosé en symbole, en emblème, en figure, en mythe, par (luelque théologien. Néander lui-même, le plus croyant de tous, étendit ca

rw

genre d'interprétation à la vision de saint Paul dans les Actes des apôtres.

On se faisait d'autant moins de scrupule d'en user ainsi, que chacun pensait que le point dont il s'occupait était le seul qui prélat à ce genre de crilique; et, d'ailleurs , si Ion conservait quelque inquiétude à cet égard, elle s'effaçait par celle unique considération, qu'après tout on ne sacrifiait que les parties mortelles, et, pour ainsi dire, le corps du christianisme; mais qu'au moyen de l'explication Ogurée, on en sauvait lesens, c'est-à-dire l'âme et la partie éternelle. C'est là ce que Hegel appelait : analyser le Fils.

Ainsi, les défenseurs naturels du dogme travaillaient, de toutes parts, au changement de la croyance établie ; car il faut remarquer que cette œuvre n'était pas accomplie, comme elle l'avait été en France par les gens du monde et par les philosophes de profession : au contraire, celle révolution s'achevait presque enlièremenl par le concours des Ihéologiens qui, tout en effaçani chaque jour un mot df la Bible, ne semblaient pas moins tranquilles sur l'avenir de leur croyance. Tel était leur aveuglement, qu'on eût dit qu'ils vivaient paisililemenl dans le scepticisme comme dans leur condition naturelle.

Il en est un pourtant qui a eu le pressentiment, et, comme il le dit lui-même, la certitude d'une crise imminente. C'est Schleiermacher,qui s'épuisa en efforts pour concilier la croyance ancienne avec la science nouvelle, et qui se vit, dans ce but, entraîné à des concessions incroyables. D'abord il renonça à la tradition et à l'appui de l'Ancien Testament : c'est ce qu'il appelait rompre avec l'ancienne alliance. Pour satisfaire l'esprit cosmopolite, il plaçait, à quelques égards, le mosaïsme au-dessous du niahomélisme. Plus tard, s'étant lait un ancien Testament sans prophéties, il se lit un Evangile sans miracles. Encore arrivait-il à ce débris de révélation, non plus par ies Ecritures, mais par une espéci; de ravissement de conscience, ou plutôt par un miracle de la parole intérieure. Pourtant, même dans ce christianisme ainsi dépouillé, la philosophie ne le laissa guère en repos ; en sorte que, toujours pressé par elle, et ne voulant renoncer ni à la croyance, ni au doute, il ne lui restait qu'à se métamorphoser sans cesse et à s'ensevelir, pour en (inir, les yeux fermés, dans le spinosismc. Ce n'est plus, dans Stlileiermacher, la raillerie subtile du dix-huitième siècie; il veut moins détruire que savoir; et l'on reconnaît à ses paroles 1 inexiingui ble curiosité de l'esprit de l'iiomme penché au bord du vide : l'abime, en murmurant, l'attire à soi.

A l'esprit de système, qui substituait le sens allégorique au sens littéral, s'étaient joinles les habitudes de criti(iue que l'on avait puisées dans l'étude de l'anliquilé profane. Oniivait tant de fois exalté la sagesse du paganisme que, pour couronnement, il ne restait qu'à la confondre avec celle de l'Evangile. Si la mythologie des anciens est un christianisme commencé, il faut conclure

que le christianisme est une mythologie perfectionnée. D'autre part, les idées que Wolf avait appliquées à l'Iliade. Niebuhr à l'histoire rom liiie, ne pouvaient manquer d'être transportées plus tard dans la crilique des saintes Ecritures : c'est ce qui arriva bientôt en effet ; et le même genre de recherches et d'esprit, qui avait conduit à nier la personne d'Homère, conduisit à diminuer celle de Moïse.

De \Tetle entra le premier dans ce système. Les cinq premiers livres de la Bible sont, à ses yeux, l'épopée de la théocratie hébraïque : ils ne renferment pas, selon lui , plus de vérité que l'épopée des Grec'^. De la môme manière que l'Iliade et l'Odyssée sont l'ouvrage héréditaire des rapsodes; ainsi le Peniateuque est, à l'exception du Decalogue, l'œuvre continuée el anonyme du sacerdoce. Abraham et Isaac valent, pour la fable, Ulysse et Agamemnon, rois des hommes. Quant aux voyfges de Jacob, aux fiançailles de Rébecca, « un Homère de Chanaan, dit le téméraire théologien, n'eût rien inventé de mieux. » Le départ d'Egypte, les quarante années dans le désert, les soixantesix vieillards sur les Irônes des tribus, les plaintes d'Aaron, enfin la législation même du Sina'i', ne sont qu'une série incohérente de poëmes libres et de mythes. Le caractère seul de ces fictions change avec chaque livre, poétiques dans la Genèse, juridiques dans l'Exode, sacerdotales dans leLévitique, politiques dans les Nombres, étymologiques, diplomatiques, généalogiques, mais presque jamais historiques dans le Deutéronome. De ■Welle ae déguise jamais les coups de son marteau démolisseur sous des leurres métaphysiques : un disciple du dix-huitième siècle n'écrirait pas avec une précision plus vive. Il pressent que sa critique doit Onir par être appliquée au Nouveau Testament: mais, loin de s'émouvoir de cette idée : « Heureux, dit-il, après avoir lacéré page à page l'ancienne loi , heureux nos ancêtres qui, encore inoxpériuienlés dans l'art de l'exégèse , croyaient simplement , loyalement tout ce qu'ils enseignaient 1 L'histoire y perdait, la religion y gagnait. Je n'ai point inventé la criluiue; mais, puisqu'elle a commencé son œuvre, il couyieiil qu'elle l'achève. Il n'y a de bien que ce qui est conduit au terme. »

11 semblait que de Welle avait épuisé le doute, au moins à l'égard de l'Ancien Testament : les professeurs de Ihéologie do '. atke, de Bohleu et Lengerke ont bien montré le contraire.

Suivant l'esprit de celle théologie nouvelle. Moïse n'est plus un fondateur d empire. Ce législateur n'a |)oint fait de loi. On lui conteste non-seulement le Décaiogue, mais l'idée même de l'unité de Dieu, iiiicore, cela admis, (pie d'opinions d.vi rgcnles sur l'origine du gr.ind corps d(^ tradition auquel il a laissé son nom 1 De Bohlen, dont nous transcrivons les expressions lillcralcs, trouve une grande pauvreté d'invention dans les premiers chapitres de la Genèse, qui, du

EXE

EXE

reste, n'a clé composée que depuis le retour de l;i ciplivilé. Seion ce Ihéulogien, l'hisloire di' Josoph cl de ses frères n'a été inventée qu'riprès Salonion par un membre dt; la dixième Iribii. D'autres placent le Deutcronoine à l'époque de Jérémie, ou même le lui attribuenl. D'ailleurs , !,■ Dieu même de Moïse décroît dans l'opinion de la critique en nicme temps que le législateur. Après avoir rois Jacob au-dessous d'Ulysse, comment se défendre de la comparaison de Jupiter avec Jéhovah? La pente ne pouvait plus être évitée. \.e professeur de Valke, précurseur immédiat du doc'.enr Strauss, énonce dans sa Théologie biblique, que Jéhovah, longtemps confondu avec Baal dans l'esprit du peuple, après avoir langui obscurément, et peutêtre sans nom dans une longue enfance, n'aurait achevé de se développer qu'à Babjlone; là il serait devenu nous ne savons quel mélinge de l'Hercule de Tyr, du Chronos des Syriens, et du culte du soleil; en sorte que sa grandeur lui serait venue dans l'exil ; son nom même ne serait enlié dans les rites religieux que vers le temps de David; l'un le fait sortir de Chaidée, l'autre d'Egypte. Sur le même principe, on prétend reconnaître les autres parties <le la tradition ([ue le n!0saï«me a, dit-on, empruntée des nations étrangères. Le peuple juif, vers le temps de la captivité, aurait pris aux Babyloniens les ficiions de la tour de Babel, des patriarches, du débrouillemenl du chaos par Elohim; à la religion des Persans les images de Satan, du paradis, de la résurrection des nions, du jugement dernier ; et les Hébreux auraient ainsi dcrt>bé une seconde fois les vases sacrés de leurs hôtes. Moïse et Jéhovah détruits, il était naturel que Samuel eL David fussent dépouillés à leur tour. Celte seconde opération, dit un théologien de Berlin, s'appuie sur la première. Ni l'un, ni l'autre ne sont plus les réformateurs de la théocratie, laquelle ne s'est formée que longtemps après eux. Le génie rellgievix manquait surtout à David. Son culte grossiiT et presque sauvage n'était pas fort eloigaédu létichisnie. En elïi.i, le tabernacle n'est plusqu'une simple caisse d'acacia ;et, au lieu du Saint des saints, il renfermait une pierre. Comment, dites-vous , accorder l'inspiration des psaumes avei: une aussi grossière idolâtrie'? L'accord se fail en niant qu'aucun des psaumes, sous leur forme actuelle, soit l'œuvre de David. Le prophète-roi ne conserverait plus ainsi que la triste gloire d'avoir été le fondateur d'un despotisme privé du concours du sacerdoce; car les promesses faites à sa maison, dans le livre de Samuel et ailleurs, n'auraient été forgées que d'après l'événement , ex éventa. Dans cette mém:; école, le livre de Josué n'est plus qu'un recueil de fragments, composé après l'exil, selon l'esprit de la mythologie des lévites ; celui des rois, un poème didactique; celui d'Esther, une fiction romanesque, un conte imaginé sous les Séleucides. A l'égard des prophètes, la seconde partie d'isaïe, depuis le chapitre xl, serait apocryphe, selon

Géscnius lui-même. D'après de 'Welte, Ezéchiel, descendu de la poésie du passé à une prose lâche et traînante, aurait perdu la sens des symboles qu'il emploie ; dans ses prophéties, il ne faudrait voir que des amplifications littéraires. Le plus controversé de tous, Daniel, est définitivement relégué par Lengerke dans l'époque des Machabées. Il y avait longtemps que l'on avait disputé à Salomon le livre des Proverbes et de l'Ecclésiaste; par compensation quelques-uns lui attribuent le livre de Job, que presque tous rejettent dans la dernière époque de la poésie hébraïque.

Ce court tableau suffit pour montrer comment chacun travaille isolément à détruire dans la tradition la partie qui le louche de plus près , sans s'aperccvair que toutes ces ruines se répondent. Au milieu même de cette universelle négation, l'on se donne le plaisir de se contredire mutuellement. Tel conseiller ecclésiastique qui nie l'authentii-ilé de la Genèse est réfuté par tel autre qui nie l'aulhenlicilé des prophètes. D'ailleurs, loute hypothèse se donne fièrement pour une vérité acquise à la science, jusqu'à ce que l'hypothèse du lendemain renverse avec éclat celle de la veille. Oa dirait que, pour gage d'iniparlialilé, chaque théologien se croit obligé, pour sa part, de jeter dans le gouffre une feuille des Ecritures.

Les chefs d'école qu'on a vus se succéder depuis cinquante ans en Allemagne furent les précurseurs de Strauss, et il était iaipossible qu'un système tant de fois prophétisé, n'achevât pas de se montrer. Toute la théologie et toute la philosophie allemande se résument dans l'ouvrage intitulé les Mythes de la vie de Jésus; livre qui est la ruine du christianisme et la négation de son histoire. Il n'a produit une sensation si profonde, ni par sa méthode, ni par des découvertes nouvelles et inespérées, ni par des efforts de critique ou d'éloquence; mais parce que, réunissant les négations, les allégories, les interprétations naturelles, l'exégèse universelle des rationalistes, raisonneurs, logiciens, penseurs, orientalistes et archéologues allemands, dont la prétendue réforme s'enorgueillit si fort, il a montré que toute cette science et toute cette force de tête n'ont abouti qu'à nier absolument l'Ancien et le Nouveau Testament; à faire de l'auteur de notre foi, de ce Jésus, dont on se flattait de ressusciter la pure doctrine, un être mythologique. Oui, c'est là qu'en sont arrivés nos frères, séparés, eux qui si loiiglemps nous ont contesté le tilre de vrais discipKs de Jésus; eux qui ont accusé notre Eglise d'être la prostituée de l'Apocalypse, et non l'Epouse immaculée de Jésus I Voilà maintenant que leurs docteurs et leurs prophètes se glorifient d'avoir trouvé que l'.\ncien et le Nouveau Testament n'ont rien de réel et d'authentique, que Jésus lui-même et son histoire ne sont que des allégories plus ou moins morales 1 Tel est l'état où se trouve en ce moment l'Eglise protestante; car il faut ajouter que la réforme ue s'e«l pas

7tl

soulevée d'indignalion, comme jadis l'Eglise catholique, quand ou l'accusa d'élre arienne. L'aulorilé [emporcile voulait interdire l'ouvrage; mais il eût fallu interdire tous ceux qui partiellement soutenaient la même doctrine; il eût fallu frapper d'ostracisme Kant, Goëlhe, Lessing , Eicliorn, Bauer, Herder, Néander, Schleiermacher, etc..., et l'on a reculé. La théologie allemande, par la bouche de Néander, a répondu que la discussioti devait être seule juge de la vérité et de l'erreur : or, comme c'est après trois cunls ans de discussions que la relormc est venue au fond de cet abtme, il est facile de prévoir ce qu'on peut attendre de ce juge. Bien plus, une réponse tout autrement catégorique a été faite par la vénérable réunion des Ddèles de la paroisse où demeurait le docteur Strauss ; ces fidèles chrétiens ont choisi pour leur pasteur celui nièiue ,qui venait de renier Jésus et son Testament.

Tels sont les apôtres du protestantisme en Allemagne I... Et maintenant n'est-il pas évident, non-seulement pour le catholique, mais

pour tout chrétien, pour tout homme de sens et de raison, que les Pèris du saint concile de Trente étaient les vrais conservateurs de la doctrine de Jésus, les seuls défenseurs de sa parole, les véritables apôtres du chrislianisnie, lorsque, le 8 avril loi6, ils rendaient le décret suivant? « Pour arrêter et contenir tant d'esprits pleins de pétulance, le concile ordonne que, dans les choses de la foi ou de la morale, ayant rapport à la conservation et à l'édification de la doctrine chrétienne, personne, se confiant en son juge» ment et en sa prudence, n'ait l'audace de délourner l'Ecriture à son sens particulier, ni de lui donner des interprétations, ou contraires à celles que lui donne ou lui a données la sainte mère l'Eglise, à qui il appartient de juger du véritable sens et de la véritable interprétation des saintes Ecritures , ou opposées au sentiment des Pères, encore que ces interprétations ne dussent jamais être mises en lumière (1).» C'est parce que nos frères séparés n'ont pas observé ce décret, que le christianisme a péri au milieu d'eux.

FAMILLE, ou Maison d'amodr; c'est le nom que prit une secte qui faisait consister la perfection et la religion dans la charité et qui excluait l'espérance et la foi comme des imperfections. Les associés de la Famille d'amour faisaient donc profession de ne faire que des actes de c'.'nrilé et de s'aimer; c'est pour cela qu'ils prétendaient ne composer qu'une famille, dont tous les membres étaient unis par la charité.

Ils aimaient tous les hommes et croyaient qu'on ne devait jamais ni se quereller, ni se haïr, parce qu'on avait sur la religion des opinions différentes.

La charité mettait, selon ces sectaires, l'homme au-dessus des lois et le rendait impeccable.

Cette secte avait pour auleur un certain Henri Nicolas, de Munster, ijui se prélendit d'abord inspiré et qui se donna bientôt pour un homme déifié. Il se vantait d'être plus grand que Jésus-Christ, qui, disait-il, n'avait été que son type ou son image.

Vers l'an loiO, il tâcha de pervertir Théodore Volkarts Kornheert : leurs disputes furent aussi fréquentes qu'inutiles ; car, (|uand Nicolas ne savait plus que répondre à Théodore, il avait recours à l'esprit qui lui ordonnait, disait-il, de se taire. Cet enthousiaste ne laissa pas de se faire bien des disciples, qui, comme lui, se croyaient des hommes déifiés.

Henri Nicolas fit quelques livres : tels furent l'Evangile du royaume , la Terre de paix, etc.

La secte de la Famille d'amour reparut en Angleterre au commencement du dix-septième siècle (lOOi), et présenta au roi Jac-

(1) Sess. i.

(2] Stocluban Lp.xicon, voce Fahilist^. Hl:it. iJc la \iS. d..5 Paj'j-Uas, par Uraiidi, l. I, |i. 81.

ques une confession de foi dans laquelle elle déclara qu'ils sont séparés des brounistes. Cette secte fait profession d'obéir aux magistrats, de quelque religion qu'ils soient; c'est un point fondamental chez eux (2).

FANATIQUE. Ce mot, selon quelques-uns, vient d'un mot grec qui signifie lumière, d'où l'on a fait fanatique, pour signifier un homme illuminé, inspiré.

D'autres prétendent qu'il vient du mot fanum, qui signifie temple; d'où l'on a fait fanatique, pour désigner un homme qui fait des extravagances autour des temples et qui prophétise en insensé (3).

Quoi qu'il en soit de ces étymologies, le liiol fanatique signifie aujourd'hui un homme qui, prenant les effets d'une imagination déréglée pour les inspirations du Saint-Esprit, se croit instruit des vérités de la foi |jar une illumination extraordinaire, et fait des actions déraisonnables et extravagantes de dévotion et de piété.

Les fanatiques ne forment donc point une socle particulière, et il s'en trouve dans toutes les sectes, comme il y en a dans toutes les religions.

Du mot fanatique on a fait fanatisme, c'est-à-dire une disposition d'esprit qui fait prendre pour une ins|)iration divine les fantômes d'une imagination déréglée. On voit, par cette définition, que l'histoire du fanatisme n'est pas une des portions les moins intéressantes de l'histoire de rcsinit humain; mais cet objet n'appartient pas à notre ouvrage; nous avons seulement voulu expliquer ici le mot pinalisme, parce que nous nous on servons souvent.

■ FAIIEINISTES, nom d'une secte jansé-

(Z) Vouez Itotman .- I.exic Tiodefroij sur le Digcst., I. jixi, lil. De (,'(iil. edic.leg. 1, §9, 10.\O!>»ius, Eliiiiot. Du Caiigo, Glossaire.