TEMPS ANTERIEURS A JESUS-CHRIST. — RELIGION PRIMITIVE. U

bord d;ms un ûiat de sauvages , qu'ils se soient élevés par tous les degrés du poly

ont découvert qu'il est l'ouvrage d'une intelligence inflnie, itnmalérielle, et que les causes des phénomènes de la nature sont liées. Quand une nalion ignorante etgrossière pourrait former le projet de découvrir l'origine du monde, pourrait-on supposer que toutes ont formé ce projet dans le même temps, comme cela était pourtant nécessaire pour arriver à la croyance du rhios? Quand elles auraient pu former ce projet, pourquoi parmi ces nations si différentes dans leurs goûts , dans leurs mœurs, dans leurs idées , ne s'en serait-il trouvé aucune qui eût pensé que tout a toujours été tel qu'il est , comme l'ignorance porte à le croire, et couime plusieurs philosophes l'ont pensé?Coinment seraient-ils tous arrivés à la croyance d'une âme universelle et la productrice du monde, du chaos antérieur à la formation de tous les êtres que nous voyons?

Des peuples qui cultivent leur esprit peuvent s'élever à des principes généraux, arriver à des vérités communes, parce que l'esprit qui s'éclaire, agrandit ses idées , et que les idées qui conduisent à la vérité sont communes à tous les hommes: mais il est impossible que des peuples différents, plongés dans l'ignorance et qui ne cultivent point leur esprit, soient arrivés à un principe général, croy eut uniformément un dogme sublime, parce que l'ignorance tend essentiellement à resserrer les idées, à décomposer pour ainsi dire luus les principes généraux, pour en faire des idées particulières, et non à réunir les idées particulières pour en faire des principes généraux, ce qui était pourtant néce.-saire pour s'élever par la voie du raisonnement et par le spictacle seul de la nature, de l'Ignoiance absolue et du polythéisme le plus grossier au dogme du chaos et de l'âme universelle: il faudrait nécessairement direque cette unilormité de croyance dans lies peuples si différents rst l'ouvrage du hasard, ce qui est absurde. Il y a entre le dogme d'une intelligence infinie qui a produit le monde, qui l'anime , qui le conserve, et l'ignorance dans laquelle les monuments historiques nous représentent ces nations, une dislance que l'esprit humain ne peut franchir d'un saut: il faut donc qu'elles aient reçu ce dogme; et il y a dans les manières de vivre de ces nations, dans leurs positions, dans leurs idées, tant de différences, qu'il est impossible qu'elles aient imaginé ou conservé ce dogme nniforniémenr, si elles lit sortent pas d'une seule famille , et si le dogme d une intelligence suprême qui a forme le monde n'a pas entré dans l'instruction paternelle.

La croyance du chaos qui a précédé le monde, celle d'une âme universelle qui a tiré tous les êtres du chaos, et qui anime toute la nature, ont donc leur source dans ane tradition commune à tous ces peuples , et antérieure à leur polythéisme.

Mais d'où vient celte tradition? N'est-il pas possible que, comme le porte le passage d'Aristote, les sciences se soient perdues plusiaurs fois, que les hommes aient été d'a-

théisme jusqu'à la croyance d'une âme universelle qui avait tiré le monde du chaos, et môme jusqu'au théisme? N'esl-il pas possible que lorsque le genre humain est arrivéà ces connaissances , une révolution subite dans le globe terrestre ait fait périr Ions les hommes excepté le petit nombre de familles qui croyaient ces dogmes, qui peut-être même croyaient l'existence de Dieu, mais que le besoin et le changement de leur état a fait tomber dans la barbarie et duns le polythéisme ; et qui n'ont conservé que la croyance du chaos et de l'âme universelle ?

Je réponds en premier lieu, qu'en accordant la possibilité de ctltc supposition , comme elle est destituée de preuves, personne ne peut l'assurer et en faire le fondement d'une histoire, et dire qu'une opinion qui porte sur celte supposition est un sentiment démontré, une vérité atteslée par l'Orient et l'Occident. Aristote dit bien qu'il y a de l'apparence que les sciences ayant été perdues plusieurs fois, ces sentiments se sont conservés comme des restes de la doctrine des premiers hommes, ce qui suppose que ce philosophe regardait le théisme comme la doctrine des premiers hommes et comme leur religion primitive; il dit même expressément que le polythéisme est une addition faite à la doctrine des premiers hommes.

Je réponds en second lieu, qu'on ne peut supposer que les ancêtres de ces peuples se soient élevés jusqu'à la croyance de l'âme universelle et du chaos. Quoiqu'il soit hors de doute que l'espril huin,iin peut s'élever par la voie du raisonnement à la croyance d'une intelligence qui a formé le monde , quoiqu'il ne puisse arriver à la croyance du chaos sans reconnaître l'exislence de celle intelligence, cependant celte connaissance ne suflisaitpas pourconcevoir quelemonde avait d'abord été un chaos affreux et uniforme : car nous avons fait voir que rien dans la nature ne conduit à croire le chaos , et que la raison qui \oit la nécessité d'une intelligence toute-puissantepourlaproduclion du monde, voit aussi qu'il n'était point nécessaire(]u'elle le tirât d'un chaos préexistant, et qu'il y a une infinilé de manières différentes de le produire. El quand le hasard aurait pu conduire à ce seniimenl quelques philosophes, quelque société, il élait impossible qu'il y comiuisît toutes les nations, il était impossible que toutes le conservassent.

Ces philosophes, réunis sur la nécessité d'un(! intelligence suprême pour la production du monile, se seraient divisés en une inûnilé de partis différents sur la manière d'expliquer commenl elle l'avait produit ;comino nous avons vu les philosophes tous réunis sur l'éternité du monde , taire une inGnité de systèmes pour expliquer la formation des êtres qu'il renferme. Ainsi dans aucune supposition, les hommes n'ont pu s'élever du polythéisme à la croyance d'un esprit qui a tiré le monde du chaos. C'est donc l'intelli»-

DICTIONNAIRE DES HERESIES. —DISCOURS PRELIMINAIRE

gence créatrice elle-même qui sVsl manifestée aux hommes, et qui leur a fait roiinaître, par une voie différente du raisonnement qu'elle avait tiré le monde du chaos : le théisme est donc la religion primitive des hommes; et la croyance du chaos et do l'âme universelle que l'on trouve dans l'antiquité la plus reculée, et la corruption du théisme, est une preuve que le théisme a été ta religion primitive du genre humain.

Ce que la raison, appuyée sur les monuments les plus incontoslables, nous fait connaître de la rclia;ion primilive des hommes, Moïse nous l'apprend comme historien.

Moïse, le plus ancien des écrivains, enseigne qu'une intelligence toute-puissante a créé le monde et tout ce qu'il renferme ; que cet Etre suprême éclaira l'homme, lui donna des lois et lui proposa des peines ou des récompenses : il nous apprend que l'homnio viola les lois qui lui avaient été prescrites, sa punition qui s'étendit à tout le genre humain, les désordres de ses enfants, le châtiment de leurs désordres par un déluge qui ensevelit la terre sous les eaux, et fil périr SCS habitants, excepté Noé et sa famille. Miiïse nous apprend (]uc la famille de Nné connaissait le vrai Dieu, mais que s'étant multipliée et divisée, elle avait formé différentes nations chez lesquelles la connaissance du vrai Dieu s'était altérée et même éteinte, excepté chez les Juifs. En comparant (e que Moïse nous enseigne sur l'origine du monde avec la croyance du chaos et du dogme de l'âme universelle , il paraît que Moïse n'a point emprunté son histoire des nations chez lesquelles nous avons trouvé la croyance du chaos et de l'âme universelle, et que la raison ne s'était élevée nulle part à ces idées du temps de Moïse : la (ienèse contient donc la tradition primitive, ou fldèlenicnt conservée, ou renouvelée d'une manière extraordinaire.

W n'est pas moins certain que les nations chez lesquelles nous avons trouvé le dogme «le l'âme universelle , ne d(naienl point celte croyance! à Moïse, el qu'elles liaïssaien". Ji'S Juifs. Tous les monuments de rantiquilc s'accordent d'ailleurs avec l'histoire de Moïse: toutes les annales des peuples reiDoiiti-nt à l'époque de la dispersion des lioinmes assignée par Moïse , et s'y arrêtent comme de concert. Les plus savants critl- «lues ont reconnu et prouvé la conformité de l'histoire de Moïse avec l'-s monuments de l'antiquité la plus reculée (I). L'histoire de Moïse a donc, indépendamment de la révélalion, le plus haut degré de ciTlitudc dont l'histoire soit susceptible , sans que l'on puisse l'affaiblir par les obscurités qui se rencontrent dans quelques détails.

Comment donc M. Hume a-t-il pensé qu'en remontant au delà de dix-sept cents ans on trouve tout le genre humain idolâtre, et nulle trace d'une religion plus parfaite ? Comment a-t-il pu avancer que son sentiment était

(1) Voyez Bncli.irt dans son Phiik(j. Cirol. de Hetig. avec li'i iiulrs lie Leclcri'; le Oiinimul. ilr 1 eili-rc Nnr 1» CepK^c; laiiuftol de VExhi. tie Dieu, ilisscrl. f, c. i'î, 10;

une vérité attestée par l'Orient èlJ'Occident?

« Mais, dit .M.Hume, autantque nous pouvons suivre le fi! de l'histoire, nous trouvons le genre humain livré au polythéisme , et pourrions-nous croire que, d.ins des temps plus reculés, avant la découverte des arts et des sciences, les principes du polythéisme eussent prévalu ? Ce serait dire que les homuies découvrirent la vérité pendant qu'ils étaient ignorants et barbares, et qu'aussitôt qu'ils couimciicèrent à s'instruire el à se polir, ils tombèrent dans l'erreur. Celle assertion n'a pas l'ombre de vraisemblance , elle est contraire à tout ce que l'expérience nous fait connaître des principes el des opinions des peuples barbares Pour peu que l'on médite sur les progrès natnrrls de nos connaissances, on sera persuadé que la multitude ignorante devait se former d'abord des idées bien grossières et bien basses d'un pouvoir supérieur ; comment veut-on qu'elle se soit élevée tout d'un coup à la notion de l'Etre tout parfait, qui a mis de l'ordre el de la régularité dans toutes les parties de la nalnre ? Croira-l-on que les hommes se soient représenté la Divinité comme un esprit pur , comme un être tout sage, toutpuissant, immense, avant de se le représenter comme un pouvoir borné, avec des passions, des appétits, des organes même semblables aux nôtres ? J'aimerais autant croire que les palais ont été connus avant les chaumières, et que la géométrie a précédé l'agriculture. L'espril ne s'élève que par degrés , il ne se forme d'idée du parlait qu'en faisant abstraction de ce qui ne l'est pas... Si quelqui- chose pouvait troubler cet ordre naturel de nos pensées , ce devrait être un argument également clairet invincible qui transporterail inmiédialement nos âmes dans les principes du théisme, el qui leur fît, pour ainsi dire, franchir d'un saut le vaste intervalle qui est entre la n.ilurc humaine et la nature divine. Je ne nie point que par l'étude et l'examen , cet argument ne puisse être tiré de la structure de l'univers ; mais ce qui me paraît inconcevable, c'est qu'il ait été à la portée des hommes grossiers, lorsqu'ils se firent les premières idées d'une religion {'2i.»

Tous ces raisonnements de M. Hume prouvent tout au plus que le théisme ne s'est point établi parmi les hommes tout d'un coup ou par voie de raisonnement, supposé que le preoiier homme ail été créé tel que les hommes naissent aujourd'hui , et que Dieu les ail abandonnés à leurs seules forces. Mais n'esl-il pas possible que Dieu ail élevé ]'' premier homme immédiatement à la connaissance de son rréaleur ? N'esl-il pas possible que le premier homme ait été créé avec xinc iacilité pour connaître la vérité, avec une sagaciié capable de s'élever rapidement, el par la seule contemplation de l'univers el de lui iiicme , à la connaissance de Dieu ? Prétendtait-uit que la nature ne puisse pas produire des intelligences plus parfaites que

les nules do Lccluri' sur Itéslode ; Ciii'ii'r. [i) llunio, Hisl. Jli'(. (le lu Rcl. \k 4, 3, 0.