GNO

rainement parfait comme la collection deces formes : voilà l'erreur fondamentale de Gilbert delà Porrée; d'où il avait conclu que lespropriétés des personnes divines n'étaient pas ces personnes; que la nature divine ne s'était pas incarnée.

Gilbert de la Porrée conserva tous ces principes lorsqu'il fut élu évèque de Poitiers, et les expliqua dans un discours qu'il 6l à son clergé.

Arnaud et Calon, ses deux archidiacres, le déférèrent au pape Eugène III, qui était alors à Sienne, sur le point de passer en France : lorsqu'il y fut arrivé, il frt examiner l'accusation qu'on avait portée contre l'évêque de Poitiers. Ce prélat fut appelé à une assemblée qui se tint à Paris en 11^7, el ensuite au concile de Reims, qui se tint l'année suivante, et dans lequel on condamna les sentiments de Gilbert de la Porrée, qui rétracta ses erreurs et se réconcilia sincèrement avec ses archidiacres. Quelquesuns de ses disciples persévérèrent dans leurs sentiinenls, mais ils ne formèrent point un parti. Ainsi, voilà un philosophe qui reconnaît sincèrement qu'il s'est trompé, et les philosophes ses disciples ne font point ,une secte rebelle et factieuse : il en fut ainsi d'Abaelard dans le même siècle (3).

L'erreur de Gilbert de la Porrée détruisait, comme on le voit, la simplicité de Dieu, et c'est par cette conséquence que saint Bernard combattit ses principes.

Il paraît que cet évêque supposait que la substance de Dieti n'avait point par ellemême les attributs ou les propriétés qui font la divinité, mais que la collection de ces attributs qui faisaient la divinité était une espèce de forme qui s'unissait à la substance divine, ou même qui ne lui était point essentielle.

Ainsi l'Etre suprême, ou l'être par soimême, selon Gilbert de la Porrée, n'était pas essentiellement sage, éternel, bon, etc., parce qu'il ne renfermait point dans son idée la collection des attributs qui faisaient la divinité.

La substance de l'être nécessaire n'était Dieu que parce que la collection de ces attributs était unie à sa substance.

■ Nous croyons donc qu'on ne doit pas confondre l'opinion des scotistes avec l'erreur de Gilbert de la Porrée ; car les scotistes croient bien que les attributs de Dieu sont distingués de son essence , mais ils croient pourtant qu'ils naissent nécessairement de cette essence, comme de leur source ou de leur principe , et que l'existence par soimême renferme nécessairement l'infinité, l'intelligence, la bonté et toutes les perfections. GNOSIMAQUE. Ce mot est composé de deux mots grecs, gnosis, qui signifie science, elmake, qui signllie dM(ri(ca'on. On appela de ce nom certains hérétiques du septième siècle, qui condamnaient les sciences et toutes

(3) Toiiez, sur Gilbert de la Porrée, PtHau, Dusm., Théol., loni. I, I. ii, c. 8; d'Argentré.Coltect. jiul. ; Dup., xn* siècle, cap. 8; Natal. Alex.; Hist. eccles., s«c. xii, art. 9.

les connaissances, même celles qu'on acquérait par la lecture de l'Ecriture sainte, parce que, pour être sauvé, il fallait bien vivre, et non p.is être savant (1).

GNOSTIQDKS. Ce mot signiQe homme savant et célèbre.

Les pri'iniers hérétiques prirent ce nom, parce qu'ils se vantaient d'avoir des connaissances, et des iuiiiières extraordinaires.

C'est une question parmi les savants de savoir si les gnosliques élaienl une secte particulière , ou si l'on ne donnait pa^ ce nom à toutes les sectes qui se piciiKiii-nt d'enseigner une doctrine élevée et diliicile.

jl est certain que les Pères et les auteurs ecclésiastiques ont donné ce nom aux disciples de Simon, aux bisilidiens, etc.

Cependant saint Epiphane, saint Augustin, etc., nous parlent des gnosliques comme d'une secte particulière qui avait pris le nom de gnustique parce qu'elle croyait entendre mieux les choses divines que les autres sectes. Siiinl Epiphane surtout parle des gnosti^ ques comme d'une secte qu'il connaît et qui avait une doctrine particulière qu'il avait connue par la lecture des livres que les gnostiques avaient composés ; ce qui ne serait point contraire à l'usage dans lequel ou était de donner le nom de gnostiques à ceux qui avaient adopté quelques-uns des principes des gnostiques; d'ailleurs, on n'oppose au sentiment de saint Epiphane aucune difficulté réelle.

Quoi qu'il en soit de celte question, nous allons lâcher de démêler quels étaient les principes généraux des gnosliques, et comment ces principes, adoptés successi\ement par différents hérétiques, ont pris différentes formes et produit des sectes différentes [i).

Saint Paul avertit ïimoihée déviler les nouveautés profanes , et tout ce qti'oppose une science faussement appelée gnose, dont quelques-uns faisant profession, se sont égarés dans la foi ; de ne point s'amuser à des fables et à des généalogies sans (in , qui servent plutôt à exciter des disputes qu'à établir par la foi le véritable édiOce de Dieu.

Il p;iraît, par ce passage de saint Paul et par saint Epiphane, que le caractère principal de la gnose était d'imaginer une foule de générations d'éons ou de génies, auxquels ils attribuaient la production du monde cl tous les cvéuemenis : voici vraisembla-blemeul l'origine de leur sentiment.

Les gnostiques reconnaissaient un Etre suprême qui existait par lui-même, et qui donnait l'existence à tous les êtres ; mais ils crurent trouver dans le monde des irrégularités, des désordres, des contradictions, et ils en conclurent que le monde nelait pas sorti immédiatement des mains de TElrc suprême, souverainement sage et infiniment [larfail. Il fillail, selon eux, qu'il eût une cause moins parfaite, et ils supposèrent que l'E're suprême avait produit un être moins parfait que lui.

( I ) Diim:isRCii., de Haer., Ii;tr. 88. (i) I liiii , VI, -20. HamoriJ, DLi^ert.it.dd jure eplscopalu9, a|ipliquc au\ gnosii'iucs uu très-grand iiouibro de

Cette première production ne suffisait pas pour créer le monde, car on y voyait des mouvomenis contraires, et une grande variété de phénomènes contraires, et qu'on ne pouvait attribuer à une seole et même cause: on imagina donc que cette pri niière production avr.it donné l'existence à d'autns êln s.

Ce premier pas fut, on imagina différentes puissances dans le monde , à mesure que l'on crut en avoir besoin pour expliquer les phénon>ènes qu'on observait, et l'on se forma de ces |)uissances des idées analogues aux effets qu'on leur altcibuait : de là vmrtnt touies les générations d'éons , de génies ou d'anges, tels que le Nous ou l'intelligence, le Logos ou le \ erbe, lu Phronese ou la prudence, Sophia et Dynamis, ou la sagesse et la puissance, etc.

(J'est à peu près ainsi qu'Hésiode expliquait le débrouillement du chaos et la formation du monde par l'amour, etc., et c'est à peu près ainsi que les péripatéticiens imaginaient des vertus ou qualités occultes pour tons les phénomènes.

L'objet principiil des gnosliques n'était |>as d'expliquer les phénoniènes de la nature, mais de rendre raison de ce que l'histoire nous apprenait sur le peuple juif, et de ce que les chrétiens racoutuienl de Jésus- Christ.

Ils supposèrent donc plusieurs mondes produits par les anges ; ils supposèrent qu'un de ces anges gouvernait le monde , et ils imaginèrent taulôl plus , laniôl moins de mondes et d'anges, et leur attribuèri'Ut des qualités différentes, selon qu'ils imaginaient les choses.

Ainsi , beaucoup reconnaissaient deux principes, l'un bon et l'autre mauvais.

D'autres disaient qu'il y avait dix cicux, qu'ils nommaient à leur fiintaisie ; le prince du septième, en remontant, était Svbiiulh, selon quelques-uns d'eux ; c'est lui, disaient» ils, qui a fait le ciel et la terre ; les six cieux qui sont au-dessus de lui et plusieurs anges lui apiiartiennenl ; ils le faisaient auteur de la loi des Juifs; ils disaient qu'il avait la forme d'un âne ou d'un cochon, ce ()ui a vraisemblablement servi de fondement au reproche que les pa'icus faisaient aux premiers chiétiens d'adorer un àne : ou ne sait pourquoi ils avaient fait du prince du «ej)tièine ciel un âne ou uu cochon ; ce' n'était vraisembliiblemcnl qu'un emblème.

Us mettaient dans le huitième ciel leur Barhc lo , qu'Ws nommaient tantôt le pèie, tantô! la mère de l'univers. On assure que ceux qui |)iirent le nom de gnostiques distinguaii-nl le créditeur de l'univers du Dii u qui s'est fait connaître aux hommes par sou Fils , qu'ils reconnaissent pour le Christ (3).

Saint Irénée assure (pie, quoiqu'ils eussent des sentiments fort diiïorenis sur Jésus- Christ, ils s'accordaient néanmoins à nier ce que dit saint Jean, que le \'erbe s'est fait

passages de suint Paul.

C) Aii(,' , H;lt. c. G; ep. 26, c. 10, ii 9t. Kpipli. bœr. 26. l'en. Apol.c. 16. Irieii