COT

GRE

ne combattaient point la doctrine de l'Eglise contre les pélagiens , contre les semi-pélagiens et contre les prèJeslinatiens. Que l'on juge, après cela , si c'est avec quelque fondement que Basnage et Jurieu prétendent que l'Eglise catholique a varié sur la prédestination et sur la grâce.

GONSALVE (Martin), natif de Cuença. en Espagne , prétendit qu'il était l'ange saint Michel à qui Dieu avait réservé la place de Lucifer, et qui devait coinl)attre un jour contre l'Antéchrist : l'inquisiteur, pour réfuter la vision de Martin Gonsalve, fil périr ce malheureux dans les flamtnes.

Il eut un disciple nommé Nicolas le Calabrois , qui voulut le faire passer après sa mort pour le Fils de Dieu; il prêcha que le Saint-Esprit devait un jour s'incarner, et que Gonsalve délivrerait au jour du jugement tous les damnés par ses prières.

Nicolas le Calabrois prêcha ces erreurs à Barcelone; il fut condamné par l'inquisileur et mourut dans les Qammes.

Gonsalve parut dans le quatorzième siècle (1 .

GORïHÉE, disciple de Simon le Magicien : il ne Gl dans la doctrine de son maître que de légers changements, selon quelques auteurs.

Gorthée est mis par d'autres au nombre des sept premiers hérétiques qui, après l'ascension de Jésus - Christ , corrompirent la doctrine de l'Eglise naissante , et dont on connaît plutôt les noms que les dogmes : nous savons seulement qu'ils combaltaieut le culte que les apôtres et les chrétiens rendaient à Jésus-Christ, et qu'ils niaient la résurreciion des morts (2).

* GOÏESCALC , moine bénédictin de l'abbaye d'Orbais, diocèse de Soissons, qui troubla la paix de l'Eglise dans le neuvième siècle par ses erreurs sur la grâce et la prédestination. Il fut condamné par Raban- Maur, archevêque de Mayence, dans un concile tenu l'an 848 , et l'année suivante dans un autre concile convoqué à Quierzy- sur- Oise, par Hincmar, archevêque de Ueinis.

Golescalc enseignait : 1° que Dieu, de toute élernilé,aprédesliiié les unsàla vie éieruelle, les autres à l'enfer; que ce double décret est absolu, indépendant de la prévision des mérites ou des démérites futurs des hommes ; 2* que ceux que Dieu a prédestinés à la mort élernelle ne peuvent élre sauvés ; que ceux qu'il a prédestinés à la vie élernelle ne peuvent pas périr ; 3° que Dieu ne veut pas sauver tous les iiommes , mais seulement les élus; 4° que Jésus-Christ n'est morl que pour ces derniers ; o° que depuis la chute du premier homme nous ne sommes plus libres pour faire le bien, mais seulement pour faire le mal. Jl n'est pas nécessaire d'être théologien pour sentir l'impiélé et l'ab?urdilé de celle doctrine. Voyez Prédesti.natiamsme.

j Cependant la condamnation de Golescalc el les décrets de Quierzy firent du bruit; on

(1) Dup. xiv siècle. NaUl. Alex., xiv saec. D'Ar-enlré, ColiecL. jud., 1. 1, p. 376, an. 1356.

(2)Théodor., Har. Fab. 1. i, c. 1; Consljt. Aposl , I. Ti, c. 6. Nicéphore, Hisl. Eccles. 1. iv, c. 7. luigius, De

écrivit pour et contre. En 853, Hincmar tint

un second concile à Quierzy, et dressa quatre articles de doctrine, qui furent nommés Capitula Carisiaca. Comme sur celle matière il est très-difficile de s'expliquer avec assez de précision pour prévenir toutes les fausses conséquences, plusieurs théologiens furent mécontents. Kalramne , moine de Corbie; Loup, abbé deFerrières; Amolon, archevêque de Lyon, et saint Rémi . son successeur, allaquèrent Hincmar el les arlicles de Quif-rzy ; saint Rémi les fil même condamner, en 8io, dans un concile de Valence auquel il présidait ; saint Prudence, évêque de Troyes, qui avait souscrit à ces arlicles . écrivil en vain pour accorder deux partis qui ne s'entendaient pas. Un certain Jean Scol, surnommé Erigène , s'avisa d'attaquer la doctrine de Golescalc, enseigna le semipélagianismc el augmenta la confusion ; saint Prudence et Florus, diacre de Lyon, le réfutèrent.

Tous prétendaient suivre la doctrine de saint Augustin ; mais il ne leur était pas aisé de comparer ensemble dix volumes in-folio, pour saisir les vrais sentiments de ce saint docteur ; et le neuvième siècle n'était pa^ un temps fort propre à tenter celle enireprise. Aussi la contestation ne finit que par la lassitude ou par la morl des combattants. Il aurait été mieux de garder le silence sur une question qui n'a jamais produit quedu bruit, des erreurs el des scandales, et sur laquelle il est presque toujours arrivé aux deux parlis de donner dans l'un ou dans l'autre excès. Après douze siècles de disputes, nous sommes obligés de nous en tenir précisément à ce que l'Eglise a décidé , et à laisser le resla de côté ; ceux qui veulent aller plus loin ne font que répéter de vieux arguments auxquels un a donné cent fois la même réponse.

On trouve dans VHistoire de l'Eglise gallicane (3), une notice exaclc des seiilimenis de Gole=calc,el des ouvrages qui ont été faits pour ou contre. Elle nous paraît plus fidèle que celle qu'en onl donnée les auteurs de l'Histoire littéraire de la France (4j. Ces derniers semblent avoir voulu justifier Golescalc aux dépens d'Hincniar, son archevêque, auquel ils n'ont pas rendu assez de justice.

GRECS (Schisme des). C'est la séparation de l'Eglise de Constanlinople d'avec l'Eglise romaine.

Pour être en état de mieux juger du poids des plaintes des Grecs contre l'Eglise romaine, nous avons cru qu'il élail à propos de rappeler en peu de mois l'origine do la grandeur du patriarche de Constanlinople.

Avant la translation du siège de l'empire romain à Constanlinople, il y avait dans l'Eglise trois patriarches : le patriarche de Rome, le patriarche d'Anlioche el le patriarche d'Alexandrie. Outre ces trois patriarches, il y avait trois diocèses qui étaient soumis chacun à un primat et qui ne relevaient

Haer., sect.i, c. 1, §5.

(3) Toni. VI, llv. XVI, an. 848.

(4) loin. IV, p. 262 et suW.

fZ9

d'aucun patriarche. Ces trois diocèses étaient : 1^? diocèse d'Asie, qui était soumis au primat d'Ephèse ; le diocèse de Thrace , qui éUiit soumis au [>rimat d'Héraclée ; el le diocèse de Pont, qui était soumis au primat de Césarée (1).

L'Ei^lise de Constantinople n'avait point encore d'évêque , ou cet évéque n'était |)as considérable, el il était soumis au niélropolitain d'Héraclée (2).

Depuis la translation du siège de l'empire romain à Conslanlinoplc, les évéques de celte ville devinrent coiisidérab'es et obtinrent enfin le rang et la juridiciion sur la Thrace, sur l'Asie el sur le P»nl (3).

Insensiblement ils s'élevèrent au-dessus des patriarches d'Alexandrie et d'Antioitlie , el prirent enfin le titre de patriarche œcuménique ou universel.

Les papes s'étaient opposés constamment aux entreprises des patriarches de Conslantinople, et avaient conservé tous leurs droits el un grand crédit dans tout l'Orient.

Photius , qui voyait que les papes seraient un obstacle invincible aux prélenlions des patriarches de Cnnslanlinople, entreprit de se séparer de l'Eglise latine , prétendant qu'elle était engagéi; dans des erreurs pernicieuses (i).

Le projet do Photius n'eut pas le succès qu'il en espérait ; il fut chassé de son siège, et, après nu schisme assez court, l'Iîglise romaine el l'Eglise grecque se réunirent.

Il restait cependant des causes secrètes de rupture entre les deux Eglises : les patriarches ne se relâchaient point sur leurs prélenlions au titre de patriarche universel, et les papes s'y opposaient cunslammenl.

Ainsi, les causes de division que Photius avait imaginées ne pouvaient manquer do faire renaître le schisme, pour pou iiu'il se trouvât sur le siège de Constantinople un patriarche ambitieux , aimé du peuple et puissant auprès de l'empereur.

Ce patriarche fut Michel Cérulariiis; il vit que l'Eglise romaine ser.iit un obstacle insurmontable aux desseins ambitieux des patriarches , el que, pour régner absolument sur l'Orient, il fallait séparer l'Eglise grecque de l'Eglise latine : Photius avail tracé cette roule à l'ambition des patriarches.

Michel Cérularius mit dans ses intérêts l'évêque d'Acride , métropolitain de Bulgarie , et ils écriviieiit tous deux une lettre à Jean, évéque de Trani, dans la Pouille, afin qu'il la comiminiiiuât au pape et à l'Eglise d'Orcident. Celte lettre contient qu.iliegriefs contre l'Eglise latine : 1° (ju'elle se sert de pain azyme dans la célébration des saints mystères; 2" (jne les Latins mangent dih fromage, (les animaux et des viandes étoutîées; .3° qu'on jeûne les samedis dans l'Eglise latine; 4* que les Latins ne chantent ^ns Alléluia dans le carême (Si.

Sur d'aussi frivoles prétextes, Michel Cé-

(l) Pagi. ad an. 57. Orieo» Clirisl., lojii. I. Palriurcli. Cdnsl , c. 1, (3) l>ano|>lia advcrsus scliisiua Grxcoruin.

ruiarius fit fermer les églises de Constantinople et ôta à tous les abhés et à tous les religieux qui ne voulurent pas renoncer aux cérémonies de l'Eglise romaine les monastères qu'ils avaient à Conslanlinople.

Léon IX répondit à cette lettre , éleva beaucoup la dignité de l'Eglise romaine, reproeha au patriarche son ingralitude envers les papes, et justifia l'Eglise latine sur les pratiques que Michel lui reprochait.

Soit que Cérularius désirai effectivement la paix, soit que Constantin, q\ii avail besoin du pape et de l'empereur d'Occiilenl contre les Normands qui étaient sur le point de s'emparer de tout ce qui lui restiil en Italie, obligeât ce palriarclKî à dissimuler pour queli|uo lemps, il écrivit au pape pour le supplier de donner la paix à l'Eglise ; l'empereur lui écrivit aussi pour lui témoigner qu'il voulait procurer la réunion des deux Églises.

Le pape envoya des légats à Constantinople; l'empereur les reçut très-favorablement; le patriarche refusa de conférer avec eux, et même de les voir.

Les légats ne pouvant vaincre l'obstination de Michel Cérularius, l'excommunièrent publiquement et en présence de l'empereur el des grands.

Le patriarche, irrité de celte excommunication el de l'espèce d'approbation queleuipereur y avait donnée , excita une sédition, et l'empereur n'osa plus s'opposer à l'acte de schisme que Cérularius méditait ; ce patriarche excommunia les légats, mit tout en usage pour rendre le pape odieux el pour étendre le schisme; il chercha de nouveaux sujets de rupture entre l'Eglise de Constantinople et l'Eglise romaine, et les plus légères différences dans la lilurgie ou dans la discipline devinrent des crimes énormes.

Après la mort de Constantin . l'empire passa à Théodore, et ensuite à Michel; le schisme continuait, mais l'empereur ne le favorisait point. Michel VI, pour se rendre agréable au sénat et au peuple, choisit parmi eux les gouverneurs el les autres principaux officiers de l'empire : les officiers de l'armée, irrités de cette préférence, élurent pour empereur Isaac Comnène.

Le patriarche, qui ne disposait pas à son gré de Michel , voulut aussi avoir un empereur qui dépendît de lui, fit soulever le peuple, feignit de le calmer, et, paraissant céder à la force et au désir de préserver l'empire d'une ruine entière, fit ouvrir les portes de Constantinople à Isaac Comnène; en même temps, il envoya quatre métropolitains à Michi'l VI, surnommé Slratioticn^ , i\ui lui décl irèrent qu'il fallait nécessairement , pour le bien de l'empire, qu'il y renonçât.

Mais, dit Michel aux métropolitains, que me promet donc le patriarche , au lieu de rcmiiire ? Le roy.iume céleste , lui ré|)ondirentlcs mélropolitains; surcela, Michel (luitta

(5) llml,

(Ij Koi/i't l'art. l'iioTins. Baioii. Dup. Orunis Clirisl.

(li) Ibid.

GRE

la pourpre, et se relira dans sa maison on d;iiis un inon.TSlèrc.

Isaac, plein de reconnaissance , donna un grniiil crédil au paliiarclic (1).

Cérularius en abusa bienlôl : il voulut prendre une aulorilé souveraine, et menaça l'empereur, s'il ne suivait ses conseils, de lui faire penire la couronne qu'il lui avait mise sur la lèle. L'empereur qui redoutait le pouvoir de Cérularius sur l'esprit du peuple, le fil arrêter secrèleniLMit , l'envoya en csil où il mourut, et plaça sur le siège de Gonlanliiiopk'Constanlin Liclinude, et le schisme continua ; mais les papes entretenaient cependant des liaisons avec les empereurs {2).

De puissants motifs attachaient les e:iipereurs de Conslantinople aux papi's : on était dans la fureur des croisades, dont le pape dirigeait la marche, et qu'il pouvait l'aire agir tn faveur de l'empire d Orient ; d'ailleurs, les démêlés des empereurs il'Occident et des papes firent renaître dans l'esprit des empereurs d'Orient l'espérance de recouvrer un jour I Italie.

Les papes profilèrent de ces dispositions pour entretenir avic les Grecs des liaisons, et pour faire tomber la haine et les préjugés qui éloignaient les Grecs de l'Eglise romaine.

Cette intelligence des empereurs et des papes fut interrompue par le massacre des Latins qui étaient à Conslantinople sous l'empire d'Andronic, et par la prise de Conslantinople par les armé" s des Latins.

L'empire se trouvait aiors di\i!-é entre les Latins, Théodore L.iscaris, qui s'était retiré à Nicée , et les petits-flls d'Andronic qui avaient établi l'empire de Trcbisonde.

Les Latins avaient un patriarche à Conslantinople, et Germain, pa(riarchc grec, s'était retiré à Nicée.

Cinq frères mineurs, qui étaient missionnaires en Orient, proposèrent à ce patriarche de travailler à la léunion de l'Eglise grecque et de l'Eglise latine : le patriarche Germain en rendit compte à l'empereur Jean Vaiace, qui approuva le projet, et Germain écnvil au pape et aux cardinaux.

Dans celte lettre , le patriarche de Conslantinople, qui aspirait à un empire absolu 6ur toute l'Eglise, le successeur d.; Cérularius qui prétendait élever les empereurs sur le trône et K'S en faire descendre, ce patriarche, dis-je, dans sa lettre, reproche au pape son empire tyranniqiie, ses exécutions violentes et les redevances qu'il exigeait de ceux qui lui étaient soumis : de son côté, le pape reprochait au patriarche l'injustice de ses prétentions , l'ingratitude des patriarches einers l'Eglise romaine; il comparait le schisme desGrecs au schisme de Samaric , et déclarait que les deux glaives lui apparte- «laicnt.

Ces deux lettres font voir qu'il y avait peu de dipo>.ilions sincères à la paix entre le pape et le patriarche; cependant le pape envoya des religieux , qui eurent avec les

(1) Zouard., 1. sviii. Cedren, p. 801. Du Cange, Glossar. (3) Curopalat. Psetius. Zonar.

r.RL 7tr

(irncs des conférences , oii l'on s'échauffa beaucoup de part et d'autre, et enfin dans lesquelles on réduisit tous les sujets de controviTse à deux points, la procession du Saint-Esprit et l'usage du pain azyme : on disputa beaucoup sur ces deux points, el l'on se sépara sans s'être accordé sur quoi que ce soit.

Théodore Lascaris, qui succéda à \'alace, ne marqua pas beaucoup de désir pour la réunion des Grecs et des Lalins; mais Michel Paléologue , qui s'empara de l'empire après Théodore Lascaris, ayant repris Conslantinople sur les Lalins, prévit que ie pape ne manquerait pas d'armer contre lui les princes d Occident , et résolut de réunir l'Eglise greci|ueà l'Eglise romaine , pour se délivrerde ces terribles croisades qui faisaient trembler les empereurs dans Conslantinople , les sultans dans Babylone et dans le Caire, et les Tarlares même dans la Perse.

Michel Paléologue envoya donc des ambassadeurs au pape, lui donna les titres les plus flatteurs, et lui témoigna un grand désir lie viiir les deux Eglises réunies.

Urbain V, qui occupait le siège de saint Pierre, témoigna une grande joie des dispositions de Michel Paléologue et du désir qu'il avait de conclure l'union des deux Eglises: « En ce cas, dit-il à l'empereur, nous vous ferons voir combien la puissance du saint- Siége est utile aux princes qui sont dans sa communion , s'il leur arrive quelque guerre ou quelque division; l'Eglise romaine, comme une bonne mère, leur 6te les armes des ma in s, et.parson autorité, les oblige à fairela paix : si vous rentrez dans son sein, contiiiue-l-il , elle vous appuiera, non-seulement du secours di's Génois et des autres Latins, mais, s'il est besoin, des forces des rois el des princes catholi(|ues du monde entier; mais tant que vous serez séparé de l'obéissance du saint- Sicge, nous ne pouvons souffrir en conscience que les Génois, ni quelques autres Latins que ce soii, vous donnent du secours (-3).»

La réunion de l'Eglise gnciiue el de l'Eglise latine devint donc un objet de politique, el l'empereur mit tout en usage pour la procurer. Après des difficultés sans nombre, l'empereur envoya au eon( ile de Lyon des ambassadeurs, qui présentèrent uneiirofession de foi telle que le pape l'avait exigée, et une lettre de vingt-six mélropolitans J'Asie, qui déclaraient qu'ils recevaient les articles qui jusqu'alors avaient divisé les deux Eglises i,'i).

L'empereur croyait la réunion des deux Eglises nécessaire au bien de l'empire ; mais le clergé et le peuple regardaient cette réunion comme le lenversemenl de la religion, et comptaient pour rien !a conservation d'un empire où le peuple depuis si longtemps n'éprouvait que des malheurs, que la religion seule avait rendus supportables par l'espérance du bonheur qu'elle promet aux fidèles.

Tout le monde se souleva contre le projet

(."i) Fleury, t. lxxxv, d. 18.

(4) Reginatd.ad an. 1274, n. 60.

lU

de la réunion, elle (rouble augmenta par les actes d'autorité que l'empereur employa pour amener le clergé , les évêques et les moines à son sentiment.

Le despote d'Epire et le duc de Patras déclarèrent qu'ils regardaient comme hérétiques le pape, l'empereur et tous ceux qui étaient soumis au pape.

L'empereur assembla contre eux des armées, mais il ne put trouver de généraux qui voulussent combattre les schismatiqucs, et le duc de Patras assembla environ cent moines , plusieurs abbés , huit évêques, qui tinrent un concile dans lequel le pape, l'empereur, et tous ceux qui voulaient l'union furent analhématisés.

Michel n'abandonnait point le projet de la réunion, et sévissait conlre tous ceux qui s'y opposaient ; mais la sévérité ne faisait qu'allumer le fanatisme. Constantinople était remplie de libelles contre l'empereur ; il fit publier une loi qui portait peine de mort contre ceux qui, ayant trouvé un libelle diffamatoire, au lieu de le brûler, le liraient ou le laisseraient lire.

Cette loi n'arrêta ni la licence ni la curiosité; elle porta dans tous les cœurs une haine implacable contre l'empereur, et fit naître dans tous les esprits un grand mépris pour la majesté impériale.

Ce fut dans ce temps de trouble qu'arrivèrent les nonces que le pape avaient envoyés en Orient , après le concile de Lyon, pour y consommer la réunion , et pour demander que les Grecs réformassent leur symbole, et y ajoutassent les mots FUioque.

L'empereur fut d'autant plus étonné de cette nouvelle demande, que, lorsqu'il s'était agi de la réuniou des deux Eglises, sous l'empire de Vatace, le pape Innocent IV avait consenti que les Grecs continuassent de chanter leur symbole suivant l'ancien usage : il comprit que, s'il voulait satisfaire le pape, il courait risque d'une révolte générale; il refusa de faire dans le symbole le changement que les nonces exigeaient : ils se relifèrent, et le pape excommunia l'empereur (1).

L'excommunication était conçue en ces termes : « Nous dénonçons excommunié Michel Paléologue, que l'on nomme empereur des Grecs , comme fauteur de l'ancien schisme et de leur hérésie, et nous défendons à tous rois, princes, seigneurs et autres, de ()uelque condition qu'ils soient, et à toutes les villes et communautés, defaircavec lui, tant qu'il demeurera excommunié , aucune société ou confédération , ou de lui donner aide ou conseil dans les affaires pour lesquelles il est excommunié. »

Martin IV renouvela celte excommunication trois fois, et elle subsistait encore l'an 1282, lorsque Michel mourut , accablé de chagrin cl d'ennui.

Ândronic,son Gis annula tout ce qui avait été fait pour l'union : il fit assembler un concile à Constantinople, dans lequel on con-

(IJ fan 1281.

damna le projet de la réunion; ce concile fut signé par quarante-deux évêques.

Clément V excommunia Andronic , et le schisme continua.

Michel, ayant perdu son fils, fit déclarer empereur Andronic le Jeune, son petit fils, qui se révolta et l'obligea de quitter l'empire, l'an 1328, quatre ans avant sa mort.

Andronic le Jeune laissa deux fils, Jean ei Manuel , dont l'aîné fut déclaré empereur à la mort de son père ; mais comme il n'avait alors que neuf ans, Jean Cantacuzène fut nommé son tuteur, et prolecteur de l'empire pendant sa minorité.

Cantacuzène remplit toutes les obligations de tuteur du prince et de protecteur de l'empire; mais le patriarche Joseph, qui prétendait que la charge de tuteur du prince lui appartenait , rendit Cantacuzène suspect à l'impératrice; elle fit arrêter les parents du prolecteur, et lui envoya l'ordre d'abdiquer sa charge.

Cantacuzène était à la tête d'une armée qu'il conduisait contre les Serviens : il refuia d'obéir; les officiers l'engagèrent à prendre la pourpre; il fut proclamé empereur, et obligea Jean Paléologue à partager l'empire avec lui.

Les deux empereurs ne purent régner ea paix; la guerre s'alluma entre eux; ils appelèrent à leur secours les Serviens, les Bulgares, les Turcs, etc.

Durant ces troubles, les Turcs passèrent l'Hellespont et s'établirent en Europe, vers le milieu du quatorzième siècle. Amurat prit ensuite plusieurs places fortes dans la Thrace, et s'empara d'Andrinople, dont il fit le siège de son empire.

Les empereurs grecs sentirent alors combien ils avaient besoin du secours des Latins, et ils ne cessèrent de négocier pour procurer la réunion de l'Eglise grecque et de l'Eglise latine; mais ils trouvaient dans leurs sujets une opiniâtreté invincible.

Jean Paléologue, pressé par les Turcs, se soumit à tout ce qu'Urbain V exigea de lui; mais il n'obtint que de faibles secours; son fils Manuel vint en Occident pour demander du secours contre Bajazet, qui avait mis le siège devant Constantinople; mais il parcourut inutilement l'Italie, la France, l'Allemagne, l'Angleterre; il n'obtint que du roi de France très-peu de secours, de sorte qu'il devint ennemi des Latins, et écrivit contre eux, sur la procession du Saint-Esprit (2j.

Cependant l'empire grec touchait à sa ruine : Jean Paléologue fut obligé de recommencer à négocier avec les Latins; il envoya des ambassadeurs à l'empereur Sigismond et au pape : il se rendit même au concile qui devait se tenir à Ferrare, et qui fut transféré à Florence : il était accompagné du patriarche Joseph, d'un grand nombre de prélats et de personnes considérables. .Vprès plusieurs conférences et beaucoup de difficultés, l'union fut enfin conclue.

En conséquence de cette union, le pape

(î)Dup., ii\' siècle, p.iii.

JiS

GRE

GRE

avaitpromisà l'empereur: l"d'enlretenirlous les ans trois cents soldats eldeux galères pour la garde do la ville de Coiistantinople; i° que les galères qui portcraieiil les pèlerins jusqu'à Jérusalem iraient à Constantinople; S' que quand l'empereur aurait besoin de ïingl galères pour six mois, ou de dix pour un an, le pape les lui fournirait; 4-" que s'il avait besoin de troupes de terre, le pape solliciterait fortement les princes chrétiens d'Occident de lui en fournir.

Le décret d'union ne contenait aucune erreur; il ne changeait rien dans la discipline des Grecs; il n'altérait en rien la morale; on y reconnaissait la primauté du pape, qu'aucune Eglise n'avait jamais contestée : l'union procurait d'ailleurs un secours de la plus grande importance pour l'empire de Constantinople; cependant le clergé ne voulut ni accéder au décret, ni admettre aux fonctions ecclésiastiques ceux qui l'avaient signé.

Bientôt on vit contre les partisans de l'union une conspiration générale du clergé, du peuple, et surtout des moines, qui gouvernaient presque seuls les consciences, et qui soulevèrent tous les citoyens, et jusqu'à la plus vile populace : ce soulèvement général engagea la plupart de ceux qui avaient été à Florence à se rétracter; on attaqua le concile de Florence, et tout l'Orient condamna l'union qui s'y était faite.

L'empereur voulut soutenir son ouvrage; on le menaça de l'excommunier, s'il continuait (le proléger l'union et de communiquer avec les Latins : Ici était l'état d'un successeur de Constantin le Grand.

Tandis que les Grecs se déchiraient ainsi, Amurat et Mahomet 11 s'emparaient des places de l'empire et préparaient la conquête de Constantinople; mais le schisme et le fanatisme comptent pour rien la destruction des empires, et les Grecs regardaient comme le comble de l'impiété d'hésiter entre la perte de l'empire et le schisme.

L'indifférence des Latins pour l'état de l'empire grec n'est pas moins inconcevable que le fanatisme des Grecs. Mahomet H sut en profiter; il assiégea Constantinople, et s'en rendit maître (1).

De l'étal de VEglise grecque depuis la prise de Constantinople.

Après la prise de Constantinople par Mahomet, le patriarche Georges se réfugia en Italie, et les chrétiens qui restèrent à Constantinople interrompirent l'exercice public de la religion. Mahomet en fut informé, et leur ordonna de se choisir un patriarcho ; on élut Gennade. Le sultan le fit venir au palais, lui donna une crosse et un cheval blanc, sur lequel Gennade se rendit à l'église des Apôtres, conduit par les évêques et par les premiers officiers du sultan.

Lorsque Gennade fut arrivé, le patriarche d'Héraclée l'installa dans la chaire patriarcale, lui mit la main sur la tête et la crosse en main (2).

il) Diicas.c. 57.

S) Orieus Clirisl , l. 1, p. 512.

DlCTIONNAlKC DES HÉRÉSIES. L

Le patriarche de Constantinople s'élit encore aujourd'hui de la même manière; mais l'élection n'a aucune force sans l'agrément du Grand Seigneur, à qui le patriarche va demander sa confiimalion.

Les brigues des ecclésiastiques grecs, et les disputes qui arrivent Irès-souvent entre eux pour h', patriarcal, ont causé de grands désordres dans leur Eglise; car pour obtenir cette dignité éminente il ne faut que de l'argent : les ministres de la Porte déposent et chassent les patriarches , pour peu qu'on leur offre de l'argent pour en placer un autre.

Lrs patriarches ne se maintiennent donc sur leur siège qu'au moyen des sommes immenses qu'ils donnent aux visirs, qui ont soin de susciter de temps en temps quelque compétiteur, afin d'avoir un préiexle pour demander de l'argent au patriarche.

Le patriarche , pour payer ces contributions, lève de grosses taxes sur les évènues, qui les lèvent eux-mêmes sur les fidèles, et dont ils retiennent une partie; en sorti; (|ue les évêques eux-mêmes servaient très-fâchés que le patriarche de Constantinople possédât paisiblement son Eglise (3;.

Les patriarches d'Anlioche et de .Jérusalem sont si pauvres, qu'à peine peuvent-ils s'entretenir, et ils ont peu di; considération.

L'Eglise grecque n'est pas renfermée dans ces trois patriarcats; les Grecs ont un patriarche à Alexandrie, et les Moscovites sont encore aujourd'hui attachés aux erreurs et au schisme des Grecs : Voyez l'art. Moscovites.

Les évêques, aussi bien que les patriarches, ne peuvent entrer en fonction sans une commission ou baratz du Grand Seigneur; c'est en vertu de celte commission que les couvents sont protégés, qu'ils subi'istent : voici comment ces commissions ou barati sont conçues :

« L'ordonnance , le décret de la noble et royale signature du grand état et du siège sublime du beau seing impérial qui force tout l'univers, qui, par l'assistance de Dieu et par la protection du souverain bienfaiteur, est reçu de tous côtés, et auquel tout obéit, comme il s'ensuit.

« Le prêtre nommé André Saffiano, qui a entre ses mains ce bienheureux commandement de l'empereur, est, par la vertu de ces patentes du grand élat, créé évêque de ceux de l'île de Schio, qui font profession de suivre le rit latin.

« Le prêtre ayant apporté son ancien 6aratz pour le faire renouveler, et ayant payé à notre trésor royal le droit ordinaire de six cents aspres, je lui accordé le présent baraU comme une perfection de félicité.

« C'est pourquoi je lui commande d'aller être évoque dans l'île de Schio, selon leur ancienne coutume et leurs vaines et inutiles cérémonies, voulant et ordonnant que tous les chrétiens de cette île, tant grands que petits, prêtres, religieux et autres faisant profession du rit latin, reconnaissent ledit

(ô) Hisl. lie l'Et:it présent île riîglise grecque, par Rteaul, c. 3, p. 91. Oricns Ctirisi., toc. cit.

André Saffiano pour leur évêque ; que, dans loules les affaires qui relèveront de lui et jipparliendroiit à sa charge, on s'adresse à lui, sans se détourner des sentences légitimes qu'il aura rendues ; que de même personne lie trouve à redire que selon ses vaines et inutiles cérémonies il établisse ou dépose des prêtres ou des personnes religieuses, comme il jugera qu'ils l'auront mérité; qu'aucun prêtre, aucun moine, ne présume de marier qui que ce soit sans la permission de cet é^éque, et tout testament qui sera fuit en fa- Teur des pauvres églises, par quelque prêtre niouranl, sera bon et valide; que s'il arrive que quelque femme chrétienne de la juridiction de cet évéque quitte son mari, ou qu'un mari quille sa femme, personne que lui ne pourra ni accorder le divorce, ni se mêler de cette affaire ; enûn il possédera les vignes, jardins, prairies (1), » etc.

Les prêtres séculiers tirent leur principale subsistance de la charité du peuple; mais comme cette vertu est extrêmement refroidie, le clergé, pour subsisler, est presque contraint de vendre les mystères divins, dont il est le dépositaire : ainsi on ne peut ni recevoir une absolution, ni être admis à la confession, ni faire baptiser ses enfants, ni entrer dans l'état de mariage, ni se séparer de sa femme, ni obtenir l'excommunication contre un autre, ou la communion pour h s malades, que l'on ne soit convenu du prix, et les prêtres font leur marché le meilleur qu'ils peuvent (2).

Des jeûnes des Grecs.

Les Grecs ont quatre grands jeûnes ou ca- Irêmes : le premier commence le 15 novembre, ou quarante jours avant Noël; le second est notre carême ; le troisième est le jeûne qu'ils appellent lejcûnc des saints apôtres et qu'ils observent dans la pensée que les apôtres se préiiarèrent par la prière et par le jeûne à annoncer l'Evangile; il commence dans la semaine après la Pentecôte et dure jusqu'à la saint Pierre ; le quatrième commence le premier août, et dure quinze jours.

Il y a, outre ces carêmes, d'autres jeûnes, et ils observent tous ces jeûnes avec beaucoup d'exactitude ; ils estiment que ceux qui violent sans nécessité les lois de l'abstinence se rendent aussi criminels que ceux qui cominetlenl un vol ou un adultère : l'éducation et l'habitude leur donnent une si haute idée de ces jeûnes, qu'ils ne croient pas que le christianisme puisse subsisler sans leur observation. Ils croient qu'il vaut mieux laisser mourir un homme que de lui donner un bouillon de viande. Après que le carême est passé, ils s'abandonnent entièrement à la joie et au divertissement.

(1) Kicaul, Hist. de l'Etal préseolde l'Eglise grecque.

(2) Uicaiil, ilii'l. (3J Pelrl Arcudli concordia Ecclesiœ oricntalis cl ocrl-

dentalis; Allaliu^i, de Ecclcsiic dcciilciilalis cl oricnlalis periiclua coiiseiisioni'. Ceiioiira orienlalis Ei-clcsiae, de priPcIpuis nosiri saeculi h:erelicoruin doginalilius. l'erpél. (le lu loi, l. m, l. viu. Kicaul, loc. cil. Smilh, Do sUUi ^lOdierno Etclebia; grsec*.

DICTIONNAIRE DES ilEUESIES. 7(8

De la doctrine de l'Eglise grecque.

L'Eplise grecque professe tous les dogmes que l'Eglise latine professe; on en trouvera des preuves convaincantes dans différents auteurs (3).

MM. Ricaut et Smith reconnaissent celle conformité de croyance des Grecs avec celle des Latins : le dernier reconnaît qu'ils ont, comme les Latins, sept sacrcmenis, mais il prétend que les Grecs se sont écartés de la doctrine de l'ancienne Eglise grecque , et qu'ils ont pris les idées des Latins sur ces objets.

M. Smilh avance ces choses sans aucune preuve et contre la vérité : 1° parce que les liturgies grecques supposent que les sept sacrements confèrent la grâce; 2° parce que les Pères grecs qui ont piécédé le schisme parlent des sept sacrements comme l'Eglise latine; 3° parce que Pholius et Cérularius n'ont jamais reproché aux Latins de différence avec l'Eglise grecque sur les saeremems, ce qu'ils n'auraient pas manqué de faire s'il y en avait eu quelqu'une : penserat-on que des gens qui se séparaient de l'Eglise latine parce qu'elle jeûnait les samedis et parce qu'elle ne chantait pas Alléluia pendant le carême, pensera-t-on, dis-je, que ces schismatiques eussent manqué de reprocher à l'Eglise romaine sa doctrine sur les sacrements, si l'Eglise grecque n'avait pas eu sur cet objet la mcme doctrine? N'aurait-on vu aucune dispute entre les Grecs et les Latins sur cet objet? 4° enfin, les Grecs modernes , qui admettent sept sacrements coiimie les Latins, sont pourtant demeurés dans le schisme; ils y persévèreiil : ce n'est donc point par complaisance pour les Latins que les Grecs admeitent sept sacrements, comme M. Smilh l'a prélendu.

Le point de conformité entre l'Eglise grecque et l'Eglise romaini-. qui a fait le plus do difliculté, c'est la croyance de la présence réelle et de la transsubstantiation.

L'auteur de la Perpétuité de la foi avait avancé qu'au temps de Déranger et depuis toutes les Eglises chrétiennes étaient unies dans la croyance de la présence réelle; M. Claude nia ce l'ail et soutint que la Iranssubslanliation était inconnue à toute la terre, à la réserve de l'Eglise romaine, et (jne ni les Grecs, ni les Arméniens, ni les jacobiles, ni les Ethiopiens, ni en géiiéi al aucuns chrétiens, hormis ceux qui se soumettaient au pape, ne croyaient ni la présence réelle, m la transsubstantiation (Vj.

L'auteur de la Perpétuité de la foi répondit à M. Claude, qui défendit les preuves qu'il avait données sur la vroyance des Grecs, et l'auleur de la Perpétuité de la foi réiuta la réponse de M. Claude (5).

(t) Uélulalioii de la réponse d'un ministre, ila suile de ce qu'on appelle couimuncnienl la peliie Perpeluilé de la foi, p. 46*. Claude, llop. la l'crpél., pari, m, c. 8. U*p. M. Claude, I. 1, c. (i.clc.

ni) l'erpél. du 1^1 f()i, l I, I 11, 1", 'V- La créance cla I'EkIisc greciiuc détendue par le 1'. de l'àris, "2 >ul. iu-12. Uist. cril. de la cri^auce des iialiuns ilu Levant.

GRE

GRE

Enfin, les savants auteurs de la Perpétuité de la foi portèrent jusqu'à la démonstration la conforiiiilé de la croyance de l'Eglise grrc(iue avec l'Eglise latine sur la prési'nce réelle, en produisant une fouJo d'attestations des archevêques, des évéques, des abbés et des moines grecs, soit en particulier, soit dans les synodes tenus par le'palriarche. Le Père Paris, chanoine régulier de Sainte-Geneviève, prouva très-bien la même chose, ainsi que M. Simon.

M. (Zlaude ne fut point convaincu par ces attestations, et il écrivit au chapelain de l'auiha^sadeur d'Angleterre pour s'assurer de la vérité de ces attestations. M. Conel, chapelain de l'ambassadeur, lui répondit que les Grecs croyaient la présence réelle ; mais il se consola de cet aveu forcé en reprochant aux Grecs beaucoup d'ignorance (1).

M. Smilh, chapelain du chevalier Harvey, à Constantinople , en 1G68 , reconnaît la même chose, et prétend que cette conformité de la croyance actuelle des Grecs n'est pas un triomphe pour les catholiques, puisque la croyance de la présence réelle est un dogme (jue les Grecs ont pris dans les écoles des Latins (2).

Mais comment M. Smith nous persuadèrat-il que la croyance de la présence réelle est chez les Grecs l'effet de la séduction des Latins, lui qui nous apprend, dans le uiêine endroit, que les Grecs sont si attachés à la doctrine et aux coutumes de leurs ancêtres qu'ils regardent comme un crime le plus léger changement dans ce (jui regarde l'eucliarislie, et ()ui, en conséquence de cet attachement, ont conservé l'usage du pain fermenté dans l'eucharistie ?

Croira-l-on que les Latins aient pu faire passer les Grecs de la croyance de l'absence réelle à la croyance de la présence réelle, sans que ce changement ait causé aucune conteslalioii chrz les Grecs, qui n'avaient point eu de commerce avec les Latins? Pourquoi, lorsque le patriarche Cyrille, séduit et gagné p.ir les protestants, proposa aux Grecs la croyance de Galvin; pourquoi, dis-je, tous les Grecs Si' soulevèrent-ils contre lui ?

M. lis, dit M. Smilh, cette croyance est si moderne chez les Grecs que le mot melousiosis, qui signifie iranssubslantiulion, est un mot (]u'on ne trouve que chez les Grecs luoilernes, et inconnu même au temps de Gennade, qui fut patriarche après la prise de Consiantinople.

On convient que le mot metousiosis ne se trouve ni d.ins les l'ères ni dans les liturgies, ni dans les symboles; mais la chose qu'il signifie s'y trouve : il en est de ce mot comme du mot omousiun, que l'Eglise a employé pour signifier plus clairement la divinité du \ erbe, et pour exprimer mieux qu il existait dans la même substance dans laquelle le l'ère existait.

A l'égard de Gennade, il s'est servi du mol

(1) Mémoires liuéraires de la Grande-Bretagne, l. l.\, p. tôt. Créance de l'Egli>eorioni., par Simon (il SiuiUi, \hc. cit., p. 102.

(.3) Perfiéluilé de la loi, t. IV, 1. v, c. 1, p. 545. Simon,

Metousiosis, et cependant ce Gennade était n-i des plus grands ennemis des Latins. Cesdeiiv points ont été prouvés par Simon et par M. l'abbé Kenaudoi, qui ont très-bien relevé les méprises de M. Smith, surtout à l'égard de Cyrille Lucar, dont les calvinistes ont tant vanté la confession ou profession de loi (.3).

Cyrille Lucar était natif de Candie; il avait eu des relations assoz étroites avec les c.ilvinistes; il avait adopté leurs sentiments. A force d'intrigues [ pour ne rien de plus^ , Cyrille se fit nommer patriarche de Consiantinople ; alors il fit une profession de foi toute calviniste (4).

Hottinger fit imprimer cette profession de foi, et triompha; mais les luthériens, et, parmi les calvinistes, Grotius et Aubertin, ne la regardèrent point comme la confession de foi de l'Eglise grecque, mais comme la ( onfession de foi de Cyrille seul; et il est certain que ce patriarche ne la communiqua point à son clergé, et qu'elle fut réfutée par les Grecs et rejetée comme contenant une doctrine contraire à la croyance de l'Eglise grecque.

Cyrille lui-même l'avait si peu donnée comme la confession de l'Eglise orientale, qu'en l'einoyant il déclare qu'il déleste les erreurs des L iiins et les superstitions des Grecs, et prie AI. Léger d'attester qu'il meurt dans la loi de Calvin (.i).

Est-ce ainsi que parlerait un patriarche de Consiantinople qui aurait proposé à son Eglise la confession de foi qu'il envoyait ? Déclarerait-il qu'il déteste les erreurs des Gri'cs, s'il était vrai que cette profession eût été approuvée par l'Eglise grecque ? Les calvinistes peuvent-ils tirer de celte confession aucun avantage, sinon de prouver que Cyrille était calviniste et avait une doctrine opposée à celle de sou Eglise ?

Cyrille de Bérée, qui succéila à Cyrille Lucar, pour réparer l'honneur de l'Eglise grecque, flétrie en quelque sorte par l'apostasie de son prédécesseur et par la profession de foi qu'il avait faussement publiée sous le nom de l'Eglise grecque, assembla un concile où se trouvèrent les patriaiches de Jérusalem et d'Alexandrie, avec vingt-trois des plus célèbres évéques de l'Orient et tous les olfii iers de l'Eglise de Consiantinople. On examina, dans ce synode, la confession de foi de Cyrille Lucar, et on prononça anathème à sa personne et à presque tous les points de sa confession, et surtout sur ce qu'il avait enseigné que le pain et le vin ne sont point changés au corps et au sang de Jésus-Christ par la bénédiction du prêtre et l'avènement du Saint Esprit (6).

Cyrille de Bérée fut chassé quelque temps après par Parlhénius, qui se fit reconnaître patriarche de Constantinople : jamais homme n'eut moins d'intérêt de maintenir les décrets de Cyrille de Bérée que Parlhénius ; il avait, au contraire, un grand intérêt à le faire

Créance de l'Eglise orient.

(4) t'crpéliiiléde la foi, t I. I. iv, c. 6, |>. 299.

(5) Hotiiug., Aiialect., p. 505.

(6) Perpétuité de la foi, 1. 1, 1. iv, c. 7.

DICTIONNAIRE DES HKP.ESIES,