YS

Ils croient fortement que le 15 août, jour lie l'Assomption, toutes les rivières du monde se rendent en Egypte : la raison d« cette opinion est qu'ils remarquent que vers ce temps toutes les rivières sont basses, à la réserve du Nil qui inonde alors l'Egypte : ils croient que les débordements du Nil sont une continuelle bénédirtion du ciel sur l'Egypte, en récompense de la proteclion dont U' Sauveur du monde et sa mère y jouirent contre la persécution d'Héi'ode.

•Les Gn es, aussi bien que tous les peuples du L('\anl, croient encore aux talismans. Les sauterelles font de grands ravages à Alep; on y voit di'S oiseaux que les Arabes nomment sminnor, qui mangent et détruisent beaucoup de ces sauterelles; les Grecs ont, pour atliier ces oiseaux, une espèce de talismnn ; ils envoient ciicrclier de l'eau d'un lac de Saiiiarcande, et ils croient que cette eau a la vertu d'attirer le smii'mui- : voici comment Ricaut raconte cetle cércinonie.

La procession conmience à la porte de Damas, qui est au midi; ch:iqiie religion et chaque secte y assiste avec les marques d'une dévotion extraordinaire, suivant ses propres usages, et faisant porter à sa tête l'enseigne de sa communion ; ainsi l'on voit successivement paraître la Loi, l'Evangile et l'Alcoran : chacun chante des hymnes à sa façon; les raahométans y sont avec plus d'éclat que les autres; ils ont environ cent belles bannières de leur prophète, portées par des schaiglis, qui, à force de hurler, jettent l'écume par la bouche et deviennent furieux.

Dans une de ces processions , il y eut une dispute entre les chrétiens et les juifs pour la préséance; les juifs la prétendaient par droit d'ancienneté; mais les mahométans jugèrent en faveur des chrétiens parce qu'ils ét;iient plus gens de bien que les juifs, et qu'ils payaient plus qu'eux pour l'exercice de leur religion.

L'eau ne peut passer sous aucune arcade ; ainsi, lorsqu'on est arrivé à Alep, on tire cette eau par-dessus les murailles du château, et de là on la pose dévotement dans la Mosquée (1).

Des points de doctrine ou de discipline qui servent de prétexte au schisme des Grecs.

Trois points principaux séparent aujourd'hui les Grecs des Latins : 1° ils condamnent l'addition que l'Eglise latine a faite au symbole do Constantinople, pour exprimer que le Saint-Esprit procède du Père; 2' ils ne veulent pas reconnaître la primauté du pape; 3° ils prétendent qu'on ne peut consacrer avec du pain azyme. Nous avons réfuté le premier chef à l'article MACÉDonius ; nous allons faire quelques réflexions sur les deux autres.

De la pritnauté du pape.

L'Eglise est une société; elle a des lois,

H) Ricaut, Hisl. <te l'Elal présent de l'ERlise grecque.

(2) tireg, Ep, p. 911. f t> h

(3) Conc, l. IV, p. 1051.

(4) Bencrv, l'aiulect., 1. 1, p. 154.

un culte, une discipline, des ministres pour les enseigner, un ministère pour les faire observer, un tribunal pour juger les controverses qui s'élèvent sur la foi, sur la morale et sur sa discipline : telle est l'Eglise que Jésus-Christ a instituée.

Il faut, dans une société telle que l'Eglise, un chef; et Jésus-Christ , en fondant son Eglise, lui donna pour chef saint Pierre et ses successeurs.

Les Pères et les conriles ont, dans (ous les temps, reconnu cette vérité, et l'on en trouve la preuve dans lous les théologiens.

Il n'est pas moins certain que l'évéque de Rome est le successeur de saint Pierre et que c'est à ce suecesseur qu'il a transmis la primauté de l'Eglise. Tous les Pères le ri connaissent, et dans tous les temps (m s'est adressé à l'évéque de Rome comme au chef de l'Eglise : il en a exercé les fonctions par lui-même ou par .ses légats dans tous les sièc'es ; on en trouve la preuve dans les conciles généraux et dans la condamnation de toutes les hérésies.

Les Grecs eux-mêmes n'ont jamais contesté cette primauté avant le schisme : l'histoire ecclésiastique fournit mille exemples de l'exercice de la primauté du pape sur le siège de Constantinople. Saint Grégoire dit expressément : « Qui doute que l'Eglise de Constantinople ne soit soumise au siège apostolique? L'empereur et l'évéque de celle ville l'annoncent sans cesse (2). »

Les papes ont même exercé cette primauté surPhotiDs, comme on peut s'en assurer dans son article.

La primauté du pape était également reconnue dans le patriarcal d'Antioche, d'Alexandrie et de Jérusalem. Timothée, archevêque d'Alexandrie, fui repris par le pape Siniplicius de ce qu'il avait récité le nom de Dioscoredans les dyptiques, et Timothée en demanda pardon au pape (3).

Lorsque Cériilarius se sépara de l'Eglise d'Occident, il fit tous ses efforts pour engager Pierre d'Antioche dans son schisme ; mais Pierre soutint la primauté du pape contre Cérularius (4).

Toutel'Eglise d'Afrique reconnaissaitaussi la primauté du pape ; on le voit par l'histoire des donatistes et par celle des pêlagiens : saint Grégoire fournit mille exemples d'actes de primauté exercés sur l'.Vfrique (5),

Les premiers réformateurs, dans le commencement de leurs contestations, reconnaissaient la primauté du pape. Jean Hus, condamné par l'arcbevêiiue de Prague , en appela au siège apostolique; Jérôme de Prague approuva ic jugement du concile de Constance sur les articles de Wiclef et de Jean Hus (G).

Luther, au commencement de son schisme, traitait de calomniateurs ceux qui l'avaient voulu décrier auprès de Léon X : Je me jelle

(3)Ilml.,l.I(, p.Ei61,611,69l, 916, 976; t. tV, p. 14i, 1I8G, tl>)8. Traité de l'autorilé des pape.s, tom. I, I. i, cap. 3, 4.

(6) Conc, t. XII, p. 164.

DICTIONNAinE DES HERESIES.

à vos pieds, dit-il, dans In disposilion d'écouler Jésus-Chiist (uii parle par vous (1).

Il le prie de l'éiouler comme une brehis commise à ses soins; il proloste qu'il recoiinaîl le suprême pouvoir de lEglise romaine, et il avoue que de lous les temps les papes ont eu le premier ranç; dans l'Etçlise (2).

Ziiitijîle avoue qu'il élail nécessaire qu'il y (ût un chef dans l'Eglise (3).

Mélaiiclhhon eonseulit qu'on laissât au pape son anioi ité, vl il reconnaissait qu'elle pouviiil élri' utile (4).

Henri Vlli, roi d'Angleterre, défendit d'alinrd ((iniie Luther la primaiilé du pape cl (!e l'E^li^e romaine. Léon X lui avait donné le (ilrede défenseur de la foi (5).

Gi olius prétend que l'évêque de Rome doit présider sur toute l'Eglis'e; l'exiierience a, selon lui, confirmé qu'un chef était nécessaire dans l'Eglise pour y conserver l'unité: il assure que Rlélanchthon et Jacques l'iroi de la Grande-B;el<)gne,oiil reconnu cette vérité. Gr lius se fait une difficulté, et dit : Mais le pape ne peut-il pas abuser de son pouvoir? Il ne faut pas lui obéir, répond Groiius, lorsque ses commandements sont contre les canons ; mais il ne faut pas pour cela nier son autorité ni refuser de lui obéir lorsque ses commandements sont justes : si on avait fait attention à ce que nous venons de dire, continue-t-il, nous aurions une Eglise réformée et unie (6).

Le clergé de France et toutes les universités du royaume reconnaissent la même vérité, sans cependant croire que le pape soit infaillible ou qu'il ait aucun pouvoir sur le temporel des rois.

La prim mé du pape dans l'Eglise est une primauté d'honneur et de juridiction; c'est à lui de faire observer les canons de l'Eglise par loiit le monde, de convoquer des conciles cl d'excommunier ceux qui refusent d'y comparaître.

Quoique les décisions du pape ne soient pas infaillibles, elles doivent cependant être d'iin grand poids, cl elles méritent beaucoup de respect. Le pape peut faire de nouvelles lois générales et les proposera l'Eglise; mais elles n'ont force de loi que par l'acceptation : le clergé de France reconn.-iîi que ces droits sont l'apanage de la primauté, et que le pape a cette primauté de droit divin : je ne sais comment on a pu reconnaître la primauté et contester ce dernier point (7).

Le clergé de France reconnaît encore que le pape est métropolitain et patriarche dans son diocèse, qu'il a des préiogalives particulières et une puissance temporelle sur ce qu'on nomme l'Etat ecclésiastique; mais on reconnaît qu'il a acquis ces choses et qu'il ne les a pas de droit divin ; qu'il est inférieur

(1) Liiili,, Op , i. I, p 10t.

(2) ll)lil.,p. 2KS, t. VI!, p. t.

(3) Zuiuglp, Up., t. I, p. 27.

(4) lt)ia., l IV, p Hi",.

(ti) Hayiiald. ;iil an. I.i21, n. 7*.

(li) Gmi.t. V, p. 617, «11, 618.

17) Voijei Bellann., de suniino l'niitif. Melrtiior Cnnus, De loi' Uicel., 1 M Dnpin, Diss.ile amiqiia Eccles disciplina. Uelenbio cleri galllcani.

an concile œcuménique, qui peut le déposer; qu'il ne-peul dé[>oser les évéques, ni absoudre les sujets du serment de fidélité envers le roi (8).

Les théologiens nllramonlains ont bien d'autres idées de la primauié du pajie; ou a recueilli tous les ouvrages faits pour iléfendre le.s prétentions de la cour de Uome, el celte colleclion compose vingt-un >oluines in folio (9).

Ces prétentions ont été fortement combattues par les théologiens français : il suffit de lire la défense du clergé de France.

De l'usage du pain azyme dans reuchfiristie. Les Pères ont tous reconnu que Jésus- Christ se servit du pain azyme dans la dernière cène en instituant l'eucharistie : nous n'examinons point ici si Jésus-Christ fil en effet la dernière cène avec les Juifs, ou s'il prévint le temps des azymes ; nous concluons seulement, du témoignage unanime îles Pères, qu'ils ont cru qu'on pouvait consacrer l'eucharistie avec du pain azyme.

Cependant l'exemple de Jésus-Christ n'a pas été une loi qui ait obligé nécessairement rEglise à se servir de pain azyme dans la consécration de l'eucharistie, Jésus-Christ ne s'en étant servi que par occasion, à cause qu'il n'était pas permis aux Juifs d'user d'autre pain pendant la Pâque, et il y a beaucoup d'apparence que les apôtres se sont servis indifféremment de pain levé el de pain azyme.

Il paraît que les saints Pères, qui ont établi les premiers la discipline dans l'Eglise, étant persuadés que Notre-Seigneur s'était servi de pain azyme dans l'institution de l'eucharistie, ont ordonné qu'on s'en servirait à la messe pour garder l'uniformité, et que les Grecs, au contraire, croyant n'étr« point obligés de s'arrêter à une chose qui ne venait que d'une pratique de la loi juda'iquc, avaient mieux aimé se servir du pain levé.

Il n'est pas bien aisé de décider si chaque Eglise a toujours été dans l'usage où elle est encore aujourd'hui; mais il est certain que l'usage du pain azyme est très-ancien dans l'Eglise latine, qu'il y ét.iit généralement élabli avant le schisme de Photius, el qu'on n'avait jamais blâmé l'Eglise latine (10).

On ne trouve rien dans l'Ecriture, ni dans la tradilion, ni dans les Pères, ni dans les liturgies, qui condamne l'usage du pain azyme. Il e^l certain, d'ailleurs, que le pain azyme peut être la matière de l'eucharistie aussi bien que le pain levé; enfin, l'Eglise latine, en conservant le pain azyme , ne condamne point les Grecs qui se servent de i)ain levé : ainsi, l'usage de l'Eglise latine, par rapport au pain azyme, n<- pouvait être une cause légiiim(! pour se séparer de sa communion (11).

(H) Defi-ns. clori gallicaiii.

('.)) Dihiiiit. puiitillcia.

(10) Maliillon, locn cilato. r.iaiiipini.ConjecUirado porpoluo aiMnoni'ii iisu, Rum , iu-4°.

(11) AllalinsiliKiiliorl.(Tevj,MliniiisAppar.ilum;Siiinond, Disquisil. de a/yino; lldua, I. i, c. 25, Lilurglariiiii. Maliill. l'iaet. in ssec. m ordiiiis Itencdlcl. Lupus,!. III Sdiol. in docr. uonc. de aciis Lconis papx IX, c. 7. NaUl. Alex. ii> BXC. yi et xn.

757 HRG

Les Grecs modernes ont écrit pour justifier leur schisme. Scyropulo , porte-croix de l'Eglise de Conslanlinople, a fait une hisloire du concile de Florence, dans .laquelle il se déi haîne conlre lEglise romaine. M. Creyg- Ihoii, chapelain du r.ii (i".\ngletiTre , l'a traduite ( n lalin, avec des nali-s, et y a mis une longue préface : le traducleur surpasse son auteur en invectives contre l'Eglise romaine ; il a été réfuté par M. Alassi , garde de la bibliothèque vaiicaue.

IIEG 'i>8

M. Allix a aussi traduit du grec la réfuialion que Nectaire a failcde l'autorité du pape, sous ce titre : Beatisfimi et s ipiinti^siini m'iqnœ et sanclœ tirhix Jeruftniem patriarritce domini Nertarii rcfutalio thesium de p'ipre imperio, qiias nd ipsum attulrrnnt fralres qui Hiernuolymœ agnnt : in-S", 1702.

Le P. le Quien, sous le nom de Stephnnas de Allimura , a réfuté Nectaire dans le livra intiiuié : Panoplia adversus schisma Grœco~ rum : Paris, in-k\

• HATTÉMISTES, hérétiques ainsi appelés de Ponlicn > an-Haiiem , ministre protestant dans la province de Zélaiide, qui était attaché aux senli(iien:s de Spinosa , et qui, pour cette raison, fut dégrailé.

Entéiés de la doctrine de la réforme touchant les décrets absolus de Dieu , les Jlnltémisles en déduisirent le système d'une né-essilé fatale et insurmontahie , et tombèrent ain<i dans l'alhéisme. Us nièrent la différence entre le bi( n et le mal, et la corruption de la nature humaine. Ils conclurent de là (jue les homines ne sont point obligés de se faire violence pour corriger leurs m luvaises inclinations et pour obéir à la loi de Dieu; que la religion ne consiste point à agir mais-à souffrir; que toute la morale de Jésus-Christ se réduit à supporter patiemment tout ce qui nous arrive , sans perdre jamais la tranquillité de notre âme. Ils prétendaient encore que Jésus-Christ n'a point satisf.iit à la justice divin" , ni expié les péciiés des hommes par ses souffrances ; mais que, par sa médiation, il a seulement voulu nous faire entendre qu'aucune de nos actions ne peut offenser la D vinllé. C'est ainsi, disaient-ils, que Jésus- Christ justiGe ses serviteurs et les présente purs au tribunal de Dieu. On voit que ces opinions ne tendent pas à moins qu'à éteindre tout sentiment vertlieux, et à détruire toule obligation morale. Ces novateurs enseignaient que Dieu ne punit point les hommes pour leurs péchés , mais par leurs péchés. Ce qui paraît signifier que par une nécessité inévitable, et non par un décret de Dieu, le péché doit faire le malheur de l'homme , soit en ce monde , soil en l'autre. Mais nous ne savons pas eu quoi ils faisaient consister ce malheur. Il est étonnant que la multitude innombrable de sectes folles et impies que les principes du protestantisme ont fait naître, n'ait pas encore pu faire ouvrir les yeux à s s sectateurs.

HÉGÉLIANIS.ME, système antichréliea de Hégfl, philosophe allemand , qui expose l'erreur la plus vaste et la pins monstrueuse que l'esprithumain puisse concevoir. Comme l'éclectisme, enseigné aujourd'hui en France, est un enfant dégénéré, une production bâtarde de ce système, il convient d'en donner un aperçu d.ms un recueil des erreurs de l'esprit humain. « Hegel a beaucoup emprunté (l) Frag. pliilos., |/rél. de la 2' édli.

à Schelling, dit M. Cousin (Ij ; moi , bien plus faible que l'un et l'autre , j'ai emprunté à tous les deux. »

Selon Hegel , tout part d'un principe et y revient. Ce principe est Vidée; l'idée c'est Dieu. L'idée en soi, c'est Dieu avant la créalion, n'ayant point cons^iience de lui-même, ne se connaissant pas , et ainsi n'existant point encore tout entier. L'idée sort d'ellemême pour se contempler; elle devient idée pour soi : c'est Dieu s'objectivant lui-même, et se faisant par la connaissance qu'il acquiert de lui. Puis l'idée manifestée dans le monde et par l'histoire revient à elle, à l'idée en soi, mais avec l'expérience et la connaissance d'elle-même, et c'est la consommation des choses ou l'achèvement de Dieu.

Donc trois termes dans le développement de l'univers, la thèse, Vantilhèseel la synthèse. Or, l'idée et la réalité étant identiques, puisque celle-ci est l'exposition île celle-là , la science unique est celle de l'idée et de son développement, ou la logique, qui est la seule religion vraie et pure; car seule elle rattache ou relie à l'ù/ee qui est Dieu, ^'oilà comment la philosophie est au-dessus de la religion et lui tend la main pour l'aider à s'éievcr; car le vrai ou l'idée pure est au-dessus du saint , qui en est une forme, une expression; et ainsi tous les dogmes du christianisme sont des symboles de la vérité en soi , et les récits bibliques des allégories ou des mythes.

Ainsi la Trinité, c'est la thèse ou 1 idée en soi, le Père qui ne se connaît pas encore; l'antithèse ou l'idée pour soi, le Fils dans lequel le Père se manifeste et se contemple; la synthèse , l'idée pour soi , retournant à l'idée eu soi , est le Saint-Esprit qui lie le Père au Fils par l'amour , ou le lien logique qui unit le principe à la conséquence, l'idéal au réel, l'infini au fini, lincréé au créé, D.eu au monde. Donc , comme on l'a enseigné et imprimé en France, Dieu, dans sa triplicilé, est l'infini, le fini et le rapport de l'mfini au fini. Donc la création est nécessaire, nonseulement pour que Dieu s'objective ou se conçoive, mais aussi pour qu'il se fasse ou devienne.

Le péché originel, et le mal qui en sort, est l'état naturel de l'homme, rcsiiltal de la création et non d'une transmission. C'est d'un côté la limitation nécessaire de la créature, son impuissance naturelle ou son néant.

DICTIONNAIRF. DES HERRSIES,

quand on la considère séparément de Vidée ou de son principe; el de l'autre, c'est l'espèce d'opposilion où chaque homme se place nécessairement vis-à-visde l'absolu, quand, acquérant la conscience de lui-même, il se pose par la réflexion en personnalité propre , et rompt par là, .'lutanl qu'il est en lui, son identité essentielle avec l'idée dont il est sorti et à laquelle il doil revenir.

L'incarnation du Verbe en Jésus-Christ est le momeni où l'idcnlilé de Dieu et de l'hunjîinilé s'est manifestée à la conscience humaine. C'est en Jésus-Chrisi, l'homme parfait, que la Divinité est arrivée à la conscience d'elle-même, et s'est dit pour la première fois : Je su:S moi.

Le sacrifice do Jésus-Christ par sa mort, n'est point le moyen de la résurrection de l'humanité avec Dieu; c'est l'acte par lequel l'idée , après s'être manifestée dans le uni , revient à elle-même et fait dire à l'homme, rentrant par sa volonté dans le grand tout, et se perdant dans l'identité absolue : Ce n'est plus moi {vivo jam non ego).

La justification esl une identification définitive de l'esprit humain avec l'esprit divin, qui est le but et la perfection de la science. C'est donc la science qiii sauve ; par elle seulen)enl s'acquiert la vraie piété, qui consiste à s'abstraire de soi-même, à se dépouiller de soi pour retourner à l'absolu; car la personnalité ou le moi est ce qui nous sépare de Dieu. Le moi est la racine du péché , et le pédié ne peut être détruit que par l'absorption du moi fini dans le moi infini, du phénomène dans l'idée de l'homme en Dieu.

Ainsi, la philosophie allemande, dernière expression de la philosophie humaine , a travesti la parole révélée et parodié le Christianisme; et, chose bien remarquable, tous les efforts de sa spéculation transcendante n'ont abouti qu'à un triste commentaire du dogme chrétien.

A Oilà la philosophie qu'eu a essayé d'introduire en France sous le nom à'écteclisme, probablement sans en avoir vu d'abord toute la portée. Depuis on a reculé devant les conséquences, devant l'indigualion du bon sens chrétien et de la foi catholique. Aussi, l'éclectisme français, disciple timide de Hegel, qu'il comprend peu et qu'il n'a pas la force de suivre , a complètement échoué dans la mission (]uil s'est donnée d'accorder la religion et la jihilosophie; il n'a point le courage de sa position ni de ses sympathies"; il voulait être hégélien et n'en a pas eu l'audace; il fait profession du christianisme et il n'en a pas la foi ; il est panthéiste sans le vouloir, et il n'est pas chrétien en voulant le paraître. Il est tout ce qu'il ne veut pas, et il n'est rien lie ce qu'il veut être.

HÉLICITES, fanatiques du sixième siècle, qui iiienaicnl une vie solitaire. Ils faisaient principalement consister le service de Dieu à chanter des canliijues et à danser avec les religieuses, pour imiter, disaient-ils, l'exemple de Mo'ise et de Marie. Celle folie

(1) HIcron. conl. Helvid. Aiig., linres. «4. lipipli., lia;res. 78

ressemblait beaucoup à celle des monlanistes que l'on nommail ascit^s ou ascodrutes ; mais leur secte avait disparu avant le sixième siècle. Les Hélicites paraissent donc avoir été seulement des moines relâchés, qui avaient pris un goût ridicule pour la danse. Leur nom peut être dérivé du grecfllo!)), ce qui tourne; et on le leur avait probablemenl donné à cause de leurs danses en rond.

HELVIDIDS était un arien qui availà peine la première teinture des lettres; il fit un livre contre la virginité de 11 sainte Vierge : il préiendail prouver par l'Ecriture que Jésus- Christ avait eu des frères : les sectateurs de cette erreur furent appelés antidicomarianites (1 .

HEMATirES. Saint Clément nomme ces hérétiques , sans expliquer quelle était leur hérésie (2;.

Spencer a cru que ces hérétiques étaient ainsi appelés parce qu'ils mangeaient des viandes suffoquées ou consacrées aux démons; d'autres pensent qu'ils ont eu ce nom parce qu'ils offraient du sang humain dans la célébration des mystères (3).

HENRI DE BRUYS était un ermile qui adopta, au commencement du onzième siècle, les erreurs de Pierre de Bruys. Voyez cet article.

H niait que le baptême fût utile aux enfants; il condamnait l'usage des églises et des temples, rejetait le culte de la croix, défendait de célébrer la messe et enseignait qu'il ne fallait point prier pour les morts.

Il avait reçu cette doctrine de Pierre do Bruys, qui l'avait prêchée en Provence et qui en avait été chassé à cause de ses dérèglements. La violence que Pierre de Bruys avait employée pour élahlr sa doctrine ne lui avait pas réussi; il avait été brûlé à Saint-Gilles.

Henri, pour se faire des partisans, prit la route de l'insinuation et de la singularité. H était encore jeune ; il avait les cheveux courts et la barbe rase; il était grand et mal habillé; il marchait fort vite et pieds nus, même dans la plus grande rigueur de l'hiver; son visage et ses yeux étaient agités comme une mer orageuse; il avait l'air ouvert, la voix forte et capable d'épouvanter; il vivait d'une manière fort difrérente des antres; il se relirait ordinairement dans les cabanes des paysans, demeurait le jour sous des portiques, couchait et mangeait dans des lieux élevés et à découvert; il acquit bientôt la réputation d'un grand saint; les dames publiaient ses vertus et disaient qu'il avait l'esprit de prophétie pour connaître l'intérieur des consciences et les péchés les plus secrets.

La réputation de Henri se répandit dans le diocèse du Mans : on le supplia d'y aller, et il y envoya deux de ses disciples (|ui furent reçus du peuple comme deux anges.

Henri s'y rendit ensuite , fut reçu avec les plus grands honneurs, et obtint de l'évéque la permission de prêcher et d'enseigner.

(i) rjeiii. Alex., Imi Slroin.

(3) àpeiiccr, Di-.SLTl. ad .4cl. w, 20.