JAC

qucs ithaciens; il ne put l'obtenir. Dans la suite, le saint se relâcha pour sauver la vie à quelques personnes , et il s'en repentit. Ithace unit par être dépossédé et envoyé en exil.

JACOBEL.Foygz Hussites.

JACOBITES, euiychiens ou monophysiles de Syrie, ainsi appelés du nom d'un fameux eutychien nommé Jacques Baradée, ou Zanrale, qui ressuscita, pour ainsi dire, l'cutychianisme, presqu'éteinl par le concile de Chalcédoine, par les lois des empereurs et parles divisions des eutychiens.

L'élection des évêques et leurs disputes sur la religion avaient partagé les eutychiens en une infinité de petites sectes qui se déchiraient; ils étaient d'ailleurs sans pasleurs, sans évêques, el les chefs de ce parti, renfermés dans des priions , prévoyaient que c'était fait de l'eutjchianisme s'ils n'ordonnaient un patriarche qui réunit les eutychiens et soutînt leur courage au milieu des malheurs dont ils étaient accablés.

Sévère, patriarche d',\nlioche, et les évêques opposés comme lui au concile de Chalcédoine. choisirent pour cela Jacques Baradée ou Zanzale, l'onlonnèrent évoque d'Edesse, et lui conférèrent la dignité de métropolitain œcuménique.

Jacques était un moine simple et ignorant , mais brûlant de zèle, et qui crut pouvoir compenser, par son activité et par l'austérité de ses mœurs, tout ce qui lui manquait du côté des talents. 11 était couvert de haillons, et sous cet extérieur humilié il parcourut impunément tout l'Orient, réunit toutes 1rs sectes des eutychiens , et ralluma le fanatisme dans to'is les esprits : il ordonna des prêtres, des évêques, el fut le restaurateur de i'eutychianisme dans tout l'Orient : c'est pour cela qu'on a donné le nom de Jacobites à tous les eutychiens ou monophysiles d'Orient (1).

Après la mort de Sévère, Jacques Zanzale ordonna Paulévêque d'Antioche, à qui d'autres ont succédé jusqu'à notre siècle.

Les évêques ordonnés par Jacques ne résidèrent point dans cette ville, mais dans Amida, tant que les empereurs romains furent les maîtres de la Syrie; cependant le nombre des eutychiens dans le patriarcat d'Antioche était de beaucoup supérieur à celui des catholiques , et le patriarcat d'Antioche renfermait les deux Syries.les deux Cilicies, les deux Phénicies, la Mésopotamie, l'Isaurie, l'Euphratissienne, l'Osroène : toutes ces dépendances sont marquées dans l'excellente carte du patriarcat d'Antioche de Banville, tome 11 de ïOriens Chrislianus, page 670.

La foi du concile deChalcédoine ne se sou-

(1) Asseman, Bibliolh. orient., t. H. Disserl. de Monophïs., p. 526. Kenaudot, Hisl. Pairiarc. Alex. Perpét. de ta loi, t. IV, I. 1, c. 8.

tenait, dans foutes ces provinces, que par l'autorité des empereurs et par la sévérité des lois qu'ils avaient portées contre tous ceux qui s'opposaient au concile de Chalcédoine.

Pour se soustraire à la sévérité de ces lois, un grand nombre d'eutychicns passèrent dans la Perse et dans l'Arabie, oii toutes les sectes proscrites par les empereurs romains étaient tolérées et vivaient en pais entre elles, mais toutes ennemies de la puissance qui les avait proscrites (2).

Parmi les personnes qui avaient reçu le concile de Chalcédoine, beaucoup persévéraient dans leur sentiment, ne se réunissaient qu'extérieurement à l'Eglise, et formaient dans le sein même de l'empire une multitude d'ennemis cachés qui, pour se venger de l'oppression qu'ils souffraient, n'attendaient qu'une occasion favorable.

Les PiTses surent mettre à profit ces dispositions; ils firent la guerre aui empereurs romains, ravagèrent l'empiie et s'emparèrentde plusiaors provinces.

Les jacobiles rentrèrent alors dans toutes leurs églises , parce que les Perses favorisaient toujours les sectes proscrites par les empereurs romains; les Sarrasins en usèrent de même envers les jacobites lorsqu'ils eurent conquis l'empire des Perses. Ainsi les catholiques furent oppriinés sous ces nouveaux maîtres, et les jacobites furent le parti triomphant. Le patriarche d'Antioche rentra dans tous ses droits, créa une espèce decoadju leur pour envoyer des missions dans l'Orient et y établir le moiiophysisme.

Le monophysismese répandit en effet dans l'Orient ; dans le même temps et par les mêmes causes , Il se répandit dans l'Egypte et passa dans l'Abyssinie, comme on peut le voir aux mots Cophtes et Abyssins.

Lesjacobiles ne jouirent cependant pas d'une faveur constante sous les Perses et sous les Sarrasins; ils furent persécutés, comme tous les chrétiens, par les rois de Perse et par les califes avares ou fanatiques, et beaucoupde jacobites et de catholiques répandus dans ces provinces renoncèrent à la religion chrétienne et embrassèrent le mahomélisme :

toutes les familles chrétiennes qui étaient en Nubie suivent aujourd'hui la religion de Mahomet (3).

Telles furent les suites des rigueurs des empereurs romains contre les hérétiques, pour la religion, pour lElat et pour !e salut des âmes.

(2) Asseman, ibid., t. Il et III, pan. ii. De Sirii NcslO' rianis, c. i, S.

(3) Ibid., loc. eH.

homélie dans laquelle il est dit que Jésus- Christ s'unit personellement au pain et au vin (3).

Il me semble qu'on impute trop facilement l'impanation aux jacobites : les premiers monophysites , qui croyaient que la nature divine s'était unie personnellement à la nature humaine, parce qu'elle l'avait absorbée , et qu'elles s'étaient confondues en une seule substance, devaient naturellement supposer que ce même principe d'union avait lieu p^ir rapport au puin et au vin ilans l'cuchaiistic ; ils devaient expliquer ces paroles de la consécration, Ceci est mon corps, couime ils expliquaient telles de saint Jtan , Le Verbe a été fait chair , le Verbe a été (ait homme : or, ce sens est bien différent de l'iiupanalion, puisque dans l'inipanation on suppose que le pain reste, après la consécration, tel qu'il était auparavant.'

Lorsque les monophysites ou jacobites ont reconnu qu'en (ffet la nature divine et Li nulure humaine n'étaicnl point confondues, mais qu'ellesélaienldistincles quoiquounies, ils n'ont point penséque 11' pain fûtconlomiu avec la personne de Jésus-Christ ; ils ont pensé qu'il lui était uni personnellement, mais en devenant le corps de Jésus-Chris! dans le sens dans lequel Jésus-Christ l'avait dit , et que les paroles de la consécration offrent, ce qui n'est pas contraire au dogme de la transsubstaniiatlon : rien n'obligeaitles jacobites de s'écarter du sens des catholiques et de recourir au dogme de l'impanation.

Je dis de plus que, quand les jacobites seraient dans lei principes de l'impanation, on ne pourrait dire que les jacobites soient les premiers auteurs du dogme de la transsubstantiation, et qu'on soit passéde la croyance de l'impanation à la croyance de la Iranssubslanlialion.

L'impanation conduisait plus naturellement au sens figuré de Calvin cl à nier lap'résenco réelle qu'à reconnaître la transsubstantiation, qui est une suite de la présence réelle, l^e n'est donc point dans la croyance des monophysites que le dogme de l.i Iranssubstanti.itiou a pris naissance , comme le prétend La Croze.

Les jacobites élisent leur patriarche, qui, après son élection, obtient des princes dans l'empire desquels il se trouve un diplôme(|ui le confirme dans l'exercice de sa dignité et qui oblige tous les jacobites à lui obéir ('»).

11 s'est éîevé de temps en temps des schismes parmi les jacobites, souvent sur l'élection des patriarches, quelquefois sur la liturgie : le plus considérable est celui qui a di\isc lu patriarche d'Ah xandrio de celui d'Anluiche. La cause de ce schisme fut que dans l'Lj^lise d'Antiocheon mêlait d(! l'huile et du seUlaiis le pain de l'eucharistie : on trouve dans les lilurgies orientales de Kenaudut et dans Asseman les rites des jacobites.

Il y a parmi les jacobites beaucoup de

(t) Asscmaii, BlbtioL orieiil., t. Il, p. 260. Il r<-fule pnr (?t) I.aCrose.Clirisl. (l'Ciliio|ile, p. 3(J5. Europe savante,

U l>ukui|iio, c)ui, il'iiprés un auU-.iir nKilioiiKiUu, du (jii'A- aoûl 1717.

bul|>liar:igo a\all. I iiibrass^ la rtligiuii lualiiiuiulïiik:. (l) Asseiii;>n, Dibtiulb. orient, t. 11. Disseri. de Huoo-

(!t^ Ibid. pb;sil.,nrl. b.

Pendant les conquêtes des princes d'Occident dans la Syrie et dans l'Orient, les Jacobites parurent vouloir se réunir à l'Eglise romaine, mais ils ne se réunirent point.

Lorsque les princ.'S d'Occident se furent rendus maîtres de la Syrie , le pape nomma un patriarche à Anlioche , qui y di sa résidence jusqu'à l'an 12;J7, où les Musulmans la reprirent.

Par ce moyen , il y a deux patriarches d'Antioihe : un romain, et l'autre monophysite ; chacun de ces patriarches a sous lui des évéques de sa communion.

Les jacobites ont aussi des églises dans tous les lieux où les nestoriens se sont établis , et ces deux sectes , qui pendant une si longue suite d'années ont rempli l'empire de troubles et de séditions , vivent en paix et communiquent ensemble. Lorsque Abulpharage , pairiarche des jacobites , mourut , le patriarche nestorien qui demeurait dans la même ville ordonna à tous les chrétiens de ne point travailler et de s'assembler dans l'église. Tous les jacobites , les Grecs et les Arméniens se réunirt-nt pour faire l'olûce et pour célébrer les obsèques de cet illustre jacobite (1).

Les jacobites ne reconnaissent qu'une nature en Jésus-Christ, rejettent le concile de Chalcédoine , condamnent la lettre de saint Léon, et regardent comme des défenseurs de la foi Dioscore , Barsumas et les eutychiens condamnés par le concile de Chalcédoine.

Tous les ennemis de l'eutychianisme sont au contraire à leurs yeux autant d'hérétiques : ils ne reconnaissent qu'une nature et une personne en Jésus-Christ , mais ils ne croient pas pour cela que la nature hùuiaine Ot la nature divine soient confondues ; ainsi ils ne sont point, à proprement parler, engagés dans l'erreur d'Eutycbès , mais dans celle des acéphales, qui rejetaient le concile de Chalcédoine.

Ils ont tous les sacrements de l'Eglise roirjainc et n'en diffèrent (lue sur quelques pratiques dans l'administration des sacrements : ils ont , par exemple , conservé la circoncision et marqiK lit d'un fer rouge l'enfant après qu'il est baiitisé ; ils ont conservé la prière pour les morls.

On leur a faussement imputé quelques erreurs sur la Trinité, sur l'origine des âmes et sur les sacrements (2).

La Croze le-s accuse de croire l'impannlion , et Asseman ne paraît pas fort éloigné do ce sentiment. La Croze va plus loin, et prétend que le dogme de la transsubstantiation est né en Egypte, et que c'est une conséquence qu'on a tirée de l'opinion des monopliysites : <i Elle parut d'abord, ditil, comme une assomption du pain et du vin en union byposlali(|ue avec le corps et le sang de Noire-Seigneur , et par cette union ne faisant plus qu'une nature avec lui. » La Croze prouve ce qu'il avance par une