UT 8S

de mettre leurs proches , leurs hôtes ou leurs amis à couvert du danger. Les premiers étaient beaucoup plus coupables que les seconds et méritaient moins de grâce : aussi les conciles avaient prescrit pour eux une pénitence plus longue et plus rigoureuse. Mais saint Cyprien s'élève avec une fermeté vraiment épiscopale contre la témérité de ceux qui demandaient d'être réconciliés à l'Eglise et admis à la communion sans avoir fait une pénitence proportionnée à leur faute , qui employaient l'intercession des martyrs et des confesseurs pour s'en exempter. Le saint évêque déclare que, quelque respect que l'Eglise doive avoir pour colle inteicession, l'absolution extorquée par ce moyen ne peut réconcilier les coupables avec Dieu.

LARMOYANTS. Sected'anabaplisles.Foi/É'z cet article.

"LATITUDINAIRES. Les théologiens désignent sous ce nom certains tolérants qui soutiennent l'indifférence des sentiments en matière de religion, et qui accordent le salut éternel aux sectes mêmes les plus ennemies du christianisme : c'est ainsi qu'ils se fiattent d'avoir élargi la voie qui conduit au ciel. Le ministre Jurieu était de ce nombre, ou du moins il autorisait cette doctrine par sa manière de raisonner. Bayle le lui a prouvé dans un ouvrage intitulé : Janua cœlorum omnibus reserala, la porte du ciel ouverte à tous.

Ce livre est divisé en trois traités. Dans le premier, Bayle fait voir que, suivant les principes de Jurieu, l'on peut très-bien faire son salut dans la religion catholique, malgré tous les reproches d'erreurs fondamentales et d'idolâtrie que ce ministre fait à l'Eglise romaine. D'où il s'ensuit que les prétendus réformés ont eu très-grand lort de rompre avec cette Eglise sdus prétexte que l'on ne pouvait pas y faire son salut. Dans le second, Bayle prouve que, selon ces mêmes principes, l'on peut aussi être sauvé dans toutes les communions chrétiennes, quelles que soient les erreurs qu'elles professent : par conséquent, parmi les ariens, les nestoriens, les eutychiens ou jacobites, et les sociniens. C'est donc mal à propos que les protestants ont refusé la tolérance à ces derniers. Dans le troisième,qu'en raisonnant toujours de même, on ne peut exclure du salut ni les Juifs, ni les mahométans, ni les païens (2j.

Bossuel, dans son Sixième avertissement aux protestants, troisième partie, a traité cette même question plus profondément, et il a remonté plus haut. Il a démontré 1* que le sentiment des latitudinaires, ou l'indifférence en fait de dogmes, est une conséquence inévitable du principe duquel est partie la prétendue réforme, savoir : que l'Eglise n'est point infaillible dans ses décisions; que personne n'est obligé de s'y soumettre sans { examen ; que la seule règle de foi est l'Ecri-

(t) Bingliam, Orig. eceiés., liv. iv, ch. ch. 2, S <••

cl liv. VI, (2) OEuvres de biyto, toruc II.

tore s-amie. C'est aussi le principe sur lequel les sociniens se sont fondés pour engager les protestants à les tolérer : ils ont posé pour maxime qu'il ne faut point regarder un homme comme un hérétique ou mécréant dès qu'il fait profession de s'en tenir à l'Ecriture sainte. Jurieu lui-uiême est convenu que tel était le sentiment du très-grand nombre des calvinistes de France; qu'ils l'ont porté en Angleterre et en Hollande lorsqu'ils s'y sont réfugiés; que, dès ce moment, cette opinion y a fait chaque jour de nouveaux progrès. D'où il résulte évidemment que la prétendue réforme, par sa propre constitution, entraîne dans l'indifférence des religions : la plupart des protestants n'ont point d'autre motif de persévérer dans la leur. Jurieu est encore convenu que la tolérance civile, c'est-à-dire l'impunité accordée à toutes les sectes par le magistrat, est liée nécessairement avec la tolérance ecclésiastique ou avec l'indifférence, et que ceux qui demandent la première n'ont d'autre dessein que d'obtenir la seconde.

2° 11 fait voir que les latitudinaires ou indifférents se fondent sur trois règles, dont aucune ne peut être contestée [lar les protestants, savoir : 1. qu'îV ne faut reconnuîlre nulle autorité que celle de l' Ecrit^ire ; 2. que l'Ecriture, pour nous imposer roiliyation de la foi, doit être claire : en efiet, ce qui est obscur ne décide rien et ne fait que donner lieu à la dispute; 3. qu'oit l'Ecriture parait enseigner des choses inintelligibles et auxquelles la raison ne peut atteindre, comme- les mystères de la Trinité, de Vincarnation, etc., il faut la tourner au sens qui parnît le plus conforme à la raison, quoiqu'il semble faire violence au texte. De la première de ces règles, il s'ensuit que les décisions des synodes et les confessions de foi des protestants ne méritent pas plus do déférence qu'ils n'en ont eux-mêmes pour les décisions des conciles de l'Eglise romaine; que quand ils ont forcé leurs théologiens de souscrire au synode de Dordrecht, sous peine d'être privés de leurs chaires, etc., ils ont exercé une odieuse tyrannie. La seconde règle est universellement avouée parmi eux : c'est pour cela qu'ils ont répété sans cesse que, sur tous les articles nécessaires au salut, l'Ecriture est claire, expresse, à portée des plus ignorants. Or, peut-on supposer qu'elle le soit sur Ions les articles contestés entre les sociniens, les arminiens, les luthériens et les calvinistes? Non, sans doute : tous sont donc très-bien fondés à persister dans leurs opinions. La troisième règle ne peut pas être contestée non plus par aucun d'eux : c'est sur celte base qu'ils se sont fondés pour expliquer dans un sens figuré ces paroles do Jésus-Christ : Ceci est mo7i corps; si vous ne mangex ma chair et ne buvez mon sang, etc., pnrce que, selon leur avis, le sens littéral fait violence à la raison. Dn socinien n'a donc pas moins de droit de prendre dans un sens figuré ces autres paroles : Le Verbe était Dieu, le Verbe s'est fait chair, dès que le sens littéral lui jiarall blesser la raison. Il

DES IIF.RESIES. 8G0

n'es! pas un des prétextes dont les calvinistes se sont servis pour éluder le sens littéral, dans le premier cas, qui ne serve aussi aux sociniens pour l'esquiver dans le second.

Vainement les protestants ont eu recours à la dislinclion des articles fondamentaux et non fondamentaux : de leur propre aveu, celte distinction ne se trouve pas dans l'Ecriture sainte. Peut-on d'ailleurs regarder comme fondamental, selon leurs principes, un article sur lequel on ne peut citer que des passages qui sont sujets à contestation, et susceptibles de plusieurs sens? Au jugement d'un socinien, les dogmes de la Trinité et de l'Incarnation ne sont pas plus fondamentaux que celui de la présence réelle aux yeux d'un calviniste.

3 Bossuet montre que, pour réprimer les latitudinaires , les protestants ne peuvent employer aucune autorité que celle des magistrats. Mais ils se sont ôté d'avance celte ressource , en déclamant non - seulemeut contre les souverains catholiques qui n'ont pas voulu tolérer le protestantisme dans leurs Etats, mais encore contre les Pères de l'Eglise qui ont imploré, pour maintenir la foi, le secours du bras séculier, surtout contre saint Augustin, parce qu'il a trouvé bon que les donatistrs fussent ainsi réprimés.

A la vérité, Jurieu et d'autres ont été forcés d'avouer que leur prétendue rélbrme n'a été établie nulle part par un autre moyen ; à Genève, elle s'est faite par le sénat; en Suisse, par le conseil souverain de chaqiie canton; en Allemagne, par les princes de l'Empire ; dans les Provinces-Unies, par les états; en Danemark , en Suède , en ,\ngleterre, par les rois et les parlements : l'aulorilé civile ne s'est pas bornée à donner pleine liberté aux protestants; mais elle est allée jusqu'à ôter les églises aux papivtos, à défendre l'exercice public de leur culle, à punir de mort ceux qui y persistaient. En France même, si les rois de Navarre et les princes du sang ne s'en étaient pas mêlés, on convient que le protestantisme aurait succombé, .\insi, ses sectateurs ont prérhé successivement la tolérance et l'intolérance, selon l'intérêt do moment; les patients et les persécuteurs ont eu raison tour à tour, lorsqu'ils se sont trouvés les plus forts.

4.° Il observe qu'en Angleterre la secte des brownistos, on indépendants, est née de la mémo source. Ces sectaires rejettent toutes les fornnules, les catéchismes, les symboles, même celui des apôtres, comme des pièces sans autorité; ils s'en lii'jincnt, disent-ils, à la seule parole de Dieu. Dauires enthousiastes ont été d'avis de supprimer tous les livres de religion , et de ne réserver que l'Ecriture sainte.

o* Il prouve, comme a fait Bayle, que, selon les principes de Jurieu, qui sont ceux de la réforme, on ne peut exclure du salut ni les Juifs, ni les païens, ni les sectateurs d'aucune religion quelconque.

L'Eglise calholiciue, plus sage et mieux d'accord avec elle-mêuie, pose pour maxime que ce n'e»t point à nous, mais à Dieu, do