Î567 DICTIONNAIRE

De l'origine du luthéranisme.

Luiher naquit à Isleb, ville de Saxe, sur la fin du quinzième siècle /1483).

.1» Sur Luther. Il témoigne lui-même « qu'étant catho- 'iqiie, il avait passé sa vie en austérités, en veilles, en eûnes, en oraisons, avec pauvreté, chasteté et otiéissuice. 1 Une fois rél'ornié, c'est un autre homme : il dit que « comme il ne dépend pas de lui de n'être point lioninie, il ne dépend pas non plus de lui d'être sans Iciimie, et qu'il ne peut pas plus s'en passer que de subvenir aux nécessités naturelles les plus viles. «ïom. V, in Galal. i, 4, et serm. de MMrim. fol. 119.

« Je ne m'esmerveille plus, ô Luther, loi écrivoit Henri VIII, comment lu n'es honteux à bon escient, et comme lu oses lever les yeux et devant Dieu et devant les hommes, puisque lu as été si léger et si volage de l'être laissé transporter par l'instigation du diable à tes folles concupiscences. Toi, frère de l'ordre de Samt-Augustm , as le premier abusé d'une nonnain sacrée, lequel péché eût été, le temps passé, si rigoureusement puni, qu'elle eûi été enterrée vive, et toi fouetté jusqn'i rendre l'àaie. Mais tant s'en faut que lu :iyes corrigé ta faute, qu'encore, chose exécrable ! tu l'as publiquement prise pour femme, ayanl contracté avec elle des noces incestueuses, et

abusé de la pauvre et miséralile p , au graud scandale

du monde, re[iroche et vilu|ière de la nation, mépris dn saint mariage, très-grand déshonneur et injure des vœux faits a Dieu. Finalement, qui est encore plus détestable, au lieu que le déplaisir et houle de ton incestueux mariage le dût abattre et accabler, ô misérable! lu eu fais gloire : au lieu de requérir pardon de Ion malheureux forfait, lu provoques tous les religieux débauchés, par tes lettres, par les écrits, d'en faire le même. » Dans Florim., p. 299.

< Dieu, pour châtier l'orgueil et la superbe de Luther, qui se découvre dans tous ses écrits, dit un des premiers sacramentau'es , reliia son esprit de lui, l'abandonnant à l'esprit d'erreur et de mensonge, lequel possédera toujours ceux qui ont suivi ses opinions, jusqu'à ce qu'ils s'en retirent. » Courad. Reis., sur la Cène du Seigneur, B. 2.

«Luther nous traite de secte exécrable et damnée; mais qu'il prenne garde qu'il ne se déclare lui-même pour archihérétique, par cela même qu'il ne veut et ne peul s'associer avec ceux qui confessent le Christ. Mais que cet homme se laisse étrangement emporter par ses démons! que son langage est sale, et que ses paroles sont pleines des diables d'enfer! il dit que le diable habite maintenant et pour toujours dans le corps des zwingliens, que les blasphèmes s'exhalent de leur sein ensatanisé, sursatanisé ei persalanisé ; que leur langue u'esl qu'une langue mensongère, remuée an gré de Satan, infusée, perfiisée et transfusée dans .son venin infernal. Vil-on jamais de tels discours sortis d'un démon en fureur? Il a écrit tous ses livres par l'impulsion el sous la dictée du démon, avec lequel il eut affaire, et qui, dans la lutte, p;iraît l'avoir terrassé par des arguments victorieux.» L'Eglise de Zurich, contre la Con(. de Luther, p. 61.

« Voyez-vous, s'écriait Zwingle, comme Satan s elTorce d'entrer en possession de cet homme?» Kip- à la Conf. de Luther. , , . , ,,

« Il n'est point rare, disait-il encore, de voir Luther se contredire d'une page à l'autre...; et il le voir au milieu des siens, vous le croiriez obsédé d'une phalange de démons. » Ibid. ...

Indigné de l'accueil que Luiher avait fait a sa version des Ecritures, il tem|iôte it son tour contre celle de Luther, rappeiant«uu iinposleur qui change el rechange la sainte parole. » , . o i ■

«Véritablement Luther est fort vicieux, disait C:ilvin : plùl il Dieu qu'il eût soin de réfréner davantage l'inlempérance qui bouillonne en lui de tout côté! plùl il Dieu (pi'il eût songé davantage il reconnaître ses vices!» Schlusseiiiberg, Theol. Calvin., liv. ii, f .1. 126.

«Calvin disait encore que Luther n'avait rien fait qui vaille...; qu'il ne faut p"iiil s'amuser ii suivre ses traces, être papiste ii demi ; qu'il \ aut mieux bâtir une église tout

à ueuf Quelquefois , il est vrai , Calvin donnait des

louanges U Luther , jusqu'à l'appeler le restaurateur du christianisme. >> Florim.

• Ceux , disent les diwiples de Calvin , qui mettent Luther au rang des prophètes, el cunslitnenl ses livres pour règle de l'iîglise, ont tiès-mal mérité de l'iiglise de Christ, el exposent soi el leurs églises ii la risée el coiipe-gnrge de leurs adversaires. » lu Admon. de lib. Cvncord. c. 6. «Ton école, répondait Calvin au luthérien Wesi>hal,

Après avoir achevé ses études de grammaire à Magdebourg et à Eiser.ach, il fit son cours de philosophie à Erfurl, et fut reçu

n'est qu'une puante élable h pourceaux... M'entends-tu, chien? m'eutends-tu , frénétique? ni'entends-tu, grosse bêle?»

«Carlosladi, retiré a Orlamunde avec sa femme, s'y était tellement fait goûter des habitants, qu'ils faillireat lapider Luther, accouru pour le gourinander sur ses mauvaises opinions louchant l'eucharistie ; Luther nous l'apprend dans sa lettre à ceux de Strasbourg : « Ces chrétiens me chargèrent à coups de pierres, me donnant telle bénédiction : Va-l'en à tons les mille diables! le puisses-lu rompre le col avant d'être de retour chez toi! » '

2° Sur Carlostadt. En voici le portrait tracé par le modéré Mélanchthon : «C'était, dit-il, un homme brutal, sans esprit, sans science et sans aucune lumière du sens commun; qui, bien loin d'avoir quelque marque de l'esprit de Dieu , n'a jamais su ni pratiqué aucun des devoirs de la civilité humaine. Il paraissait en lui des marques évidentes d'impiété; toute sa doctrine était ou judaïque «u séditieuse. Il condamnait toutes les lois faites per les païens; il voulait qu'on jugeât selon la loi de Moïse, parce qu'il ne connaissait point la nature de la liberté chrétienne ; il embrassa la doctrine fanatique des anabaptistes aussitôt que Nicolas Stork commença de la répandre.. Une partie de l'Allemagne peut rendre témoignage que je ne (lis rien en cela que de véritable. » Florim.

Il fut le premier prêtre de la réforme qui se maria. Dans la messe de nouvelle fabrique qui fut composée pour son mariage, ses fanatiques partisans allèrenl jusqu'au point de qualiûer de bienheureux cet homme qui portait rfM marques évidentes d'impiété L'oraison de cette messe était ain,i conçue : Deus, qui posl luni lomjwn el impiam sacerdolum luorum cœrilidrm, bealum Andraani Curlosludiuni ea grntici donare dignatus es, ta primus, r.ulla habita ratiuue papislici juris, u.vorein ducere uusus fueril, du, qnœfumits, ut omnes sucgrdoles, recepta saim mente, ejiis vesiigiii sequentcs, ejtctis comubinis aul eisdem duclis, ad Ugitimi consortium llwri convertanlur ; per Dominum uoslrum, etc. Cilée dans Florim.

« On ne peut nier, nous disent les luthériens, que Carlostadt n'ait été étranglé du diable, vu tant de témoins qui le rapportent, tant d'auteurs ipii l'ont mis par écril, et les lettres mêmes des pasteurs de Bâie. » Hisî. de Cœn. August. fol. 41. Il laissa un lils, Hans Carlosladt , qui, détacné des erreurs de son père , se rangea â 1 Kglise catholique.

5° Sur Mélanchthon. Voici le jugement qu'en oui porté ceux de sa communion. Les luthériens déclarent en plein synode « qu'il avait si souvent changé d'op'nion sur la primauté du pape, sur la juslificaiion par la fui seule, sur la cène, sur le libre arbitre, que mules ses incerliludes avaient fait chanceler les faibles dans ces questions fondamentales, empêché un grand nombre d'embrasser la confession d'Augsbourg : (lu'eii changeant et rechangeanl ses écrits, il n'avait donné que trop de sujet aux pontificaux de relever ses variations, et aux (idèles de ne savoir plus à quoi s'en tenir sur la véritable docirinc.» Ils ajouirnl (pie «son fameux ouvrage sur les Lieux ihéotoàiques , pourrait pins convenablement s'appeler Traité sur lesjeux Ihéoloqinues. » Colloq. Àltenb., fol. 50i, fi03, an. 1568.

Schinssembeig va même jus |u';"i déclarer que, « frai'pé d'en haut par un esprit d'avenglemenl et de vertige, Mélanchllion ne lit plus ensuite que tomber d'erreur en erreur, et limt par ne plus .savoir ce qu'il fillait croire luimême. » Il (lit encore tine t manifesteineni Mélanchthun avait conlredit la vérité divine, â sa propre honte, cl ii rigiioniinie perpétuelle de son nom. » Leit. 2, p. 01, etc.

Kn effet, peut-on imaginer quelque chose de plus contraire à la foi, au christianisme, que cette proposition du Mélaii. hlhon : Les articles de foi doivent être souvent clianqc.-i, et tire calqués sur les temps et les circonslmtccs. Enir. philos, du baron de Starck, ministre proiestanl. etc.

4" Sur OEcolampade. Les luibérims ont écrit dans 1 Ajwloqie de leur cène qn'OKcolampade, f;mtenr de l'opinion saeriimeiitaire , parlant un jonr au landgrave, lui dit: « J'aimerais mieux qu'on m'eût ronpé la main, que non pas qu'elle eût rien écrit conirc l'oiinion de Luiher en ce qui regarde la cène. » Ces paroles, rapportées ii Luiher par un homme qui les avait enti iidnes, ji.iriireiit adoucir uninstaul la haine du patriarche de la relorme; il sénio en apprenant sa mort: « Ah! misérable et inlorluné OLcolamuade, tu as été le prophéic de ton malheur, (pi..nil lu apiielas Dieu à prendre vengeance de loi si lu cnseiguaiB une mauvaise doclrine. Dieu le pardoune,, si tu es on

869 LUT

iiiallre es arts dans l'université (ie celle \iile; il se livra ensuite à l'étude du droit, et se destinaii au barreau. Un coup de tonnerre qui tua à ses côtés un de ses amis changea sa destination et le détermina à entrer dans l'ordre des religieux augustins.

Il étudia en théologie à Wittemberg, y acquit le degré de docteur, fut fait professeur, et devint célèbre au commencement du seizième siècle.

l'Europe était tranquille, et tous les chrétiens y vivaient dans la communion et sous l'obéissance de l'Eglise de Rome. Léon X occupait le siège de sainl Pierre : ce pape avait apporté au ponliflcat de grandes qualités ; il connaissait les belles-lellres ; il aimail et favorisait le mérite; il avait de l'humanité, de la bonté, une extrême libéralité, et une si grande affabilité, qu'on trouvait quelque chose de plus qu'humain dans toutes ses manières; mais sa libéralité et sa facilité à donner épuisèrent bientôt les trésors de Jules II, auquel il succédait, et absorbèrent ses revenus (1).

Cependant Léon X forma le projet d'achever la magniQque église de Saint-Pierre , et

tel élal qu'il le puissp pardonner. » Voyez Flor., p. 17b.

Pendaul que les liabitanls de Bàle pljfuienl dan< leur calbéJrale celle épluphe sur son louibeau : « Jean OEco-

lampade, ibéologien , premier auleur de la doclriue

éva géliqne dans celle ville, et véritable évêque de ce teni.k-.» Lutiier éeriiait de son côté que «Le diable, duquel OEcolampade se servait l'étrangla de nuit dans sou lit.» — dC'est ce bon maître, dit il encore, qui lui avait appris qu'en l'Ecriture il y avait des contradictions. Voyez à quoi Satan réduit les hommes savants I >> De Missa pritala.

Tels furent les principaux auteurs des soulèvements religieux et politiques qui désolèrent l'Eglise et le monde au seizième siècle... ijue pouvait la religion attendre de pareils hommes? Que ijouvait l'univers espérer de leurs prédications? Quels fruits s'en prouieltre, et quels lurent effectivement ceux qn'd en recuudlil? Eux-uièiues encore vont nous l'apprendre : « Le monde, dit Luther, empire tous les jours, et devient plus méchant. Les hoiiiuies sont aujourd'hui plus acharnés à la vengeance, plus avares, dénués de toute miséricoriJe, moins modestes et plus incorrigibles; euGii plus mauvais qu'en la papauté. » Luther, in postUta, Sup. 1 Dom. adveut.

t Une chose aussi étonnante que scand-deuse est de voir que, depuis que la pure doctrine de l'Lvangile vient d'être remise en lumière, le mo.ide s'en aille journi-Uenient da mal en pis. » Luther, in Seim. convh'. Germaiii, fol. S5.

Luther avait coutume de dire t qu'après la révélation de gon Evangile, la vertu avait été éltiute, la justice opprimée, la tempérance garrouée, la vérité déchirée par les chiens, la foi devi nue chancelante, la dévotion perdue. »

« Les nobles et les paysans en sont venus a se vanter lans liiçou qu'd^ n'ont que r.dre d'être prêches; qu'ils aiment mieux qu'on ks débarrasse tout à fait de la parole de Dit u, et qu'ils ne donneraient pas nue obole de tous nos sermons ensemble. Eh! comment leur en faire un crime, dès qu'ils ne lieoûeut nul compte de la vie future? Ils viï«ul comme ils croient; ils sont et restent des pourceaux, croient ou pourceaux, et meurent en vrais pourceaux, » Le même , sur la l" Ep. aux Corinthiens, chap.

C'était alors un proverbe en Allemagne, pour annoncer qu'on allait passer joyeusement la journée en débauche ; Èodie lutlteraiiice vnemus ; nous nous en donnerons aujourd'hui 3 la luthérienne.

«Que SI les souverains évangélisios n'interposent leur autorité pour apaiser toutes ces coniestation<, nul doute que les églises de Christ ne soient bientôt infectées d'hérésies qui 1. s entrailleront ensuite a leur ruine... Par tem de paradoxes, les fondenieuts de noire religion sont ébiiiilés, les irincipaux articles mis en doute, les hérésies entrent ifn lunle dans le.s églises de Christ, et le chemin s'ouvre a l'athéisme. » Sturm., Ratio inewidm concvrd., p. 2, au. lo79.

LUT tm

accorda des indulgences à ceux qui coutribueraient aux frais de cet édifice: la bulle des indulgences fut expédiée , et Léon X donna une partie des revenus de cette indulgence à différentes personnes, leur assignant le revenu de quelque province.

Dans ce partage il fit don de tout ce qui devait revenir de la Saxe et d'une partie de l'Allemagne à sa sœur, qui chargea Archambaud de cette levée de deniers. Archambaud en fit une ferme , et les collecteurs ou fermiers confièrent la prédication des indulgences aux dominicains.

Les collecteurs et les prédicateurs des indulgences leur attribuèrent une efficacité extraordinaire, et, en préchant l'indulgence, menaient une vie scandaleuse: Plusieurs de ces négocianls spirituels, dit Guichardin , ea vinrent jusqu'à donner à vil prix et à jouer dans les cabarets le pouvoir de délivrer les âmes du purgatoire (2).

Luther s'éleva contre les excès des collecteurs et des prédicateurs des indulgences et contre les desordres de ceux qui les prêchaient; c'est l'objet d'une de ses lettres à l'archevêque de Mayence : il étudia la ma-

. «Nous en sommes venus a un tel degré de barbarie, dit Mélanchthon, que plusieurs sont persuadés que s'ils jeûnaient un seul jour , on les trouveraii morts la nuit suivante , ï Sur le chap. vi de sainl Matthieu.

«L'Elbe, écrivait-il conhdciiinient à un ami, l'Elbe avec tous ses ûots n'a pu me fournir assez d'eau pour pleurer les malheurs de la rélbrme divisée. » — « Vous voyei les emportements de la niuliiiude et S'-s aveugles désirs,» écrivait-il encore à sou ami Camérarius.

« L'autorité des ministres est entièrement abolie , dit Capiton â son aiui Farell; tout se perd, tout va en ruine; il n'y a parmi nous aucune Eglise, pas même une seule où il y ait d ■ la discipline... le peuple nons dit hardiment: Vous voulez faire le» tyrans de l'Eglise qui est libre, von» voulez établir une nouvelle papauté. » — « Dieu me lait connaître ce que c'est qu'être pasteur, elle tort que nous avons fait à l'Eglise par le ju;.;enn ni précipité et la véhémence inconsidérée qni nous a fait rejeter le pape. Car le peuple, accoutumé et comme nourri a la licence, a rejeté tout à fait le frein ; ils nous crient : Je sais assez

l'Evangile; qu'ai-je besoin de votre secours pour trouver Jésus-Chrisl? Allez prêcher ceux qui veulent vous entendre? »

Bucer, collègue de Capiton à Strasbourg, faisait les mêmes aveux en loi9, et ajoutait qu'on n'avait rien tant recherché, en embrassant la réforme, que le plaisir d'y vivre à sa fant/iisie.

Mycon, successeur d'OEcolampade dans le ministère de Bàle , fait entendre les mêmes plaintes. « Les laïques, dit-il, s'attribuent tout, et le magistrat s'est fait pape.» Inter. Ep. Catv.

Calvin, après avoir déclamé contre l'athéisme qui régnait .surtout dans les palais des princes, dans les tribunaux et les premiers rangs de sa communion, ajoute : «Il est encore une plaie pins déplorable. Les pasteurs, oui les pasteurs eux-mCmesqui montent en chaire..., sont aujourd'hui les plus honteux exemples de la perversité et des autres vices De là vient que leurs sermons n'obtiennent ni plus de crédit, ni plus d'autorité que les fables débitées sur la scène par un histrion. Et ces messieurs, pouriani, osent bien encore se plaindre qu'on les méprise et les montre au doigt pour les tourner eu ridicule. Quaui à moi, je m'éloiine de la patience du peuple; je m'étonne que les femmes et les enfanis ne les couvrent pas de boue et d'ordures. » Liv. sur les scandales, p. 1:28.

« Il n'y a nullement il s'étonner, dit Smideljn, qu'en Pologne, en Transylvanie, en Hongrie et autres lieux, plusieurs passent à l'arianisme, quelques-uns à Mahomet: la doctrine de Calvin mène à ces impiétés. • Préface centre l'Àpot. de Dunœus.

(1) Guichardin, I. xi, xiv.

(i) Guichardin, 1. xvin, n. U. Rainald. ad an. 1508. n. 99. Maimbourg, Hisl. du luth., I. i, sess. 6. Seckeadgrf sur Maimb.

g7i DICnONNÂlRE

tière des indulgences , et publia des Ihèscs «laus lesquelles il censurait amèrement les abus des indulgences , et réduisait leur effet presque à rien.

Teizel, dominicain , qui était à la léle des prédicateurs des indulgences , Qt publier et soutenir des thèses contraires dans la ville de Francfort, en Brandebourg.

Ces thèses furent comme la déclaration de guerre: plusieurs théologiens se joignirent à Tetzel , et prirent la plume pour la défense des indulgences ; la dispute s'échauffa. Luther, qui était d'un caractère violent , s'emporta et passa les bornes de la modération , de la charité et de la subordination; il fut citéà Rome, et Léon X donna une bulle dans laquelle il déclarait la validité des indulgences , prononçait qu'en qualité de successeur de saint Pierre et de vicaire de Jésus-Christ, il avait droit d'en accorder ; que c'était la doctrine de l'Eglise romaine , maîtresse de toutes les Eglises , et qu'il fallait recevoir cette doctrine pour vivre dans sa communion : il donna ensuite une bulle, dans laquelle il condamnait la doctrine de Luther, ordonnait de brûler ses livres, et le déclarait lui-même hérétique s'il ne se rétractait pas dans un temps qu'il marquait.

Luther appela de cette bulle au concile, et comme l'électeur deSaxe avait goûté les sentiments de Luther , ce docteur eut assez de crédit pour faire brûleràWittemberg la bulle de Léon X.

Celte audace, qui dans Luther était un effet de son caractère , se trouva par l'événement un cotip de politique. Le peuple, qui vit brûler par Luther la bulle d'un pape, perdit machinalement cette frayeurreligieuse que lui inspiraient les décrets du souverain pontife et la conGance qu'il avait aux indulgences : bientôt Luther attaqua , dans ses prédications, les abus des indulgences, l'autorité (lu pape et les excès des prédicateurs des indulgences; il les rendit odieux et se fit un grand nombre de partisans.

Les prédications de Luther commençaient à faire beaucoup de bruit, lorsqu'on tint une diète à Worms (en 1521). Luther y fut cité , et l'on lit un décret contre lui : dans ce décret, Charles-Quint, après avoir raconté comment Luther tâchait de répandre ses erreurs en Allemagne , déclare que voulant suivre les traces dos empereurs romains, ses prédécesseurs, pour satisfaire à ce qu'il doit à l'honneur de Dieu , au respect qu'il porte au pape, et à ce qui est dû à la dignité impériale dont il est revêtu, du conseil et du consentement des électeurs , princes et états de l'empire, et en exécution de la sentence du pape il déclare qu'il tient Martin Luther pour notoirement hérétique, et ordonne qu'il suit tenu pour tel , do tout le monde, défendant à tous de le recevoir ou de le proléger , de quelque manière que ce soit; commandant à tous les princes et Etals de l'empire, sous les peines portées, de le prendre et emprisonner après le terme de 'il jours expirés , et de poursuivre ses complices , adhé-

rents et fauteurs , de les dépouiller de leurs biens, meubles, immeubles, etc.

Lorsque cet édit eut passé, Frédéric de Saxe fit partir secrètement Luther , et le fit' conduire en lieu sûr ; mais on n'exécuta point le décret de la diète contre les partisans de Luther.

Ainsi l'Eglise de Rome , à laquelle tout était soumis, qui avait armé l'Europe entière, fait trembler les soudans , déposé les rois , donné des royaumes; Rome , à qui tout obéissait , vit sa puissance et celle de l'empire échouer contre Luther et contre ses disciples.

Cette espèce de phénomène était préparé depuis longtemps : les guerres , qui avaient éteint les arts et les sciences dans l'Occident, avaient produit de grands abus dans le clergé; il s'était élevé, dans ces siècles barbares, des sectaires qui avaient attaqué ces abus, et le prétexte de les réformer avait concilié des sectateurs aux henriciens, aux pélrobusieus, aux albigeois, aux vaudois, etc.

Les foudres de l'Eglise , les armées des croisés , les bûchers de l'inquisition avaient détruit toutes ces sectes, et, dans l'Occident , tout était soumis au pape et uni à l'Eglise romaine.

Les papes et le clergé, accoutumés depuis le onzième siècle à tout subjuguer avec l'anathèiite et les indulgences , ne connaissaient presque point d'autre moyen que la force pour combattre l'hérésie ; ils employaient les foudres de l'Eglise contre tout ce qui s'opposait à leurs desseins ou à leurs intérêts , qu'ils confondaient souvent avec ceux Je l'Eglise et de la religion : ainsi , depuis les guerres des croisés , on avait vu les papes déposer les souverains qui ne leur obéissaient pas ; des antipapes excommunier les rois qui reconnaissaient leurs concurrents dans le souverain pontificat , délier du serment de fidélité 1rs sujets de ces souverains , accorder des indulgences à ceux qui les combattraient, donner leurs royaumes à ceux qui les conquerraient ; on avait vu les peuples abandonner leurs souverains , sacrifier leur fortune, pour obéir aux décrets des papes et pour gagner des indulgences.

La profonde ignorance peut donner une longue durée à une pareille puissance ; elle pourrait même être immuable parmi des peuples qui ne raisonneraient point ; mais il s'en fallait beaucoup que l'esprit des peuples d'Allemagne fût dans cet état d'immobilité et de quiétude : toutes les sectes réformatrices qui s'étaient élevées depuis les henriciens, les albigeois et les vaudois, s'étaient réfugiées en Allemagne ; elles y avaient des partisans cachés, qui t.lcliaient de faire des prosélytes et qui répandaient des principes contraires à la foi cl à l'autorité de l'Eglise: les livres de Wiclef.de Jean Hus.s'y étaient multipliés , et on les lisait.

Les sectaires cachés et une partie des ouvrages (l(î Wicli'f et de Jean llus alta(juaient des excès iiianil'cstes et une autorité doutl'abus incommodait presque tout le inonde ;

«73 LUT

ainsi l'Eglise de Rome et le clergé avaient

beaucoup d'ennemis secrets.

Ces ennemis n'étaient point des fanatiques ignorants, ridicules ou débauchés : c'étaient des hommes qui raisonnaieni , qui prétendaient ne point attaquer l'Eglise, mais les abus dont les fidèles étaient scandalisés , et qui détruisaient la discipline. On avait vu , dans les conciles de Constance et de Baie , des hommes célèbres par leurs lumières et par leurs vertus demander, mais inutilement, la réforme des abus ; on voyait qu'on ne pouvait l'espérer et l'obtenir qu'en réformant les abus malgré le clergé et la cour de Rome; mais son autorité toujours redoutable contenait tout le monde, ei il y avait dans une infinité d'esprits une espèce d'équilibre entre le désir de la réforme et la crainte de l'autorité du clergé (1).

Luther , en attaquant l'autorité du pape , les indulgences et le clergé, rompit cet équilibre qui produisait ce calme dangereux que l'on prend pour de la tranquilliié ; il communiqua à une infinité de personnes l'esprit de révolte contre l'Eglise, et se trouva tout à coup à la tête d'un parti si considérable, que les princes d'Allemagne crurent ne pouvoir exécuter le décret de la diète contre Luther sans exciter une sédition.

D'ailleurs, plusieurs de ces princes n'avaient accédé à cedécretqu'avecrépugnauce:

Ils ne voyaient qu'avec beaucoup de peine sortir de leurs États les sommes immenses que les directeurs des indulgences enlevaient; ils n'étaient pas fâchés qu'on attaquât et qn'on resserrât la puissance du clergé qu'ils ndoulaient et dont ils souhaitaient l'abaissement : enfin les armes du Turc, qui menaçaient l'Empire , firent craindre qu'il ne fût dangereux d'allumer en Allemagne une guerre de religion semblable à celle qui Hvait désolé la Bohême un siècle auparavant.

Ainsi le temps, ce novateur si redoutable , avait insensiblement tout préparé pour faire échouer contre un religieux augustin l'aulurilé de l'Eglise et la puissance de Charles- Quint et d'une grande partie des princes d'Allemagne.

Du progrès de Luther depuis son retour à Witlemberg jusqu'à la diète de Nuremberg.

Luther revint à Witlemberg; l'université adopta ses sentiments ; on y abolit la messe, on attaqua l'autorité des évêques et l'ordre même de l'épiscopat : Luther prit le litre d'ccclésiaste ou de prédicateur de Witlemberg , afin , dit-il en écrivant aux évêques , ■ qu'ils ne prétendent cause d'ignorance , que c'est la nouvelle qualité qu'il se donne à lui-même, avec un magnifique mépris d'eux et de Satan ; qu'il pourrait à aussi bon tiire s'appeler évangéliste par la grâce de Dieu ;

(1) l'oi/i;: sur tous ces fails les liist. et les aut. ecclés. de ces Jifliirems temps; le couc. de Consi. ; lecoiU.de Fleury; Bossu et, Hist. de Fr. eldes Var. Guicli., Hisl. del'LKl.gail.

(3) Ép. ad falso uouiiiiat. ord. episcoporum, Operum Lu- DlCTlONNAlBE DES HÉRÉsiES. L

LUT «74

que très-cerlaineinent Jésus-Christ le nommait ainsi , et le tenait pour ecclésiaste (2).»

En vertu de celte céleste mission, Luther faisait tout dans l'Eglise ; il prêchait, il corrigeait, il retranchait des cérémonies, il en établissait d'autres, il instituait et destituait; il établit même un évêque à Nuremberg : son imagination véhémente échauffa les esprits ; il communiqua son enthousiasme ; il devint l'apôtre et l'oracle de la Saxe et d'une grande partie de l'Allemagne : étonné de la rapidité de ses progrès, il se crut en effet un homme extraordinaire. « Je n'ai pas encore mis la main à la moindre pierre pour la renverser, disait-il ; je n'ai fait mettre le feu à aucun monastère ; mais presque tous les monastères sont ravagés par ma plume et par ma bouche, et on publie que sans violence j'ai moi seul fait plus de mil au pape que n'aurait pu faire aucun roi avec toutes les forces de son royaume (3). »

Luther prélendit que ces succès étaient l'effet d'une force surnaturelle que Dieu donnait à ses écrits et à ses prédications ; il le publiait, et le peuple le croyait: attentif aux progrès de son empire sur les esprits, il prit le ton des prophètes contre ceux qui s'Opposaient à sa doctrine. Après les avoir exhortés à l'embrasser, illes menaçait de crier contre eux s'ils refusaient de s'y soumettre : « Mes prières, dit-il à lin prince de la maison de Saxe, ne seront pas un foudre de Salmonée ni un vain murmure dans l'air : on n'arrête pas ainsi la voix de Luther, et je souhaite que Votre Altesse ne l'éprouve pas à son dam : ma prière est un rempart invincible, plus puissant que le diable même; sans elle il y a longtemps qu'on ne parlerait plus de Lulher, et on ne s'étonnera pas d'un si grand miracle (4j ! »

Lorsqu'il menaçait quelqu'un des jugements de Dieu, vous eussiez dit qu'il lisait dans les décrets éternels ; sur sa parole, on tenait pour assuré, dans son parti, qu'il y avait deux Antechrists clairement marqués dans l'Ecriture, le pape et le Turc, dont Luther annonçait la ruine prochaine. Ce n'était pas seulement le peuple qui croyait que Luther était un prophète : les savants, les théologiens, les hommes de lettres de son parti le regardaient pour tel, tant l'empire de l'imagination et de l'enthousiasme est étendu (o).

L'eccicsiaste de Witlemberg ne jouissait cependant pas tranquillement de son triomphe ; sa révolte contre l'Eglise occasionna une foule de sectes fanatiques et séditieuses, qui ravagèrent une partie de l'Allemagne. Carloslad voulut élever dans Witlemberg une secte nouvi'lle ; Lulher lui-même fut attaque dans une infiniié d'écrits : il répondit à tout, attaqua le clergé, prêcha contre la corruption des mœurs et traduisit la Bible en langage vulgaire ; tout le monde lut sa version,

Ih^ri t. II. fol. 3Ûb. Hisl. des Variai., t. I, p. ÔO. .13) T. VII, fol. ÏÏ07, 509. Hist. des Variât., t.. I, p. 50

(4) E|). ad Coor;; duc Sax , t. Il, fol. 4y|.

(5) Sleidari, 1. m Melancbl., 1 ni, ep. 63.

et tont ce qni pouvait lire prit part aux disputes de religiou.

L'Ecriture seule était, selon Luther , la règle de la foi, et chacun était en droit de l'interpréter : ce principe séduisit un uou)bre infini de personnes, en Allemngiie, en Bobétue et en Hongrie ; mais celait surtout dans la Sase et dans la Basse-Allemagne que les sectateurs de Lullier s'étaient multipliés et qu'ils étaien t a niuiés d'un zèle ardent et capable de tout entreprendre.

Du luthéranisme depuis la diète de Nuremberg jusqu'à la diète d'Augsbourg.

Telle était l'étendue du luthéranisme lorsque les états d'Allemagne s'assemblèrent à Nuremberg. Léon X était mort, et Adrien VI lui avait surcéJé : ce nouveau pontife envoya à la diète un nonce pour se plaindre de la liberté qu'on accordait à Luther, et de ce qu'on ne tenait point la main à l'exécution de redit de Worms.

Les étals répondirent que les partisans de Luther étaient si nombreux que l'eséoution de l'édit de Worms allumerait une guerre civile. Les princes la'iqucs dressèrent ensuite un long mémoire de leurs sujets de plainte et de leurs prétentions cintre la cour de Home et contre les ecclésiastiques ; ils réduisirent ce mémoire à cent chefs, auxquels ils donnèrent pour cela le titre de Centuin gravamina; ils envoyèrent co mémoire au pape, avec protestation qu'ils ne voulaient ni no pouvaient plus tolérer ces griefs, et qu'ils étaient résolus d'employer les moyens les plus propres à les réprimer.

Les princes se plaignaient des taxes qui se payaient pour les dispenses et pour les absolutions, de l'argent qui se lirait des indulgences, de l'évocation dés procès à Rome, de l'exemption des ecclésiastiques dans les causes criminelles, etc.

Tous ces griefs se réduisaient à trois principaux, savoir : que les ecclésiastiques réduisaient les peuples en servitude, qu'ils les dépouillaient de leurs biens, et qu'ils s'appropriaient la juridiction des magistrats laïques (1).

La diète fit aussi un règlement pour calmer les esprits et pour défendre d'imprimer ou d'enseigner aucune doctrine nouvelle.

Les lulhériens et les catholiques interprétèrent ce décret chacun à leur avantage , et prétendirent n'enseigner que la doctrine di'S Pères de l'Eglise : ainsi ce décret ne fit qu'allumer le feu de la discorde (2).

Âdrieu VI reconnaissait la occ<'Ssité de réformer beaucoup d'abus, et paraissait déterminé à travailler à celle réforme ; mais il mourut avant que d'avoir pu I exécuter.

Jules de Médicis lui succéda sous le nom de Clément VU : ce p.ipe envova à la diète de Nuremberg un nom e qui ilre^sa une sorte de réformatiim pour l'Ali; magne ; mais on trouva qu'elle laissait subsister les abus les

(1) Piiscieulu) reruui expctcndarum 1. 1, p. SSi. (3) Ibid. Sleldan, I. i.p. !M.

plus dangereux, et qu'elle ne remplissait

poinl les vœux de la diète précédente (3).

Cependant le légat engagea Ferdinand , frère de lEmpereur, et plusieurs autres princes à approuver son décret de réforme. La publication de ce règlement offensa tous les princes et tous les évéques qui n'avaient pas voulu y consentir dans la diète ; le mécontentement augmenta par les leltrrs impérieuses que Clinrles-Quinl écrivit à la diète, et les étals de l'Empire s'étanl assemblés à Spire, sur la fin du mois de juin 1525, on délibéra, par ordre de I Empereur sur des lettres de ce prince, par lesquîlles il leur déclarait qu'il allait passer en Italie pour s'y faire couronner et pour prendre avec le pape des mesures pour la convocation d'un concile : en attendant il voulait qu'on observât l'édit de 'Worms et défendait de traiter davantage des matières de religiou dans la diète.

La plupart des villes répondirent que si par le passé on n'avait pu observer les décrets de Worms, il était encore plus flaiigereus de le tenter alors, puisque les controverses étaient plus animées que janiais : on fil donc un décret qui portait, en substance, que comme il était nécessaire, pour remettre l'ordre dans les affaires de la religion et pour maintenir la iibirté, de tenir un concile légitime en Allemagne où d'en procurer un qui fût universel et de rassembler avant le terme d'une année, on enverrait des anibassadeurs à l'empereur, pour le prier de regarder avec compassion l'état tiimùllueUx et misérable de l'Empire, et do retourner au plus tôlen Allem.igne.pourfaire assembler le concile : ((u'en atteniHanl l'un ou l'aulredes co'nCiles, b'S princes et les étals de leurs provinces eussent à se conduire dans leurs gouvernements, sur le fait de la religion, de manière qu'ils pusseiit en rendre bon compte à Dieu et à 1 Empereur.

L'EmpereUr et le pape, après s'être brouillés et raccoiontodés plusieuis fois, rétablirent enfin la paix, que des intérêts temporels avaient troublée

Un des articles du traité fait entre l'Empereur cl le pape fut que si les luthériens persistaient dans leur révolte , le pape emploierait pour les réduire les armes spirituelles, et Charles-tjuinl, avec Ferdinand, les armes temportlles ; que, de plus, le pape engagerait les princes chrétiens à se jumdre à l'Euipereur.

Ch.irh s-Ouinl convoqua les étals d'Allemagne à Spire, l'iin 15i'9- Après bien d^-s couteslalions, on fil un décret qui portiiit queceux qui avaient observé l'édil de Worms eussent à continuer à le faire et eussent le pouvoir d'y contraindre leurs peuples jusqu'à la tenue d'un concile ; (|u'à l'égard de ceux qui avaient ch.ingé de doctrine et qui ne pouvaient l'ab'iudoniicr sans crainte de quelque sédition, Ils s'en ticnilraii'iii à ce qui éiail fait, sans rien innover davan-

!<) Au. MiU.

«77 LUT

tage jnsqu'.in même femps; qae la messe ne serait point cnbolie, et (jno dans les lieux niôtncs où la nouvelle réforme avait été établie 011 n'empêcherait point de la célébrer ; que les prédicateurs s'absliendraieiil de proposer de nouveaux dogmes ou des dogmes qui fussent peu fondés sur l'Ecriture ; mais qu'ils prêcheraient l'Evangile selon l'interprétation approuvée par l'Eglise , sans loucher aux choses qui étaient en dispute, jusqu'à la détermination du concile.

L'électeur de Saxe, celui de lirandehourg, les ducs de Luneboiirg , le landgrave de Hcsse et le prince d'Anhail, avec quatorze des principales villes d'Allemagne, déclarèrent qu'on ne pouvait déroger au décret de la diète précédente , qui avait accordé à chacun la liberté de religion jusqu'à la tenue d'un concile, et prétendirent que ce décret ayant été fait du consentement de tous, il ne pouvait aussi être changé que d'un consentement général ; qu'ainsi ils protestaient contre le décret de cette diète. Us rendirent publique leur protestation et l'appel qu'ils flrent de ce décret à l'empereur et au concile général futur ou à un concile national; et c'est de là que le nom de protestant fut donné à tous ceux qui faisaient profession de la religion luthérienne.

Au milieu de ces succès Luther n'était pas sans chagrin. Carlostad, chassé d'Allemagne par Luther, s'était relire en Suisse, où Zuingle et OEcolampade avaient pris sa défense : leur doctrine s'était élablie en Suis'se, et elle avait passé en Allemagne, où elle faisait des progrès assez rapides. Cette doctrine était absolument contraire aux dogmes de Luther; il la combattit avec emportement , et vit les partisans de la réforme se partager entre lui et les sacramenlaires. On tâcha, mais inutilement, de réconcilier ces réformateurs; il n'y eut jamais entre eux qu'une union politique : les sacramenlaires et les luthériens se déchiraient, et ces réformateurs qui se prétendaient les juges absolus des controverses, troisvjiienl dans l'Ecriture sainte des dogmes diaméiralemeni opposés. Voilà ce que Basnage appelle un ouvrage de lumière.

Du luthéranisme depuis la diète d'Augsbourg jusquà la mort de Luther.

L'Empereur, après s'être fait couronner à Bologne (en 1530), passa en Allemagne, et intima une diète à Augsbourg.

L'électeur de Saxe présenta à la diète la profession de foi des protesiants ; elle consistait en deux parties : l'une contenait le dogme, et elle était en grande partie conforme à la foi catboli(iue; mais elle niait la nécessité de la (onlession , établissait que l'Eglise n'était composée que d'élus, attribuait aux seules dispositions dos ûdèles les effets des sacrements et niait la nécessité des bonnes œuvres p lur le salul.

La seconde partie était beaucoup plus contraire à la doctrine de l'Eglise : on y exigent l'abolition des messes basses et des vœux

(Il Maimb., 1. m. Seckendorf., I. m, sect. 2. § 5. Hist. des Variai , I. iv.

LUT 87g

monastiques, le rétablissement de la communion sous les deux espèces; elle déclarait que la tradition n'était point une règle de foi, et que toute la puissance ecclésiastique ne consistait qu'à prêcher et à administrer les sacrements.

Les théologiens catholiques et les théologiens protestants ne purent convenir sur cei articles, et la diète se sépara.

Après le dép;irt des protestants, l'Empereur Ot un édit par lequel il défendait de changer aucune chose dans la messe et dans l'administration des sacrements et de détruire les images.

Les protestants s'aperçurent que l'Empereur avait résolu de les soiimeliro par la force des armes; ils prirent leurs mesures pour lui résister : le landgrave de Hesse convoqua les princes prolestants à Smalcade, où ils fi. rent une ligue contre l'Empereur; ils écrivirent ensuile à tous les princes chrélieiis, pour leur faire connaître les motifs qui les avaient déterminés à embrasser la réforme, en attendant qu'un concile prononçât sur les matières de religion qui troublaient l'Allemagne.

Luther, qui jusqu'alors avait cru que la réforme ne devait s'établir que par la persuasion et qu'elle ne devait se défendre (jue par la patience, autorisa la ligue de Smalcade (t).

■< Il comparait le pape à un loup enragé, contre lequel tout le monde s'arme au premier signal, sans attendre l'ordre du magistrat ; que si, renfermé dans une enceinte, le magistral le délivre, on peu! continuer à poursuivre cette bête féroce et attaquer impunément ceux qui auront empêché qu'on s'en défit; si on est tué dans cette altaijue avant que d'avoir donné à la bêle le coup mortel, il n'y a qu'un seul sujet de se repentir, c'est de ne lui avoir pas enfoncé le couteau dans le sein. Voilà, comme il faut traiter le pape : tous ceux qui le défendeut doivent aussi être traités comme les soldats d'un chef de brigands, fussent-ils des rois et des césars (2). »

Les protestants traitèrent donclcdécretde l'Empereur avec mépris, et l'on se vit à la veille d'une guerre égarement dangereuse aux deux partis et funeste à l'Allemagne.

L'Empereur, menacé d'une guerre prochaine avec les I urc", fit avec les princes protestants un traité : ce traité portait qu'il y aurait une paix générale entre I Empereur et tous les Eials de l'Empire, tant ecclésiastiques que laïques, jus()u'à la convocation d'un concile général, libre et chrétien; que personne, pour cause de religion, ne pourrait faire la guerre à un autre; qu'il y aurait entre tous une amitié sincère et une concorde chrétienne; que si, dans un an, 'e concile ne s'assemblait pas, les éiats d'Allemagne s'assembleraient pour régL-r les affaires de la religion, et que l'Empereur suspendrait tous les procès internés pour cause de religion, par son fiscal ou par d'autres, contre l'électear de Saxe et contre ses alliés,

(2) Lmlier, tom. I. SIeidan, llv. m- Hist. des Variât

l. Vill.

jusqu'à la tenue d'un concile ou l'assemblée des étals.

Lorsque Charles-Quinteut chassé les Turcs de l'Autriche, il passa en Italie pour de- Tnauder au pape la tenue d'un concile qui pùl remédier aux maux de l'Allemagne. Le pape consentit à indiquer un concile; mais il voulait que les protestants promissent de s'y soumettre, et que les princes catholiques s'engageassent à prendre la défense de l'Eglise contre ceux qui refuseraient de s'y soumettre.

Les princes prolestants refusèrent ces condilions. Clément VU mourut, et Paul lli, qui lui succéda, résolut d'assembler un concile à Manloue; mais les protestants déclarèrent qu'ils no se soumettraient point à un concile tenu en Italie; ils voulaient d'ailleurs que les docteurs eussent voix délibérative dans le concile.

Le concile, qui avait été regardé comme le seul moyen de réunir les protestants à l'Eglise, devenait donc impraticable.

L" landgrave de Hesse n'oublia rien pour réconcilier les luthériens avec les zuingliens, qui, malgré le besoin de s'unir pour se soutenir contre les armes des princes catholiques, ne cessaient de s'attaquer.

Ce fut dans ce temps que le landgrave, profilant de son crédit dans le parti protestant, obtint la permission d'avoir à la fois deux femmes : cet acte de condescendance de la part des théologiens protestants l'attacha irrévocablement à leurs inlérêts et le rendit ennemi irréconciliable de l'Eglise catholique, qui n'aurait jamais toléré sa polygamie.

Quelque importantes que fussent les affaires de la religion, elles n'occupaient pas seules le pape et les princes catholiques.

L'Empereur et le roi de France avaient des desseins sur l'Italie, et le pape ou les protestants n'élaienl pas inutiles pour ces projets. François 1" envoya des ambassaileurs à l'assemblée de Sinalcade, pour engager les protestants à agir de concert avec lui, relativement au liiu où le concile devait s'assenibler.

D'ailleurs Charles-Quint, qui voyait que le pape ne voulait l'engager dans la guerre contre les protestants que pour l'empêcher de s'emparer de Milan, disait que pour justifier cette guerre il fallait convoquer un concile, afin de faire voir qu'il n'avait pris les armes qu'après avoir tenté lous les autres moyens.

Le pape convoqua donc le concile à Mantoue; mais le duc de Manloue refusa sa ville, et le concile fut enfin iiuli<iué à Trente, de l'aveu de Charles-Quint et de François l'^

L'En)pire était menacé d'une guerre prochaine do la part des Turcs, et l'Empereur demandait du secours aux princes prolestants, qui refusaient constanmicut il'en fournir à moins qu'on ne leur donnât des assurances d'entretenir la paix de religion, et qu'ils ne seraient point obliges d'obéir au concile de Trente. Rien ne fut capable de les faire changer de résolution, cl l'Empereur

renouvela tous les traités faits avec les protestants jusqu'à la diète prochaine, (ju'il indiqua pour le mois de janvier suivant, à Ralisbonne, en 15'*6.

Pendant que le concile s'assemblait, l'électeur palatin introduisit chez lui la communion du calice, les prières publiques en langue vulgaire, le mariage des prêtres et les autres points de la réforme.

Ce fut cette même année que Lulber mourut, à Isleb, où il était allé pour terminer les différends qui s'étaient élevés entre les comtes de Mansfeld.

Du f.ulhér'anisme depuis la mort de Luther jusqu'à la paix religieuse

L'Empereur avait convoqué un colloque à Ralisbonne pour essayer de terminer, par la voie des conférences, les disputes de religion qui troublaient l'Allemagne. Lorsqu'il arriva à Ralisbonne, le colloque était déjà rompu : il s'en plaignit amèrement, et voulut que chacun proposât ce qu'il savait de plus propre à pacifier l'Allemagne. Les prolestants demandèrent un c incile national, mais les ambassadeurs de Mayence et de Trêves approuvèrent le concile de Trente et prièreni l'Empereur de le protéger.

L'Empereur profita de celle disposition et se prépara à faire la guerre aux protestants : il se ligua avec le pape, qui lui fournit de l'argent et lui p'eriiiit de lever la moitié des revenus de l'Eglise d'Espagne. Charles-Quint faisait pourtant publier qu'il ne faisait point la guerre pour cause de religion; mais l'électeur de Saxe et le landgrave de Hesse publièrent un manifeste pour faire voir que celle guerre éiail une guerre de religion, et que l'Empereur n'avait ni à se plaindre d'eux, ni aucune juste prélenlion contre eux.

Les protestants se préparèrent promptemenl à la guerre et mirent sur pied une armée qui ne put empêcher Charles-Quint de soumettre la Haule-.Mlemagne : l'iinnée suivante , les prolestants furent défaits , et l'électeur de Saxe fut fait prisonnier. Le landgrave de Hesse pensa alors à faire la paix; il vint trouver l'Empereur et fut arrêté contre la parole expresse que l'empereur lui avait donnée.

L'Empereur leva alors de grosses sommes sur toute l'Allemagne pour se dédommager, disait-il , des frais de la guerre, (ju'il n'avait entreprise que pour le bien de l'Allemagne.

Le parti protestant paraissait abattu ; il y avait cependant encore des villes qui résistaient à l'Empereur, et les peuples conservaienl tout leur attachement à la réforme ; Charles-Quint lui-mênieavait accorde à quelques villes la liberté de conserver la religion liitliéricnne, et Maurice, duc de Saxe, avait traité avec bonté Mélanchlhon et les théologiens de Willemberg; il les avait même exhortés à continuer leurs travaux.

L'Empereur marquait un grand désir de terminer les différends de religion ({ui IroublaienllAllemagne; il tint une diète en 1oi7, dans laquelle il exigea qu'on se soumit au concile de Trente; mais le pape avait Irans-

RRl

LUT

LUT

féré le concile àBologne, et celle trans.ation, qui n'avait point été approuvée par les Pères, aynit arrêté toutes les opérations du concile. L'Empereur demanda donc que le pape fit continuer le concile à Trente, et, vojantqu'il serai! difficile de l'ohlenir . il ch(>rclia d'autres moyens île pacifier l'Allemagne.

On remit à l'Empereur le scsiii de choisir les personnes les plus propres à composer un formulaire qui pût convenir à tous les partis : ces théologiens composèrent un formulaire de religion qui fut ensuite examiné et corrigésuccessivement par les prolestants et par les catholiques , auxquels Ferdinand le communiquait pour avoir leur approbation.

Ce formulaire contenait les objets que l'on devait croire en attendant que le concile général eût tout à fait décidé : ce formulaire fut appelé l'intérim.

L'intérim de Charles-Quint déplut aux protestants et aux catholiques : lesEtats protestants refusèrent, pour la plupart, de le recevoir ou le reçurent avec tant de restrictions qu'ils l'anéantissaient.

L'Empereur trouva bien plus de difficulté dans la Basse-Allemagne : la plupart des villes de Saxe refusèrent de le recevoir, et la ville de Magdebourg le rejeta d'une manière si méprisante , qu'elle fut mise au ban de l'Empire et soutint une longue guerre qui entretint dans la Basse-Allemagne un feu qui , trois ans après , consuma les trophées de Charles-Quint.

Malgré le danger qu'on courait en écrivant contre l'intérim , on vit paraître une foule d'ouvrages contre ce formulaire, de la part (les catholiques et de la part des prolestants.

Cependant Gharles-Quinl n'abandonnait pas le projet de faire recevoir Vintérim : pour y réussir, il employa les menaces , les caresses ; il força beaucoup de villes et d'Etats à le recevoir, mais il révolta tous les esprits.

Le concile était rétabli à Trente ; Charles- Quint crut qu'il pourrait rétablir le calme ; il employa tout pour obtenir que les prolestants pussent être écoutés dans le concile ; mais les protestants et les évéques catholiques ne purent jamais convenir sur la manière dont les protestants seraient admis dans l'assemblée et sur le caractère qu'ils y prendraient.

Tandis que la politique de Charles-Quint croyait faire servir alternativement le pape et les protestants à ses vues et à ses intérêts, tous les esprits se soulevèrent contre lui. Henri II profila de ces dispositions et fit un traité avec Maurice de Saxe et avec les protestants; ilenlra en Lorraine, prit Toul,Metz et Verdun, tandis que Maurice de Saxe, à la télé des protestants, rendait la liberté à l'Allemagne.

Charles-Quint sentit qu'il ne pouvait résister à tous ces ennemis ; il fit sa paix avec les proteslants ; il remit en liberté le duc de Saxe et le landgrave de Hesse. Par ce traité de paix, conclu à Passaw, on convint <iue l'Empereur ni aucun autre prince ne nourrail

forcer la conscience ni la volonté de personne sur la religion , de quelque manière que ce fût. Alors on vit toutes les villes protestantes rappeler les docteurs de la confession d'Augsbourg ; on leur rendit leurs églises , leurs écoles et l'exercice libre de leur r<'ligion, jusqu'à ce que , dans la diète prochaine, on trouvât un moyen d'éteindre pour jamais la source de ces d-ivisions.

Enfin, trois ans après , on fit à Augsbourg la paix , que l'on ;ippela la paix religieuse, et l'on en mit les articles entre les luis perpétuelles de l'Empire.

Les principaux articles sont : que les prntestanls jouiront de la liberté de conscience, et que ni l'un ni l'autre parti ne pourra user d'aucune violence sous prétexte de religion ; que les biens ecclésiastiques dont les proteslants s'étaient saisis leur demeureraient, sans qu'on pût les tirer en procès pour cela devant la chambre de Spire; que les évéques n'auraient aucune juridiction sur ceux de la religion protestante, mais qu'ils se gouverneraient eux-mêmes comme ils le Irouveraientà propos; qu'aucun prince ne pourrait attirer à sa religion les sujets d'un autre, mais qu'il serait permis aux sujets d'ua prince qui ne serait pas de la même religion qu'eux de vendre leur bien et de sortir des terresde sa domination; que ces articles subsisteraient jusqu'à ce qu'on se fût accordé sur la religion par des moyens légitimes.

Du luthéranisme depuis la paix religieuse jusqu'à la paix de Westphalie.

La dernière ligue des protestants avait été recueil de la puissance de Charles-Quint : le roi de France , qui s'était joint aux proteslants , avait pris les trois évéchés. L'Empereur , après avoir fait sa paix avec les protestants , mit sur pied une nombreuse armée et assiégea Metz : cette entreprise fut le terme de ses prospérités , il fut obligé de lever le siège et résolut de finir ses jours dans la retraite. 11 résigna l'Empire à Ferdinand, son frère , et mit Philippe , son fils, sur le Irône d'Espagne

Le gouvernement dur de ce prince, la dureté et l'imprudence de ses ministres , les progrès cachés de la religion protestante et l'établissement de l'inquisition , soulevèrent les Pays-Bas contre Philippe, et firent de ces contrées le théâtre d'une guerre longue et cruelle qui délacha pour toujours la Hollande de la monarchie espagnole et y établit le calvinisme.

La paix religieuse n'étouffa point les dissensions de l'Allemagne; cette paix ne fut pas plutôt conclue, qu'on se plaignit de part et d'autre des diverses infractions qu'on accusait le parti contraire d'avoir faites; et il n'y avait point déjuge qui pût prononcer sur ces infractions : les deux partis se récusaient réciproquement.

Les prolestants n'étaient pas plus unis entre eux ; ils s'étaient partagés entre Zuingle et Luther; la principale différence qui les divisa d'abord regardait la présence réelle, que Luther reconnaissait et oue Zuinsrle niait •. U\

DICTlONiNAlRE DES HERESIES

GQè

landgra/e de Hesse avait fait inutilement tout ce qu'il avait pu pour accorder ces différends ; plusieurs d'entre 1< s luthériens ■■ijoutèrent à la confession d'Augsboiirg un écrit appelé Formtilciire de concorde, par lequel ils condamnaient la doctrine des zuinpliens; ils soutinrent niérae que ces derniers iTavaient aucun droit à la liberté de con- Bcience accordé' à ceux de la confission d'Âugsbourg, parce qu'ils avaient abandonné c€Ue confession.

Les princes luthériens agissaient, à la vcrilé, avec plus de modération ; mais ils ne recevaient les princes zuinglicns dans leurs assemblées que comme par grâce , voulant bien qu'ils jouissent des privilèges qui , à proprement parler , ne leur appartenaient point : on on vint enfin jusqu'à chasser, de parte! d'aulre, les théologiens qui n'étaient pas du sentiment des princes.

Malgréccs divisions, la religion protestanle laisail du progrès en Allemagne : les évéques d'Haibersladt et de Magdebourg l'ayant embrassée avaient conservé leurs évêchés , au lieu que l'électeur de Colugne , qui avait voulu l'aire l,i même chose, avait perdu le sien et la dignité d'élecleur, que l'Empereur lui avait ôlée de sa seule autorité, sans consulter les autres électeurs : il se fit alors une union entre les princes calvinistes et quelques-uns des luthériens, pour s'opposer aux catholiques qui voulaient ies accabler; mais celte union ne produisit aucun effet, ['.arce que l'électeur de Saxe , mécontent de leur conduite et irrité par ses Ihéologieiis aussi bien que par les catholiques , se persuada que les calvinistes ne cherchaient qu'à opprimer également les luthériens et les catholiques.

Les catholiques , de leur côté, firent une ligue à ■V\''urtzbourg , qu'ils .ippeièrent la Liyue culholiqiie , pour l'opposer à celle des protestants, que l'on appelait l'Union évangélique. Masimilien de Bavière , ancien ennemi de l'électeur palatin, en fut le chef.

Lesempereurs Ferdinand I", Maximilienll et Roitolphe II avaient toléré les prolestants pour de grandes sommes qu'ils eu a\aient tirées; ils leur avaient accordé des privilèges, que Mathias voulut en vain leur ôler : après les avoir obligés de se révolter et après avoir été vaincu, il avait été contraint de confirmer de nouveau les privilèges queRodolphelI avait accordés aux Bohémiens, et de leur laisser l'académie de Prague, un tribunal de jiidicalure en celte ville, et la liherlé de bâtir des temples, avec des juges délégués pour la conser>ation de leurs privilèges.

Le nombre des prolestants augmentait tous les jours : la maison d'Autriche et ses alliés résolurent de s'opposer à leur accroissement, el, pour y réussir, tirent élire roi de Bohême Ferdinand IL C^ prince avait beaucoup de zèle pour la religion catholique ; cependant il promit solennellement qu'il ne loucherait point aux privilèges accordés par SCS prédécesseurs aux Bohémiens, el qu'il ne se mêlerait point de l'adminislratiuudu rujfaumc pendant la Tic de Maltiias.

Peu de temps après, les protestants voulurent bâtir des temples sur les terres des catholique';: ceux-ci s'j opposèrent. Les protestants prirent les armes, excitèrent une sédition,jelèrent parles fenêires trois mieistrats de Prague : sur-le-champ toute la B dièn e fut en armes, et les proîesliinls demandèrent du secours à leurs frères.

Mathias étaiil mort, Ferdinand voulut inutilenirnt pnndre l'adminislratioii de la Bohême; les Bohémiens refusèrent de le reconnaître pour leur roi; ils le déclarèrent dèclm de tous les droits qu'il pourrait avoir sur la Boliême, puisqu'il y avait envoyé des troupes du vivant de Mathias. On élut en sa place l'élecleur palatin, qui accepta la couronne, mais qui l'abandonna bientôt, el qui ne put même conserver ses anciens Et. ils. Les Iroupes de Ferdinand ne furent pas moins heureuses contre le duc de Bruns'wick , chef du même parti.

Tout plia donc sous l'aulorité impériale, et l'Liiipereur donna un éJil, en 1C29, qui portait que tous les biens ecclésiasiuiues dont les proleslanls s'étaient emparés depuis le traité de Passaw seraient restitués aux cathohques

A la faveur de ces succès, l'Empereur crut pou voir s'emparer de la mer Baltique ;Wallen« sieiu I ntra en Poméranie, déclara la guerre au duc, sous prétexte qu'il avait bu à la sanlé fie 1 Empereur avec de la bière.

Gustave- Adolphe, roi de Suède, vit combien il état nécessaire de s'ojiposer au projet de l'Empereur, el après quel-iues négociaiiuns tentées inutilement el rejelées par l'Empereur avec mépris, ce prince déclara la guerre à l'Empereur et entra enPoméranie.

La France, les Provinces -Unies, l'Angleterre, l'Lspagne, en un mot toute lEurope prit part à cette guerre, qui dura trenleans el qui finit par une paix générale, dans laqurl e les princes et les Etais , tant luthériens que zuingliens ou calvinistes, obtinrent le libre exercice de leur religion, du cousenlement unanime de l'Empereur, des électeurs, princes el Etats des deux religicms ; il fut de plus réglé que, dans les assemblét s ordinaires et dans la chambre impériale, le nombre des chefs de l'une et de l'autre religion serait égal.

Toute l'Euro, e garantit !'( xécution de ce traité entre les princes protestants el les princes catholiques d'.MIemagne.

Le nonce Fabiano Chigi s'y opposa de lout son |)ouvoir, el le pape Innoceni X, par une bulle, déclara ces traités nul>,\ains. réprouvés, frivoles, invalides, iniques, injus es, condamnés, sans force, et que peisimne n'était tenu de les observer, encorequ'ils fussent fuililics par un serment.

On ii't u( pas plus d égard à la bulle d'Innocent qu'à la [irotestalion de son nonce. Voyez l'histoire de Suède par Puffendorf; l'histoire du traite de Wesiphulie, par le P. Bougeant.

Du luthéranisme en Suède

La Suède était catholique lorsque Luther parut : deux Suédois qui avaient étudié 8uu«

LUT

LUT

8oa

lui à Wittnmberg, portèrent sa doctrine en Suèdo; on était alors au fort de la révolution qui enleva la Suède au roi de U^ineniark, et qui plaça sur le trône Gustave Wasa : on ne s'aperçut pas duprogrès du liilliéianisine.

Gustave, placé sur le tiôue de Suède dont il venait de chasser le beau-frère de l'Empereur, avait à craindre l'autorilé du pape, dévoue à Charles-Quint , et le crédit du clergé, toujours favorable à Christicrn, malgré sa tyrannie : d'ailleurs, Gustave voulait changer le gouvernement de la Suède, et régner en monarciue absolu dans un pays où le clergé s'était maintenu dans ses droits au milieu du despolismc et de la tyrannie de Chri'iliern, et ciui formait, pour ainsi dire, lin moniinienl (oiijourssubsistant de la liberté de> peuples et des borne-; imposées à l'autorité royale. Gustave résolut donc d'anéantir en Suède la puissance du pape et l'autorité du clergé. Lulher avait produit ce double effet dans une partie de l'Ailemagne par ses déclainatioiis contre le clergé: Gustave favorisa le lnli)éranisnie,et donna secrètement ordre au chevalier Andersen de prolégei' Pétri et les autres luthériens, et d'en attirer des universités d'Allemagne. Voilà la vraie cause du changement de la religion en Suède': c'est manquer d'équilé ou de discernement que de l'attribuer aux indulgences publiées en Suède par les olflciers de LéonX, comme le dit l'auteur d'un abrégé de l'histoire ecclé- Biastique (1).

Olaùs et les autres luthériens, assurés de la protection du chancelier, travaillèrent ardemment à l'étabilssenienldu luthéranisme:

ils l'exposaient tous les jours avec le zèle et l'emporleineEit propre à soulever les peuples contre l'Eglise.

La plupart de ces nouveaux docteurs avaient l'avantage de la science et de l'élo- (luence sur le clergé, et même certain air de régularité que donnent les premières ferveurs d'une nouvelle religion : ils étaient écoutés avec plaisir par le peuple, toujours avide de nouveautés, et qui les adopte sans examen lorsqu'elles ne demandent point de sacrifice et qu'elles ue tendent qu'à abaisser ses supérieurs. Dne apparence de faveur qui se répandait imperceptiblement sur les prédicateurs luthériens attirait l'attention de !a cour et delà première noblesse, qui ne voyait encore que des prélats attaqués.

Pendant que ces docteurs prêchaient publiquement le luthéranisme, Gustave, de son côté, cherchait avec affectation différents piétextes pour ruiner la puissance temporelle des évêiues et du clergé : il attaqua d'abord les ecclésiastiques du second ordre, et après eux les évéques. 11 rendit successivement plusieurs déclarations contre les curés et contre les évéques, en faveur du peuple, et sur des objets purement temporels, tels que la déclaration qui défend aux évéques de s'approprier les biens et la succession des ecclésiastiques de leurs diocèses ; ce prince faisait succéder adroitement tes déclarations l'une à l'autre, et elles ne

tlj Abrégé de l'Hist. licclésiaslique, avec des léflexions,

paraissaient qu'à proportion du progrès qu« faisait le luthéranisme.

Le clergé prévit les projets de Gustave, sans pouvoir les arrét'T • l'habileté de ce prince prévenait toutes leurs démarches et rendait tous leurs efforts inutiles. 11 dépouilla successivement les évéqu's de leur pouvoir et de leurs biens ; il prolestait cependant qu'il était très-attaché à la religion catholique : mais lorsqu'il vil que la plus gramle partie des Suédois avaient changé de religion, il se déclara enfin lui-inémi- luthérien, et nomma à l'archevêché dUpsal Laurent Pétri, auquel il fit épouser une <tenini5elle de ses parentes. Le roi se fit ensuite couronner par ce pré'at, et bien'ôt la Suède d'vinl presque toute luthérienne : le roi, les sénateurs, les évéques et toute la noblesse firent profession publique de cette doctrine. Mais comme la plupart des ecclésiastiques du second ordre et les curés de la campagne n'avaient pris ce parti que par contrainte ou faiblesse, on voyait, dans plusieurs Eglises du royaume, un mélange bizarre de cérémonies catholiques et de prières luthériennes ; des prêtres ef des curés mariés disaient encore la messe en plusieurs endroits suivant le rituel et la liturgie romaine; on administrait le sacrement de baptême avec les prières et les cxorcismes, comme dans l'Eglise catholique; on enterrait les morts avec les mêmes prières qu'on emploie pour demander à Dieu le soulagernent des âmes des fidèles, quoique la doctrine du purgatoire fiil condamnée par les luthériens.

Le roi voulut établir un culte uniforme dans son royaume; il convoqua une assemblée générale de tout le clergé de Suède, en forme de concile. Le chancelier présida l'assemblée, au nom du roi : les évéques, les docteurs et les pasteurs des principales Eglises composèrent ce concile luthérien. Us prirent la confession d'Augsbourg pour règle de foi ; ils renoncèrent solenncliemcnt à l'obéissance qu'ils devaient au chef de l'Eglise; ils ordonnèrent qu'on abolirait entièrement le culte de l'Eglise romaine; ils délendireni la prière pour les morts; ils empruntèrent des Eglises luthériennes d'Allemagne la manière d'administrer le baptême et la cène; ils déclarèrenl le mariige des prêtres légitime; ils proscrivirent le célibat et les vœux; ils approuvèrent de nouveau l'ordonnance qui les avait dépouillés de leurs privilèges et de la plus grande partie de leurs biens, et les ecclésiastiques qui firent ces règlements étaient presque les mêmes qui, un an auparavant, avaient fait paraître tant de zèle pour la défense de la religion.

Ils eurent cependant beaucoup de peine à abolir la pratique et la discipline de l'Eglise romaine dans l'administration des sacrements; on entendait sur cela des plaintes dans tout le royaume ; en sorte que Gustave craignit les effets du mécontentement des peuples, cl ordonna aux pasteurs et aux ministres luthériens d'user de condescendance pour ceux qui demandaient arec

etc., en treize voljmes, t. tX, p 135, 15*.

opiniâtreté les anciennes cérémonies, et de n'établir les nouvelles qu'autant qu'ils trouveraient des dispositions favorables dans les peuples (1).

Du luthéranisme en Danemark.

Les Danois , après avoir cliassé Chrisliern II , élurent pour roi Frédéric, duc de Holstein. Christiern revint en Danemark, où il fut fait prisonnier parFrédéric, et renfermé à Callenbourg.

Frideric eut pour successeur son flls Christiern m , qui trouva de grandes oppositions au commencement de son règne, à cause que Christolplie , com(e d'Oldenbourg, et.la ville de Lubeck , voulaient rétablir Chrîstiern II dans son royaume ; mais quoique plusieurs provinces se fussent déjà rendues, il surmonta tous ces obstacles par le secours de Gustave , roi de Suède, et se rendit maître de Copenhague en 1536 ; et parce que les évêques lui avaient été fort contraires , ils furent exclus de l'accommodement général et déposés de leurs charges. Le roi se fit couronner par un ministre protestant que Luther lui avait envoyé. Ce nouvel apôtre voulut faire le pape en Danemark : au lieu de sept évoques qui étaient dans le royaume, il ordonna sept intendants pour remplir à l'avenii la fonction des évêques, et pour faire exécuter les règlements qui concernaient Tordre ecclésiastique : on fit la même chose d;ins le royaume de Norwége. Tel fut l'établissement du luthéranisme en Danemark (2).

Du luthéranisme en Pologne , en Hongrie et en Transylvanie.

Dès l'an 1520 , un luthérien avait passé à Dantzick pour y établir le luthéranisme : il n'exerça d'abord son apostolat qu'avec précaution , et n'enseignait que dans les maisons particulières. L'année suivante, un religieux de l'ordre de Saint-François prêcha heaucoup plus ouvertement contre l'Eglise romaine, et persuada beaucoup de monde.

Ces nouveaux prosélytes chassèrent les catholiques des charges et des places qu'ils occupaient, et remplirenlla ville de troubles. Lfts catholiques, dépouillés de leurs emplois, portèrent leurs plaintes à Sigismond r% ;qui vint à Dantzick, chassa les magistrats intrus, punit sévèrement les séditieux, et ôta aux cvangéliques ou luthériens la liberté de s'assembler.

Cependant les luthériens répandaient secrètement leur doctrine dans la Pologne ;

Parmi les seigneurs et les palatins , plusieurs avaient adopté les opinions de Luther; ils firent profession publique de la réforme ; elle s'établit à Dantzick , dans la Livonie et dans les domaines de plusieurs palatins.

Bientôt la Pologne devint un asile pour tous ceux qui professaient les sentiments des prétendus réformateurs : Blandrat , Lélie Socin , Okin, Gentilis, et beaucoup d'autres qui avaient renouvelé l'arianisme , se réfugièrent en Pologne. Ces nouveaux venus attirèrent bientôt l'attention et formèrent un parti qui alarma également les catholiques et les protestants.

La Pologne était remplie de toutes les sectes qui déchiraient le christianisme , qui se faisaient toutes une guerre cruelle, mais qui se réunissaient contre les catholiques et qui formaient un parti assez puissant pour forcer les catholiques à leur accorder à tous la liberté de conscience ; et sous plusieurs rois , en vertu des Pacta conventa , il était permis aux Polonais d'être hussites, luthériens, sacramentaires , calvinistes , anabaptistes , ariens , pinezoniens , unitaires , antilrinitaires, trithéistes et sociniens : tel fut l'effet que la réforme produisit en Pologne.

Les sociniens ont été bannis ; les autres sectaires jouissent de la tolérance (3).

Le luthéranisme s'introduisitaussi en Hongrie , à l'occasion des guerres de Ferdinand et de Jean de Sépus , qui se disputaient ce royaume; il s'y établit principalement lorsque Lazare Simenda y étant venu avec ses troupes prit plusieurs villes, dans lesquelles il mit des ministres luthériens , et dont il chassa les catholiques; ils s'unirent quelquefois aux Turcs, qui les soutinrent contre les empereurs, et ils ont obtenu le libre exercice de la confession d'Augsbourg.

Dans la Transylvanie, le luthéranisme et la religion catholique furent ilternativement la religion dominante : celle-ci y fut presque abolie, sous Gabriel Battori, et elle n'a commencé à s'y établir que depuis que l'empereur Léopold s'en est rendu le maître. Le luthéranisme s'établit aussi en Courlande, où il s'est maintenu , et fait la religion nationale.

Du luthéranisme en France et dans les autres Etats de l'Europe.

La faculté de théologie condamna les erreurs de Luther , presqu'à leur naissance. Cette censure solide , équitable et savante,

ils y faisaient des prosélytes , et ils n'atten- n'arrêta pas la curiosité : on voulut connai ■ ■ - ' ■ ;r. tre les sentiments d un homme qui ava

daicnl qu'un temps favorable pour éclater

Ce temps arriva sous Sigismond-Augustc, fils de Sigismond 1" : ce prinee , avec des «{ualités brillantes, était faible, voluptueux, sans caractère , et devint follement épris de Badzevill ; il voulut l'épouser et la déclarer reine ; il eut besoin du consentement des palatins et de celui du sénat ; il eut des égards et des condescendances pour la noblesse.

1) l'uiremlorf, Hisl. Suce, lluiius HIsl. Ecclcs. Suce. Bévolulions de Suède, du Yt-rlot. 1. 1.

ait partagé l'Allemagne en deux factions, et qui luttait contre les papes et contre la puissance impériale. On lut ses ouvrages , et il eut des approbateurs, car il est impossible qu un homme qui attaque des abus ne trouve pas de» approbateurs.

Quelques ecclésiastiques , attachés a 1 eveq«e de Meaux , avaient adopté quelqucs-

(2) hlom, liilroil. ii l'ilist. Univ., I. m, c. 2.

îôj Itibl. du Suciiiiauisiiic, jirciuièic parUe, i^

LUT

LUT

unes des opinions de Lutlier; ils en firent part à quelques personnes simples et ignorantes, mais capables de s'échauffer et de communiquer leur enthousiasme : tel fut Jean le Clerc , cardeur de laine à Meaui , qui fut établi ministre du petit conventicule qui avait adopté les opinions luthériennes. Cet homme, d'un caractère violent, prêcha bientôt publiquement, et publia que le pape était l'Antéchrist : on arrêta Jean le Clerc, il fut marqué et banni du royaume ; il se retira à Metz , où , devenu furieux, il entra dans les églises et brisa les images; on lui fit son procès , et il fut brûlé comme un sacrilège.

Les théologiens qui avaient instruit leClerc sortirent de Meaux, cl quelques-uns devinrent ministres chez les réformés.

Un gentilhomme d'Artois prit une voie plus sûre pour répandre les erreurs de Luther, il traduisit ses ouvrages. Les erreurs luthériennes se répandaientdonc principalement parmi les personnes qui lisaient, et les luthériens furent d'abord traités avec beaucoup déménagement , sous François I". Ce prince , ami des lettres et protecteur des gens de lettres, usa d'abord de beaucoup d'indulgence envers ceux qui suivaient les opinions de Luther; mais enfin le clergé, effrayé (lu progrèsde ces opinions en France, obtint du roi des édils très-sévères contre ceux qui seraient convaincus de luthéranisme , et tandis que François 1" défendait les protestants d'Allemagne contre Charles- Quint, il faisait brûler en France les sectateurs de Luther

La rigueur des châtiments n'arrêta pas le progrès de l'erreur ; les disciples de Luther et de Zuingle se répandirent en France : Calvin adopta leurs principes et forma une secte nouvelle, qui étouffa le luthéranisme en France. Voyez l'art. Calvinisme

Le luthéranisme fit des progrès bien plus rapides et bien plus étendus dans les Pays- Bas, oii il y avait une inquisition, plus d'abus et beaucoup moins de lumières qu'en France; on fit mourir un grand nombre de luthériens :ces rigueurs et l'inquisition causèrent la révolution qui enleva les Provinces-Unies à l'Espagne. Les sectateurs de Zuingle et de Calvin pénétrèrent dans les Pays-Bas , comme les luthériens, et y devinrent la secte dominante. Voyez l'art. Hollande.

En Angleterre, Henri VHI écrivit contre Luther, et traita rigoureusement ceux qui adoptaient les erreurs de ce réformateur et celles des sacramentaires: il disputait contre eux, et les faisait brûler lorsqu'il ne les convertissait pas.

Edouard Viles toléract mêmeles favorisa, la reine Marie , qui succéda à Edouard, les fil brûler; Elisabeth, qui succéda à Marie, persécuta les catholiques , et établit dans son royaume lareligion prolestante, qui avait déjà gagné toute l'Ecosse. Voyez l'art. Anglicans. '

L'Italie, l'Espagne et le Portugal ne fu- .

(1) Op. Lulli., l. L CoDcl. de intiulgemiis, fol. 31

rent point à l'abri des erreurs de Luther ; mais les luthériens n'y firent jamais un parti considérable.

Du système théolofjique de Luther.

C'est le nom que je donne à la collection des erreurs de Luther.

Ce théologien attaqua d'abord l'abus des indulgences, et ensuite les indulgences mêmes. Pour les combattre, il esarnina la nature et l'étendue du pouvoir que l'Eglise a par rapport à la rémission dos péchés ; il prétendit que le pouvoir de délier n'était point différent de celui de lier, fondé sur les paroles mêmes de Jésus-Christ : Ce que vous délii'rez sera délié ; pouvoir qui ne pouvait , selon Luther, s'étendre qu'à imposer aux fidèles des liens par les canons, à les absoudre des peines qu'ils ont encourues en les violant , ou à les en dispenser, el non pasà les absoudre de tous les péchés qu'ils ont commis; car lorsqu'un homme pèche , ce n'est pas l'Eglise qui le lie ou qui le rend coupable, c'est la justice divine.

De là Luther conclut que Dieu seul remet les péchés, et que les ministres des sacrements ne faisaient que déclarer qu'ils étaient remis.

Luther ne conclut pas de là que l'absolution et la confession fussent inutiles; il voulait conserver la confession , comme un moyen propre à exciter en nous les dispositions auxquelles la rémission dés péchés est atlachéc (1).

Si l'absolution sacramentelle ne justifie pas, quel est donc le principe de notre justification ?

H trouve dans l'Ecriture que c'était par Jésus-Christ que tous les hommes avaient été rachetés, et de plus que c'était par la foi en Jésus-Christ que nous étions sauvés ; il conclut de là que c'était par la foi que les mérites de Jésus-Christ nous étaient appliqués.

Mais quelle est cette foi par laquelle les mérites de Jésus-Christ nous sont appliqués î Ce n'est pas seulement la persuasion ou la croyance des mérites de la religion, ou, comme il le dit lui-même, la foi infuse, parce qu'elle peut subsister avec le péché mortel.

La foi qui nous justifie est un acte par lequel nous croyons que Jésus-Christ est mort pour nous.

Luther conçoit donc la satisfaction et les mérites de la* mort de Jésus-Christ comme un trésor immense de grâce et de justice, préparé pour tous les hommes en général, et dont les fidèles déterminent l'application en formant un acte de foi. par lequel chaque fidèle dit : Je crois que Jésus-Christ est mort pour moi.

Voilà le principe fondamental, ou plutôt toute la doctrine de Luther sur la jiislificalion.

Comme la satisfaction seule de Jésus-Chrisl est le principe justifiant, cl qu'il "«"s ^«1 applique nar l'acte de foi par lequel le lidôle

dit : Je crois que Jésus-Christ est mort pour moi, il est clair que les actions ou les œuvres de charité, de pénitence, etc. , sont inutiles pour la justification des chrétiens. Luther croit pourtant que lorsque, par cet acte de foi. le fidèle s'est appliqué réelleinentles mérites de Jésus Christ, il fait de bonnes œuvres ; mais il n'est pas moins évident que, dans son système, ces bonnes œuvres sont absolument inutiles pour nous rendra agréables à Dieu et pour mériter à ses yeux, quoiqu'elles soient faites avec la grâce.

Je dis que voilà le vrai système de Luther, tel qu'il l'enseigne expressément (1).

De là Luther concluait que chaque fidèle devait croire fermement qu'il était sauvé, et que l'homme ne pouvait l'aire de mauvaises actions lorsqu'il avait été justifié par la loi. Ces conséquences entraînèrent Luther dans mille absurdités, et dans mille contradictions que Bossuet a relevées admirablement (2).

Voilà le vrai système, la vraie doctrine de Luther; dans ses disputes ou dans ses commentaires, il a adouci ses principes sur l'inutilité des bonnes œuvres; c'est une contradiction, et tout ce que Basnage a dit à ce sujet ne prouve rien de plus (3).

De ces principes Luther conclut que les sacrements ne produisaient ni la grâce ni la justification, et qu'ils n'étaient que des signes destinés à excilcr notre foi et à nous faire produire cet acte p.ir lequel le fidèle dit : Je crois que Jésus-Chrisl est mort pour moi.

Ce fut encore par une suite de ces principes tpie Luther retrancha du nombre des sacrements tous ceux qu'il ne jugea pas propres à exciler la loi : il ne conserva que le baptême et l'eucharistie.

Ces principes de Luther sur la justification n'étaient point contraires au sentiment de Luther sur les forces morales de l'homme, qu'il croyait nécessilédans toutes ses actions. Luther fondait cette impuissance de l'homme sur la corruption de sa nature et sur la certitude de la prescience divine , qui serait anéantie si l'homme é^ail libre.

De cette impuissance de l'homme Luther conclut que Dieu faisait tout dans l'homme ; que le péché était son ouvrage aussi bien que la veriu ; ijue les préceptes de Dieu étaient impossibles aux justes lorsqu'ils ne les accomplissaient pas , et que les seuls prédeslinés avaient la grâce.

Luther attaqua de plus tout ce qu'il put attaquer dans les dogmes et dans la discijîline de l'Eglise calholiqui' : il combattait le dogme de la transsubstantiation, l'infaillibilité de l'Hglise, l'anlorlte du pape ; il ret)ouvela les erreurs de Wiclef et de Jean Hus sur la nature de l'Eglise, sur les vœux, sur la prière pour les morts.

Toutes ces erreurs sont exposées dans la bulle de Léon X et dans les articles condamnés par la Sorboune.

Nous avons réfuté les erreurs de Luther

(1^ Lullier. Op. mm I , t)i.-.pul. de Oile, de jastiûc. , da Uiiierib

sur la hiérarchie, dans l'article d'AÉnius ; sur les vœux et sur le célibat, dans l'arlicle ViGitANCE ; ses erreurs sur l'Eglise, dans l'arlicle Donatistes ; ses erreurs sur la transsubstantiation , dans l'article Bérengkr ; l'usage de la communion sous les deux espèces, dans l'arlicle Hussites ; son erreur sur le pape, à l'article Grecs, il nous reste à parler de son sentiment sur la justification, sur les indulgences, sur les sacrements.

De la JHSlificalion

Il n'y a peut-être point de matière sur laquelle on ait plus écrit depuis Luther : nous avons exposé comment Luther fui conduil à son sentiment sur la justifie ition ; nous nous contcuterons de rapuorler ici ce que Bossuet en dit dans son Exposition de la doctrine de l'Eglise catholique.

« Nous croyons , premièrement, que nos péchés nous sont remis gratuitement par la miséricorde divine : ce sunt les propres termes du concile de Trente, qui ajoute que nous sommes dits justifiés gratuitement , parce qu'aucune de ces choses qui précèdent la justification , soit la foi , suit les œuvres , ne peuvent mériter cette grâce {Conc. Trid., sess. 6, c. 9, c. 2).

« Comme l'Ecriture nous explique la rémission des péchés, tantôt en disant que Dieu les couvre, tantôt en disant qu'il les Ole et qu'il les ciïace par la grâce du Saint- Ksprit qui nous fait nouvelles créatures ; nous croyons qu'il faut joindre ensemble ces expressions, pour former l'iilée parfaite de la justification du pécheur. C'est pourquoi nous croyons t)ue nos péchés, non-seulement sont couverts, mais iju'ils sont entièrement efîués psr le sang di; Jesus-Christ, et par la grâce qui nous régéiière ; ce qui, loin d'obscurcir ou de diminuer l'idée qu'on doit avoir du mérite de ce sang, l'augmente au contraire et la relève.

« Ainsi la justice de Jésus-Christ est nonseulement imputée, mais actuellement communiquée à SCS fi lèles pur l'opératiuu du Saint-Esprit, eu sorte que non-seulement ils sont épurés, mais faits justes, par sa grâce.

« Si la justice qui est en nous n'était justice qu'aux yeux des hommes, ce ne serait pas l'ouvrage du Sainl-Esprit : elle est donc justice même d>'vanl Dieu , puisque c'est Dieu qui la fait en nous en répandant la charité dans nos cœurs.

a Toutefois, il n'est (jue trop certain que la chair convoite contre l'esprit , et l'cspiil contre la chair, et quiï nous mani]uons to .s en beaucoup de choses ; ainsi, quoi(|U(; notre justice soit véritable par rinl'u.siun de la charité, elle n'est point justice parfaite, à cause du con)bal de la convoiliiie ; si bien que le gémissement continuel d'une âme repentante de ses fautes fait le devoir le |)lus nécessaire de la justice chrétienne , ce qui nous oblige de confesser humblcmenl, avec

(2) lli.sl. des Vai'ial., l.l.

(3; Hisl. dos li^b'liscs réfuriuécs.

LUT

LUT

saint Augustin, que notrejustice en cette vie consiste plutôt dans la rémission des péchés que il MIS 'a perfection des vertus.

« Sur le inérile des œuvres, l'Eglise calli(>li(iuc enseigne que la vie éternelle doit êirt; proposée auxrnfuits de Dieu, et comme une grâce qui leur est miséricordieusenicnt promise par le moyeu de -Notre-Seigneur Jé- 8us-(^liris( , el co(nme une récompense qui est edè'.ement rendue à leurs bonnes œuvres et à leurs mérites, en vertu de celle promesse : ce sont les propres termes du concile de Trente {Sess. 6, c. G).

« M lis. de pi'ur que l'orgueil humain ne soit tlilté par l'opinion du mérite présomptueux, ce même coni ile enseigne que tout le pris et la valeur des œuvres chrétiennes provient de la grâce sanclitiante qui nous est donnée gratuitement au nom de Jésus-Christ, et que c'est un effet de l'induence continuelle de ce divin chef sur ses membres.

« Véritablement, les préceptes, les promesses, les menaces et les reproches de l'Evangile font assez \oir qu'il faut que nous opérions noire salut par le mouvement de nos volontés, avec la grâc;' de Dini qui nous aide ; mais c'est un premier princii-e que le libre arbitre ne peut lien faire (|ui conduise à la félicité éternelle qu'autant qu'il est mû et élevé par le Saint-Esprit.

« Ainsi l'Eglise, sarhant que ce divin Esprit fait en nous, par sa grâce, lout ce que nous faisons de bien, elle doit croire que les bonnes œuvres des ûdclessont très-agreables à Dieu et de grande considération devant lui, et c'est justement qu'elle se sert du nsot de mérite, avec toute l'antiquité chrétienne, principalement pour signifier la valeur, le prix et la dignité de ces œuvres que nous faisons par la grâce. Mais comme toute 1 .iir sainteié vient de Dieu qui les fait en nous, la même Eglise a reçu dans le concile de Trente, comme doctrine de foi cathnljque , cotte parole de saint Augustin, que Dieu couronne ses dons en couronnant le mérite de ses serviteurs.

« Nous prions ceux qui aiment la vérité de vouloir bien lire un peu au long les paroles de ce concile, afin qu'ils se désabu^ sent une fois d-s mauvaises impressions qu'mi leur donne de notre iloclrine. Encore (jue nous voyons, disent les Pères de ce concile, que les saintes Ecrilitres estiment tant les bonnes (euvres que Jé.nis-Chiift nous pro' met lui-même qu'un verre d'eau donné à un pauvre ne ser t pas privé de fa récompense, et que l'Apôlre témoigne qt'un moment de peine té/jère. soujl'ei le en ce monde, produira un poids éternel de ijloire ; toutefois à Dieu ne pUiise que le chrétien se fie et se glorifie en lui-même et non en Notre-Seigneur , dont la bonté est si grande envers tous les hommes, qu'il veut que les dons qu'il leur fuit, soient leurs mérites [Sess. 6, c. Ifl ; sess. ik, c. 8). »

Des indulgences.

Il est certain, 1° qu'il y a des peines que les justes expient après cette vie.

ii* Que les lidèles prieut pour que ces pei-

nes soient remises, et que Dieu écoute leiirg prières; que les aumônes, les niorlificalions des vivants, sont utiles au soulagement des âmes qui sont dans le purgatoire.

.3' Il est certain que les justes de tous les siècles font avec l'Eglise visible une société unie par les liens d une charité parfaite, et dont Jésus-Christ est le chef; qu'il y a dans celte société un trésor infini de mérites capable* de satisfaire la justice divine.

4° Ces mérites peuvent obtenir, pour ceux auxquels ils sont appliqués, le relâchement des peines qu'ils sont obligés de payer dans l'autre vie. C'est un point ((u'il n'est pas possible de contester ; on rn trouve la preuve dans la peine que saint Paul remit à l'ini-eslueux de Corinthe ; dans l'us.ige de l'ancienne Eglise, dans laquelle on priait les fiièles d'accorder aux chrétiens des indulgences qui pussent les aider auprès de Dieu.

5° Toute la question des indulgences se réduit donc à savoir si l'Eglise a le pouvoir d'appliquer ces mérites pour exempter les fiilèles des peines qu'ils ont encourues et (ju'ils seraient obligés de subir dans le purgatoire.

0° L'Eglise a le pouvoir d'absoudre des péchés ; tout ce qu'elle délie sur la terre, est délié dans le ciel; elle a donc le pouvoir d'employer tout ce qui peut délier les peines de l'autre Vie; et comme l'application des mérites de Jésus-Christ et des justes est un riioyen de remettre les peines du purgatoire, il est clair que l'Eglise a le pouvoir d'accorder des indulgences.

On peul voir dans tous les auteurs qui ont Irailédes indulgences que l'Egli-e a dans tous' les temps accordé des indulgences. Le concile de Trente ne propose autre chose à croire sur les indulgences, sinon ((ue la puissance de les accorder a été donnée à l'Eglise par Jésus-Christ, et que l'usage en est salutaire; à quoi ce concile ajoute qu'il doit être retenu avec modération, toutefois, de peur que la discipline ecclésiasli(|ue m^ soit énervée par une excessive facilité. IConc. Trid. contin. sess. 2i, de Indulg.)

Des sacrements.

Les erreurs de Luther sur les sacrements ont en général tiois objets : la nature des sacrements, leur nombre et leurs ministres. De la nature des sacrements

Sur la nature des sacrements, Luther et tous ceux qui suivent la confession d'Augsbourg prétendent que l'elficacilé des sacrements dépend de la foi de celui qui les reçoit; qu'ils n'ont été institués que pour nourrir la foi, et qu'ils ne donnent point la grâce à ceux qui n'y mettent point d'obstacle.

Cette erreur de Luther est une suite de ses principes sur la justification; car si l'homme n'est justifié que parce qu'il croit que les mérites de Jésus-ChrisI lui sont appliqués, les sacrements ne sont que des signes destinés à exciter notre foi, et ne produisent par eux-mêmes ni la grâce ni la justification.

Ce qui sanctifie l'homuic éluat uu dou du

Saint-Esprit, n'est-il pas possible que Dieu ait fait une loi de n'accorder cette grâce, ce don du Saint-Esprit, qu'à ceux sur lesquels on opérerait les signes qu'on appelle sacrements, pourvu que ceux auxquels on appliquerait ces signes ne fussent pas dans certaines dispositions contraires au don du Saint-Esprit? Cette supposition n'a rien qui déroge à la puissance ou à la sagesse de Dieu.

Dans cette supposition, il est certain que ce serait à l'aripllcation du signe que la grâce sanctifiante serait attachée, et que par conséquent ce signe produirait par lui-même la grâce sanclifiante. Laissons aux écoles à examiner s'ils la produisent physiquement ou moralement; il est certain que, dans la supposition que nous avons faite, ia grâce serait donnée toutes les fois que le signe serait appliqué; que par conséquent la grâce sanctifiante serait attachée à ce signe, comme l'effi't à sa cause, au moins occasionnelle.

Il ne faut pas croire que l'Eglise enseigne pour cela que les dispositions sont inutiles dans ia réception dos sacrements; elle prétend seulement que les dispositions sont des condilions nécessaires pour recevoir la grâce, et qu'elle n'est pas attachée à ces conditions : c'est ainsi que, pour voir, c'est une condition nécessaire d'avoir des yeux; mais quoiqu'on ait des yeux, on ne voit point dans les ténèbres : il faut de la lumière, qui est ia vraie cause qui nous fait voir.

On n'entend rien autre chose lorsqu'on dit que les sacrements produisent la grâce tx opère operato, et non pas ex opère operaniis.

Cette doctrine est la doctrine de l'antiquité chrétienne, qui a toujours attribué aux sacrements une vraie efficace, une vertu productrice de la sanctification : il faudrait n'avoir jamais lu les Pères pour le contester.

Les catholiques croient que deux des sacremenis produisent dans l'àme une marque ineffaçable qu'on nomme caractère : est-il impossible que Dieu ait établi une loi par laquelle, un sacrement étant conféré à un homme, il produit dans l'âme de cet homme une certaine disposition fixe et permanente? C'est ce que toute l'antiquité suppose que le baptême , la confirmation et l'ordre produisent.

Les disputes des théologiens sur la nature de ce caraelère n'en rendent pas l'existence douteuse, comme Fra-Paolo tâche de l'insiiiuer : j'aimerais autant qu'on mît en doute re.xislenccd'un phénomène reconnu par tout le monde parce que les physiciens ne s'accordent pas sur la manière de l'expliquer. Celte inclliodi', pour le dire en passant , est presque toujours employée par Fra-l'nolo ; non qu'il n'en sentît la faiblesse et l'injustice, mais il savait qu'elle plairait à tous les lecteurs superficiels

Du nombre des sacrements.

La coufcssion d'Augsbourg ne reconnaît que trois sacrements : lu baptême, la cène et la pénitence

L'Eglise catholique reconnaissait sept sacrements lorsque Luther parut : toutes les Eglises schismatiques séparées de l'Eglise romaine, depuis les ariens jusqu'à nos jours, ont conservé le même nombre de sacrements ; nous l'avons fait voir dans les articles EUTYCHIENS, NeSTORIENS, GrECS, ARMÉ- NIENS , JaCOBITES , COPHTES, ABYSSINS. La

doclrine de l'Eglise sur les sacrements n'a donc pas été introduite par les papes, comme les ennemis de l'Eglise le prétendent.

Du ministre des sacrements.

Luther et tous les réformés ont prétendu que tous les fidèles étaient ministres des sacrements. Nous n'entrerons point dans l'examen de tous les sophismes qu'ils font pour établir ce sentiment; nous demanderons seulement s'il est impossible que Dieu n'ait attaché la grâce aux signes qui font la partie visible du sacrement qu'autant que ces signes seront appliqués par un certain ordre d'hommss et dans certaines circonstances ?,Si cela n'est pas impossible, ce n'est pas une absurdité dans la doctrine de l'Eglise catholique que tous les fidèles ne soient pas les ministres des sacrements : l'Eglise catholique appuie son sentiment, par rapport aux ministres des sacrements, sur toute l'antiquité ecclésiastique.

Luther a prétendu, non- seulement que tout fidèle était ministre légitime de tous les sacrements, mais encore que les sacrements administrés en bouffonnant et par dérision n'étaient pas moins de vrais sacrements que ceux qui s'administrent sérieusement dans les temples : c'est encore une conséquence qui suit du principe de Luther sur la justification, et qui est une absurdité.

Le signe ou la partie sensible du sacrement ne produit la grâce que parce que Dieu a fait une loi de l'attacher à ce signe institué par Jésus-Christ; ce signe ne produit donc la grâce qu'autant qu'il est le signe institué par Jésus-Christ pour produire la grâce dans l'Eglise chrétienne ; il faut donc que ce sacrement soit en effet administré dans des circonstances où il soit censé un rite ou un sacrement de l'Eglise chrétienne.

Du sacrifice de la messe.

L'abolition de la messe fut un des premiers objets de Luther : nous ne parlerons point ici des changements qu'il fit dans la messe; nous.ne parlerons que de l'abolition des messes privées, qu'il condamna en supposant que les catholiques leur attribuaient la vertu de remettre les péchés sans qu'il fût néiessaire d'y apporter ni la foi , ni aucun bon mouvement. Nous ne croyons pas pouvoir mieux réfuter cette erreur qu'en exposant la foi de l'Eglise catholique sur ce sujet : nous tirerons cette exposition de Bossuet.

« Etant convaincus que les paroles toutes puissantes du Fils di- Dieu opèrent tout ce qu'elles énonrenl, nous croyons avec raison qu'elles curent leur effet dans la cène aussitôt (lu'elles furent prononcées, et, par une suite nécessaire, nous reconnaissons la pré-

LLT

LUT

lence réelle du corps avant la maridûcation.

« Ces choses étant supposées, le sacrifice que nous reconnaissons dans l'eucharistie n'a plus aucune difficulté particulière.

«Nous avons remarqué deux actions dans ce nijsière, qui ne laissent pas d'être distinctes, quoique l'une se rapporte à l'autre : la première est la consécration, par laquelle le pain et le vin sont changés au corps et au sang, et la seconde est la uianducation , par laquelle on y participe.

« Dans la consécration, le corps et le sang sont mystérieusement séparés, parce que Jésus-Clirist a dit séparément : Ceci est mon corps, ceci est mon satig; ce qui enferme une vive et efficace représentation de la mort qu'il a soufferte.

« Ainsi le Fils de Dieu est mis sur la sainte table en venu de ces paroles, revêtu de signes qui représentent sa mort ; c'est ce qu'opère la consécration, et celle action religieuse porte avec soi la reconnaissance de la souveraineté de Dieu, en tant que Jésus-Christ présent y renouvelle et perpéluc en quelque sorte la mémoire de son obéissance jusqu'à la mort de la croix, si bien que rien ne lui manque pour être un véritable sacrifice.

«On ne peut douter que celle action, comme distincte de la manducation, ne soit d'ellemême agréable à Dieu et ne l'oblige à nous regarder d'un œil plus propice, parce qu'elle lui remet devant les yeux son Fils même, sous les lignes de cette mort par laquelle il a été apaisé.

« Tous les chrétiens confesseront que la seule présence de Jésus-Christ est une manière d'intéresser très- puissante devant Dieu, pour tout le genre humain, selon ce que l'apôtre dit, que Jésus-Christ se présente et paraît pour nous devant la face de Dieu : ainsi nous croyons que Jésus-Christ présent sur la sainte table, en cette figure de mort, intercède pour nous et représente continuellement à son Père la mort qu'il a soufferte pour son Eglise.

« C'est en ce sens que nous disons que Jésus-Christ s'offre à Dieu pour nous dans l'eucharistie ; c'est en cette manière que nous pensons que cette oblatiun fait que Dieu nous devient plus propice, et c'est pourquoi nous l'appelons propitiatoire

« Lorstjue nous considérons ce qu'opère Jésus-Christ dans ce mystère, et que nous le voyons, par la foi, présent actuellement sur la sainte table, avec ces signes de mort, nous nous unissons à lui en cet état; nous le présentons à Dieu comme notre unique vicUuie et notre unique propitiateur par son sang, prolestant que nous n'avons rien à offrir à Dieu que Jésus-Christ et le mérite infini de sa mort. Nous consacrons toutes nos prières par cette divine offrande; en présentant Jésus-Christ à Dieu, nous apprenons en même temps à nous offrir à la majesté divine, en lui et par lui, comme des hosties vivantes.

«Tel est le sacrifice des chréliens, infiniment différent de celui qui se pratiquait dans la loi; sacrifice spirituel et digne de la nouvelle alliance, où la victime présente n'est

aperçue que par la foi, où le glaive est la parole qui sépare mystiquementle corps elle sang, où ce sang, par conséquent, n'est répandu qu'en mystère, où la tuort n'intervient que par représentation; sacrifice néanmoins très-véritable en ce que Jésus-Christ y est véritablemriii contenu et présenté à Dieu sous cette figure de mort; mais sacrifice de commémoration qui, bien loin de nous détacher, comme on nous l'objecte, du sacrilice de la croix, nous y attache par toutes ses circonstances, puisque non-seulement il s'y rapporte tout entier, mais qu'en effet il n'est et ne sub-isle que par ce rapport, et qu'il en lire sa vertu.

0 C'est la doctrine expresse de l'Eglise catholique dans le l'oncile de Trente, qui enseigne que ce sacrifice n'est institué qu'afin de représenter celui qui o élé une fois accompli en la croix; d'en faire durer la mémoire jusqu'à la fin des siècles, et de nous en (ippUquer la vertu salutaire pour lu rémission des péchés que nous commettons tous les jours. Ainsi, loin de croire qu' il manque quelque chose au sacrifice de la croix, l'Eglise, au contraire, le croit si parfaitement et si pleinement suffisant, que tout ce qui se fait ensuits n'est plus établi que pour en célébrer la mémoire et pour en appliquer la vertu.

« Par là cette même Eglise reconnaît que tout le mérite de la rédemption du genre humain est attaché à la mort du Fils de Dieu; et on doit avoir compris, par toutes les choses qui ont été exposées, que, lorsque nous disons à Dieu, dans la célébration des divins mystères. Nous vous présentons cette hostie sainte, nous ne prétendons point, par cette ublalion, faire ou présenter à Dieu un nouveau payement du prix de notre salut, mais employer auprès de lui les mérites de Jésus-Christ présent et le prix infini qu'il a payé une fois pour nous en la croix.

« Messieurs de la religion prétendue réformée ne croient point offenser Jésus-Christ en l'offrant à Dieu comme présent à leur foi; et s'ils croyaient qu'il fût présent en effet, quelle répugnance auraient -ils à l'offrir comme étant effectivement présent ? Ainsi, toute la dispute devrait de bonne foi être réduite à la seule présence. )>[Bossuet, Exposition de la doctrine catholique, nrt. li.)

Cette présence réelle est reconnue par les luthériens , et nous l'avons prouvée contre les sacramentaires, à l'art. Bérenger.

Luther, en abolissant les messes privées, conserva la messe et n'y fit que peu de changement. L'abolition de la messe fut le fruit d'une conférence de Luther avec le diable, qui le convainquit de la nécessité de l'abolir: cette conférence se trouve dans l'ouvrage de Lulhcr sur la messe pi ivée.

Réflexions générales sur la réforme établie par Luther.

Lorsque Luther attaqua les indulgences, il s'était introduit de gr.inds abus dans l'Eglise; il élait nécessaire de les réformer, c'est une vérité reconnue par les catholiquis les plus zélés. Mais l'Eglise catholique n'en-

seignait point d'erreurs, et sa morale était pure : on a défié cynl fois les protcst.mls de citer un dogme ou un point de discipline contraire aux vérités enseignées dans les premiers siècles, ou opposé à la pureté de la morale évangélique.

On pouvait donc se garantir des abus et disliiiguor la morale de lEvangile de la corruption du siècle, laquelle, il faut l'avotur, avait étrangement infecté tous les ordres de l'Eglise, qui cependant ne fut jamais destituée d'exemples éclatants de vertus et de sainteté.

Une infinité de personnes, plus savantes que Luther et d'une piété éminente, souhaitaient la réforme des abus et la demandaient; mais elles croyaient que c'était à l'Eglise même à procurer cette réforme , et que la corruption même du plus grand nombre des membres de l'Eglie n'autorisait aucun particulier à faire cette réforme.

Il n'y avait donc aucune raison de se séparer de l'Eglise lorsque Luther s'en sépara. La réforme "que Luther établit consistent à détruire toute la hiérarchie ecclésiastique, à ouvrir les cloîtres et à licencier les moines ; il enseigna des dogmes qui, de l'aveu de ses sectateurs mêmes, détruisaient les principes de la morale et sapaient tous les roniiemeuts delà religion naturelle et révélée : tels sont ses sentiments sur la liberté de l'homme et sur la prédestination.

Le droit qu'il donnait à chaque chrétien d'interpréter l'Ecriture et de juger l'Eglise fut, sinon la cause, au moins l'occasion de celte foule de sectes fanatiques et insensées qui désolèrent l'Allemagne et qui renouvelèrent les principes de Wiclef, si contraires à la religion et à la tranquillité des Etals. Voyez l'article Anabaptistes.

Luther entreprit celle réforme sans autorité, sans mission, soit ordinaire, soit extraordinaire; il n'av.iit pas plus dedroit que les anabaptistes, qu'il réfutait en leur demandant d'où ils avaient reçu leur missiim; il n'avait mis dans sa rérornie, ni la charité, ni la douceur, ni même la fermeté. t\m caractérisent un homme envoyé de Dieu pour réformer l'Eglise; son emportement, sa dureté, sa présomption, révoltaient tous ses .lisciples; il avait violé ses vœux, cl il s'était marié scandaleusement; il avait autorisé la polygamie dans le landgrave de Hessc; ses écrits n'ont ni dignité, ni décence, ils ne respirent ni la charité, ni l'amour do la vertu ; il s'abandonne avec complaisance aux plus indécentes railleries.

Ce ue sont point ici des déclamations : ceux qui ont lu les ouvr;'ges de Luther et l'histoire de sa réforme, même dans les prolestaiils, ne ni'en dédiront pas, cl j'en atteste les protestants modérés, les lettres de Luther, ses sermons, ses ouvrages, Mélanchlhon et Era.sme.

H s'est élevé parmi les luthériens beaucoup de disputes; du temps de Luther, et après sa mort , les ihéologiens lutliériens

(I)Uibl.germ., I.XXVI, arl. «.

(3) IbiO. HoSiiiaiij Lexicoii lixresluoi.

dressèrent i)lu':ieurs formules pour tâcher de se réunir, mais inutll'inent. Indépendamnient d? ces divisions, il s'éleva de-- chefs de sectes qui ajoutèrent ou retrauihèr nt aux principes de Luther, ou qui les uiodifit^renl : tels furent les ciyplo-calvinistes, les syr.crgistes, les fiavianistes, les usiandristes , les indifférents, les stanearistcs, les majoristes, les antinomiens, les syncrélistes, les u'illénaires, les origénistes, des fanatiques et des piélistes. Nous allons en donner uue notion.

Des sectes qut se sont élevées parmi Us luthériens.

i' Le crypto-calvinisme ou calvinisme caché : Mélanchlhon en fut la première source; changeant, timide, trup philosophe d'ailleurs, dil un auteur luthérien, et faisant trop de cas des sciences humaines, la correspondance qu'il entretint avec Bueer et Builinger le disposa trop avantageusement en leur faveur: ses disciples, donl il ( ul un très - grand nombre, Jîdoptèrent ses s: ntimcnts, et la ville de Willemberg fui remplie de gens qui, sans vouloir prendre le nom de disciples de Calvin , professaient et enseignaient ouvertement sa doctrine.

La même chose eut lieu à Leipsick et dans ti ut l'électoral de Saxe pendant que les Etats de la branche Erncstine ou aînée conservèrent la doctrine de Luther.

Enfin Auguste, électeur de Saxe, persuadé pai plusieurs disciples de Mélanchlhon qui trouvaient que leurs compagnons allaient trop loin, mit en œuvre dos moyens trèsefficaces pour détruire le calvinisme ; ces moyens furent d'emprisonner et de déposer ceuxqui l'enseignaientet qui le fa'vorisaienl : quelques-uns furent fort longtemps en prison , d'autres y moururent; mais le plus grand nombre sortit et de prison et du pays.

C'csl M. Walch , docteur luthérien , qui nous apprend comment les premiers réformateurs Iraitaieul ceux qui ne pensaient pas comme eux (l).

Ou n'en usa pas autrement d'abord en France envers les premiers luthériens, quoiqu'ils attaquassent la religion catholique avec fureur.

■1" Les synergistes disaient que l'homme pouvait contriluier en quelque chose à sa C'Mi version : Mélanchtlion peut encore passer pour l'autiur de celte dnclrine, contraire aux principes de Lulher (2).

3" Le fleivianisme , erreur dans la<iuellc Malhias Flavius, surnommé Fllyricus, tomba d'abord par précipilaliou cl sans mauvaise intention, et dans laquelle il persévéra par enlêlement : il (ii>ait qne le péché originel était la substance même de 1 homme. Olle doctrine, loul insoutenable qu'elle e>l, trouva des sectateurs ; elle fut soutenue par les comtes de Man>ifeld (•'!).

k" Les osianilrisies , disciples d'Adrien Osiander; il se signala parmi les luthériens par une opinion nouvelle sur la ju^liReation : il ne voulait pas, comme les autres proles-

(3) Ibid.

LUT

LUT

MS

lants, qu'elle se Ht par l'imputation do la justice de Jésus -Clirisl, iiiui> p.ir l'iiiliine union (le la juslici' suhsiauliellode Dieu avec nos âuies; il se l'ondail sur ces paroles souvent répétées en Isnïe et enJérémie: Le Seigrifiur est votre justice.

Si'ion Osiandcr, de même que nous vivons par la vie substanlielle de Dieu, et que nous aimons par l'amour essentiel qu'il a pour lui-même, aussi nous sommes justes par la justice essentielle qui nous est couniiuniquéc; à quoi il l'allait ajouter la substance du Verbe incarné, qui était en nous par la foi, par la parole et par les sacreenents.

Dès le temps iiu'on dressa la confession d|Augsbourg, il avait fait les derniers efforts pour faire embrasser cette doctrine par tout le parti, et il la soutint avec une audace estréme à la face de Luther.

Dans l'assemblé:' de Smalcade on fut étonné de sa lémérilé; mais comme on craignait de faire éclater de nouvelles divisions dans le parti, où il tenait un rang considérable par sou savoir, on le toléra.

Il avait un talent tout particulier pour divertir Luther ; il faisait le plaisanl à table et y disait de bons mots souvent très-profanes. Calvin dit que toutes les fois qu'il trouvait le vin bon, il faisait l'éloge du vin, en lui appliquant cette parole que Dieu disait de lui-même : Je suis celui qui suis, ego suin qui sum; ou ces autres mots: \ oici le Fils du Dieu vivant.

Il ne fut pas plus tôt en Prusse , qu'il mit en feu l'université de Kœnigsberg par sa nouvelle doctrine sur la jusliticatiou; il partagea bientôt toute la province (1).

5° Les indifférents, c'est-à-dire les luthériens qui voulaient qu'on conservât les prati(|ues de l'Eglise romaine.

La dispute sur ces pratiques fut poussée avec beaucoup d'aigreur : Mélanchthon, soutenu des académies de Leipsick et de Witteinberg,où il était lout-puissani, ne voulait pas qu'on retranchât les cérémonies de l'Eglise romaine ; il ne croyait pas que pour un surplis, pour quelques têtes ou pour l'ordre des leçons, il fallût se séparer de la communion.

On lui Qt un crime de cette disposition à la paix, et on décida, dans le parti luthérien, que les choses at)soluinent indifférentes seraient absolument retranchées, parte que l'usage qu'on en faisait était contraire à la liberté de l'Eglise et renfermait, disait-on, une espèce de profession de papisme {■!).

6° Les stancaristes, disciples de François St;!ncar, né à Manloue et professeur luthérien dans l'académie de Koyamort, en Prusse, l'an 1551.

Osiander avait soutenu que l'hounne était jusIiGé par la justice essentielle d(! Dieu; Stancar, en combattant 0>iandcr, .soutint au contraire que Jésus-Christ n'était noire médiateur qu'en tint qu'homme (3).

7° Les majoristes, disciples de Georges Ma-

(1) Hist. des Variai,, 1. vm, an. U. Seckendorf, Hisl. du LuUi. Sluckuiau, Uibl. i^ermau., loc. cit. (S) Hist. (iP8 VariaLious, ibid.

jor, proip.çseur dans l'académie de ■Willemberg, on l.'iSG.

Mélanclithonavait abandonné lesprincipes de Luther sur le libre arbitre ; il avait accordé qiiel<iue force à la nature humaine et avait enseigné qu'elle concourait dans l'ouvrage de la conversion , même dans un infidèle.

Major avait poussé ce principe plus loin que Mélanchllion et avait expliqué comment l'homme infidèle concourait à l'ouvrage de sa conversion. Il faut, pour ()uun infidèle se convertisse, qu'il prêle l'oreille à la parole de Dieu ; il faut qu'il la comprenne et qu'il la reçoive : jusque-là tout est l'ouvr.ige de la volonté ; mais lorsque riiomine a reionnu la vérité de la religion, il demande le» lumières du Sainl-Esprit et il les obtient. Major renouvelait en partie les eireurs des semipélagiens et prétendait que les œuvres élaicnt nécessaires pour être sauvé, ce qui est contraire à la doctrine do Luther, qui convient bien (jue les bonnes œuvres sont nécessaires comme pieuves ou plutôt comme effet de la conversion, mais non pas comme moyens (i).

8" Les anlinomiens, c'est-à-dire opposés q la loi. Voyez l'arlicle Agricola.

9° Les syncrétistes, c'esi-à-dire paciGcaleiirs, dont voici l'origine.

Il s'était élevé une (ouïe de sectes parmi les nouveaux réformateurs : pour des hommes qui prétendaient être dirigés par des lumières extraordinaires, cette division était le plus grand des embarras et une difficulté accablante que les catholiques leur opposaient. On chercha donc à réunir toutes ces branches de la réforme, mais inutilement; chaque sorte regarda les pacificateurs conimo des hoiiinies qui trahissaient la vérité et qui la sacrifiaient lâchement à l'amour de la tranqùilliié. Toutes les sectes réformées se ha'issaicnt et se damnaient les unes Icsaulres, comme elles ha'issaienl et damnaient les catholiques

Georges Calixte fut un des plus zélés promoteurs du syncrétisme, et il fut attaqué par ses ennemis avec un emportement extrême 3).

10" Le Hubérianisme , ou la doctrine de Huber.

Huber était originaire de Berne et professeuren théologie à Wittemberg vers l'an 1592.

Luther avait enseigné (jue Dieu déterminait les hommes au mal comme au bien; ainsi Dieu seul prédestinait l'homme au salut ou à la damnation , et tandis qu'il produisait la justice dans un petit nombre de fidèles, il déterminait les autres au crime et à l'impénileiice.

Hulier ne put s'accommoder de ces principes; il les trouva contraires à l'idée de la justice, de la btinlé et de la miséricorde divine. Il trouvait dans l'Ecriture que Dieu veut le salut de tous les hommes ; «lue comme tous les hommes sont morts en Adam, tous ont été vivifiés en Jésus-Christ. Huber prit ces passages dans la plus grande étendue

(3) Ibid,

(l) Sldcltman, Lexic.

(fi) Hil)!. gcrm. StocUiiKHi, loc, cit

qu'on pouvait leur donner et enseigna, nonseulement que Dieu voulait le salut de tous les hommes, mais encore que Jésus-Christ les avait en effet lous rachetés, et qu'il n'y en avait point pour lesquels Jésus-Christ n'eût satisfait réellement et de fait; en sorte que les hommes n'étaient damnés que parce qu'ils tombaient de cet étal de justice dans le péché par leur propre volonté et en abusant de leur liberté.

Huber futchassédc l'université, pour avoir enseigné cette doctrine (1)

11° Les origénistes, qui parurent sur la fin du dernier siècle. M. Petersen et sa femme publièrent que Dieu leur avait révélé que les damnés et les démons mêmes seront un jour amenés par la grandeur et la longue durée de leurs peines à rentrer dans le devoir et à se repentir sincèrement, à demander et à recevoir grâce de Dieu, tout cela en vertu de la mort et satisfaction de Jésus- Christ; ce qui distingue le sentiment des origénistes luthériens de celui des sociniens sur cet objet (2).

12° Les millénaires , qui renouvelèrent l'erreur des anciens millénaires. Voyez cet article.

13° Les piétistes, secte de dévots luthériens, qui prétendaient que le luthéranisme a besoin d'une nouvelle réforme : ils se croyaient illuminés ; ils ont renouvelé les erreurs des millénaires et plusieurs autres.

M. Spéner, pasteur à Francfort, est l'auleur de celte secte. Dans le temps qu'il demeurait à Francforl-sur-le-Mein, en 1670, il y établit un collège de piété dans sa maison, d'où il le transporta dans une église.

Toutes sortes de gens, hommes, femmes, étaient admis à celte assemblée : M. Spéner faisait un discours édifiant sur quelque passage de l'Ecriture, après quoi il permettait aux hommes qui étaient présents de dire leur sentiment sur le sujet qu'il avait traité.

Quelques années après (1075), M. Spéner Gt imprimer une préface à la tête du recueil des sermons de Jean Arnold; dans cette préface, il parla forlemenl de la décadence de la piété dans l'Eglise luthérienne; il prétendit mênie qu"on ne pouvait être bon théologien si l'on n'était exempt de péché.

M. Spéner passa, en 1686, à Leipsick, et alors se forma le collège des amateurs de la Bible, qui établirent des assemblées particulières destinées à expliquer certains livres de l'Ecriture sainte de la manière la plus propre à inspirer de la piété à leurs auditeurs. La faculté de théologie approuva d'abord ces assemblées; mais bientôt le bruit se répandit que ceux qui parlaient dans ces assemblées se servaient d'expressions suspectes, et on les désigna, aussi bien que leurs partisans, par le nom de piétistes. On en parla dans les chaires; la faculté de théologie désapprouva ces assemblées, et elles cessèrenl.

M. Chajus, professeur en théologie A Gicssen, forma des assemblées, à l'imitation do M. Spéner.

(t) Slocltm.in, Lcxic

(ij Ril)l. gorni. t. XXXV, art. 1

En 1090, M. Mayer, homme vif et plein de zèle, proposa un formulaire d'union contre les antiscripluraires, les faux philosophes, les théologiens relâchés, etc.

M. Horbius et plusieurs autres refusèrent de souscrire ce formulaire, surtout parce qu'on le proposait à l'insu du magistrat : sur ces entrefaites, il recommanda le livre de M. Poiret sur l'éducation des enfants, intitulé la Prudence des justes, livre dans lequel on prétendait qu'il y avait des principes fort dangereux ; on souleva le peuple contre Horbius et contre les piétistes, et Horbius fut obligé de sortir de Hambourg.

Cependant le piétismc se répandait en Allemagne, et, à mesure qu'il s'étendait, les points de contestation se multipliaient; mais il paraît qu'il y avait du malentendu dans toutes ces controverses.

Il paraît certain que le fanatisme s'introduisit dans les assemblées des piétistes, qui furent composées d'hommes , de femmes de tous états, de tout âge, parmi lesquels il y avait des tempéraments bilieux, mélancoliques , qui produisirent des fanatiques et dea visionnaires.

• Les piétistes en général toléraient dans leurs assemblées lous les différents partis, pourvu qu'on eût de la charité et que l'on fût bienfaisant : ils estimaient beaucoup plus les fruits de la foi (selon la doctrine de Luther), tels que la justice, la tempérance, la bienfaisance, que la foi même

Les points fondamentaux du piétisme étaient : 1. que la parole de Dieu ne saurait être bien entendue sans lillumination du Saint-Esprit, et que le Saint-Esprit n'habibilanl pas dans l'âme d'un méchant homme, il s'ensuit qu'aucun méchant ou impie n'est capable d'apercevoir la lumière divine, quand même il posséderait toutes les langues et toutes les sciences.

2. Qu'on ne saurait regarder comme indifférentes certaines choses que le monde regarde sur ce pied : telles sont la danse, les jeux de cartes, les conversations badines, etc. On a beaucoup écrit en Allemagne pour et contre celte secte. Voyez la Bibliothèque Germanique, t. XXVI, art. G; et Slockman, Lexicon hœresium, au mot Pietist^b.

li" Les ubiquités ou ubiquitaires, luthériens qui croient qu'en conséquence de l'union hyposlalique de l'humanité avec la divinité, le corps de Jésus-Christ se trouve partout où la divinité se trouve.

Les sacramentaires et les luthériens ne pouvaient s'accorder sur la présence de Jésus-Christ dans lEucharislic : lis sacramentaires niaient la présence réelle de Jésus- Christ dans l'Eucharistie, parce i|u'il était impossible qu'un même corps fût dans plusieurs lieux à la fois

Chylré et quelques autres luthériens répondirent (|ue l'humanité de Jésus-Chrisl étant ui'ie au A erlie; son corps était partout avec la divinité

Mélanchllion <)[iposait aux ubiquités deux dilïicullés insolubles : l'une, que cette doctrine confondait les deux natures de Jésus-

MAC

MAC

Christ, le faisant immense, non-seulement selon la divinité, mais encore selon son humanité et même selon son corps; l'autre, qu'elle détruisait le mystère de l'Eucharistie, à qui on ôtail ce qu'il avait de particulier, si Jésus-Christ, comme homme, n'y était présent que de la même manière dont il l'est dans le bois ou dans les pierres.

Nous passons sous silence d'autres sectes obscures : on peut voir, dans un ouvrage de M- Walch, l'histoire plus étendue de ces différentes sectes formées dans le sein du luthéranisme,et toutes produites par quelqu'un des principes de ce réformateur. Il ne faut pas oublier qu'indépendamment de ces petites sectes, la réforme de Luther produisit l'arianisme et l'anabaptisme, comme on peut le voir dans ces articles.

* LUTHÉRIENS, ou sectateurs de Luther.

On en distingue de plusieurs sortes, savoir . les luthériens relâchés, les luthériens rigides, et les luthéro-zuingliens. Les luthériens relâchés sont ceux qui n'admettent qu'une partie des dogmes de Lulher, comme, par exemple, la permission de communier sous les deux espèces pour les simples Qiièlcs, et celle de se marier pour les prélres : mais du reste ils se conforment assez exactement au reste de l'Eglise. Les luthériens rigides sont, au contraire, ceux qui suivent en tout et avec le dernier scrupule, la doctrine de Luther. Les luthériens et les zuingliens n'étaient point du même sentiment; njais peu s'en fallait. On appelle luthéro-zuingliens ceux qui voulurent accorder ensemlile ces deux sectes, et trouver un parti mitoyen pour les réunir.

' MACÉDONIENS, hérétiquesduquatrième siècle qui niaient la divinité du Saint-Esprit. Voyez l'article suivant.

MACÉDONIUS, évêque de Constantinople, qui nia la divinité du Saint-Esprit.

Après la mort d'Alexandre . évêque de Constantinople, les défenseurs de la consubstantialité du ^'erbe élurent pour successeur Paul, et les ariens élurent Macédonius.

Constance chassa ces deux concurrents et plaça Eusèbe de Nicomédie sur le siège de Constantinople.

Eusèbe étant mort, Paul et Macédonius furent rappelés, chacun par leurs partisans, et bientôt on vit dans Constantinople des intrigues, du trouble et des séditions.

Constance envoya Hermogène à Constantinople pour chasser Paul; le peuple s'y opposa, prit les armes, mit le feu au palais, traîna Hermogène dans les rues et l'assomma. L'empereur se rendit à Constantinople, chassa Paul et priva la ville de la moitié du blé que l'on distribuait aux habitants; il ne fit mourir personne, parce que le peuple alla au-devant de lui pleurant et demandant pardon.

L'empereur, qui attribuait une partie du désordre à Macédonius , ne voulut point confirmer son élection, et lui permit seulement de tenir ses assemblées dans son église propre. Les autres églises demeurèrent apparemment sous la conduite des prêtres du parti de Paul, qui revint à Constantinople peu de temps ap'rès le départ de Constance, qui envoya ordre au préfet du prétoire de le chasser et de mettre Macédonius à sa place.

Philippe, préfet du prétoire, fit enlever Paul, et parut dans son char, ayant à côté de lui Macédonius, qu'il conduisait à son église.

Ce même peuple qui avait demandé pardon à Constance, courut à l'église pour s'en emparer de force; les ariens et les catholiques voulaient s'en chasser réciproque-

ment ; le trouble et la confusion devinrent extrêmes : les soldats crurent que le peuple se soulevait, ils chargèrent le peuple; on se battit, et plus de trois mille personnes furent tuées à coups d'épée, ou étouffées (1).

Après cet horrible carnage, Macédonius monta sur le trône épiscopal , s'empara bientôt de toutes les églises, et persécuta cruellement les novatiens et les catholiques.

La persécution unit tellement les catholiques et les novatiens, qu'ils étaient disposés à mourir les uns pour les autres : la persécution n'a guère manqué à réunir les partis les plus ennemis contre le parti persécuteur.

Les novatiens furent principalement l'objet du zèle de Macédonius ; il apprit qu'ils étaient en grand nombre dans la Paphlagonie; il obtint de l'empereur quatre régiments, qu'il y envoya pour les obliger à embrasser l'arianisme. Les novatiens, informés du projet de Macédonius, prirent les armes, vinrent au-devant des quatre régiments, se battirent avec fureur, défirent les quatre régiments et tuèrent presque tous les soldats.

Quelque temps après le malheur arrivé dans la Paphlagonie , Macédonius voulut transporter le corps de Constantin hors de l'église des Apôtres, parce qu'elle tombait en ruines : une partie du peuple consentait à cette translation, l'autre soutenait que c'était une impiété, et regardait cette translation comme un outrage fait à Constantin. Les catholiques se joignirent à ce parti, et il devint considérable.

Macédonius n'ignorait pas ces oppositions, mais il ne croyait pas qu'un évêque dût y avoir égard, et il fit transporter le corps de Constantin dans l'église de Saint-Acace : tout le peuple accourut aussitôt; le concours des deux partis produisit entre les esprits une espèce de choc, ils s'échauffèrent, on en vint aux mains, et sur-le-champ la nef do

(1) Sozom., 1. IV, c. 21. Socrat.,1. ii, c. 58 Sociale dit avoir appris ce [jilU'un paysan qui s'éuil trouvé à ceUe affaire- Dktionnàire des Hérésies, l. 29

l'église et la galerie furent remplies de sang el lie carnnge.

Constance, qui était alors en Occident, sentit combien un homme du caraclère de M icédonius était dangereux sur le siège de Conslantinople; il le fit déposer, quoique Miicédonius persécutât les catholiques que Constance voulait détruire.

Mncédonius, déposé par Constance, conçut une hiiine violente contre les ariens que Constance protégeait, el contre les catholiques qui avaient pris p.irti contre lui : pour se venger, il reconnut la divinité du Verbe que les ariens niaient, et nia la divinité du Saint-Espi'it que les catholiques reconnaissaii'Ut aussi bien que la divinité du Verbe.

Ainsi , avec des mœurs irréprochables , Macédonius était un ambitieux, un tyran qui voulait tout subjuguer; un orgueilleux qui, pour soutenir une première démarche dans les plus petites choses, aurait sacrifié l'empire; un barbare qui persécutait de sang-? froid tout ce qui ne pens lil pas comme lui ou qui osait lui résister; enfin un présomptueux qui, pour satisfaire sa vengeance et sa passion pour la ccU brité, fit une hérésie et nia la diviuiié du Saint-Esprit.

Voici les fondements de son opinion :

Les principes des ariens combaitent éga- Iciiicnl îa divinité du N'erbe et la divinité du Saint-Esprit ; niais on ne voit pas qu'ils ai. nt combattu formellement la divinité du. Sainl-Esprit.

Macédonius, au contraire, trouva les princip's des ariens sans force contre la divinité de Jésus-Christ, el s'cu servit pour prouver que- le Saint-Esprit n'était qu'une créature.

L'Eglise avait condamné formellemont les hérétiques qui avaient attaqué la divinité de Jésus-Christ. L'Ecriture lui donne si ciairemeut les litres ci les attributs du vrai Dieu, que les difficultés que tes ariens entassaient pour prouver que Jésus -Christ était une cré iture avaient paru sans force à Macédonius; il rejeta le terme de consubsinniiel, mais il reconnut toujours la divinité de Jésus- Christ.

11 ne crut pas voir la divinité du Saint-Esprit exprimée aussi clairement dans l'Ecritur<-; il crut qu'elle lui donnait les caractères qui constiluenl la cr. alure.

Le Saint-Esprit, disait Macédonius, n'est nulle part appelé Dieu; l'Ecriture n'oblige ni de croire en lui, ni de le prier; le l'ère el le Fils sont seuls l'objel de notre culte et de notre espérance : quand Jésus -Christ en- Sfigne aux hommes en quoi consiste la vie éternelle el quels sont les moyens d'y arriver, il dit seulement que c'est de connaître son Père el Jésus-Christ soa Fils.

Lorsque l'Ecriture parle du Saint-Esprit, elle nous le représente comme subordonné au Pèru el au Fils : c'est par eux qu'il exisle, c'est par vux qu il est io.struil, c esl par leur autorité cl par leur inspiration qu'il parle (1).

II est le consolateur des chrétiens, il prie pour eux (2) : ces fonctions peuvent-elles convenir à la Divinité?

Enfin, on ne conçoit pas ce que ce serait que cette troisième personne dans la substance divine; car, ou le Saint-Esprit serait engendré, ou il ne le serait pas : s'il n'est pas engendré, en quoi diffère-i-il du Père"? el s'il esl engendré, en quoi diffère-t-il du Fils? Dira-t-(in qu'il est engendré seulement par le Fils? alors on admet un Dieu grand-père et un Dieu petit-fils.

Telfe est la doctrine de Macédonius sur le Saint Esprit : il ne la publia que lorsqu'il fut déposé, et peu de ten)ps avant (jue de mourir.

Il eut des sectateurs qu'on nomma macédoniens ou pneumalomaqucs , c'est-à-dire ennemisdu Saint-Esprit ;on les appelait ([ueU qui fois maralhoiiieiis, à cause de Marathone, é\êque de Nicomédie, sans lequel on prétend que cette secte aurait été bientôt éteinte à Ciinstantinople. Marathone la soutenait par ses soins, par son argent, par ses discours pathétiques et assez polis, et par uu extérieur composé, propre à s'attirer l'esliaie du peuple (3),

Ces deux dernières qualités se trouvaient aussi dans plusieurs des principaux de cette secte, tels qu'Eluse, Eustache, etc. Leurs mœurs étaient réglées, leur abord grave, leur vie austère, leurs exercices assez semblables à ceux des moines, et l'on remarqua que le parti des macéd miens était suivi par une partie considérable du peuple de Conslantinople et des environs, par divers monastères, et par les personnes les plus irréprochables dans les mœurs : ils avaient des partisans dans plusieurs villes; ils formèrenl plusieur monastères remplis d'un grand nombre d'iinuunes et de Giles (4-).

Les [iiatéduniens étaient principalement répandus dans la Tlirace, dans l'Hcllespont et dans la Bilhynie (5).

.\près la mort de Julien, Jovien qui lui suciéda, cl qui était dans la foi de Nicée, voulut la rétablir : il rappi la les exilés; cependant, comme il aimait mieux agir par douceur que par autorité, il laissait une grinde liberté à tout le monde pour la religion : tous les chefs de secte s'imaginèrent pouvoir l'engager d.ins leur parti.

Les macédoniens formèrent les pr< miers ce projet, el préseutôrcnt une requèle pour obtenir que toutes les églises leur fusscat données: mais Jovien rejeta leur requête.

Dans la suite, les macédoniens se réunireut aux calholiciues , parce quils étaient persécutes pir les ariens; ils signèrent le symbole de Nicée, se réparèrent ensuite, ot furent coudamnés par le CQDcile du Cunstanlinoplc.

Théodose avait appelé à ce concile les évéques macédoniens, dans l'espérance de les réunir à l'Eglise; mais ils persévérèrent dans leur erreur, quoi ({ue l'un pût faire

(1) Joan. XVI. I Cor. n.

!2) Koiii. viii.

3) S«som., I, IV, c. 37

(4) Grcg. Naz., oral. 44. Soiom.. I. iv, RuIHa. 1. i, ^5)Socrai.,l. u.c. 15; 1. v, c. 8.

MAC

MAC

pour los détromper. L'empereur employa, mais inutilemenl, !ous les moyens propres à les engager à se réunir avec les catholiques, e( l(>s chassa de Constanlinople; il leur défendit de s'assembler, el confisqua à l'épargne les maisons où ils s'assemblaient.

Les erreurs des macédoniens sur le Saint- Esprit ont été renouvelées par les sociniens el adoptées par Clarke, Wislhon, etc. Nous alions prouver contre eux la divinité du Saint-Esprit.

De la divinité du Saint-Esprit , contre les macédoniens, les sociniens, Clarke, Wisthon et les anlitrinitaires.

Nous supposons ici ce qui est reconnu par les inacéiloniens, les sociniens, Clarke, Wislhon et les aiilili iuitaires, c'est que l'Ecriture sainle nous dit qu'il y a un Père, un l'ils et un Saint-Esprit : nous allons prouver que le Saint-Esprit est une personne divine.

Saint Paul dit que le Saint-Esprit lui a communiqué la connaissance des mystères, e! il ajoute que cet esprit les connaît, parce qu'il sonde toutes choses, même les profondeurs de Dieu, c'est-à-dire qu'il connaît les choses les plus cachées qui sont en Dieu.

Pour prouver que le Saint-Esprit a ces connaissances, siiinl Paul emploie ce raisonnement : Car, qui est-ce des hommes qui sèche les choses de l'homme, sinon l'esprit de l'homme qui est en lui? de même nul ne connaît les choses de Dieu, sinon l'Esprit de Dieu (1).

C'est-à-dire, comme il n'y a que l'esprit de l'homme qui puisse connaître ses pensées, de même il n'y a que l'Esprit de Dieu ou Dieu même qui puisse connaître les secrets de Dieu.

Ce raisonnement de saint Paul prouve que l'Esprit de Dieu est Dieu lui-iuème, comme l'esprit d'un homme est cet homme même; par conséquent, puisque le mot Dieu signifie ici l'Etre suprême, l'Esprit de Dieu est aussi l'Elre suprême.

On olijecte que saint Paul dit que l'esprit sonde, qu'il cherche les choses profondes de Dieu, et que celte manière de connaître ne peut convenir qu'à un être (|ui connaît les secrets de Dieu parce qu'ils lui sont communiqués, ce qui ne peut convenir qu'a une créature.

Pour répondre à celle difficullé. il suffit de remarquer, 1° que le. même apôlre s'est servi du même mot pour désigner l.i connaissance imméillale que Dieu a des jjensées des hommes, et que saint Paul désigne pourtant là une fonnaissincc parfaite (-2).

2' Saint Paul prouve que le Saint-Esprit sonde les choses profondes de Dieu, parce qu'il les coniii.ît comme un homme connaît ses propres pensées, c'esl-à-dire, immédiatement et par Uii-même; de sorte que si J'on peut dire que l'Esprit de Dieu est nu être distinct de Dieu parce qu'il sonde les choses

(1) ICor. Il, 10, U.

(■2J Rom. vm, 26.

(5) Luc. I, 35.

(ij lsai% VI.

profondes de Dieu, on pourrait aussi dire que l'esprit de l'homme est distinct de cet homme parce qu'il connaît ses propres pensées.

Enfin, la conception du Sauveur dans le sein de la sainte Vierge est une preuve incontestable de la divinité du Saint-Esprit.

L'ange dit à la sainte Vierge que son fils serait appelé le Fils du Très-Haut et le Fils de Dieu, c'est-à-ilirc le Fils de l'Etre qui existe par lui-même, et l'ange en donne cette raison : « Le Saint-Esprit, dit-il, surviendra en vous, et la puissance du Très- Haut vous couvrira de son ombre; c'est pourquoi le saint enfant qui naîtra de vous sera appelé le Fils de Dieu ('i). »

li parait par ces paroles que Jésus est le Fils de Dieu, parce qu'il a été engendré par l'opération du Saint-Esprit.

Mais si le Saint-Esprit n'est pas le Dieu suprême, sY est un être distingué de l'Etre suprême, il s'ensuivra que Jésus -Christ n'est le Fils de Dieu que comme les autres hommes, puisque Dieu lui-même ne l'a pas engendré immédiatement ; et le fils d'un ange du premier ordre, s'il y eu avait un. ne serait pas plus le Fils de .-ieu que le fils d'un artisan ou d'un homme .stupide.

Dieu est le Père de Jésus-Christ d'une manière toute particulière; c'est pourquoi Jésus-Christ est appelé le Fils unique de Dieu.

Dieu est son Père, parce qu'il l'a engendré immédiatement par lui-même, sans l'entremise d'aucun être distinct de lui ; mais Jésus- Christ est le Fils de Dieu, parce qu'il est engendré par le Saint-Esprit; d'oii il suit que le Saint-Esprit n'est pas un être distinct de Dieu, mais qu'il est Dieu lui-même, ou l'être qui existe par lui-même.

L'Ecriture, dans cent autres endroits, nous parle du Saint-Esprit comme du vrai Dieu; nous trouvons dans Isaïe que c'est Dieu qui inspire les prophètes (4), el saint Paul nous dit que c'est le Saint-Esprit qui a inspiré les prophètes (3).

Lorsque Ananie trompe les apôtres , saint Pierre lui reproche qu'il ment au Saint- Esprit , et, pour lui faire sentir la grandeur de .sou péché, il lui dit qu'il n'a pas menti aux hommes, mais à Dieu (6 .

Si saint Paul parle des dons du Saint- Esprit, il dit qu'il y a différentes grâces du Saint-Esprit, mais que c'est le môme Dieu qui opère en tous et qui les distribue (7).

C'est donc à tort que Clarke assure que 1 Ecriture ne donne pas le nom de Dieu au Saint-Esprit.

Mais quand il serait vrai que l'Ecriture ne donne pas au Saint-Esprit le nom de Dieu, un théologien tel que Clarke pourrait -iî faire de celte omi-sion un ujolif pour douter de la divinité du Saint-Esprit, taudis qu'il est évident et qu'il reconnaît lui-môme que l'Ecriiure attribue au Saint-Esprit des opérations qui n'appartiennent qu'à Dieu'/

Mais, dit Clarke, le Saint-Esprit est re-

(5) Aci. c. ukim., 2o.

(fi) Aci V, 3.

(7) I Cor. ui, i

su

présenté dans l'Ecriture comme subordonné au Père et au Fils, comme leur envoyé.

Je réponds que les passages dans lesquels le Saint-Esprit est représenté comme envoyé du Père et du Fils ne prouvent point qu'il soit inférieur au Père et au Fils; ce sont des passages destinés à nous faire connaître les opérations du Saint-Esprit.

Ainsi, par exemple, Dieu voulant éclairer les apôtres en répandant sur eux, le jour de la PeKiecôto, les dons du Saint-Esprit, l'Ecriture représente cet esprit d'une manière allégorique, sous l'idée d'un messager que Dieu envoie pour l'inslruclion des hommes ; et comme l'effusion des dons du Saint- Esprit ne devait se faire qu'après l'ascension do Jésus-Christ, l'Ecriture nous dit que Jésus- Christ devait monter au ciel pour envoyer ce messager.

Tout cela n'est qu'une simple métaphore familière aux Orientaux, pour dire que Dieu répandait actuellement sur les hommes les dons et les grâces qui procèdent du Saint- Esprit , ou qu'il communique par son Saint- Esprit.

On trouve dans l'Ecriture quanlilé de figures qui ne sont pas moins hardies que celle-là : elle dit que l'Etre suprême descendit pour voir ce qui était arrivé; qu'il descendit sur le mont Sinaï ; qu'il descendit pour délivrer son peuple (1).

On voit par là que, quand le Saint-Esprit est comparé à un messager que Dieu ou Jésus-Christ envoie, cela veut dire simplement que Dieu ou Jésus-Christ répand les dons du Saint-Esprit.

Lorsque l'Ecriture parle de la descente du Saint-Esprit sur la personne de Jésus-Christ sous une forme corporelle, cola veut dire que, quand on vit cette apparition, les dons et les grâces du Saint-Esprit furent actuellement communiqués à Jésus-Christ.

Lorsque le Saint-Esprit descendit sur les apôtres sous l.i figure de langues de feu, cela veut dire qu'ils reçurent les dons du Saint- Esprit à mesure que ces langues se posèrent sur leurs têtes : c'est ainsi que ces métaphores deviennent aisées, et il n'en est aucune qui prouve que le Saint-Esprit est inférieur à Dieu.

Quand il serait vrai qu'il y en aurait de difficiles à expliquer , que ques passages obscurs pourraient-ils former, dans un esprit raisonnable, une difûculic contre les passages de l'Ecriture qui donnent au Saint-Es()rit le nom et les attributs du viai Dieu?

Comment se pcut-il que des hommes qui se piquent de n'obéir qu'à la raison se déterminent toujours en faveur des difficultés qui naissent de notre ignorance sur la manière dont une chose est, contre une preuve évidente qui l'établit?

Qu'on no nous reproche pas de donner un sens arbitraire aux passages de l'Ecriture que nous avons cités; Clarke n'a pu combattre ce sens, et les Pères, avant ou après Macédouius, leur ont donué le sens que nous leur donnons.

(1) e«Q«i. i;YUi, St. Kio4. ivui, l\i, etc.

L'Ecriture n'ex'plique point la manière dont le Saint-Esprit procède du Père et du Fils; mais nous savons qu'il ne procède pas du Père de la même manière dont le Fils est engendré par le Père.

Personne n'est autorisé à dire que la génération du Fils soit la seule manière dont le Père et le Fils puissent produire, et par conséquent l'ignorance dans laquelle nous sommes sur la différence qu'il y a entre la génération du Fils et la procession du Saint- Esprit n'est pas une difiicuité qu'on puisse nous opposer.

11 n'est pas possible de descendre dans toutes les chicanes que les sociniens ont formées sur les passages que nous avons cités, et les raisonnements que nous avons joints suffisent pour les réfuter. Ceux qui souhaiteront entrer dans ces détails les trouveront dans les théologiens catholiques et protestants.

Nous dirons seulement que le Clerc reconnaît que ces passages ne peuvent s'expliquer que très-difficilement , selon l'hypothèse socinienne, et qu'il n'y connaissait point de réponse, car il n'en oppose aucune aux conséquences que les catholiques en tirent, et c'est ce qu'il ne manque jamais de faire lorsqu'il s'agit de défendre les sociniens.

Je ne prétends pas, par cette remarque, rendre le Clerc odieux; je voudrais seulement inspirer à ceux qui attaquent les mystères un peu plus de modestie et de réservé, m leur mettant sous les yeux un le Clerc embarrassé et sans réplique sur des matières où ils tranchent en m;iîtres.

Nous n'examinerons point ici les difficultés par lesquelles on prétend prouver qu'il répugne qu'il y ait en Dieu une personne divine distinguée du Père; nous les avons examinées à l'article Antitrimtaires.

' MAJORlSTESou Majorités, disciples de Georges Major, professeur dans l'acadéutie luttiérienn(! de VVirtemberg en 15515. Ce théologien avait abandonné les sentiments de Lulliersur le libre arbitre, et suivait ceux de Mélanciuhon, qui sont plus doux, et il les poussait beaucoup plus loin. Non-seulement il souleiiail, comme ci- dernier, que l'homme n'est pas |iuremcnt passif sous l'impulsion de la grâce, mais qu'il prévient ménK? la grâce par des prières et de bons désirs ; il renouvelait ainsi l'erreur des semi-pélagieus. Pour ([u'uu infidèle, disait-il, se convertisse, il faut qu'il écoule la parole de Dieu, qu'il la comprenne, qu'il en reconnaisse la vérité; or, tout cela est l'ouvrage de la volonté : alors il demande les lumières du Saint- Esprit, et il les obtient.

Mais il est faux ((ue sentir la vérité de la parole de Dieu, cl demander les lumières du Saint-Esprit soient l'ouvrage i\c. la volonté seule; elle a besoin pour cela d'être prévenue par la grâce. Ainsi l'enseigne l'Ecriture sainte, et l'Eglise l'a ainsi décidé contre les semi - pélagiens qui attribuent à l'tiomme seul les commencements de la conversion et du salut.

MAN

MAN

Major soutenait aussi la nécessité des bonnes œuvres pour être sauvé, au lieu que, suivant Luther, les bonnes œuvres sont seulement une preuve et un effet de la conversion, et non un moyen de salut. Plusieurs autres disciples de Luther, non coiilenls d'.nbandonner de même ses senlimenls, se sont jetés comme Major dans l'excès opposé, sont devenus pélagiens ou semi-péiaffiens ; il en est de même des sectateurs de Calvin.

' MAMMILLAIRES. Secte d'anabaptistes, formée dans la ville de Harlem, en Hollande, on ne sait pas en quel temps. Elle doit son origine à la liberté que se donna un jeune homme de melire la main sur le sein d'une fille (|u'il voulait épouser. Celte action ayant été déférée au consistoire des anabaptistes, les lins soutinrent que le jeune homme devait êlrn excommunié; d'autres ne jugèrent pas la faule tissez grave pour mériter une excommunication. Cela causa une division entre eux; les plus sévères donnèrent aux autres le nom odieux de mammillaires. Cela nu marque pas qu'il y ait beaucoup d'union, de cbariléelde bon sens parmi les anabaptistes.

• MANDAITES, ou Chrétiens de Saint- Jean. C'est une secte de païens plutôt que de chrétiens, qui est répandue à Bissora, dans quelques endroits des Indes, dans la Perse et dans l'Arabie, dont l'origine et la croyance ne sont pas trop connues.

Quelques écrivains ont pensé que dans l'origine c'étaient di's juifs qui avaient habité le long du Jourdain, pendant que saint Jean y donnait le baptême , qui avaient continué de pratiquer cette cérémonie tous les jours, ce qui les fil nommer hémérobapiisles ; et qu'après la conquête de la Palestine par les mahométans, ils s'étaient retirés dans la Chaidée et sur le golfe Persique; c'est ainsi que d'Horbelot les a représentés dans sa Bibliothèque orientale; mais celte conjecture n'est appuyée d'aucune preuve. Dans la réalité, ces sectaires ne sont ni chrétiens, ni juifs, ni mahométans.

Chambers dit que tous les ans ils célèbrent une fête de cinq jours, pendant lesquels ils vont recevoir de la main de leurs éTêques le baptême de saint Jean; que leur baptême ordinaire se fait dans les fleuves et les rivières, et seulement le dimanche; que c'est ce qui leur a fait donner le nom de chrétiens de Saint-Jean. Mais on sait que de tout temps les Orientaux ont regardé les ablutions comme une cérémonie religieuse et un symbole de purification, que chez les païens le dimanche était le jour du soleil. Jusque-là nous ne voyons chez les mnndaïles aucune marque de christianisme, et c'est abuser du terme que de nommer évéques les minisires de leur religion.

Dans les Mémoires de l'Académie des inseriiHions (1), M. Fourmonl l'aîné dit que cette secte se donne une origine très-ancienne, ei la fait remonter jusqu'à Abraham;

(l)Tom. XII in-i% p. 16, et tom. XVII, in-12, pag.

que de temps immémorial elle a eu des simulacres, des arbres et des bois sacrés, de» temples, des fêles, une hiérarchie , un culte public, même une idée de la résurrection future. Voilà des signes très-évidents de polythéisme et d'idolàlric, et non de judaïsme ou de christianisme. Les astrologues, qui dominaient chez les m'tndaîtes, forgeaient des dogmes ou les rejetaient, selon leurs calculs astronomiques. Les uns soutenaient que la résurrection devait se f.iiri' au bout de neuf mille ans, parce (|u'ils fixaii-ni à re temps la révolution des globes célestes; d'autres ne l'attendaienl qu'après trente six mille quatre cent vingt-six ans. Plusieurs admettaient dans le monde ou dans les mondes une espèce d'éternité, pendant laquelle tour à tour ces mondes étaient détruits et refaits. Toutes ces idées étaient communes chez les anciens Chaldéens.

On ajoute que les mnndaïles font une mention honorable de saint Jean-Baptiste, qu'ils le regardent comme un de leurs prophètes, et prétendent être ses disciples; que leur liturgie et leurs autres livres parlent du baptême et de quelques autres sacrements qui ne se trouvent que chez les chrétiens. Si M. Fourmont avait exécuté la promesse qu'il avait faite do nous donner une notice des livres de cette secte qui sont à la Bibliothèque du roi, et qui sont écrits en vieux chaldéen, nous la connaîtrintis mieux. Mais ni cet académicien, ni Fabricius, qui parle des chrétiens de Saint-Jean (2), ne nous apprennent point si ces prétendus chrétiens ont pour principal objet de leur culte les astres; si, par conséquent, ce sont de vrais sabiens ou sabnïtes, comme on le prétend. Il y a une homélie de saint Grégoire de Nazianzo contre les sabiens; ÏAlcorun parle aussi de cette secte, etMaimonide en a souvent fait mention; mais sous le nom de sabiens ou zabiens, ce dernier entend les idolâtres en général ; nous ne savons donc pas s'il faut appliquer aux mandaites en particulier ce que disent ces divers auteurs, puisque le culte des astres a été commun à tous les peuples idolâtres. Le savant Assémani pense, d'après Maracci , que les mandnUes sont de vrais païens, qu'ils ont pris quelques opinions des manichéens, qu'ils n'ont emprunté des chrétiens que le culte de la croix, et que c'est ce qui leur fait donner le nom de chrétiens (3).

MANES s'appelait ordinairementCurbicus ; il nai|uit en Perse, en 'i'tO; une femme de Clésiphonte fort riche l'acheta, lorsqu'il n'était encore âgé ((ue de sept ans ; elle le fit instruire avec beaucoup de soin, et lui laissa tous ses biens en mourant.

Curbicus , possesseur d'une grande fortune, alla loger proche le palais, et prit le nom de Manès.

Manès trouva dans les effets de sa bienfaitrice les livres d'un nommé Scylhien; il les lut, et vit que le spectacle des biens cl de»

(2) Salm. Lux Evaiig., |.a?. 110 et 119.

(3) Bibllotli. (irieiil., lniii IV, p. 609,

DICTIONNAIRE DES HtKESlES.

fnâux doiilla terre est le théâtre avait porté Scylhien à supposer que le monde est l'ouvrage de deux principes opposés , dont l'un est essentiellement bon et l'autre esscnfiellement mauvais , mais qui sont tous deux éternels et indépendants. Manès adopta les principes de Scythien , traduisit SCS livres, y fit quelques changements , et donna h- système île Scythien comme son ouvrage Nous n'exposerons point ici ce système, parce (jue nous l'exposons à l'article Sîamchéisme; nous dirons seulement que le bon et le mauvais principe sont la lumière et les ténèbres. Manès eut d'abord peu de disciples.

Trois de ses disciples, nommés Thomas, Bitddas ou Addas,et Hermas, allèrent prêcher sa doctrine dans les villes et dans les bourgs de la province dans laquelle Manès sélail retiré après avoir quitté la capitale : bientôt, f'orn)ant de plus grands desseins, il envoya Thomas et Budilas en Egypte et dans l'Inde, et retint auprès de lui Hermas.

Pendant la mission de Thomas et de Buddas, le Gis de Sapor, roi de Perse, tomba dangereusement malade.

Manès, qui était savant dans la médecine, fut appelé ou alla lui-même se proposer

(I) Nous tenons originairement l'iiistoire de Manichée ou Manès d'une pièce ancienne qui a jiour titre : Arti- di- Bputationis Arclielai, episcopi Mesopotainiae, et Manelis Laeresiarchae.

C'esi sous ce liire que celte pièce a été publiée par Zacagni, liihiiotliécaire du A'atican Voyez Mouunienta Ecclesiae Gra;ca; el Laliuae Runiae, 1698

M. de Valois a inséré preSi|ue toute cette dispute dans ses notes sur Socrate; elle se trouve dans le III' loiue de Doni Cellier sur les auteurs ecclésiastiques, dans Fabricius, tome II.

C'est sur celle conférence d'Arcliél.nùs que sainl Epiphane a travaillé en 371, Socrate en 430, Héraclieu sur la fin du sixième siècle : elle est citée dans une ancienne chaîne grecque sur sainl Jean. Voijez Zacagni, prsel' , p XI. Fabr., ibid.

De Beausobre reconnaît que ces actes sont anciens, mais il croit que celte ancienneté ne prouve pas leur authonliriié et ne lève pas les difficultés qu'il fait coulre celte pièce.

Après avoir In fort attentivemi ni les raisons de de Beausobre, je n'ai pas été de son avis, el j'ai suivi les acte» de la dispute de Cascar; je donnerai dans une noie quelques preuves de l'insiiOisauce des raisons sur lesquelles de Beausobre rejette, comme supposée, l'histoire de la dispute de Cascar.

(i) Cet article est un des grands moyens de de Beausobre pour prouver la fausseté des actes de la dispute de Cascar : nous dllous examiner s.'s raisons

1° De Beausobre dit que saint Ei-ipliane assure que Manès avait eu les livres des chrétiens avant d'être mis eu prison, ce (jui | rouve la fausseté de l'Iiisloire de la coiilérence de C iscar.

De Beausobre se trompe : saint Epiphane n'est point conlraire aux actes de la ilispute de Cascar; ce l'ère assure posilivemenl que les diseipies de Manès allèrenl acheter les livres des chrétiens, et qu'ils revinrent \ers leur niai- Ire, qu'ils Iroiivèrent en prison; ipi'ils lui reiuireiil les livres des cliréiiens, et que ce fut dans sa prison que cet hérésiarque ajusta les livres des chrétiens avec son système.

De Beausobre cite donc saint Epiphane au nuiins i eu exactement, puisqu'il lui faii dire exprf ssénicnl, mol pour mot, le contraire de ce qu'il dit. Vo-fez la page 622, n. 5, de lajnl Kpiphane, de l'édition du P. Pelan.

2* De Beausobre attaque raulhcnlicité des actes de la dispute de Cascar par le témoignage de saint E| iphane.

De Beausobre avait- il donc oublié qu'il regardait sainl Kpiphane comme un auteur crédule, sans rritiqin- et sans dise> rnemeiit? Est-ce .-ivec de pareilles aiilniilés ipi'. ii iliaque l'aullieBliiitc d'un écr<i?uu le uièuie buiiimc islil

pour traiter ce prince : on le lui confia.

L' s remèdes et les soins de Manès furent inutiles; le fils du roi mourut, el l'on fit arrêter Manès (1).

Il était encore en prison, lorsque ses deux disciples, Thomas et Buddas, vinrent lui rendre compte de leur mission. Effiayés de l'é'at où ils trouvèrent leur niiiîire, ils le conjurèrent de penser au péril où il était. Manès les écouta sans agitation, calma leurs inquiétudes, leur fit envisager leur crainte comme une faitjlessc, ranima leur courage, échauffa leur imagination, se leva, se mil en piière, et leur inspira une soumission aveugle à ses ordres et un courage à l'épreuva des périls.

Thomas et Buddas, en rendant compte de leur mission à Manès, lui apprirent qu'ils n'avaient point rencontré de plus redoutables ennemis que les chrétiens. Manès sentit la néeessilé de se les concilier, et forma le projet d'allier ses principes avec le christianisme : il envoya ses disciples acheter les livres des chrétiens , et, pendant sa prison, il ajouta aux livres sacrés ou en retrancha tout ce qui était favorable ou contraire à seS principes (2).

Manès lut dans les livres sacrés qu'un bon

lin auteur grave, ou un témoin sans autorité, selon qu'il est favorable ou contraire aux opinions le de Beaùsnbret

3° Dé Beausobre prouve qu'en effet Manès avait lu Ipî livres des chréliens avant sa prison, parce que la prj» son de Manès lut trop courte pour qu'il pût s'instruire dans les livres des chrétiens assez pour écrire les lettres qu'il a écrites, et pour se délendre aussi savamment qu'il le fait, mêlne dnis la dispiite de Cascar.

Mais, d'abord de Beausobre ne peut déterminer précisément la durée de la prison de Manès; ensiiile le |)rogrèsqu8 Manès lii dans la science des livres saints dépendait dh degié de (lénéiration el de sagacité d'esprit de Manès, et de son ardeur pour s'instruire ; or, de Beausobre soutient que Manès avait beaucoup di' connaissances acquises, beaueunp d'esprit naturel, une grande habitude de raisonner, beaucoup de génie et une prodigieuse ardeur pour la célébrité; a\ec ces dispositions, esl-il impossible que Manès ail acquis les coiinaissaucs qu'il avail à Cascar, el qu'il les ail ac.|uises peiidaiit six mois au moins que sa prison dura, selon de Beausobre?

Enfin si, dans la disputa' de Cascar, Man^s parait trop instruit pour n'avoir étudié que six mois les livres de» chrétiens, cnmmenl de Beausobre prélendil, dans un autre endroit, que les actes de la coiilérence de Cascar sont faux, parce que Manès y est représeiilé comme accablé par les raisons d'.lichélaûs, sans y faire aucune réponse, quoiqu'il y en vit de iioiines à faire, el que, selon de Beausobre, il soit impassible qu'un huinme coiiima Manès soit resté court dans loiile celle dispute, comme le portent b s actes de la conférence di' Cascar?

Ceux qui vondroiit s'assurer par eiix-inéines de la vérité de ce que j'avance n'ont qu'à comparer le chapitre 7 du i" livre, page "G, avec le chapitre 0 du niôine liire, (lage lO"?, loin 1, de rilisinire de Manichée, «ù ces contradictions se trouvent mot pour mot.

4" De Beausolire, pour prouver que Manès connaissait les livres des chrétiens avant sa prison, cite d'Herbelot, qui dil que Manès éiait [irêtre parmi les chrétiens de la province d'Aliiiaz.

La critique de de Beausobre me parait encore en défaut à cet égard; car peul-on préférer les auteurs orientaux, sur r.iutorilé desquels d'Ilerbelot rap|iorle ce fait, à un inonuinent aussi ancien que les actes de la dispute de

D'Herbelot, une page avant qu'il dise que Manès était prêtre parmi les chrétiens de la province d'Ahuai, dit qua cet imposteur ayant entendu dire aux chrétiens que Jésus- Christ avait promis d'' inoyer après lui son paraclel. youlut persuader au peuple ignorant de la l'erse qu'il était ce par.-iclei; ce qui assnréinenl ne pourrait se dire de Manès si cet hérésiarcpie avait été prêtre parmi les chrétien» avant de iiubher son hérésie.

MAN

MAN

arbre ne peut produire de mauvais fruits, ni un mauvais arbre de bons fruits : il crut pouvoir, sur ce passage, établir la nécessité de reconnaître dans le momie un bon et un mauvais principe pour produire les biens l'I les maux (1).

Il trouva dans l'Ecriture qw Satan étiit le priiicf lies téiièliros et l'ennemi de Dieu ; il crut pouvoir faire de Satan son principe nialfaisaiil.

Entiii Manès vil dans TEvangilo que Jésus- Christ piouictlail à ^es ;ipôti es de leur envoyer le paraclel , qu'il leur appniuirait toutes les vérités; il voyait que ce P.ir<ul<'t n'était point encore arrivé du temps de saint Paul, puisque cet apôtre dit lui-même: Nous ne connaissons qu'imparfiiitcmeni ; mais quand la perreclion sera venue, tout ce qui est impartait sera aboli.

Manès crnt que Us chrétiens attendaient encore le paraclet; il ne douta pas qu'eu prenant cette ([ualité il ne leur fît recevoir sa doctrine.

Tel fut en gros le projet que Manès forma pour l'établissement de sa secte (2).

Pendant que Manès arrangeait ainsi son projet, il apprit que Sapor avait résolu de le faire mourir; il gagna ses gardes, s'échappa, et passa sur les terres de l'empire romain.

Manès s'annonça comme un nouvel apôtre envoyé pour réformer la religion et pour purger la terre de ses erreurs.

11 écrivit en cette qualité à Marcel , homme distingué par sa piéié et considérable par son crédit et p.ir sa fortune.

Marcel communiqua là lettre de Manès à Archélaiis, évêque de G iscar, el , de concert avec l'évêque, il pria Manès de se rendre à Cascar pour y expliquer ses sentiments : Manès arriva à Cascar chez Marcel, qui lui proposa une conférence avec AicliéLiiis. On prit pour juges de la dispute les hommes les plus éclairés et les moins susceptibles de partialité dans leur jugement : ces juges furent Manipe, savant grammaiiien et habile orateur ; Egialée , très-habile médecin ; Claude et (iléobule, frères, et tous deux rhéteurs habiles.

La maison de Marcel fut ouverte à tout le monde , et Manichée commença la dispute.

Je suis, dit-il, discipU' du Christ, apôtre de Jésus, le paraclet promis par lui; les apôtres n'ont connu qu'imparfaitement la vérité,

et saint Paul assure que quand la perfection sera venue tout ce qui est imparfait sera aboli : de là Manès concluait que les chrétiens attendaient encore un prophète pour perfectionner leur religion, el il prétendait être ce pruphèlc.

Les juifs, cunlinuait-il, enseignent que le bien et le ra.il viennent (le la même cause; ils n'admettent qu'un seul principe île toutes choses ; ils ne melteni aucune dilTérc-ice entre la lumière el les ténèbres; ils cunfi -ident le Dieu souverainemenl txin avec le principe dii mal; nulle eneur n'tst ni p'us déraisonnable ni plus injurieuse à Dieu.

Jésus-Christ a fait connaître aux hommes que le Dieu suprême cl bienfaisant ne régnait pas seul dans le monde, que le prince dos ténèbres exerçait sur les hommes nu empire tyranniquc, qu'il les portait sans cesse vers le mal, qu'il allumait en eus mille passions dangereuses, leur suggérait tous les crimes. Jé^^us-Christ a révélé aux hommes les récompenses destinée'* à cens qui vivent sous l'empire du Dieu suprême et bienfaisant, et les supplices réservés ruix méchants qui vivent sous l'empire du démon ; enfin il leur a fait connaître toute l'étendue de la bonté de lEtre suprême.

Cependant les chrétiens sont encore dans des erreurs dangereuses sur la bonté de l'Etre suprême: ils croient qu'il est le principe de tout, qu'il avait créé Satan, et qu'il peut faire du mal aux hommes : ces fausses idées sur la bonté de l'Etre suprême l'offensent, pervertissent la morale et empêchent les hommes de suivre les préceptes et les conseils de l'Evangile.

Pour dissiper ces erreurs , il faut éclairer les hommes sur l'origine du monde et sur la nature des deux principes qui ont concouru dans sa production; il faut leur apprendre que, le bien et le mal ne pouvant avoir une cause commune , il faut nécessairement supposer dans le monde un bon et un mauvais principe.

(]e n'était pas seulement sur la raison que Manès appuyait son sentiment sur le bon e/ sur le mauvais principe; il prétendait en trouver la preuve dans l'Ecriture même ; il trouvait son sentiment d ns ce que saint Jean dit en parlant du diabli' , que, comme la vérité' n'est point en lai , toutes les fois qu'il ment , il parle de son propre fonds ,

Il est donc clair que d'Iïerbptol, d.ins cet .nrliclo, n'a fail que ramasser ce que diiréienls aulems orieiilaux avaient (lil de Manès, el que d'Heilietot lui-même, dans l'article Mamès, suppose qu'il u'élail point prètrt- avant de publier son hérésie.

Nous ne poussons pas plus loin nos remarques sur cet nlijel; mais nous croyons devoir avertir qm- l'Histoire de Maiiirh.''e , par de IJeausobre , la.|U'lle ne peut être l'ouvra^'e que d'un lionnne de beaucoup d'ospril et de sa- ^ voir, el qui pt-ul être utile à beaucoup d'é'ï.ird';, contient ^ cependant des inex.acUtndes pour les cilal ons. pour la critique et pour la logique; que les l'ère;, vsoiit rensurés souvent avec liauteur et presque toujours "iiijusteiiient. 11 faut que de Beaiisobre n'ait pis senii ce que tout li cteur équitable doii. selonmoi, sentir en lisant son livre, c'est que l'auleur était entraîné par l'amour du paraloxe et par le désir de la célébrité, deux enuemis irréconcilia-

bles de l'équité et de la logique

(t) Maith., VII, 18. Epist. Manet. ad Marcell.

{•2) De Beausobre a ijréte.idu prouver la fausseté des actes de Cascar, parce qu'il est impossilile que Manès ail pris le litre de paraclet, et il prouve celle ini()Os.sibiliié, parce <iue Manès n'a pu se dire en même temps paraclet et a| ôtre. (Hisl. de Hauich., 1. i, c. 9, p. 103 )

Mais, 1° il est certain que le* manichéens croyaient que Manès était lé paraclel, et Bisiiage se sert de ce lait pour prouver, contre Mgr de Meauv, que les luanichéeus soni différents des albigeois. (Baanage, Hist. des Egl. réformées.)

2° Comme Jésu.s-Clirisl devait envoyer le Paraclel, on ne voit pas que le titre d'apôlre soit in'compaiible avec celui de paraclel, car Manicliée ne se considère ici que psr rapport à sa mission.

parce quil est menteur aussi bien que son père (Ij.

Quel est le père du diable, disait Manès ? Ce n'est pas Dieu, car il n'est pas menteur ; qui est-ce donc?

Il n'y a que deux moyens d'être père de quelqu'un : la voie de la génération ou la création.

Si Dieu est le père du diable par la voie de la génération, le diable sera consubstanliel à Dieu : cette conséquence est impie.

Si Dieu est le père du diable par la voie de la création, Dieu est un menteur, ce qui est un autre blasphème.

Il faut donc que le diable soit flls ou créaturc de quelque être méchant qui n'est point Dieu; il y a donc un autre principe créateur que Dieu.

Archt laiis attaqua la qualité d'apôtre de Jésus-Christ que prcnail Manès; il demanda sur quelles preuves il fondait sa mission , quels mirncies ou quels prodiges il avait faits, et Manès n'en pouvait citer aucun.

Par ce moyen , Archélaiis dépouillait Manès de son autorité, et réduisait sa doctrine à un système ordinaire , dont il sapait les fondements : il prouva contre Manès qu'il était impossible de supposer deux êtres éternels et nécessaires dont l'un est bon et l'autre mauvais, puisque deux êtres qui existent par la nécessité de leur nature ne peuvent avoir des attributs différents, ni faire deux êtres différents; ou si ce sont deux êtres différents , ils sont bornés et n'existent plus par leur nature, ils ne sont plus éternels et indépendants.

Si les objets que l'on regarde comme mauvais sont l'ouvrage d'un principe essentiellement malfaisant, pourquoi ne trouve-ton point dans la nature de mal pur et sans mélange de bien? Choisissez dans les objets qui nous ont fait imaginer un principe malfaisant et coéternel au Dieu suprême, vous n'en trouverez aucun qui n'ait quelque qualité bienfaisante, quelque propriété utile.

Le démon, que l'on voudrait faire regarder comm(! un principe coéternel à l'Etre suprême , est, dans son origine, une créature innocente,(jui s'est dépravée par l'abus qu'elle a fait de sa liberté.

Tels sont en général les principes qu'Archélaiis opposa à Manès. Tout le monde sentit la force de ces raisons, et personne ne fut ni ébranlé ni ébloui par les sophismes do son a;lversaire.

Archélaiis garantit le peuple de la séduction en l'éclairant. Quels ravages un homme tel que Manès n'eût-il pas laits dans le diocèse (le Gascnr, si Archélaiis n'eût été qu'un honnête homme sans talent ou qu'un grand seigneur sans lumière ?

Manès, désespérant de faire des prosélytes dans la province de Cascar, repassa en Perse, où des soldats de Sapor l'airêtèrent et le firent mourir, vers la fin du troisième siècle.

Telle fut la fin de Manès, et, trois siècles après, Mahomet fanatique, ignorant, sans

(l)J(iaii., viii.ii.

lumière et sans vue, se fit respecter comme un prophète, et fit recevoir à la moitié de l'Asie, comme une doctrine inspirée, un mélange absurde de judaïsme et de christianisme.

Manès, en alliant la doctrine des mages avec le christianisme, déplaisait également aux Persans, aux chrétiens et aux Romains: toutes les sociétés religieuses dont il était environné se soulevèrent contre lui, et il fut opprimé.

Mais lorsque Mahomet allia le christianisme et le judaïsme, l'Arabie et les provinces de'l'Orient étaient remplies de juifs , de nestoriens et d'eulychiens, de monothélites et d'autres hérétiques exilés ou bannis, qui vivaient paisiblement sous la protection des Arabes, mais qui conservaient contre les empereurs romains et contre les catholiques une haine implacable, et qui , pour se venger, favorisèrent le fanatisme de Mahomet , secondèrent ses efforts, et lui suggérèrent peut-être le projet d'être prophète et conquérant : tout empire leur paraissait préférable à celui des catholiques.

D'ailleurs Manès était un philosophe qui voulait établir ses dogmes par la voie du raisonnement et de la persuasion ; Mahomet, au contraire, était un fanatique ignorant, et le fanatique sans lumières court au supplice ou aux armes.

Les disciples de Manès firent pourtant quelques prosélytes; on les rechercha, et ils furent traités avec beaucoup de rigueur: ils se multiplièrent cependant, et six siècles après Manès, dans des temps de ténèbres et d'ignorance, nous voyons les manichéens se multiplier prodigieusement et fonder un Etat (]ui fit trembler l'empire de Constantinople. Il est intéressant de connaître les différentes formes que prit cette secte , ses progrès et ses effets dans l'Orient et dans l'Occident.

MANICHEENS, disciples de Manès ou sectateurs de sa doctrine : les principaux disciples de Manès furent Hermas , Buddas ou Addas et Thomas, qui allèrent en Egypte, en Syrie, dans l'Orient et dans l'Inde, porter la doctrine de leur maître; ils essuyèrent d'abord bien des disgrâces , et firent peu de prosélytes. Nous allons d'abord exposer leurs principes et leur commencement; nous exposerons ensuite leur progrès.

1" Des commencements des Manichéens , dt leurs principes et de leur morale.

Les premiers sectateurs de Manès composèrent divers ouvr.'iges pour défendre leurs sentiments, et comme Manès avait pris la qualité d'apôtre de .lésus-Christ , on rapprocha autant qu'on le put les principes philosophi(iucsdc .Manès des dogmes du christianisme : on adoucit donc beaucoup le système de Manès , et l'on Ht à beaucoup d'égards disparaître, au moins en apparence, l'opposition du manichéisme et du christianisme.

D'autres disciples de Manès, tels qu'Arislocritc, orétendaient qu'au fond toutes les

921 MAN

religions, païenne, judaïque, chrétienne, etc., convenaient dans le principe et dans les dogmes, et qu'elles ne différaient que dans quelques cérémonies: partout, disait-il, un Dieu suprême et des dieux sulbaternes , ici , sous le nom de dieux, là, sous le nom d'anges; partout des temples, des sacrifices, des prières , des offrandes, des récompenses et des peines dans l'autre vie; partout des démons et un chef des démons , principal auteur des crimes et chargé de les punir (1).

Le système philosophique de Manès et son sentiment sur l'origine de l'âme avait d'ailleurs beaucoup de rapport avec la philosophie de Pylhagore et de Platon , et même avec les principes des stoïciens : il croyait que le bon principe n'était que la lumière , et le mauvais principe les ténèbres, et cette lumière répandue dans la matière ténébreuse animait tout ce qui vivait.

On voit aisément que les principes du manichéisme sur la nature et sur l'origine de l'âme pouvaient conduire à des maximes austères et à une pureté de mœurs que l'on pouvait regarder comme la perfection de la morale chrétienne, ou mènera un quiélisme qui laissait agir toutes les passions en liberté.

Ainsi les esprits simples ou superficiels qui ne s'attachent qu'aux mots et qui ne jugent que sur les premières apparences, les chrétiens entêtés de la philosophie pythagoricienne, platonicienne et stoïcienne ; les hommes dun caractère dur, austère , rigide ou chagrin, ou d'un tempérament voluptueux , trouvaient dans le manichéisme des principes salislaisnnts.

Les premiers disciples de Manès ne tardèrent donc pas à faire des prosélytes , et ils étaient assez nombreux en .\trique sur la fin du troisième siècle.

Comme les empereurs romains haïssaient beaucoup les Perses et qu'ils regardaient le manichéisme comme une religion \enue de Perse, ils persécutèrent par haine nationale les manichéens avant que le christianisme fût la religion des empereurs, et par zèle pour la religion ; ainsi les manichéens furent persécutés presque sans relâche : ils ne pouvaient donc former dans tous ces temps qu'une secte en quelque sorte secrète , qui dut tomber dans le f;inatisme , et des principes généraux du manichéisme tirer mille dogmes particuliers, absurdes , et une foule de pratiques et de fables insensées.

De ce que les manichéens étaient une secte persécutée , ils prenaient beaucoup de précautions pour n'admettre parmi eux que des hommes sûrs; ainsi ils avaient un temps d'épreuves, et il y avait chez eux des catéchumènes, des auditeurs et des élus.

Les auditeurs vivaient à peu près comme les autres hommes ; pour les élus , ils avaient un genre de vie tout différent et une morale très-singulière formée sur les principes fondamentaux du manichéisme.

Ainsi , comme dans ce système le monde était l'effet de l'irruption que le mauvais prin- (I) l'ormula recepUonis Manichseorum, apud Cotelerium in

MAN

cipe arait faite dans l'empire de la lumière , et qu'ils croyaient que le principe bienfaisant n'était que la lumière céleste , ils disaient que la partie de Dieu abandonnée aux ténèbres était répandue dans tous les corps da ciel et de la terre , et qu'elle y était esclave et souillée; que quelques-unes de ces parcelles de lumière ne seraient jamais délivrées de cet esclavage et demeureraient attachées pour l'éternité à un globe de ténèbres , et seraient éternellement avec les esprits ténébreux.

Ces portions de lumière céleste ou du bon principe, répandues dans toute la nature et renfermées dans divers organes , formaient les animaux, les plantes, les arbres, et généralement tout ce qui avait vie.

Lorsqu'une des poriions de la lumière céleste, et qui était une portion de la Divinité, lors, dis-je, que cette portion de la lumière était unie à un corps par la voie de la génération, elle était liée à la matière beaucoup plus étroitement qu'auparavant : ainsi le mariage ne faisait que perpétuer la captivité des âmes, et ils concluaient que le mariage était un état imparfait et criminel.

Il y avait des manichéens qui croyaient que les arbres et les plantes avaient , aussi bien que les animaux, des perceptions; qu'ils voyaient, qu'ils entendaient, et qu'ils étaient capables de plaisir et de douleur, de sorte qu'on ne pouvait cueillir un fruit, couper un légume, tailler un arbre, sans que l'arbre ou la plante ressentît delà douleur, et ils prétendaient que le lait qui sort comme une larme de la figue que l'on arrache en était une preuve sensible; c'est pourquoi ils ne voulaient pas qu'on arrachât la moindre herbe, pas même les épines, et quoique l'agriculture soit l'art le plus innocent, ils le condamnaient néanmoins , parce qu'on ne pouvait l'exercer sans commettre une infinité de meurtres.

Il semble qu'avec de pareils principes les manichéens devaient mourir de faim : ils trouvèrent le moyen d'éluder cette conséquence. Ils se persuadèrent que des hommes aussi saints qu'eux devaient avoir le privilège de vivre du crime des autres, en protestant cependant de leur innocence : ainsi, lorsqu'on apportait du pain à un manichéen élu, il se retirait un peu à l'écart, faisait les plus terribles imprécations contre ceux qui lui a|)porl.iient du pain, puis, s'adressant au pain , il disait en soupirant : « Ce n'est pas moi qui vous ai moissonné, qui vous ai moulu ; je ne vous ai point péiri, je ne vous ai point mis dans le four : ainsi je suis innocent de tous les maux que vous avez soufferts; je souhaite ardemment que ceux qui vous les ont faits les éprouvent euxmêmes. »

Après cette pieuse préparation, l'élu mangeait avec plaisir , digérait sans scrupule, et se consolait par l'espérance qu'il avail que ceux qui lui procureraient à manger en seraient punis rigoureusement

Un mélange bizarre de sensualité , de su- Pi^tribu^ apostolicis.

perStitîon et de dureté conduisit les élus des Tnanichéens à ces conséquenres , qui pnraltronl cxlr<ivagnntes ou même impossibles à tel homme qui en a pnut-êlre plus dune de cette espèce à se reprocher.

Parmi les chefs des m inichéens , il y en avait qui regardaient la nécessité de se nourrir sons un aspect plus consolant ; ils croyaient qu'un élu en tninj^oant tléliviait les plus petites parties delà Divinité attachées à la matière qu'il mangeait , et que de son estomac elles s'envolaient dans le ciel <t se réunissaient à leur source : ainsi c'était uu acte de religion et une œuvre de piété sublime lorsqu'un élu mangeait avec excès ; il se regardait, non comme le sauveur d'un homme , mais de Dieu (1).

}l est aisé de voir que les principes fondantentaus conduisaient à des conséquenres ahsoluM.ent (Ufféicntes et même opposées , selon les carac'ères et It-s ciroonslaneos : il y a de l'apparence que l'on imputa aux manichéens beaucoup de ces conséquences qu'ils n'avaient point tirées eux-mêmes ; on leur imputa aussi de commettre des horreurs et des infamies dans leurs assemblées secrètes.

2" Du progrès et de l'extinclion des Manichéens.

Depuis Dioclétien jusqu'à Anastase , les empereurs romains firent tous leurs efforts pour détruire les manichéens : ils furent bannis , exilés , dépouillés de leurs biens , condamnés à périr par différents supplices : on renouvela souvent ces lois, et ou les exécuta rigoureusement pendant plus de deux siècles (depuis 285 ju«qu'en 4.91).

On eut plus d'indulgence pour eux sons Anastase, dont la mère était manichéenne, cl ils enseignèrent leur doctrine avec plus de liberté ; ils en furent privés sous Justin et sous ses successeurs.

Sous le règne de Constant, pelil-fils d'Héraclius, une femme nommée Callinice, et manichéenne zélée, avait deux enfants qu'elle éleva dans ses seniimenls : ces enfants se nommaient Paul et Jean ; aussitôt qu'ils furcnl en état de prêcher le manichéisme, elle les envoya en .\rménie, où ils firent des disciples qui regardèrent Paul comme l'apôtre (ini leur avait fait connaître la vérité ; ils l'iirenl le nom de cet apôtre et s'appelèrent pauliciens (vers le milieu du septième siècle).

Paul eut pour successeur Constantin, qui se nonnnait Silvain.

Ce Silvain entreprit de réformer le manichéisme et d'ajuster le système des deux principes à l'Kcriture sainte; en sorte que la doctrine de Sylvain paraissait toute puisée dans l'Kcrilure, telle que les catholiques la reçoivent, et il ne voulait point reconnaître d'autre règle de foi. Il affectait de se servir des termes de l'Ecriture ; il p.irlail comme les orlhodoxes lorsqu'il parlait du corps et du sang de Jésus-Christ, de sa mort, de son

baptême, de sa sépulture, de la résurrection des morts : ces sectaires supposaient, comme les orthodoxes, un Dieu suprême , mais ils disaient qu'il n'avait en ce monde aucun empire, puisque tout y allait mal ; ils en allribuaient le gouvernement à un autre principe , dont l'empire ne s'étendait point au delà de ce momie et finirait avec le monde.

Ils avaient une aversion particulière pour les iu^ages et pour la croix ; c'ét-aii une suite de leur erreur sur rinrarnation. sur la mort et sur la résurrection de Jésu^-Christ, qu'ils ne croyaient point réelles. Ils reprochaient aux catholiques de donner dans les erreurs du paganisme et d'honorer les saints comme des divinités, ce qui était contraire à l'Ecriture. Ils prétendaient que c'était pour cacher aux laïques cette contradiction entre le colle de l'Eglise catholique et l'Ecriture que les prêtres défendaient la lecture de l'Ecriture sainte.

Par ces calomnies, les manichéens séduisaient beaucoup de monde, et leur secte ne s'offrait aux esprits simples que comme une société de chrétiens qui faisaient profession d'une perfection extraordinaire.

Silvain enseigna sa doctrine pendant près de vingt-sept ans et se fit beaucoup de sectateurs. L'empereur Constantin, successeur de Constance , inforiié des progrès de Silvain , chargea un olficier, nomme Simon, d'al ef saisir Silvain et de le faire mourir.

Trois ans après l;i mort de Silvain, Simon, qui l'avait fait lapider, quitta secrèlemenl (ionstantinople, alla trouver les disciples de Silvain, les assembla et devint leur chef ; il prit le nom de Tite et per\erlit beaucoup de monde vers la fin du septième siècle.

Simon et un nommé Justus eurent une conteslalion sur le sens d'un passage de l'Ecriture; Justus consulta l'évéque de Cologne Justinien II, successeur de Constantin, informé par l'évêiue de Cologne qu'il y avait des manichéens , envoya des ordres pour faire mourir tous ceux qui ne voudraient pas se convertir.

Un Arménien nommé Paul s'échappa et emmena avec lui deux fils, les instruisit, en mit un a la tête des manichéens et lui donna le nom de Timothée; après la mort de Timothée, Zacharie et Joseph se disputèrent la qualité de chef des manichéens et formèrent deux partis : ou se ballii, et Ic^ Sirrasins , ayant fait une irrupiit)u dans ces contrées, massacrèrent presque tout le parti de Z.icharie. Joseph , plus adroit , trouva le moyen d(! plaire aux .'sarrasins et de se retiri'i à Episparis, où son arrivée causa une grande joie.

Un magistrat zélé pour la religion força Joseph à sortir d'Episparis ; il se retira ft Antioche , où il fit une grande quantité de prosélytes.

Après la mort de Joseph, les pauliciens se divisèrent encon- en deux partis : l'un avait pour chef STgius, homme adroit et né avec tous les talents propres à séduire.

(1) Oisput. Arcbelai. Ëpipb., hares. 6. Aug., de Moribii" Ibniclixoriim. De Hares. Op. Iinperfvct., I. \i, c. 6.

MAN