MEL

Enfin, dans noire siècle, des savants dislingiiés ont prétendu ((ue Melchisédcch était Jésus-Christ lui-même (1).

L'hérésie des anciens meichisédéciens est absolument contraire à l'Ecriture et même au texte de saint Paul, sur lequel on l'appuyait.

1° Moïse ne nous dit rien de Melchisédcch qui nous en donne une autre idée que celle d'un roi voisin , qui prend part à la victoire qu'on veniiil de remporter, et qui s'en réjouit parce qu'elle lui était avantageuse.

Si saint Paul n'avait pas tire de l'action de Melchisédech des conséquences mystiques et qu'il n'eût pus vu dans ce rui un type du Messie , on n'aurait vu dans Melchisédech qu'un souverain qui réunissait le sacerdoce et lu riiyaulé, comme cela était alors fort ordinaire ; c'est pour celle raison que les Juifs, qui ne reçoivent point l'Epître aux Hébreux, s'accordent presque tous à reconuaiire Melchisédech pour un roi de Chanaan ; quelques-uns même ont soutenu qu'il était bâtard, tandis que d'autres ont soutenu qu'il élail le même que Seiii [i).

•2" Le passage du psaume ex, qui dit que Jésus -Christ est piêire selon l'urdre de Melchisédech prouve que le sacerdoce de Jésus-Christ étuit d'un ordre différent du sacerdoce des Juif>, et que le sacerdoce de Meli hisédech était la figure ou le symiiole de Jesus-Christ, et c'est ainsi que saint Paul l'explique.

Saint P.iul se propose de détacher les Juifs du sacerdoce de la loi, dont ils étaient excessivement enlélés; pour cet effet, il dit qu'il y a un sacerdoce supérieur à celui des Juifs, et il le prouve parce que Melchisédech, qui l'exerçait, bénit Abr;iham et diina les dépouilles qu'il avait remportées sur les rois vaincus, et avait exerce sur lui et sur toute sa postérité une vraie supériorité; d'où il conclut que Jesus-Chrisl étant appelé par David prêtre selon l'ordre de Melchisédech, le sacerdoce de Jésus-Christ était supérieur au sacerdsce de la loi.

Il est visible que c'est là l'unique but que saint Paul se propose, et que, pour établir ce sentiment, il n'était point nécessaire de faire de Melchisédech un être supérieur à Jésus-Christ.

C'est ainsi qu'il faut expliquer ces paroles de saint Paul, qui font toute la difficulté du seutiment des melciiisédéeiens et de ceux qui ojit prétendu que Melchisédech était le Saint- Esprit, uii ange ou Jesus-Chrisl même.

Saiui Paul dit, l" que Melchisédech était sans pèie, sans mère et sans généalogie.

Cel Apôtre, ayant dessein de montrer que le sacerdoce de Jésus-Christ est plus excellent que celui d'Aaron, le prouve par le verset du psaume es, où il est dit que le Messie serait sacrificateur selou l'ordre de Melchisédech. Il fait voir quel'on demandait, sous la loi, que le sacrificateur fût non-seulement de la tribu de Lévi, mais encore de la

(1) Cunéus, Républ. des Hébreux, t. 1, 1. m, c. 5.

(2) Josepbus, de Bello judaico, 1. \u, c. 18.

fuinille d'Aaron; outre cela, il fallait qu'il fût né d'une femme Israélite, qui, en se mariant à un sacrificateur, devenait de la famille d'Auron.

11 ne fallait pas qu'elle eût été mariée, mais qu'elle fût vierge, car si elle avait été veuve ou de mauvaise vie. il n'était pas permis au sacrificateur de l'épouser; c'est pourquoi les sacrificateurs gardaient soigneusement leurs généalogies, sans quoi ils étaient exclus du sacerdoce.

Saint Paul dit que Melchisédech fut sans père sucrifirateur, sans mère qui eût les qualités que la loi exigeait dans la femme d'un sacrificateur, et sans généalogie sacerdotale.

Comme Notre-Seigneur néiuit point de race sacerdotale, et que les Juifs pouvaient dire qu'à cause de cela il ne pouvait être sacrificateur, suint Paul fait voir qu'il l'était néanmoins , conformément à la prédiction du psaume ex, selon l'ordre de Melchisédech dans lequel 11 n'y avait point de semblable loi.

Mais, dit-un, l'Ecriture assure que Melchi» sédech n'a eu ni comiiieuceincnt de jours, ni fin de vie.

Ceci n'exprime encore que des différences enire le sacerdoce de la loi et le sacerdoce dé Melchisédech: les lévites servaient au temple depuis trente ans jusqu'à soixante; ou peut dire que ces gens-là avaient une fin et un commencement de vie ministérielle, s'il est permis de parler ainsi. Outre cela, les souverains sacrificateurs avaient un commencement et une fin de vie par rapport aux fonctions du sacerdoce suprême, qu'ils ne commençaient à exercer qu'après la mort de leurs prédécesseurs et qu'ils cessaient aussi d'exercer en mourant. Il n'en avait pas été de même de Melchisédech, qui n'avait point eu de bornes marquées dans les fonctions de son sacerdoce, et qui n'avait eu, ni prédécesseurs ni successeurs, de sorte qu'on pouvait dire qu'il n'avait eu ni commencement ni fin de sa vie sacerdotale.

Lorsque saint Paul dit que Melchisédech étant semblable au Fils de Dieu, il demeura sacrificateur pour toujours, il veut dire que, comme le Fils de Dieu n'a eu ni prédécesseurs, ni successeurs dans son sacerdoce, il en a été de même de Melchisédech, qui fut sacrificateur aussi longtemps que l'état de son règne le permit ; car les mots à perpétuité, toujours, se prennent souvent dans ce sens par les écrivains sacrés (3).

■ MELCHlTES.Cenom, dérivé du syriaque malck ou melcii, roi, empereur, signifie royu^ listes ou impériaux, ceux qui sont du p..rli ou de la croyance de l'empereur. C'est le nom que les eutychiens, condamnés par le concile de Chalcédoine, donnèrent aux or. thodoxes qui se soumirent aux décisions du ce concile et à l'édit de l'empereur Marcien qui en ordonnait l'exécution; pour la mêma raison, ceux-ci furent aussi nommés c/ia/cedoniens par les schismatiques.

Le nom de melchites, parmi les Orieutauxi

(3^ Eiod. x.\», 6. Jerciii. v, 22

désigne donc en général tous les chrétiens qui ne sont ni jacobites, ni nesloriens. Il convient non-seulement aux Grecs callioliqucs réunis à l'Eglise romaine, et aux Syriens maronites, soumis de même au saintsiège, mais encore aux Grecs schismatiques des patriarcats d'Antioche, de Jérusalem et d'Alexandrie, qui n'ont embrassé ni les erreurs d'Eulychès, ni celles deNestorius. Les patriarches grecs de ces trois sièges ont été obligés en plusieurs choses de recevoir la ■ loi du patriarche de Constantinople, de se conforn)er aux rites de ce dernier siège, de se borner aux deux liturgies de saint Basile et de saint Jean Chrysostome, desquelles se sert l'Eglise de Constantinople.

Le patriarche melchite d'Alexandrie réside au Grand-Caire, et il a dans son ressort les Eglises grecques d'Afrique et de l'Arabie; au lieu que le patriarche cophte ou jacobite demeure ordinairement dans le monastère ■de Saint-Macaire, qui est dans la Thébaïde. Celui d'Antioche a juridiction sur les Eglises de Syrie, de Mésopotamie et de Caramanio. Depuis que la ville d'Antioche a été minée par les tremblements de terre, il a transféré son siège à Damas où il réside, ol oii l'on dit qu'il y a sept à huit mille chrétiens du rit grec; on en suppose le double dans la ville d'Alep, mais il en reste peu dans les autres villes; les schismes des Syriens jacobites, des nestoriens et des arméniens, ont réduit ce patriarcat à un très-petit nombre d'évéchés. Le patriarche de Jérusalem gouverne les églises grecques de la Palestine et des conflns de l'Arabie; son district est un démembrement de celui d'Antioche, fait par le concile de Chaicédoinc : de lui dépend le célèbre monastère du mont Sinaï, dont l'abbé a le titre d'archevêque.

Quoique dans tous ces pays l'on n'entendu plus le grec, on y suit cependant toujours la liturgie grecque de Constantinople; ce n'est que depuis quelque temps que la difBculté de trouver des prêtres et des diacres qui sussent lire le grec a obligé les melchilts de célébrer la messe en arabe. Le Brun, Explication des cérémonies de la messe, tom. IV, p. 448.

■ MÉLÉCIENS, partisans deMélèce, évoque de Lycopolis en Egypte, déposé dans un synode par Pierre d'Alexandrie son métropolitain, vers l'an 306, pour avoir sacriûé aux idoles pendant la persécution de Dioclélien. Cet évêque, obstiné à conserver son siège, trouva des adhérents, et forma un schisme qui dura pendant près de cent cinquante ans.

Comme Mèlèce et ceux de son parti n'étaient accusés d'aucune erreur contre la foi, les cvêques assemblés au concile de TSicée, l'an 32b, les invitèrent à rentrer dans la communion de l'Eglise et consentirent à les y recevoir. Plusieurs, et Mèlèce lui-même, donnèrent des marques de soumission ti saint Alexandre, pour lors patriarche d'Alexandrie; mais il paraît que celle réconciliation ne fut pas sincère de leur part : on prétend que Mèlèce retourna bientôt à son caractère brouillon, cl mourut dans son schisme.

Lorsque saint Athanase fut placé sur le siège d'Alexandrie, les méléciens jusqu'alors ennemis déclarés des ariens, se joignirent à eux pour persécuter et calomnier ce zélé défenseur de la foi de Nicée. Honteux ensuite des excès auxquels ils s'étaient portes, ils cherchèrent à se réunir à lui ; Arsène, leur chef, lui écrivit une lettre de soumission, Tan 333, et lui demeura constamment attaché. Mais il parait qu'une partie des méléciens persévérèrent dans leur confédération arec les ariens, puisque du temps de Théodoret, leur schisme subsistait encore, du moins parmi quelques moines; ce Père les accuse de plusieurs usages superstitieux et ridicules.

Il ne faut pas confondre le schismaliqne dont nous venons de parler, avec saint Mèlèce, évêque de Sébaste et ensuite d'Antioche, vertueux prélat, exilé trois fois par la cabale des ariens, à cause de son attachement à la doctrine catholique. Ce fut à son occasion, mais non par sa faute, qu'il se fit un schisme dans l'Eglise d'.\nlioche. Une partie de son troupeau se révolta contre lui, sous prétexte que les ariens avaient eu part à son ordination. Lucifer de Cagliari, envoyé pour calmer les esprits, les aigrit davantage, en ordonnant Paulin pour prendre la place de saint Mèlèce. Voyez Lccifériens. En parlant de ces deux derniers personnages, saint Jérôme écrivait au pape Damase : Je ne prends le parti ni de Paulin, ni de Mèlèce. Tillemont, t. V, p. i53; t. VI, p. 233 et 262; t. VIII, p. 14 et 29.

WÉNANDRE était samaritain, d'un village appelé Caparlaije : il fut disciple de Simon le Magicien, fit de grands progrès dans la magie, et forma une secte nouvelle après la mort de son maître.

Simon avait précfaé qu'il était la grande vertu de Dieu, qu'il était le Tout-Puissant; Ménandre prit un titre plus modeste et moins embarrassant, il dit qu'il était l'envoyé i!c Dieu.

Il reconnaissait, comme Simon, un Etre éternel et nécessaire, qui était la source de l'existence ; mais il enseignait que la majesté de l'Etre suprême était cachée et inconnue à tout le monde, et qu'on ne savait de cet Etre rien autre chose, sinon qu'il était la source de l'existence et la force par laquelle tout était.

Une multitude de génies sortis de l'Etre snprême avaient, selon Ménandre, formé le monde et les hommes.

Les anges créateurs du monde, par impuissance ou par méchanceté, enfermaient l'âme humaine dans des organes où elle éprouvait une alternative continuelle de biens et de maux : tous les maux avaient leur source dans la fragilité des organes, et ne finissaient que par le plus grand des maux, par la mort.

Des génies bienfaisants, touchés du malheur des hommes, avaient placé sur la terre des ressources contre ces malheurs ; mais les hommes ignoraient ces ressources, et Ménandre assurait qu'il était envoyé par les

9;i7 MEN

goiiies bienfaisants pour découvrir aux hornliies ces ressources et leur apprendre lo moyen do triompher des anges créateurs.

Ce moyen était le secret de rendre les organes de l'homme inaltérables, et ce secret consistait dans une espèce de bain magique que Ménandrc faisait prendre à ses disciples,, qu'on appelait la vraie résurrection, parce que ceux qui le recevaient ne vieillissaient jamais.

Ménandre eut des disciples à Antioche, et il y avait encore, du temps de saint Justin, des ménandriens qui ne doutaient pas qu'ils ne fussent immortels. Les hommes aiment si passionnément la vie, ils voient si peu le degré précis de leur décadence, qu'il n'est ni fort difficile de les convaincre qu'on peut les rendre immortels sur la terre, ni même impossible de leur persuader, jusqu'au moment de la mort, qu'ils ont reçu le privilège de l'immortalilé (1).

Ainsi, tous les siècles ont eu, sous d'autres noms, des ménandriens qui prélendaient se garantir de la mort, tanlôl par le moyen de la religion, tantôt par les secrets de l'alchimie ou par les chimères delà cabale. Au commencement de notre siècle, un Anglais prétendit que si l'homme mourait, ce n'était que par coutume; qu'il pourrait, s'il voulait, vivre ici-bas sans craindre la mort, et être transféré dans îe ciel comme autrefois Enoc et Elle. L'homme, dit M. Afgil, a été fait pour vivre; Dieu n'a fait la mort qu'après que l'homme se l'est attirée par le péché; Jésus-Christ est venu réparer les maux que le péché a causés dans le monde et procurer aux hommes l'immortalilé spirituelle et corporelle ; ils reçoivent le gage de l'immortalité corporelle en recevant le baptême, et si les chrétiens meurent, c'est qu'ils manquent de foi (2j.

•MENNAISIANISME; système ou doctrine du sens commun, l^es théologiens et les philosophes catholiques ont toujours compté le sens commun parmi les motifs de certitude, et plusieurs d'entre eux avaient indiqué comment et à quel degré, dans diverses circonstances, les autres motifs de certitude lui empruntent une partie de leur force. M. de La Mennais et quelques-uns de ses disciples ne se sont pas contentés de recueillir les notions admises sur cette matière, et de les approprier aux besoins des esprits. Trop désireux d'arriver à un système de philoso- I)hie exclusif, ils ont violemment poussé au delà de ses limites naturelles un principe vrai et qui n'était point contesté; ils ont fait du sens commun des a|iplications forcées, ils en ont exagéré la nécessité et la puissance réelle dans les questions où il ne devait être appelé que comme auxiliaire. Voici en quels lei-mes le souverain pontife Grégoire X\'l a caractérisécl solennel.ement improuvé celte nouvelle méthode. « Il est bien déplorable de voir dans quel excès de délire se précipite la raison humaine, lorsqu'un homme se laisse

(1) Iren., 1. ii, c.21. Terl.,de Prœscript., c. 8. Euseb., J. in, c. 26. Justin Apol. 2. Aug., de Hser., c. 2.