OPH

ORB

WCG

est toujours quelque mariage, et tout finit en se mariant , comme dans les comédies (1). »

Erasme avait beaucoup aimé OEcolampade avant qu'il eût embrassé la réforme : il se plaignit que depuis que cet ami avait adoplé la réforme il ne le connaissait plus , et qu'au lieu de la candeur dont il faisait profession tant qu'il agissait par lui-même , il n'y trouvait plus que dissimulation et artifice lorsqu'il fut entré dans les intérêts d'un parti (2).

Chauffepiedet les panégyristesd'OEcolampade n'ont point parlé de ce jugement d'Erasme; nous croyons devoir le remarquer, afin que l'on apprécie les éloges qu'il donne à la plupart des réformateurs , dont la vie privée est trop peu intéressante pour remplir des volumes.

OEcolampade eut beaucoup de part à la réforme de Suisse : il mourut à Bâle en 1531 (3).

• OMPHALOPHYSIQUES. Quelques écrivains ont dit que ce nom avait été donné aux bogomiles ou pauliciens de la Bulgarie ; mais il est plus probable que l'on a voulu désigner par là les hésirastes du onzième et du quatorzième siècle. C'étaient des moines fanatiques qui croyaient voir la lumière du Thabor à leur nombril. Votjes Hésicastes.

OPHITES , branche des gnostiques qui croyaient que la sagesse s'était manifestée aux hommes sous la flgure d'un serpent , et qui , à cause de cela , rendaieat un culte à cet animal.

Les gnostiques admettaient une foule de génies qui produisaient tout dans le monde; ils honoraient parmi ces génies ceux qu'ils croyaient avoir rendu au genre humain les services les plus importants; on voit combien ce principe dut produire de divisions parmi les gnostiques , et ce fut ce principe qui produisit les ophiles : on trouve dans la Genèse que ce fut un serpent qui fit connaître à l'homme l'arbre de la science du bien et du mal, et qif après qu'Adam et Eve en eurent mangé leurs yeux s'ouvrirent et qu'ils connurent le bien et le mal.

Les gnostiques , qui prétendaient s'élever au-dessus des autres hommes par leurs lumières , regardaient donc le génie ou la puissance qui avait appris aux hommes à manger du fruit de l'arbre de science du bien et du mal comme la puissance qui avait rendu au genre humain le service le plus signalé, et ils l'honoraient sous la figure qu'il avait prise pour instruire les hommes, lis tenaient un serpent enfermé dans une cage, et lorsque le temps de célébrer la mémoire du service rendu au genrehumain par la puissance qui s<ius la forme d'un serpent avait fait connafiro l'arbre de science était venu , ils ouvraient la porte de la cage du serpent el l'appelaient : le serpent venait , montait sur

(l)Ep. Erasm., I. viu, ep 41.

(2) Ibid., 1. xvui, ep. 23; 1. xix, ep. 123; I. xxx, cp. 47.

(3) Spond. Annal., an. 1326, n. 16, capile de vita OEcolampad. Bossuet.'Hisl. des Variai,., I. n ; Hist. de la Ré-

DiCTio^ifAiRf; DËâ Hérésies. 1.

la table où étaient les pains, et s'entortillait autour de ces pains. Voilà ce (ju'ils prenaient pour leur eucharistie et pour un sacrifice parfait.

Après l'adoration du serpent , ils offraient par lui , disaient-ils , une hymne de louange au Père céleste et finissaient ainsi leurs mystères (4).

Origène nous a conservé leur prière : c'était un jargon inintelligible , à peu près comme les discours des alchimistes. On voit cependant par cette prière qu'ils supposaient le monde soumis à différentes puissances; qu'ils croyaient que ces puissances avaient séparé leur monde des autres el s'y étaient pour ainsi dire enfonrées et qu'il fallait que l'âme , pour retourner au ciel , fléchît ces |)uissancesou les trompât et passât incognito d'un monde à l'autre.

Cette espèce de gnostiques qui honoraient le serpent comme le symbole de la puissance qui avait éclairé les hommes était ennemie de Jésus-Christ, qui n'était venu sur la terre que pour écraser la tête du serpent , détruire son empire et replonger les hommes dans l'ignorance. En conséquence de cette idée, ils ne recevaient parmi eus auyun disciple qui n'eiitrenié Jésus-Christ. Ils avaient un chef nommé Euphrale.

* OPlMOiNlSTES , hérétiques qui commentèrent à dogmatiser, sous le pontificat de Paul 11, au quinzième siicle. Us furent ainsi nommés à lause des opinions ridicules et extravagantes qu'ils soutenaient opiniâtrement, et qu'ils voulaient faire passer pour autant de vérités incontestables. Ils enseignaient , entre autres erreurs, que la pauvreté réelle et effective était la vertu la plus éminente du christianisme ; que, pour être saint, il ne suffisait pas d'être détaché de cœur de tous les biens du monde , mais qu'il fallait n'en posséder aucun. Ils affectaient eux-mêmes cette pauvreté, et prétendaient qu'elle devait se rencontrer dans celui qui était le véritable vicaire de Jésus- Christ; d'où ils concluaient que le pape ne l'élail pas. Il paraît que cette secte était ua rejeton de celle des vaudois (5).

• OIUNGISTES. Dénomination sous laquelle les prolestanls irlandais , mécontents des concessions faites aux catholiques, eu 1793, s'associèrent a l'effoi de contre-bulaiicer la société des Irlandais-unis qui poursuivait l'émancipation et la réforme. Comme la mémoire de Guillaume 111, regardé parles protestants comme leur libérateur, leur est toujours chère , ils prirent le nom d'orangemen, ou orangistes, el arborèrent des signes extérieurs de parti. Les catholiques s'unirent à leur tour sous le nom de de/enders, pour résister aux agressions violentes des orangistes.

OKBIBAKIENS , secte qui niait le mystère

forme de Suisse, tom. I.

(4) Origeu., liv. vi cont. Cels., pas. 291 el 291; 1. vu, p. 558; PUilaslr., c. 1. EpIpU., hœr. 39. Uamasceu., c. 37, de Hœr.

(5) Spoiide, ad an. 1IC7, num. 12.

delà Trinilé , la résurrection , le jugement dernier, les sacrements : ils croyaient que Jésus-Christ n'était qu'un simple homme et qu'il n'avait pas souffert (1).

Les orbibariens parurent vers l'an 1198 : c'étaient des vagabonds auxquels , selon les apparences , on donna le nom d'urbibariens, tiré du mot latin orbis, parce qu'ils couraient le monde sans avoir aucune demeure fixe. Ils paraissent sortir de la secte des vaudois : cette secte fut proscrite et anathéraatisée par ^Innocent III.

ORÉBITES, branche de hussites , qui, après la mort de Zisca , se mirent sous la conduite deBédricus, Bohémien : ils s'appelaient orébites, parce qu'ils s'étaient retirés sur une montagne à laquelle ils donnaient le nom d'Oreb. t oyez l'art. Hdssites.

ORIGÈNE, dit l'Impur, était Egyptien de nation : vers l'an 290, ii enseigna que le mariage était de l'invention du démon ; qu'il était permis de suivre tout ce que la passion pouvait suggérer de plus infâme, afin que l'on empêchât la génération par telle voie que l'on pourrafl inventer, même parles plus exécrables. Origène l'Impur eut des sectateurs qui furent rejetés avec horreur par toutes les Eglises; ils se perpétuèrent cependant jusqu'au cinquième siècle (2).

* ORIGÉNISME, doctrine d'Origène. Quelque soin qu'on ait pris de disculper Origène, il est impossible de justifier ses ouvrages, et même de rejeter sur ses disciples toutes les erreurs qu'ils contiennent. On doit néanmoins convenir qu'ils y ont inséré les plus grossières, et d'ailleurs qu'il serait injuste de prendre à la lettre certaines expressions de cet écrivain, extraordinairenienl partisan du sens allégorique. C'est l'injustice qu'on a reprochée à Théophile d'Alexandrie, injustice qui paraît dans les lettres pascales qu'il adressait à toutes les Eglises, pour les avertir du jour de la Pâque, à l'exemple de ses prédécesseurs qui en avaient été chargés par le concile de Nicée. Il profita de ces relations pour donner aux fidèles les idées qu'il avait lui-même de l'origénisme. ^oici à quoi la première et la plus équitable de ces lettres en réduit les erreurs :

Premièrement, à insinuer que le règne de Jésus-Christ doit finir. On ne trouve celte impiété, d'une manière expresse , en aucun ouvrage d'Origène ; mais ellesuit nalureHemenl de ses principes. Car, si tous les corps doivent être détruits à la fin des siècles, comme n'étant faits que pour la punition des esprits , il s'ensuit que Jésus-t^hrist n'aura plus de corps , et ne sera plus véritablement un homme , ni par conséquent notre roi , du moins sous ce rapport, l^a seconde erreur est que les démons seront sauvés , après avoir été purifiés par de très-longs supplices , ce qu'Origène imaginait , sur le principe que Jésus-Christ devait être le sauveur de toutes les créatures raisonnables. La troisième est que les corps ne ressusciteront pas entièrement incorruptibles, mais qu'ils

(1) D'Argfiiiiré, Cullect. JuJ., t. I. Ejniiric, Direcior., ctrt. u, quaesi. 14. Spond. ad an. 1192. Uui)., d. fS

conserveront le germe de la corruption , ou le principe de la destruction qu'ils doivent éprouver à la fin des siècles ; ce qui est encore une conséquence de cette singularité d'Origène , qui regardait les corps comme uniquement destinés à punir les esprits qu'ils tiennent renfermés. Ces corps seront donc inutiles , quand les esprits se trouveront purifiés enliérement.

Quoique Théophile pénétrât dans le mystère de l'origénisme , il fut longtemps à pren dre le parti de le censurer. Saint Jérôme et saint Ëpiphane lui avaient écrit sans aucun succès , qu'il espérait en vain corriger les hérétiques par la douceur , et qu'une multitude de saints personnages n'approuvaient pas les lenteurs dont il usait ; mais plusieurs moines égyptiens , dans la fougue d'un zèle indiscret, l'accusant lui-mémed'origénisme, il ne trouva point de moyen plus propre à les calmer que de condamner enfin ces erreurs. Ce n'est pas que l'accusation fût fondée ; mais comme parmi ces moines il y en avait beaucoup de simples et d'ignorants qui se formaient des images sensibles des choses les plus intellectuelles , ils se persuadèrent, sur certaines expressions des s lintes Ecritures, que Dieu avait un corps comme les hommes, ce qui les rendit authropomorphites. Or, nul interprète de l'Ecriture n'étant plus éloigné qu'Origène de cette explicatioa grossière , ils Iraiiaienl d'origénistes tous ceux qui les contredisaient.

L'évêque Théophile enseignait publiquement, avec l'Eglise catholique, que Dieu est incorporel ; il réfuta même fort au long l'erreur contraire, dans l'une de ses lettres pascales, qui fut portée aux monastères , selon la coutume ; ces bons solitaires en furent étrangement scandalisés ; il semblait qu'on leur eût enlevé leur Dieu avec le fantôme qu'ils s'en formaient. L'un d'entre eux , nommé Sérapion, vieillard d'une grande vertu, mais fort simple, après même qu'on l'eut tiré de ses préventions , en lui faisant concevoir qu'elles n'étaient pas moins contraires à l'Ecriture qu'à la foi de toutes les églises et de tousles siècles, Sérapion, ayant Toulu rendre grâces avec ceux qui venaient de le détromper , se mil à pleurer , en s'écriant : Hélas! ona fait dispnraiCre mon Dieu, et je ne sais plus ce que j'adore (3 .

La multitude des moines se montra bien plus indocile. Ils quittèrent leurs solitudes, vinrent par troupes à Alexandrie, traitèrent l'évéïiue d'impie devant le peuple, portèrent l'insolence ( l les menaces jusqu'au palais patriarcal. Alors Théophile se déclara contre les livres d'Origène et promit de les condamner. Il congédia doucement les solil, lires , puis tint un concile, où il fut ordonné que quiconque approuverait les œuvres d'Origène serait chassé de l'Eglise.

■ ORIGÉNISTES. Sectateurs de la doctrine du grand Oiigène. Leurs erreurs consistaient en grande partie à nier l'éternité des peines de l'enfer.

(2) Kpipli., Iiaer. 65. Baron, ad ao. 2K6.

(3) CaK. coll. i, G. 5.

PAJ

lOÏO

Après un certain temps, selon \cs origdnistes , la punition de tous les méchants esprits , tant hommes que démons , devait finir, Jésus-Christ, suivant eux, devant être crucifié pour les démons comme il l'a été pour les hommes ; et toutes les inteliig.'nccs devaient être enfin rétablies dans leur premier état , c'est-à-dire , dans l'état d'esprits purs ; car les substances raisonnables dans ce système , et en particulier les âmes humaines, préexistant à leurs corps, y avaient clé renfermées comme en des prisons , pour sêlre dégoûtées de la contemplation divine et s'être tournées au mal. L'âme de Jésus- Christ même , ajoutait-on , existait avant d'être unie au Verbe , comme son corps , avant son union avec son âme et avec le Verbe , avait été formé au sein de la Vierge. Sur la nature et la puissance de Dieu , on débitait de vrais blasphèmes, en mettant de l'inégalité entre les personnes divines , et une sorte de proportion continue de l'homme au Fils de Dieu , et du Fils de Dieu à ^on Père. On bornait la toute-puissance divine à ne pouvoir faire qu'un certain nombre d'esprits , ainsi qu'une quantité déterminée de matière. On disait les genres et les espèces coélernelles à Dieu , qui n'avait jamais existé sans créatures , et pour comble d'absurdité , on soutenait que les cieux et tous les astres étaient animés par des âmes raisonnables, parce que, étant de figure ronde,

qui est la plus parfaite , ils surpassaient en perfection tontes les autres créatures. Parla même raison , les corps humains devaient prendre cette figure en ressuscitant. Les origénistes furent condamnés par le cinquième concile général, tenu à Constanlinople l'an 533 (1).

' OSIANDRIENS. Secte de Luthériens , formel! par André Osiander, disciple, collègue , et ensuite rival di; Luther. Pour avoir le plaisir de dogmatiser en chef, il soutint •contre son maître que nous ne sommes point justifiés par l'imputation de la justice de Jésus-Christ ; mais que nous le sommes formellement par la justice essentielle de Diea. Pour le prouver, il répétait â tout moment ces paroles d'Isaïe et do sférémie : Le Seigneur est notre justice. .Mais quand ils disent que Dieu est notre bras, noire force, notre salut , s'ensuit-il qu'il l'est formcllenx'nt et substantiellement ? Celle absurdité, imaginée par Osiander, né laissa pas de partager l'universilédeKœnigsberg, cldc se répandre dans toute la Prusse.

OSIANDRISME, doctrine dOsiander, disciple de Luther. Voyez l'article des sffclcs sorties du luthéranisme.

OSMA (Pierre d'). Voyez Pierre d'0sm4.

■ OSSÉNIENS, héi éliquesdu premier siècle de l'Eglise. Voyez Elcésaïtes.

* OWEN (Robert). Voyez Socialistes.

PACIFICATEURS, nom que l'on donna à ceux qui adhéraient à l'Hénolicon de Zenon. T'oî/fz MoNOTHÉLiTEs. Les anabaptistes prirent aussi ce nom, prétendant que leur doctrine établirait sur la terre une paix éternelle.

* PAJONISTES, sectateurs de Claude Pajon , ministre calviniste d'Orléans, mort en 1683; il avait professé la théologie à Saumur, Quoiqu'il protestât qu'il était soumis aux décisions du synode de DorJrecht, il penchait cependant beaucoup du côté des arminiens , et on l'accuse de s'être approché des opinions des pélagiens. 11 enseignait que le péché originel avait beaucoup plus influé sur l'entendement de l'homme que sur la volonté, qu'il restait à celle-ci suffisamment de force pour embrasser la vérité dès qu'elle lui était connue, et se porter au bien sans qu'il fiit besoin d'une opération immédiate du Sainl-Esprit. Telle est, du moins, la doctrine que ses adversaires lui ont attribuée, m^ais qu'il savait envelopper sous des expressions captieuses.

Celte doctrine fat encore soutenue et répandue après sa mort par Isaac Papin, son neveu, et violemment attaquée par Jurieu , qui parvint à la faire condamner dans le synode wallon, en 1687, et à la Haye en 1(J88. Mosheim convient qu'il esl difficile de dé-

couvrir , dans toute cette dispute, quels étaient les vrais sentiments de Pajon, et que son adversaire y mit beaucoup d'animosité. Papin, dégoûté du calvinisme par les contradictions qu'il y remarquait, et par les vexations qu'il y éprouvait, rentra dans le sein de l'Eglise catholique, et écrivit avec succès contre les protestants. Son traité sur leur prétondue toléiance est très-connu.

PALAMITES , les mêmes que les Hésicasles. Voyez cet article.

■ PANTHÉISME. Le panthéisme est, comme l'indique son étymologic pan théos , la confusion de Dieu et du monde, la divinisation de l'univers , l'identification du fini et de l'infini, l'unité de substance.

Le christianisme , à sa naissance, vit se lever contre lui le panthéisme. Toutes les erreurs, toutes les superstitions vinrent se concentrer dans l'éclectisme et le panthéisme ab'xandrin. La plupart des grandes hérésies des premiers siècles s'inspirèrent plus ou moins des doctrines panlhéistiques.

Aujourd'hui, dit M. Maret, cet ancien ennemi relève la tête, et déclare encore une fois la guerre au christianisme. Plusieurs voies mènent l'esprit à cette funeste erreur Nos contemporains y sont conduits surtout par la négation de la création , ou par celle de la révélation divine.

jt) Toiu. V Coiicil., iiag. U3i).

DICTIONNAIKE DES HERESiES.

Si le monde est créé nécessairement , le monde est partie de Dieu même , puisqu'il lui est nécessaire.

Si Dieu ne se révèle que par la raison humaine, l'idée de Dieu pour nous est identique à la raison humaine : or, celte raison étant mobile, variable, souvint en contradiction avec elle-même, celte raison étant finie en un mol, il suit que Dieu ne se manifeste que par le fini. Celle manifeslalion est nécessaire, puisqu'elle est. Mais dès-lors le fini n'est plus qu'un aspect de l'infini , le fini est identique à l'infini lui-même.

C'est par ces deux voies que la philosophie du siècle aboutit au panthéisme, qui altaque le christianisme dans ses dogmes, dans sa morale , dans son culte , qui ne voit en lui qu'une forme passagère de l'humanité , et qui veut l'absorber dans son unité.

Par le panlhcismu , l'Iiumanilé est divinisée ; elle est la manifeslalion des puissances de l'absolu ; toutes ses formes sont légitimes; toutes ses erreurs sont saintes; le passé est amnistié. Dans le présent, l'un des moyens les plus actifs d'influence du panthéisme , c'est d'exciler sans cesse et exclusivement au progrès matériel : l'industrie, les machines sont pour lui les véritables agents de la civilisation ; il ne cesse de convier les hommes au banquet de toutes les jouissances ; il met au large toutes les passions. Lui, qui ne peut engendrer que le despotisme et l'anarchie , se fait l'apôtre de la liberté et du progrès ; lui , qui ne peut assurer à l'homme l'immortalité de son âme, se monlro prodigue des promesses d'un magnifique avenir. Telle est la véritable hérésie du dix-neuvième siècle.

Une teille monslruosilé peut-elle être dangereuse ? Non, sans doute , si elle était nettement énoncée , clairenu^nt produite. Mais la tactique des panlliéistes consiste précisément à s'abstenir de tout exposé précis de leur doctrine , et à se borner à en faire l'appliialion. Qu'il nous suffise de la facilité avec laquelle leurs erreurs se propagent pour ouvrir les yeux sur leur danger et nous porter à les combullre. Or, le moyen le plus propre à les attaquer avec succès est précisément l'opposé de celui (ju'ils emploient eux-mêmes. Pour aballre l'erreur, il suffit pour l'ordinaire de la dépouiller des faux brillants dont on l'entoure , et de la metlre à nu. 11 faut donc analyser la doctrine pantbéistique du jour, et la réduire à un exposé aussi vrai et aussi précis que possible, ilevenons à cet exposé.

Dieu , c'est-à-dire tout ce (jui est , l'être absolu, se manifeste par le progrès. En lui réside la perfection ; mais cette perfection ne se produit que jiar le développement , et ce développement embrasse une. série de siècles imlétinie. Suivant celle loi de progrès, Dieu a commencé par lu forme la plus brute, et il a successivement grandi jusqu'à la condition actuelle de l'humanité, en passant par le minéral , le végétal , l'animal aquatique el terrestre. L'homme, qui u'e»t

que Dieu lui-même partiel, a passé dans sa religion par tous ces modes de l'Etre-Dieu. Il a adoré les minéraux, puis les végétaux, ensuite les animaux, enfin il s'est adoré luimême par l'apotiiéose , avant d'atteindre à l'adoration d'un Dieu unique, et maintenant il tend au culte de l'absolu, de l'universalité dans l'unité. Ainsi , le point de départ de l'humanilé , ou plulôt son premier élat est l'état sauvage ; l'idolâtrie forme la deuxième période de son progrès , le chrislianisme la troisième ; la philosophie, ou l'adoration de l'absolu, vient le remplacer. L'apparition du christianisme dans le monde s'explique donc par la loi ascendante du progrès , absolument comme la transition du prétendu élat sauvage primitif à l'idolâtrie. Jésus-Christ n'a fait que combiner entre elles deux idées qu'il a trouvées , l'une dans la philosophie platonicienne , l'autre dans les sanctuaires de l'Inde, la croyance an Verbe et celle des incarnations. Jésus-Christ n'est lui-même qu'une personnification de ces deux idées. Il n'est pas un être historique; c'est un mythe : ou , si l'on reconnaît son existence , il ne sera qu'un sublime philosophe de Judée, qui a compris l'étal de l'esprit humain à l'époque où il a vécu, et en a préparé le développement. Mais il a introduit la foi , el le temps est venu où l.i raison doit en prendre la place, parce qu'elle a dépassé l'idée chrétienne, qu'elle l'a perfectionnée.

Pour résumer et réduire cette erreur à ce qui touche directement à la religion , le genre humain a commencé par l'état brut ; le fétichisme a été son premier développement intellectuel, son premier culte, et les religions qui lui ont succédé ne sont que lo développement progressif et nécessaire do son être intelligent ; et dès lors encore, aux cultes passés doivent succéder des cultes nouveaux, el cela indéfiniment jusqu'à l'idée et à l'adoralion simple de l'absolu. Donc , point de péché originel, point de mal , mais seulemenl défaut de perfection, qui va diminuant avec le progrès conliiiu; donc (loint d'erreur, mais seulement vérité incomplète qui va se complétant , comme la perfection morale. Donc point d'ordre surnaturel, de révélation , de prophéties , de miracles ; il n'y a d'autre révélation que le développement de l'esprit humain , et Jésus-Christ n'est qu'un docteur comme un autre, comme Zoroaslre ou Platon, seulement un peu plus habile. Toutes ces assertions sont le conlrepied exact de la vérité, l/humanilé a commencé par un élat de perfection dont elle est est déchue; il y a eu par conséquent une chute primitive et générale. Loin ((ue l'humanité ail progressé par elle-mênie, elle a descendu l'échelle de la civilisiition , quand elle a élé livrée à elle-même, et elle ne l'a remonlée qu'à l'aide d'un enseignement extérieur, surnaturel même, puisqu'elle n'a pu le tirer do son fond. Or, cet enseignement, étant extérieur, au-dessus de la nature, est indépendant do la nature et essenticUemenl immuable.

L^i coul«rcuce& du liayeux réfulcut ainsi