HO

n'a plua guère de vraisemblance ni de sectateurs.

D'ailleurs , il n'explique point la commu- Ticalion du péché d'Adam à ses doscend/mls, puisque ces âmes n'avaient point l'usage de la raison lorsqu'Adam pécha, et qu'elles ne pouvaient donner un consentement libre : l'explication des mahomélans, toute ridicule quelle est, paraîtrait plus raisonnable (Ij.

Enfin, ce sentimrnl est conlraire aux décisions de l'Eglise.

k' Il est donc certain que l'âme des enfants d'Adam n'.i clé créée que quand il s'est formé dans le sein d'Eve un corps humain, et, pour expliquer la transmission du péché originel, il faut expliquer coinmcnl le péché d'Adam se communiqoe aux âmes que Dieu crée pour les unir à des corps humains par voie de génération.

Les théologiens se sont encore partagés sur cette explication.

1° Beaucoup de théologiens ont prétenda que le péché originel n'est que le péché d'Atlam imputée tous ses descendants.

Les lliéologiens supposent que comme Dieu , quand il établit Abraham le père des cr' yanis, avait fait un pac e avec sa posiérile", de même quand il donna la justice originelle à Adam et au g'Mue hum.iin, notre premier père s'engagea , en jon nom et eu celui de ses descendants, lie la consi'rvcrpour lui et pour eux , en observant le piéiep'e qu il avait reçu ; au lieu que, faute de l'observer, il la perdrait autant pour lui que pour eus, et lesrcndrail sujets aux meniez prines, sa transgression élani devenue celle de chacun, en lui comme cause, et dans les autres comme la suit* du pacte contraclé par eux : qu'ainsi la meure transgression, qui éliiit en lui un péché actuel , fait dans les autres le pcciié originel par l'imputation qui leur en est laite, et que c'est ainsi que tout le monde a péché en lui bjrsqu'il a péché.

Ce sentiment fut soutenu avec beaucoup de force piir Caiharin , d;ins le concile de Trente, et il a été adopté par presque tous les prolestants.

Mais ce sentiment paraît contraire à tout ce que l'Ecriture et la tradition nous apprennent du péché originel , el ne s'accorde pas bien avec les idées de la justice et de la bonté de Dieu ; car pour imputer un crime il fiiut un consentement formel ; un cousenteuicnt

présumé ne suffit pas, et les théologiens qui ado()tent le sentiment de l'imputation ne reconnaissent point d'autre consentement dans les enfants d'Adam.

Ce pacte peut avoir lieu lorsqu'il est question de faire du bien, mais non pas lorsqu'il s'agit de punir positivement.

La supposition du pacte fait entre Dieu et Adam, laquelle sert de base à ce sentiment, est une supposition chimérique , dont Gatharin n'a donné aucune preuve.

2' Il y a des théologiens qui croient que, depuis le péché d'Adam , son corps a été corrompu , et que l'iime sortant pure des mains de Dieu et s'unissant à un corps corrompu, contracte sa corruption, comme une liqueur pure se corrompt dans un vase infecié : ce sentiment , indiqué par saint Augustin , a été suivi par Grégoire de Rimini, (iiibriel, etc.

Pour expliquer comment le péché du'preniier hommea corrompu son corps, Grégoire de Rimini suppose que le serpent, en conversant avec Eve, liirigea contre elle son haleine, el que son soufQe coutagieux infi'Cla le corps ^'Eve. Evecommuniquasaconïagion à Adam, e't tous deux la cooiminiquèrenl à leurs enfants, comme nous voyons des maladies héréditaires dans certains pays et dans certaines familles.

M îis quand il serait vrai que le souffle du serjient ait porté dans le corps d'Eve «n principe de corruption , quel rapport celte corrnpiion a-t-elle avec le péché qui est une affection de l'âme ? Dn*' substance immatérielle peul-elle se corrompre en contractant la corruption du corps, (Omme une liqueur pure se corrompt dans an vase infect ?

S" Il y a des théologiens qui , pour expliquer la Iransaiission du péclié originel, supposent que Dieu aViit formé ie plan de faire naîire Ions les hommes d'un si'ul par voie de gériération , cl qu'il a établi une loi par laquelle il devait unir une âme à un corps huînain toutes les fois que, par l.i voie de la génération, il se formerait un corps tunnain.

Dieu, selon «os mêmes théologiens, s'était fait une loi d'unir au corps humain uéd'Adana une âme semblable à ci'lle du premier homme.

Adam, par son pérlié, perdit la grâce originelle-; ainsi, lorsqu'il engendra nu tils.Dieu unit à son corps une âme pri\éi' de la ju^lice oricfinelleet des dons de l'état d'innocence.

(i) Ebn Âbas dit qn'il fut passé un contrat entre Dieu et les Udmnicï, par lequel tout le genre liunwln s'obligea de rcidiiuallre l)icu pour son souverain niatire, et que t'en (io ce pacte dont il est parlé daus l'Âlcurau, au .chai'iire intitulé Âjraf; voici ce qu'on dit du pécbé originel :

» Lorsque Dieu lira des reins d'Adam toute sa postérité, il adressa à tous les hommes ces paroles : Ne suis-je pas votre Dieu? et ils lui répondirent : Oui. » Cet auteur veut que tous les lifimmes aieni été effectivement ïssemlilés, sous la ligure de fourmis douéi s d'intelligence, dans la vallée de Daliier, aux Indes; après celte coiivocaiiiiu i{énérale. Dieu dit, dans lu même cliapilre :

c \(>us avons pris des léinoins. aliii que les hommes ne di-ien! p:is au jour Un jugement : Nous iip'savdus rM^ii de le pacte, et (|u'ilsnedis ni pas , pnur BXiUser leur impiété : Nos pères ont hlolàtié avant nnus; nous .uuns été leurs imitateurs aussi bien que leurs desceud^mus; nous p«rdrec- vous , Seigneur, pour ce que des fous

cl (les if;iiorants ont commis cnnlre vous?» (D'Herbelol, au mot Adam, Biblioth. orient., p. 44.)

Les maliométaus croient en oiiirequcnons recevons de notre premier père nn principe de corruption, qu'ils appellent la yraiiie du cœur, i'auiour^iro|ire et la concupi" scence (jui nuus portent au péché ; c'est le péché d'uri ginc que les niahoittéfans i econnHssenl être venu d'Adam, notre premier père, et lin disent qu'il e>l le principe de touji les autres péchés.

Mahomet se vantail d'en avoir été délivré par l'ange Gabriel, qui lui arracha du cœur celte semence noire, el que par ce moyen 11 éiarl impeccalile.

Selon d'autres mahouiéiaiis, io péché originel vient de ce (|ue le di.ible manie 1 s iMif.uils jusqu'il ee quM les ait fa-t .Tier Seliiii l.'S lualiem -la is, Jéius-Cln isl el l.i samlu Vierge fuient (,'iraiilis de r.mimiheinenl du diaM , ol n'ont point en de péché criginel. (U'Ueibelul, liibliultl. orient., au mol U^riàii, p. SUS.)

llOi

Estius rpmarqneque ce sentiment, indiqué par saint Cyril'e et adopté par saint Anselme, n'expliquepoint la transmission du péctié originel, parce qu'il ne la fait consister que dans la privation de la justice originelle, ce qui ne suffit pas pour expliquer le péché originel , qui ( si un désordre ; car il serait possible, selon Estius, qu'une âme fût privée de la ju-lice originelle et qu'e.le ne fût cependant pas coupable ou déréglée (1).

Ce théologien croit donc qu'il faut supposer que l'âme privée de la justice originelle est unie à un corps corrompu , qui communique le péché à l'ânie qui lui est unie.

Mais le corps est-il capable de pécher? Peut-il souiller l'âme ? Voilà ce que ni Scot, ni Estius, ni aucun des théologiens qui suivent ce sentiment n'ont pu faire concevoir.

Le P. Maiebranche et Nicole ont tâché de l'expliquer.

Adam , selon le P. Maiebranche, fut créé dans l'ordre ; et comme l'ordre veut que Dieu n'agisseque pour lui, Ad^m reçut en naissant un penchant qui le portait à Dieu, et une lumière qui lui faisait connaître que Dieu seul pouvait le rendre heureux.

Cependant, comme Adam avait un corps qui n'était pas inaltérable, et qu'W devait se nourrir , il fallait qu'il fût averti du besoin de manger et qu'il pût distinguer les aliments propres a le nourrir : il fallait donc que les aliments propres à entretenir l'harmonie dans 'le corps d'Adam flssent naître dans son âme des sentiments agréables , et que ceux qui lui étaient nuisibles excitassent des sensations désagréables.

Mais ces plaisirs et ces mouvements ne pouvaient le rendre esclave ni malheureux comme nous, parce qu'étant innocent, il était maître absolu des mouvements qui s'excitaient dans son corps.

L'ordre demande que le corps soit soumis à l'âme ; Adam arrêtait donc à son gré les mouveraenis qui s'excitaient dans son corps , en soi le que les impressions sensibles ne rtnapêchaient pas d'aimer uniquement Dieu, et ne le portaient point à r<garderle corps comme la cause ou comme l'objet dont il devait attendre son bonheur.

Après qu'Adam eut péché, il perdit d'un c6 é l'empire qu'il avait sur ses sens, et de l'autre II justice originelle: les impres.sions des objets extérieurs produisirent en lui des impressions qu'il ne fut pas le maître d'arrêter, et qui le portèrent malgré lui vers les objets qui excitaient en lui des sentiments agié.ibies.

Dieu aeait résolu de faire naître tous les homuÉes d'Adam, et d'unir une âme humaine au corps humain qu',\dani engendrerait; mais Dieu, selon le P. Maiebranche, ne devait accorder à celle âme la justice originelle qu'autant qu'Adam persévérerait dans l'innuceiice.

Ainsi Adam et Eve , après leur péché,

(1) Cvril., de Incarnai. An<;elm,, àp. Concept. Yirgiuis, C. 5. Di!lrt>er. Arl))tr ,c. 22. Kslius. iiil.n, seul. 31, l.

(2) Malubr., K; cli. de la ïénié, 1. i, c. 5; I. u, part, i, «. 7. Eclaire. 8. Cenv., clir., entr. 4.

!• avaient perdu l'empire qu i. s avaient sur leurs sens, et les corps excitaient en eux des p!ai>irs qui les portaient vers les objets sensibles ; 2* Dieu unissait aux corps qu'ils engendraient, une âme privée de la justice originelle.

Dieu, selon le P. Maiebranche, avait éta bli une loi par laquelh; il devait y avoir un commerce continuel entre le cerveau do la mère et le cerveau de l'enfant formé dans son sein; en sorte que tous les sentiments qui s'excitent dans la mère devaient s'exciler dans l'enfant.

L'âme humaine que Dieu unit au corps humain qui se forma dans le sein d'Eve après son péché éprouvait donc toutes les impressions qu'Eve recevait des objets sensibles; et comme elle était privée de la justice originelle, elle était portée vers les corps, elle les aimait comme la source de son bonheur : elle était donc dans le désordre, ou plutôt sa volonté était déréglée; le désordre de sa volonté n'était point libre , mais il n'était pas moins un désordre qui déplaisait à Dieu (2).

Celte explication porte certainement l'empreinte du génie de Maiebranche; maiselle est appuyée sur un fondement bien faible, je veux dire la communication entre le cerveau de la mère et le cerveau de l'enfant : cette communication n'est point prouvée ; ces taches que les enfants tiennent de leurs mères, et que le P. Maiebranche a prises pour les images des objets que les mères ont désirés ardemment pendant leur grossesse, ne sont que les suites d'un sang cxlravasé par un mouvement trop violent, qui peut bien être occasionné par une impression vive que fait sur les organes un objet sensible, et qui se communique au sang de l'enfant, parce qu'il y a en effet une communication entre les vaisseaux sanguins de la mère et ceux de l'enfant; mais ce sang extravasé ne suppose pas que le cerveau de l'enfant ait reçu les niêmes impressions que le cerveau de la mère; rienne conduità cette supposition (3).

Vf.ici l'explication de Nicole.

« L'expérience fait voir que les inclinations des pères se communiquent aux enfants, et que leur âme venant à être jointe à la matière qu'ils tirent de leurs parents, elle conçoit des affections senitilablesà celles de l'âme de ccuxdi>nl ils tirent la naissance; ce qui nepourr.iit être si le corps n'avait certaines dispositions et si l'âme des enfants n'y participait en concevant des inilinations pareilles à cellrs de leurs pères et de Ijurs mères, qui avaient les mêmes dispositions du corps.

« Cela supposé, il faut convenir qu'Adam, en péchant, se précipita avec une telle impétuosité dans l'amour des créatures qu'il ne changea pas seulement son âme, ni.iis qu'il troubla l'économie de son corps, qu'il y imprima les vestiges de ses passions,

(3) Votiez Dissert, physique sur la force de l'iinagiiialion àcs iKiiiiues enteimcs, 1751, in-8'. Lettre sur rimatjuiatiou des visiounaires.

et que cette impression fut infiniment plus forte et plus profonile que celles qui se font par les péchés que les hommes commettent présentement.

« Adam devint donc par là incapable d'engendrer des enfants qui eussent le corps autrement disposé que le sien ; de sorte que les âmes étant jointes, au moment qu'elles sont créées, à ces corps corrompus, elles contractent des inclinations conformes aux traces et aux vestiges imprimés dans ces corps, et c'est ainsi qu'elles contractent l'amour dominant des créatures, ce qui les rend ennemies de Dieu.

« Mais pourquoi les âmes, qui sont des substances spirituelles, contractent-elles certaines inclinations, à cause de certaines dispositions de la matières?

« On peut, pour expliquer cela, supposer que Dieu, en formant l'être de l'homme par l'union d'une âme spirituelle avec une matière corporelle, cl voulant que les hommes tirassent leur origine d'un seul, avait établi ces deux lois, qu'iljngea nécessaires pour un êtn^ de cette nature :

« La première , que le corps des enfants serait semblable à celui des pères, et aurait à peu près les mêmes impressions, à moins que quelque cause étrangère ne les altérât; « La seconde, que l'âme unie au corps aurait certaines inclinations lorsque son corps aurait certaines impressions.

« Ces deux lois étaient nécessaires pour la propagation du genre humain , et elles n'eussent apporté aucun préjudice aux hommes , si Adam, en conservant son innocence, eiît conservé son corps dans l'état auquel Dieu l'avait formé; mais l'ayant altéré et corrompu par son péché, la justice souveraine de Dieu, infiniment élevée audessus de la nature, n'a pas jugé qu'elle tliit pour cela changer les lois établies avant le péché; et, ces lois subsistant , Adam a communiqué à ses enfants un corps corrompu. «Mais comineut doit- on concevoir cet amour dominant de la créature que l'âme contracte lorsqu'elle est jointe à des corps qui viennent d'Adam?

« On doit le concevoir comme on conçoit la grâce justifiante dans les enfants baptisés, c'est-à-dire que, comme l'âuie des enfants, parla grâce qu'elle reçoit, est habituellement tournée vers Dieu, et l'aime de la manière que les justes aiment Dieu durant le sommeil, de même rame des enfants, par cette inclination qu'elle contracte, devient habituellement tournée vers la créature comme sa fin dernière, et l'aime comme les méchants aiment le monde pendant qu'ils dorment; car il ne faut pas s'imaginer que nos inclinations périssent par le sommeil ; elles changent seulement d'état, et ces inclinations suffisent pour rendre les uns justes, quand elles sont bonnes, elles autres méchants, quand elles sont mauvaises (1). »

Nicole ne regarde cette explication que comme ce quel'on peut dire de plus probable.

Ce que nous venons de dire sur les différentes explications du péché originel est en quelque sorte l'histoire de l'esprit humain par rapport à cet objet; nous pouvons en conclure : 1° que la doctrine fle l'Eglise sur le péché originel n'est point l'ouvrage de l'esprit humain, puisque les différents états par lesquels il a passé n'ont fait que varier les explications de ce dogme et n'en ont point attaqué l'existence, ou ne l'ont attaquée que par l'impossibilité de l'expliiiuer, ce qui me paraît supposer nécessairement que ce dogme n'est point un dogme imagine par les hommes.

2° Celte histoire peut servir à nous faire connaître à peu près les progrès de la raison humaine depuis Origène jusqu'à Malcbranche et Nicole.