PH

feclibiiile pour le dogme, la doclrine, les sacrements et le minislèro sacré. Jésus- Christ disait à sps npôlres -.Je tous ai fuit connaître tout ce que j'ai appris de mon Père, Juan.. XV, c'est à-ilire tout ce que j"avais mission de voii>i manileslpr pour l'élahlissemonl lie ma relif^ion. Le Paraclel, que mon Père vous enverra en mon nom, vous enseignera toutes choses. Ibid., xiv. Allez donc, instruisez les nations, et faites nbserver ce que je V01IS ai ordonné. Mallh., xwiii. Selon le sens naturel de ees p.iroles, le S.inv.'ur a instruit les apôtres de d' (juils devaient C'immuniqurr aux honiincs ; son Espiil devait, le jour delà Ponti'côie, confirmer , développer ces enscigneinenls, et surtout opérer de merveilleux changements dans les dispositions des disciples; dans la suite, le même Esprit n"a jamais l'ait défaut aux liomnies apostoliques. Le divin fondateur ne s'est donc pas arrêté à une éhaucho pour sa religion : il l'a donnée complèle, achevée, parfaite, telle qu'il ordonnait de la préchi-r et de la faire observer jusiiu'à la fin des siècles. Les apôtres ont-ils été inûdèles à leur mission, en altérant la docinne sainte que Jésus leur avait enseignée? On ne peut le penser, sans les accuser d'imposture, sans y associer Dieu lui-même, puisqu'ils opéraient les plus grands miracles par son autorité. Dans leurs prédications, ils n'ont jamais prétendu perfectionner en augmentant ou en diminuant le dépôt qui leur avait été confié : ils se faisaient gloire d'enseigner ce qu'ils avaient reçu du Christ. El un ange du ciel vicndrail-il , disaient-ils avec confiance , vous annoncer un Evangile différent de celui que nous vous prêchons, qu'il soit analhème , Gai., il Donc, elle ne peut être de Jésus-Christ cette doctrine qui enseigne dos dogmes qu'il n'a pas ordonné d'enseigner, que les apôtres n'ont point transmis. Donc, elle ne sera pis de Jésus-Christ cette religion où l'on retranche des dogmes, des sacrements que le divin Sauveur a prescrit à ses apôtres de prêcher, de faire observer, et que ceux-ci ont enseignés fidèlement. Voyez l'idée que donnent de la sagesse du Fils de Dieu, ces partisans de la perfectibilité chrélienne. Il aurait d'abord fait connaître des vérités qui, dans la suite, auraient changé de nature; un sacrifice dans le principe agréable à Dieu, et puis devenu un acte d'idolâtrie. Dès le berceau du christianisme on aura eu des moyens nombreux de sancliGcation par plusieurs sacrements, plus lard, bien que les hommes ne soient pas devenus meilleurs, ces sources de sainteté devait^nt presque toutes tarir. Et ainsi disparaîtront les' dogmes ((ue le divin Maître nous a révèles, et les institutions saintes qu'il est venu fonder. La morale de- . vra ap|iaremmenl aussi subir ces changements progressifs. A l'époque du Sauveur et des apôtres, on ne pouvait être marié à deux femmes à la fois; mais, au temps de Luther, la loi est abrogée, on ne sera plus aduUère ; c'est le privilège du progrès. Les bonnes œuvres pouvaient être uliUs pour le salut daus les premiers siècles du christianisme :

un jour elles seront indifférentes, on plutôt l'homme se trouvera dans l'impossibilité d'eu opérer, et ne devra son salut qu'à l'imputation dv la justice ilu Christ. Bientôt on sera conduit à la négation de la divinité môme du, Rédemp'eur , qnc les proteslints rationalistes dépouilleront de tout caractère surnaturel, pour ne reconnaître en lui qu'un simple maître de morale. Viendra eiiDù ua système hardi, fondé sur les mêmes principes, qui transformera le Christ en un être fabuleux et symbolique. Voij. SxnâUss.

i< Au reste, qui fera ces < baiijîeuitnls progressifs? Qui sera chargé de juger l'opportunité des temps , la maturité des esprits? Il y aura sans doute quelque s<xiété ou synovie en rapport avec le Rédempteur pour décidi'r qr.e tel dogme, telle pratique sont surannés, et que d'autres pratiques, des dogmes différents sont obligatoires jus lu'à nouvelh.' décision. Non, te Cbri.^t aurait élé plus large dans ses conces^aons : clmcuu dans sa religion aura le droit d'examiner , de juger, de prononcer, de modifier, de réprimer, d'adopter, selon ses illuminations, ses goûts, son sentiment, sa délectation iiilérieure, sa raison. 11 faut avoir lu de ses yeux ces théories religieuses de la perfectibilité , pour croire que des hommes, instruits d'ailleurs, aient pu les écrire et les donner comme les principes et la nature du christianisme.

« Chez les catholiques, au contraire, tout dogme nouveau est par là même proscrit. Point de retranchement, point d'augmentation dans la doctrine de notre Sauveur et Maître. Point d'innovation , disait saint Etienne à son célèbre adversaire. Chez nous, l'Eglise ne fait point de nouveaux articles de foi : elle se borne à définir ceux que nous ienons de Jésus-Christ. Nous ne croyons pour la foi, nous ne pratiquons pour les sacrements, que ce qui a été cru, ce qui a été pratiqué toujours et partout depuis les temps apostoliques.

« Non, la religion de Jésus-Christ n'est pas perfeeLible dans le sens où l'entendent au-, jourd'hui plusieurs sectes protestantes; et ainsi disparait comme réprouvée, comme criminelle, cette faculté de modifications incessantes qui est cependant la suite nécessaire, visible, du système de l'c^xamen | rivé et de l'inspiraliou individuelle. Voyez Mo-

MIERS ».

• PÉTILIENS. Voy. Dosatistks.

• PÉl KOBRUSIENS, disciples de Pierre de Bruvs. Voi/. cf nom.

• l'ETTÀLORYNCHlTES. Voyez Monta-