DICTIONNAIRE DES HERESIES. H

du concile, ordonnèrent Priscillien évêque de Labile.

Deux évéques opposés aux priscillianisles, animés par un mauvais conseil , dit Sulpice Sévère , s'adressèrent aux juges séculiers pour faire chasser les priscillianisles dos villes. Par mille sollicitations honteuses ils obtinrent de l'empereur Gratien un rescrit qui ordonnait que les hérétiques seraient chassés , non-seulement des églises et des villes, mais de tous les pays (2).

Les priscillianisles , épouvantés par cet édit, n'osèrent se défendre en justice ; ceux qui prenaient le titre d'évêques cédèrent d'eux-mêmes ; les autres se dispersèrent.

Instantius, Salvien et Priscillien allèrent à Rome et à Milan, sans pouvoir obtenir de voir ni le pape Damase , ni saint Ambroise.

Rejetés par les deux évéques qui avaient la plus grande autorité dans l'Eglise , ils tournèrent tous leurs efforts du côté de Gralien , et , à force de sollicitations et de présents, ils gagnèrent Macédonius, maître des offices , et obtinrent un rescrit qui cassait celui qu'Idace avait obtenu contre eux , et ordonnait de les rétablir dans leurs Eglises (3).

Les priscillianisles revinrent en Espagne, gagnèrent le proconsul Volvenlius , el rentrèrent dans leurs sièges sans opposition. Ils étaient trop aigris contre leurs ennemis pour se contenter de leur rétablissement ; ils poursuivirent Itace comme perlurbateur des églises et le firent condamner rigoureusement.

Itace s'enfuit dans les Gaules , gagna le préfet Grégoire, qui ordonna qu'on lui amenât les auteurs du trouble , et en informa l'empereur afin de prévenir les soUicilalions. Mais tout était vénal à la cour, et les prisrillianistes, au moyen d'une grande somme qu'ils donnèrent à Macédonius , obtinrent que l'empereur ôtât la connaissance de celle affaire au préfet des Gaules, et qu'elle lut renvoyée au vicaire d'Espagne {k).

Macédonius envoya des officiers pour prendre Itace , qui était alors à Trêves , et le conduire en Espagne ; mais il leur échappa el resta secrètement à Trêves jusqu'à la révolte de Maxime.

Lorsque l'usurpateur Maxime fut arrivé à Trêves, Itace lui présenta un mémoire contre les priscillianisles : Itace ne pouvait manquer d'intéresser Maxime en sa faveur et de l'animer contre les priscillianisles, qui devaient être dévoués à un prince qui les protégeait et ennemis de l'usurpateur, au moins jusqu'à ce qu'ils l'eussent gagné.

Maxime fit conduire à Bordeaux tous ceux qu'on crut infectés des erreurs de Priscillien, pour y être jugés dans un concile.

Instantius et Priscillien y lurent amenés : on fit parler Instantius le premier, et romme il se défendit mal il fui déclaré indigne de l'épiscopal.

(3) Ibid.

(i) Ibid.

PRl

Priscillien ne youlut point répondre devant les évoques ; il nppela à l'ompereur, et l'on put la faiblesse de le souffrir; au lieu qu'ils devaient, dit Sulpice Sévère , le condamner par contumace, ou, s'ils lui étaient suspects avec quelque fondement , réserver ce jugement à d'autres cvêques , cl non pas laisser à l'empereur ce jugement : voilà tout ce que nous savons du concile de Bordeaux.

On mena donc à Trêves, devant Maxime, tous ceux qui étaient enveloppés dans celte accusation.

Les évêques Ilace et Idace les suivirent comme accusateurs , et au préjudice de la religion, que ces évêques rendaient odieuse aux païens ; car on ne doutait pas que ces deux évêques n'agissent plutôt par passion que par zèle de la justice.

Saint Martin était alors à Trêves pour solliciter la grâce de quelques malheureux ; il employa toute sa charité , sa prudence et son éloquence pour engager Itace à se désister d'une accusation qui déshonorait l'épiscopat. Il conjura Maxime d'épargner le sang des coupables : il lui représenta que celait bien assez qu'étant déclarés hérétiques par le jugement des évêques on les chassât des églises, et qu'il était sans exemple qu'une cause ecclésiastique fût soumise à un juge séculier.

Itnce, pour prévenir les effets du zèle de saint Martin, l'accusa d'hérésie : ce moyen (jui lui avait réussi contre plusieurs ennemis fut sans succès contre saint Martin. Le jugement des priscillianistes fut différé tant qu'il fut à Trêves , et lorsqu'il partit, Maxime lui promit qu'il ne répandrait point le sang des accusés.

Mais, pendant l'absence de saint Martin, Maxime céda enfin aux conseils et aux sollicitations des évêques Magnus et Uufus : ce dernier fut déposé depuis pour cause d'hérésie.

L'empereur quilta donc les sentiments de douceur que saint Martin lui avait inspirés, et commit la cause des priscillianistes à Evodius, préfet du prétoire.

Evodius était juste, mais ardent et sévère; U examina deux fois Priscillien, et le convainquit par sa propre confession d'avoir étudié des doctrines honteuses, d'avoir tenu des assemblées nocturnes avec des femmes corrompues, de s'être mis nu pour prier. Evodius fit son rapport à .Maxime, qui condamna à mort Priscillien et ses complices.

Itace se retira alors , et l'empereur commit à sa place pour accusateur un avocat du fisc. A sa poursuite, Priscillien fut condamné à mort , et avec lui deux clercs el deux laïques ; un continua les procédures «l l'on fil encore mourir quelques priscillianistes.

La mort de Priscillien ne fit qu'étendre son hérésie et affermir ses sectateurs, qui l'honoraient déjà comme un saint; ils lui rendirent le culte qu'on rendait aux martyrs , et leur plus grandserment était de jurer par lui.

Le supplice de Priscillien et de ses secta-

(l)Âaibr., ép. 61

PRl l\U

leurs rendit Ilace et Idace odieux : on vit l'impression que leur conduite fit sur les esprits par le panégyrique de Théodose , que Pacatus prononça à Rome, l'an 389, en présence même de Tliéodose , et un an après la mort de Maxime. « On vit , dit cet orateur, oui, on vil de cette nouvelle espèce de délateurs , évêques de nom , soldats et bourreaux en effet, qui, non contents d'avoir dépouillé ces pauvres malheureux des biens de leurs anccircs , cherchaient encore des prétextes pour répandre leur sang , et qui ôtaient la vie à des personnes qu'ils rendaient coupables comme ils les avaient déjà rendues pauvres : mais bien plus , après avoir assisté à ces jugements criminels , après s'être repu les yeux de leurs tourments el les oreilles de leurs cris , après avoir manié les armes des licteurs et trempé leurs mains dans le sang des suppliciés , ils allaient avec leurs mains toutes sanglantes offrir le sacrifice, n

L'autorité de la justice , l'apparence du bien public el la protection de l'empereur empêchèrent d'abord qu'on ne traitât ceux qui avaient poursuivi lespriscillianistesavec toute la sévérité que méritaient des évêques qui avaient procuré la mort à tant de personnes , quoi(iue criminelles ; cependant saint Ambroise et plusieurs autres évêques se séparèrent de leur communion. Saint Martin refusa d'abord de communiquer avec eux; mais il s'y détermina ensuite pour sauver la vie à quelques priscillianistes.

Après la mort de Maxime , Itace et Idace furent privés de la communion de l'Eglise ; lUice fut excommunié el envoyé en exil, où il mourut.

Itace n'avait ni la sainteté, ni la gravité d'un évêque ; il était hardi jusqu'à l'impudence , grand parleur, fastueux, et traitait de priscillianistes tous ceux qu'il voyait jeûner et s'appliquer à la lecture ; cependant Itace avait des partisans en France : sa condamnation y fit du bruit, et il se forma en sa faveur un parti considérable.

De leur côté, les priscillianistes, devenus plus fanatiques par la persécution, honorèrent comme des martyrs tous les priscillianistes que l'on avait exécutés , et leur erreur se répandil surtout en Galice ; presque tout le peuple de celle province en était infecté ; un évéque priscillianiste nommé Sympose ordonna même plusieurs évêques.

Saint Ambroise écrivit aux évêques d Espagne pour demander que les priscillianistes fussent reçus à la paix , pourvu qu'ils condamnassent ce qu'ils avaient lait de mal. On tint un concile à Tolède, et l'on fil un décret pour recevoir les priscillianistes à la paix (1).

L'indulgence el la sagesse du concile de Tolède ne furent pas capables d'étouffer entièrement l'hérésie des priscillianistes , et , quelques années après ce concile (lenu en iOOj, Orose se plaignait à saint Augustin que ics barbares qui étaieni enirés en Espagne y faisaient moins de ravages que ces faux docteurs; diverses personnes quillaieni

I ('me le pays à cause de cette confusion (1).

Quelques années après , l'empereur Honoré ordonna (l'an W7) que les manirhéens, les caiaphrygcs et les priscillianistes seraient privés de tous les droits civils ; que leurs biens seraient donnés à leurs plus proches parents ; qu'ils ne pourraient rien recevoir des autres, rien donner, rien acheter; que môme leurs esclaves pourraient les dénoncer et les quitter pour se donner à l'Eglise , et ïhcodosc le Jeune renouvela cette loi (2).

Malgré tous ces efforts il y avait encore beaucoup de priscillianistes dans le sixième siècle , et l'on assembla un concile contre eux à Prague (3).

• PUISCILLIENS. Votjez Montanistes.

PROCLIENS, branche de montanistes attachés à Proclus, qui n'avait rien changé dans la doctrine de Montan. Proclus voulut répandre sa doctrine à Rome, et fut convaincu d'erreur (4).

PRODIANITES , autrement Hermiotites , disciples d'Hcrmias. Voyez cet article.

• PROGRÈS (doctrine du . La doctrine du progrès indéfini est aujourd'hui une sorte de religion, qui n'est pas très-orthodoxe : c'est pourquoi nous en parlons ici.

Préchée avec enthousiasme, cette doctrine a été reçue sans examen. On a tenté de l'appuyer sur l'analogie, de la vérifier par l'histoire, delà mettre en rapport avec les instincts de l'humanité. Mais, 1" l'analogie fait défaut : le dépérissement après le progrès est une loi générale. A s'en tenir à l'analogie, sous le rapport de la force matérielle, sous celui de la force intellectuelle, le genre humain doit croître d'abord, puis décliner, puis finir : en ce qui touche le sentiment moral, le genre humain ne progresse point; sa marche serait plutôt rétrograde.

2° La vérification par l'histoire ne se fait pas mieux : l'histoire dit le passé, elle dit mal l'avenir. Le genre humain aurait grandi depuis son origine qu'il ne s'ensuivrait pas qu'il grandira toujours. Mais a-t-il vraiment grandi jusqu'ici? L'école l'affirme; elle construit d'abord un passé imaginaire, présuppose une longue périoded'abrutissement, se place ensuite au milieu du peuple hébreu, jette un regard furlif sur les Grecs et s'installe au centre de la société clirélienne. Or, en réfutant la supposition qu'elle a faite d'abord, puis en agrandissant le cercle où elle s'enferme, il est aisé de faire voir que l'humanité n'a point suivi partout une ligne ascendante; mais que le progrès s'est circonscrit dans les limites de l'horizon chrétien et s'y renferme encore aujourd'hui.

3" On fait appel aux nobles instincts do l'humanilé; la théorie prend alors le caractère du mysticisme. Le ntaitre entre en inspiration; il commande aux disciples la fui; «•ntre ce qu'il dit et ce que nous sentons il veut que nous trouvions un rapport nécessaire : c'est ce qui n'est pas. L'humanité a soif d'une vérité éternelle; lui, nenousdonne

(l)Sul|,ice Sévère, 1. ii.

(ï) Cod. XheoJ., 10, lit. a, I.

pag. 1(>6.

iO , (I. ICO; I. i8 ,

qu'une illusion passagère. ïl y à dans l'humanité désir d'un bonheur sans fin; lui, ne nous offre qu'un malaise perpétuel. Le rêve du progrès indéfini ne constitue point d'avenir ; de plus il gâte le présent, car il tend à ruiner tout système religieux, à rendre équivoques les principes de morale, à miner les fondements de l'ordre politique; il ne peut donc améliorer le sort des hommes.

En opposition avec l'analogie, contredite par l'histoire, repoussée par les instincts de l'humanité, la doctrine du progrès indéfini est une hypothèse gratuite : elle devient aisément une théorie dangereuse.

Le mot progrès, pris grammaticalement, signifie changement de place, mouvement en avant; ce mot, appliqué aux vérités révélées elles-mêmes n'aurait donc de sens qu'autant que ces vérités seraient mobiles, changeantes. Or, le mot de vérité, à lui seul, implique l'immutabilité, parce que la vérité repose sur l'essence des choses qui est immuable; mais, de plus, l'origine divine des vérités révélées leur imprime un caractère nouveau d'immutabilité, en les marquant du sceau de l'intelligence et de la véracité infinies. Prétendre que ce qui est reconnu vrai par la raison humaine peut cesser de l'être el devenir faux, c'est nier la réalité de l'objet même qui est reconnu vrai, ou plutôt l'existence de la certitude dans la raison humaine. £1 toutefois, il faut bien admettre que si ce qui est vrai ne peut jamais cesser de l'être, il est tout un ensemble de connaissances dans les sciences morales et physiques qui, étant fondé sur l'expérience, peut et doit grandir avec elle; mais affirmer que les vérités reconnues révélées peuvent changer, ou même être complétées par l'esprit humain, c'est d'abord leur ôter leur titre de révélées, puisque, élaborées de nouveau par l'intelligence de l'homme, elle» ne seraient plus l'œuvre de Dieu, mais la sienne et le produit de son esprit; c'est ensuite assujettir l'intelligence divine au contrôle de la nôtre; c'est dire que le soleil peut emprunter sa lumière aux rayons qui émanent de lui. Mais, en outre, on ne peut pas dire du christianisme, comme des sciences morales et surtout physiques , dont l'expérience perfectionne les théories en ajoutant incessamment aux données sur lesquelles elles portent, que ces enseignements peuvent aussi être plus étendus ou mieux adaptés aux besoins variables de l'humanité, à ses dilTérents âges.

Car, i' il faudrait montrer que quelque chose manque au christianisme, indiquer les développements, les modifications que l'on voudrait y faire ; et faire voir que ce» développements et cesroodifications seraient un perfectionnement véritable : or, c'est ce qu'on n'a pu faire après de bien longs et de bien durs travaux. Le génie n'a pas manqué à l'œuvre; des siècles lui ont été donnés pour l'accomplir, et tout cela n'a servi qu'à

(3) Collccl. conc.

(4) Euseb., Itist. Eccles., 1. vi, c. 14.

il37

PRO

démontrer l'impuissance absolue de l'homme à perfectionner l'œuvre de Dieu.

2' Celle impuissance! résulte encore, non- ^euiemenl du fait de l'origine divine du chrislianisme, mais de sa perfection intrinsèque, xjue la publicité de sa doctrine et l'application qui en est faite rendent évidente; et pour ainsi dire palpable. Quelque différence que puissent établir entre les divers âges des sociétés le mouvement des idées et les changements qu'il détermine dans les mœurs, il n'y aura rien à modifier dan» les vérités révélées pour les adapter aux besoins respectifs des temps; il suffira d'en modifier l'application selon ces besoins mêmes.

Le mot progrès appliqué aux vérités révélées elles-mêmes n'a donc pas de sens; mais, s'agit-il de la connaissance de ces vérités, du mode de les exposer et de les détendre? il est admissible, il est nécessaire.

Pour résoudre cette question distinguons avec soin deux choses bien différentes, et que néanmoins on confond souvent; savoir, l' l'exposé des preuves qui établissent la divinité du christianisme et de la société qui en a le dépôt, et encore des différentes vérités qu'il embrasse; 2° la controverse. Nous disons de la première de ces deux choses qui forme la partie positive et, pour ainsi dire, constituante de l'enseignement religieux, 1° qu'elle ne doit pas changer pour le fond des preuves dont la force repose à la fois sur les vérités mêmes qu'elles prouvent et sur les lois premières de notre esprit, immuables comme ces vérités. Il en est de même, et pour la même raison, du mode de les exposer. Il en est un qui, les présentant dans leur point de vue le plus lumineux, le plus en harmonie avec les lois premières et communes de notre esprit, est dès iors le plus propre à y porter la conviction, et ce mode, on le comprend, ne doit pas changer. Sans examiner s'il a jamais clé parfaitement compris et appliqué, il est logique de penser qu'il a dû l'être, au moins dans ce qu'il a de plus essentiel, par cela seul qu'il est fondé sur la nature. On doit conclure de cela qu'il est sage de tenir à la méthode reçue généralement, jusqu'à évidence d'une amélioration àintroduire ; 2° ce que nous venons de dire doit être entendu toutefois avec quelques restrictions : en effet, si la raison est la niême dans tous les hommes, dans ce qu'elle a de fondamental, il y a d'un Ihomme à un homme, d'une nation à une nation, d'un siècle à un autre siècle, des différences accessoires indéfiniment multipliées et variables. 11 suit de là que telle preuve et telle manière de présenler cette preuve, excellentes pour un temps, pour un homme, pour une nation, sont moins bonnes pour un autre temps, pour un autre homme, pouruiie autre nation; évidemmentil fauttenir compte de ces différences.

La seconde partie de l'enseignement religieux est, avons-nous dit, la controverse : à cite se rattachent toutes les considérations qi. lont pour but de préparer les esprits à écouter la démonstration proprement dite,

et à en saisir la force : elle consiste donc principalement à dissiper les préjugés et à combattre les erreurs qui obscurcissent ou attaquent les vérités qu'il appartient à la démonstration d'établir. Or, évidemment c'est à des erreurs vivantes, à des erreurs qui aicnf, cours dans les esprits, et non à des fanlôtne^ inutilement évoqués, qu'elle doit s'attaquer, et cela avec le genre de considérations et le mode de les présenter qui s'adaptent le mieux aux dispositions de ceux à qui l'on a affaire.

Voici dune en quoi le progrès est admissible et nécessaire, dans le mode d'exposer et de défendre les vérités révélées. 1° La partie polémique de renseignement religieux doit être modifiée dans son objet selon les erreurs et les préjugés essentiellement variables qu'on a à détruire; 2' la forme, soit de l'exposé des vérités, soit de la polémique proprement dite, doit être mise en rapport avec les dispositions des esprils dans le choix dos raisonnements , et plus encore dans la manière de les présenter. Ces principes semblent incontestables : pour prévenir l'abus qu'on pourrait en faire, qu'il suffise d'ajouter que l'appréciation des erreurs de son temps et des tendances caractéristiques d'une époque demandent de fortes études; encore la prudence veut-elle généralement qu'on attende, pour marcher dans des routes quelque peu nouvelles, qu'on y soit précéJé par le gros des hommes sages et compétents. Il ne serait «uère moins dangereux de s'exposer trop facilement comme le représentant du savoir et de l'expérience, et de rejeter à ce titre toute modification nouvelle , que d'introduire ces modifications avant que l'utilité n'en soit bien établie.

Cela posé, l'histoire de l'enseignement chrétien à tous les âges vient confirmer la vérité de ces principes, dont il n'a été qu'une exacte application. 1° A mesure que des erreurs surgissent et se répandent, apparaissent des réfutations qui prennent bientôt place dans les auteurs élémentaires, pour disparaître à leur tour et faire place à une controverse nouvelle. De toute cette partie de la théologie il n'y a et ne peut y avoir de fixe que le lien de famille qui unit toutes les erreurs. Il est bon toutefois de metiru toujours ce lien en évidence ; c'est le meilleur moyen de bien entendre la nature îles erreurs nouvelles, et de donner à leur réfutation plus de profondeur et de solidité. Ce point est trop clair pour nous y arrêter davantage.

2' Ce que nous avons à dire sur la forme de la polémique mérite plus de développement. Pour se former une idée des progrès que nous présente l'histoire de la polémi{|uo dans ses formes, il sulfit de prendre pour terme de comparaison, d'une part les meilleurs ouvrages de l'antiquité chrclieniio contre les hérétiques, ceux de Tertullien par exemple, ou de saint Augustin, et d'auire part les écrits que Bossuet et Nicole ont publies contre les protestants, touchant l'autorité de l'Eglise. Les premiers, supérieurs à quchiues égards aux scconJ.i, leur sont

lUO

inférieurs sous le rapport de la précision et de la clarté du langage; la pensée se reproduit dans ceux-ci sous des formes plus rigoureusement déterminées : on remarque le même progrès dans des ouvrages modernes qui traitent la question de l'autorité en général. Cela doit paraître d'aulant plus naturel que, suivant l'opinion commune, notre langue pliilosophique , moins variée que celle des anciens, les surpasse par son cafactère éminemment logique; avantage qui vient en partie de ce qu'elle réunit et fixe, sous certainsmots fondamentaux, des groupes d'idées autrefois flottantes dansdes périphrases arbitraires, et aussi de l'ordre des mots dans la phrase, que le christianisme a rendu plus analogue à l'ordre intrinsèque des idées, par cela même qu'il a détruit toute erreur et enseigné toute vérité morale. Ce que nous disons de l'expression des idées, s'applique également à la méthode qui les combine. Le génie gréco-romain des Pères a une marche moins régulière que le génie catholique des temps modernes, et semble avoir retenu dans sa course plus de cette liberté propre au génie oriental, source primitive du grand fleuve des conceptions humaines. Les Pères appartenaient ou touchaient à celte époque ou l'antique Orient, apparaissant avec toutes ses doctrines sur la scène du monde occidental, y modifla sensiblement l'état de l'esprit humain. Le génie moderne, au contraire, 8'est préparé lentement dans le gymnase de la scolastique du moyen âge. Si cette première éducation lui a communiqué une disposition à une sorte de rigorisme logique qui gêne la puissance et la liberté de ses mtiuvemenls, il a contracté aussi, sous cette rude discipline, des habitudes sévères de raison, un tact admirable pour l'ordonnance etl'économie des idées, une supériorité de méthode dont les trois derniers siècles portent particulièiemenl l'empreinte. C'est une époque bien remarquable de l'esprit humain, que celle qui produisit les Erigène, les Abailard , les saint Anselme, les Guillaume de Paris, les saint Thomas d'Aquin, les saint Bonaventure ; mais les travaux de cet âge diffèrent essentiellement de ceux des premiers siècles. Les grands esprits du moyen âge, au lieu de s'occuper à prouver le christianisme que personne n'attaquait, cherchaient à construire une science concordant essentiellement avec la foi catholique, en saisissant l'harmonie de toutes les vérités.

Luther donne le signal d'une ère nouvelle. Bossuct, marteau des protestants, les écrase; avec lui Nicole cl Pélisson, par la force irrésistible de leur logique, les poussent à leurs dernières ronséquemes.

Au secours du protestantisme accourt la philosopliiedu dix-huilièiiic siècle. Jean-Jacques Rousseau et Voltaire renouvellent contre le christianisme les mêmes objections qu'avaient faites les philosophes des premiers siècles. Bergier, Nonnolle, BuHet el tluénée les réfutent en reproduisant les preuves que les Pères avaient opposées aux philosophes de leur temps, mais conformément au

caractère de l'esprit moderne, sous des formes plus logiques, plus précises et plus rigoureuses.

La logique et l'érudition de trois siècles ayant ainsi préparé les voies, il est impossible que de ce grand travail ne sorte pas un nouveau développement de la vérité.

Tous les points de !a doctrine révélée ont passé par le crible du raisonnement et de l'expérience ; el le raisonnement et l'expé-. rience les ont entourés d'un éclat nouveau. Un grand ouvrags est à faire, qui résume tous ces travaux, qui fasse reduer toutes les eaux des connaissances humaines vers leur source divine, qui réunisse les mille voix de la science en un concert immense de louanges à Dieu et à son Christ. Quel que soit le temps où cette œuvre sera accomplie, le clergé a la sienne, et celte œuvre est belle et pressante à la fois. Autour de lui tout s'agite d'une incroyable ardeur de savoir. Qu'il s'inspire de la sublimité de son caractère et de sa mission I Que chacun de ses membres s'efforce de faire fructifier le talent qu'il a reçu, et alors d'injustes reproches tomberont, et rien ne manquera à la milice sainte pour la conquête du monde, lorsque chacun sera prêt à y marcher avec la triple armure de la foi, de la science el de la vertu.

* PROTESTANTS. On a donné d'abord ce nom aux disciples de Luther, parce que, l'an 1529, ils protestèrent contre un décret de l'empereur et de la diète de Spire, el ils en appelèrent à un concile général. Ils avaient à leur lête six princes de l'empire, savoir, Jean, électeur de Saxe ; Georges, électeur de Brandebourg, pour la Franconio; Ernest et François, ducs de Lunébourg; Philippe, landgrave de Hesse, et le prince d'Anhalt. Ils furent secondés par treize villes impériales. Par là on peut juger des progrès qu'avait faits le luthéranisme douze ans après sa naissance. Mais c'était plutôt l'ouvrage de la politique que celui de la religion ; cette ligue protestante était moins formée contre l'Eglise catholique que contre l'autorité de l'empereur. On a aussi nommé protestants en France les disciples de Calvin, et l'usage s'est établi de comprendre indifféremuienl sous ce nom tous les prétendus réformés, les anglicans, les luthériens, les calvinistes et les autres sectes nées parmi eux. Nous avons parlé de chacune sous son nom particulier, mais aux mots Réformation, llÉFOnMii, nous examinerons le protestanlisnie en luimême, nous ferons voir que celle religion nouvelle a été l'ouvrage des passions humaines, et qu'elle ne mérite à aucun égard le nom de réforme que ses sectateurs lui ont donné.

Lorsqu'on leur demande où était leur religion avant Luther ou Calvin, ils disent : dans ta Bible. Il fallait qu'elle y fût bien cachée , puisque, pendant quinze cents ans personne ne l'y avait vue avant eux telle qu'ils la professent. Vous vous trompez, rcprenncnt-ils, les manichéens onl vu comme nous dans l'Ecriture sainte que c'est una

PRO

idolâtrie de rendre un culte religieux aux martyrs : Vigilance, que c'est un abus d'honorer leurs reliques; Aérius, que c'en est un autre de prier pour les morts ; Jovinicn, que le vœu de virginité est une superstition. Bérenger a trouvé aussi bien que nous dans l'Evangile, que le dogme de la transsubstantiation est absurde ; les albigeois , que les prétendus sacrements de l'Église romaine sont de vaines cérémonies ; les vaudols et d'autres, que les évéques ni les prêtres n'ont ni caractère, ni autorité dans l'Eglise de plus que les laïques, etc. Il est donc prouvé que notre croyance a toujours été professée ou en tout ou en partie par quelque société de chrétiens, et que l'un a tort de la taxer de nouveauté.

Voilà en vérité la tradition la plus pure et la plus respectable qu'il y ait au monde : le dépét en est toujours hors de l'Eglise et non dans l'Eglise; elle a pour seuls garants des sectaires toujours frappés d'anathème. Il fallait encore ajouter à cette liste honorable les gnostiques, les marcioniles, les ariens, les nestoriens, les eutychiens, etc. Tous ont vu de même dans l'Ecriture sainte leurs erreurs et leurs rêveries; ils ont cru, comme les protestants , que ce livre leur suffisait pour être la règle de leur foi. Mais comment les protestants sont-ils assurés de mieux voir que tous ces docteurs , dans la Bible, les articles de croyance sur lesquels ils ne s'accordent pas avec eux? Citer de prétendus témoins de la vérité, et n'être jamais entièrement de leur avis, adopter leur sentiment sur un point elle rejeter sur tous les autres, ce n'est pas leur donner beaucoup de poids ni de crédit. Une croyance ainsi formée de pièces rapportées et de lambeaux empruntés des hérétiques, dont plusieursn'étaientplus chrétiens, etn'adoraientpas Jésus- Christ, ne ressemble guère à la doctrine de ce divin maître.

Si la Bible renfermait toutes les erreurs que les sectaires de tous les siècles ont prétendu y trouver, ce serait le livre le plus pernicieux qu'il y eût dans le monde; les déistes n'auraient pas tort de dire que c'est une pomme de discorde destinée à mettre tous leshorames aux prises les uns avec les autres. Mais enfin, puisque les protestants prétendent au privilège de l'entendre comme il lcurplalt,ils n'ont aucuneraisonde disputer

(l) Les prolestants ayant rejeté l'auloiilé de l'Eglise comme foudement de la foi chréiienne et comme principe de cerliludedes vérilésdela religion, pour lui suL)Slituer l'autonlé de TEcriture saïute iuler|irelée par ta raison individuelle, posèrent les bases du ralioualisuie moderne, qui ne tarda pas de se lormuler dans le sein même du protestantisme par celte autre maxime fondamentale : yuand l'Ecriture parait euseigner des clioses inintelligibles et auxquelles la raison ne peut atteindre, il la faut tourner au sens dont la raison peut s'accommoder, quoiqu'oji semble (aire violence au texte. C'était constituer chaque individu juge et arbitre de ce qu'il doit croire et pratiijuer en matière de religion et de morale, sanctionner d'avance tous les systèmes religieux et philosophiques, quelles que fussent leur opposition et leur extravagance, et conduire enlin à l'iiidiOérenlisnie le plus absolu en nmière de religion, de morale et de philosophie, les déistes ne sauraicnl en effet, faire aucune difficulté d'admellre l'aulorilé de l'Ecriture révélée des chrétiens avec la restriction établie

ce même droit aux antres sectes; ainsi voilà toutes les erreurs et toutes les hérésies possibles justifiées par la règle des protestants. IMais nous voudrions savoir pourquoi l'Eglise catholique n'a pas aussi le droit de voir dans l'Ecriture sainte que tous ceux qui se séparent d'elle pervertissent le sens de ce livre divin, qui lui a été donné en dépôt par les apôtres, ses fondateurs. Saint Pierre reprochait déjà aux hérétiqii''s de dépraver le sens des Ecritures pour leur propre perte (Il Pet. ni, 16). Deux cents ans après, Tertuliien leur soutenait que l'Ecriture ne leur appartenait pas, puisque ce n'est pas à eux ni pour eux qu'elle a été donnée; que c'est le titre de la seule famille des vrais fidèles auquel les étrangers n'ont rien à vo\v{De Prœscript., c. 31). C'est aux protestants de prouver que cette exclusion ne les regarde pas.

Si du moins ils formaient entre eux une seule et même société chrétienne, le concert de leur croyance pourrait paraître imposant ; mais l'Eglise anglicane, l'Eglise luthérienne, ou prétendue évangélique, l'Eglise calviniste ou réformée, l'Eglise socinienne no sont pas plus unies entre elles qu'avec nous. Les calvinistes no haïssent pas moins les anglicans qu'ils ne détestent les catholiques; quoiqu'ils aient tenté plus d'une fois de faire société avec les luthériens, janiais il n'y ont réussi ; souvent ils ont écrit les uns contre les autres avec aulant d'animosité que contre l'Eglise romaine; certains docteurs luthériens ont été maltraités à outrance parce qu'ils semblaient pencher au sentiment des calvinistes; ni les uns ni les autres ne (raternisent avec les sociniens.

Pour pallier ce scandale , ils ont été réduits à dire que toules les sectes qui s'accordent à croire les articles principaux ou fondamentaux du christianisme, sont censées composer une seule et même Eglise chrétienne, que l'on peut nommer ca<^o/îV/«e ou universelle. Mais quelle union forment ensemble des sociétés qui ne veulent avoir ni la même croyance, ni le même culte, ni la même discipline? Ce n'est certainement pas là l'Eglise que Jésus-Christ a fondée , puisqu'il la représente comme un seul royaume, une seule famille, un seul troupeau rassemblé dans un même bercail et sous un même pasteur (1)

par les deux maximes précédentes. Aussi les sectes les plus diverses, l'indifférenlisme théorique et pratique, le rationalisme, le déisme et l'incrédulité à tous les degrés, prireut-ils promplemenl naissance au soin du protestantisme. Chacun n'ayant d'autre guide ni d'autre autorité que sa raison, les discussions religieuses étaient devenues interminables, et les vérités les plus mystérieuses et les plus surnaiurelles furent traitées daus les controv erses comme des vérités de l'ordre naturel ou philosophique. De U l'aflaiblissementde la religion, de la foi chréuenue el du sentiment religieux. DimintUœ simt verilalcs a ftliis huminum : les vérités divines avaicnl été atténuées par les entants des hommes.

Les protestants sincèrement religieux gémirent de celle tendance des esprits. Les plus instruils s'efforcèren! d'y remédier par des apologies de la religion chrétienne e' des commentaires sur l'Ecriture sainte, basés soit sur U raison philosophique, soit sur les sciences naturelles e: historiques, soit enUn et principalement sur les traditions

IIU

XIX* siècle. — Le docteur Charles Rosenkranlz, philosophe de la secte de Hegel , donne, dans son ouvrage intitulé : Esquisses de Kanigsberg, un tableau analytique de la vie religieuse dans sa ville natale et dans les autres villes de la Prusse. Cette caractéristique du protestantisme prussien nous paraît remarquable.

Suivant le docteur hégélien, le protestantisme prussien se divise en quatre catégories très-distinctes , à savoir : les vieux croyants, les croyants éclairés, les croyants modernes et les straussiens , c'est-à-dire les mécréants absolus.

La première classe, dit-il, se compose de personnes âgées, et de la masse populaire qui ont conservé une orthodoxie ingénue et exemple de toute critique. Ceux-là croient encore, et sans la moindre difficulté, (i /a Trinité, aux miracles, à la satisfaction par la mort d'un Sauveur ; peut-être même croientils, au moins en général, aux anges et aux démons, quoique de nos jours celle croyance ne se mariiteste guère que parmi les aliénés.

religieuses et philosophiques des anciens peuples. Mais le rationalisme individuel, vice essentiel du protestantisme, était au fond de toute cette controverse, el ne pouvait donner la foi chrétienne, qui repose essentiellement sur le principe d'une triple autorité, l'aulorité de la révélation divine ou la véracité de Dieu, l'autorité de Jésus-Christ ou sa divinité, et l'autorité infaillible de l'Eglise. Tel est l'unique fondement de notre foi posé par Jésus-Christ même, et on ne saurait le renier sans renier par là même la religion chrétienne Ego sum via , rerilas ei vita (Joan. XIV, 6). Nfinoscit quis sit Paier nisi Filins et ctii Kluenl Filius revelare (Luc. \, 22). Ecclesia Dei vivi tolumna et firmamentum veritatis (I Timolh. m, 13). Si Ecclesiam non audieril, sil tibi sicul elhnicus et publicams {Mutlh. xvui, 15).

Aussi, sans méconnaître absolument tous les services que ces apologies rendirent à la religion chrétienne, elles ne purent opposer une digue assez puissante au torrent de l'incrédulité qui déborda bientôt de toutes parts le protestantisme. Comment aurait-il pu en être autrement, puisque chez les protestants les apologistes de la religion chrétienne et les ministres du saint Evangile,méconnaissant l'autorité des traditions chrétiennes les plus sacrées, ainsi que les caractères surnaturels et divins de l'Ecriture sainte, des dogmes religieux et des mystères, tombèrent eux-niêmesdaus le rationalisme et le pur déisme, et nièrent la révélation et tout l'ordre surnaturel de la religion? Manquant dès lors d'un centre d'unité vivant et parlant, incertains de leurs propres pensées, et ne sachant par quoi remplacer tant de vérités rejetées par leur raison, ils se réfugièrent dans l'indifférentisme théorique, qui regarde toutes les religions comme étant également vraies et bonnes. Les impies et les athées en tirèrent bientôt cette autre conclusion, que toutes les religions sont également fausses el pernicieuses.

Le protestantisme oD'rit dès lors au monde un spectacle inouï el dont on ne trouve dans l'hisloire aucun exemple, si ce n'est peut-être dans le paganisme à son déclin, celui d'une religion sans dogmes unilorménient admis par ceux qui la professent, sur l'autorité de la révélation ; d'une religion dont les ministres, en très-grand nombre, non-seulement n'ont pjs foi en sa vérité et sa divinité, mais professent encore ouvertement l'incrédulité, des doctrines contradictoires, el l'indifférentisme religieux djiis leurs discours publics, dans leurs consistoires et dans leurs livres. Aussi l'anarchie des opinions devint-elle si générale el si funeste que, dans les pays prolestants, comme chez les anciens peuples païens, l'autorité civile dut intervenir pour préserver la société, la civilisation, et la nligiim elle-même d'une ruine complète : el chez les proie.,tants comme chez les païens de l'ancienne Grèce et de l'tnipire romain, la servitude et l'oppression politique de la religion remplacèrent, sous le nom spécieux d'église nationale, de religion île l'Etat et de tolérance, la liberté Illimitée de penser it laquelle ils prétendaient : ce qui était remplacer l'anarchie des opinions individuelles par ''aoarcliie des intérêts temporels cl des pouvoirs pollti-

Les hommes adonnés à ces croyances enfantines conservent aussi les anciennes mœurs et coutumes religieuses. Ils lisent à heure fixe une Bible ; ils chantent des cantiques, disent des prières du soir et conservent les pratiques de leurs pieux ancêtres. Dans les temples, l'on reconnaît ces gens-là à la fermeté de leur démarche et de leur maintien. Les textes que cite le prédicateur, ils les savent par cœur et les marmottent à voix basse, ainsi que les prières usuelles ; ils s'inclinent au nom de Jésus, accordent beaucoup d'importance aux fonctions ecclésiastiques , telles que baptêmes, mariages, funérailles; et dans les églises qu'ils fréquentent l'on célèbre encore l'ofûce divin el la cène aux jours ouvrables. On y prêche longuement, on y chante beaucoup, et deux heures sufGsent à peine à la durée de leurs offices. Le ton sarcastique qu'emploie l'auteur en faisant la revue de leurs articles de foi et de leurs pratiques religieuses , montre assez clairement combien il est éloigné d'appartenir aux vieux croyants.

ques : alors les ordonnances delà politique et de la diplomatie remplacèrent dans la religion et la morale, les décrets du pape, des conciles et même des livres saints.

Cette funeste disposition des esprits "a l'indifférentisme et à la sécularisation de la religion, gagna surtout les classes les plus élevées elles plus instruites des nations protestantes : le peuple, partout oii il ne fut pas corrompu par l'incrédulité ou les mauvaises mœurs, continua d'être religieux par habitude et en vivant sur un fond de religion fourni autrefois par le catholicisme; car le protestantisme,, religion purement négative, a renversé dans la croyance des peuples desdogmes moraux et religieux, mais il n'a rien édifié, et il ne leur en a point substitué de nouveaux.

De là, la tendance du protestantisme vers une dissolulion complète, comme religion : les quakers, les méthodi^tes, les piétistes, les schwedemborgistes, et plusieurs sectes fanatiques ne furent qu'une réaction, louable dans son principe, contre cette tendance du protestantisme à revêtir, dès l'origine, un caractère rationaliste, individuel, humain, et à n'être, comme les autres institutions sociales,

au'une institution politique et, pour ainsi dire, toute monaine et tout à fait profane.

Tels furent, chez les protestants, les résultats de l'alliance entre les traditions des anciens peuples el les croyances chrétiennes, entre la religion et la philosophie.

Il n'en fut pas de même chez les catholiques, parce que, fidèles au principe de foi, à la révélation et à l'autorité de l'Eglise, ils avaient un centre d'unité religieuse, morale et intellectuelle, vivant et parlant, et, dans leurs croyances, un critérium de vérité, un guide sur pour ne pas s'égarer dans le chaos des opinions et des traditions humaines. Certaine de la vérité de ses doctrines et de ses destinées éternelles, aujourd'hui comme toujours, l'Eglise repousse de sou sein les hommes et les systèmes ouvertement incrédules ou irréligieux, ou qui nient l'indépendance et la suprématie de son autorité en matière de foi, de morale et de discipline ecclésiastique. Cette autorité el cette indépendance du pouvoir spirituel, par rapport aux |>ouvoirs civils et politiques, quoique diversement attaquées, ont toujours été inviolablemenl reconnues par tous les catholiques, et ne sont presque plus défendues que par eux. De sorte que l'Eglise catholique, ainsi que l'unité de sa foi, de sa constitution et de ses doctrines, sont encore aujonrdliui telles qu'on les connut autrefois. Elle n'admet à sa communion ni le schisme, ni l'Iiérésie, ni les transactions et les accommodements en matière de religion.

Voici, sous le rapport de la question qui nous occupe, sa différence d'avec le protestantisme : c'est que la certitude de ses doctrines repose uniquement sur l'autorité de Dieu, de Jésus-Christ, et de l'Kglise, à laquelle le chrétien doit, à la vérité, une adhésion intelligente et raisonnable, mais imc soumission complète : dès lors l'histoire, les traditions, la philosophie, les sciences, ne sauraient, ï aucun litre, êire le fnndeiiuntde la foi chrétienne, mais senlinient lui être utiles ( omine ornement, comme lurine scientiUi|ue, comme preuves auxiliaires, en un uiut, cofo- Dic m07«iw humains de soutenir ou délcodro lu fu)

PRO