LIQUE CHRÉTIENNE

* PROTOCTISTES. Hérétiques origénisles, qui soutenaient que les âmes avaient été créées avant les corps ; c'est ce que leur nom signifie. Vers le milieu du sixième siècle, après la mort du moine Nonnus, chef dos origénistes , ils se divisèrent en deux branches; l'une des p?-otoctisles, doni nous parlons, l'autre des isochristes, dont nous avons fait mention sous leur nom. Les premiers furent aussi nommés létracîites, et ils eurent pour chef un nommé Isidore.

* PROTOPASCHITES. Dans l'histoire ecclésiastique, ceux qui célébraient la Pâque avec les Juifs, et qui usaient comme eux du pain sans levain, sont appelés prolopaschites , parce qu'ils faisaient celte fête le quatorzième jour de la lune de mars , par conséquent avant les orthodoxes , qui ne la faisaient que le dimanche suivant. Les premiers furent aussi nommés sabbathiens et quartodécimans. Voyez ce mot.

* PSATYRIENS. Nom qui fut donné, au quatrième siècle, à une secte de purs ariens; on n'en sait pas l'origine. Dans le concile d'Anlioche, l'an 360, ces hérétiques soutinrent que le Fils de Dieu avait été tiré du néant de toute éternité ; qu'il n'était pas Dieu, mais une créature; qu'en Dieu la génération ne différait point de la création. C'était la doctrine qu'Arius avait enseignée d'abord, et qu'il avait prise dans Platon (1).

* PTOLÉMAITES, sectateurs de Ptoloméc, l'un des chefs des gnostiques qui avait ajouté de nouvelles rêveries à leur doctrine. Dans la loi de Moïse il distinguait des choses de trois espèces ; selon lui, les unes venaient de Dieu, les autres de Moïse, les autres étaient de pures traditions des anciens docteurs (2).

PTOLOMÉE, disciple et contemporain de Valentin, reconnaissait comme son maître un être souverainement parfait, par qui tout existait; mais il n'adopta pas le sentiment de Valentin sur l'origine du monde et sur la loi judaïque.

Pour expliquer l'origine du mal et trouver, dans le système qui suppose pour principe de toutes choses un être souverainement parfait, une raison suffisante de l'exislcnce du monde et du mal qu'on y voyail, V alenlin faisait sortir de l'Etre suprême des intelligences moins parfaites, etdont les productions successivement décroissantes avaient enfin produit des êtres malfaisants qui avaient formé le monde, excité des guerres et produit les maux qui nous affligent.

Jésus-Christ assurait (\u(! tout avait été fait par lui; ainsi le senlitucnt ()ui attribuait la création du monde à di's principes opposés à Jésus-Christ était faux; l'opposition qu'on

(1) Théodorel, Hoerei. Fal). lit), iv, pag. .'587.

(2) Saint lipiiiliane, lib. i, harcs. 51.

(3) Pliilastr., de Haïr., c. .59. Aux-, de Haer., c. t5.Ter-

prétcndait trouver entre l'Ancien et le Nouveau Testament, et qui servait de base à ce sentiment, disparaissait aussitôt qu'on jetait un œil attentif sur la loi de Moïse et sur les changements que Jésus-Christ y avait faits.

Le Décalogue, qui est la base de la loi judaïque, porte évidemment le caractère d'un être sage et bienfaisant; il contient la morale la plus pure et la mieux accommodée au bonheur des hommes. La loi de l'Evangile a perfectionné cette loi.

Les lois particulières qui semblent déroger à cette bonté du législateur, telles que la loi du talion ou la loi qui autorise la vengeance, sont des lois qui étaient nécessaires pour le temps, et Jésus-Christ, en les abolissant, n'a point établi une loi contraire aux desseins du Créateur , puisqu'il défend l'homicide dans le Décalogue.

A l'égard de la loi du divorce que Jésus- Christ a abolie, elle n'est point une loi du Dieu créateur, mais un simple règlement de police établi par Moïse, comme Jésus-Christ lui-même l'assure.

Quant aux lois cérémonielles et fugitives, Jésus-Christ, à proprement parler, ne les a pas détruites, car il en a conservé l'esprit et n'a rejeté, pour ainsi dire, que l'écorce. Jésus-Christ, en détruisant les sacrifices de l'ancienne loi, n'a pas dit qu'il ne fallait point offrir do sacrifice à Dieu; il a dit qu'au lieu d'animaux ou d'encens, il fallait lui offrir des sentiments et des sacrifices spirituels; il en est ainsi des autres lois.

De ces principes, Plolomée concluait que la loi judaïque cl la loi évangélique avaient pour principe un Dieu bienfaisant et non pas deux dieux opposés, et que le monde n'élait point l'ouvrage de l'Etre suprême; car il n'y aurait point eu de mal, selon Ptoloméc.

Le Créateur était donc un Dieu bienfaisant placé au centre du monde qu'il avait créé, et dans lequel il produisait tout le bien possible; mais il y avait dans ce même monde un principe injuste et méchant, qui était uni à la matière et qui produisait le mal.

C'était pour arrêter les effets de sa méchanceté que le Dieu créateur avait envoyé son Fils.

Ainsi Ptoloméc admettait quatre principes ou éons , au lieu de cette suite infinie que Valentin supposait dans le monde.

Mais comment ce principe malfaisant que Ptoloméc supposait et qui n'existait point par lui-même, comment, dis-je, cet être pouvait-il exister, si tous les êtres liraient leur origine d'un être souverainement parfait?

C'est une difficulté dont Plolomée prétendait avoir la solution dans une certaine tradition qu'il n'explique pas (3).

PUCCIANISTES, sectateurs du sentiment de Puccius, qui prétendait que Jésus-Christ, par sa mort, avait satisfait pour tous li-s hommes, de manière que tous ceux qui

ml. adversvis Valentin., c. i. Ëpipb., Iixr., 33. Ireo., 1. 1, c. ) , G. Grabe, Spicilcg., s»c. il, p. G8.

PDS