CHAPITRE IV

Des principes religieux des philosophes, depuis la naissance de la philosophie chez les Grecs, jusqu'à la conquête de l'Asie par Alexandre.

Le temps qui multipliait les hommes rapprochait sans cesse les grandes nations des petites familles ((ue le besoin, la ciainle, la guerre ou le hasard avaient dispersées sur la terre, et qui vivaient sans arts, sans sciences, sans lois et sans mœurs. Les prêtres des grandes nations ne virent point avec indifférence l'humanité dégradée et abrutie dans ces hommes sauvages : ils les touchèrent par le charme de leur éloquence, leur inspirèrent des principes de société, ou plutôt développèrent ces germes d'humanité, de justice, de bienfaisance que la nature a mis dans le cœur de tous les hommes, et que la cupidité, l'ignorance et les passions élouffenl; ils leur donnèrent des lois et rendirent ces lois respectables par la crainte des dieux : tels furent Promélhée, Linus, Orphée, Musée, Eumolpe, Mélampe, Xamolxis (2). Les sages qui policèreiit ces peuples leur portèrent les systèmes des philosophes chaldéens, persans, égyptiens, etc., mais enveloppés sous le voile de l'allégorie, et ils n'avaient

(1) Strab.loc. cit.; Porpliyr., de Abslin. I. iv.

<2) jEscli.iii Proineih.,Viiict.,Laeil. 1. 1., Did. Sic.l. m.

(3J l'Iat.dc Kcrub. I. i.Horat. carm. Odcl2,Schalersl.,

point de philosophes qui étudiassent la nature.

Les coionies détachées des grandes nations qui avaient des collèges de (irélres et de philosophes occupés à perfectionner la morale età étudier la nature, conservèrent avec leur métro|iole des relations , et formèrent des coiiimunications entre les jieuples qui cultivaient les sciences et ceux qui ne les connaissaient pas. Par le moyen de cette coiiimuniiation, la raison et la curiosité s'élevèrent chez les derniers ; on vil parmi eux des hommes qui sacrifièrent au désir de s'éclairer leur repos et leor fortune, et qui voyagèrent chez les peuples célèbres par leur habilelé, par leur sagesse et par leurs coniiaiss.inccs : tels furent Phérécide, Thaïes , Pytliagore, Xénophon, etc., qui voyagèrent en Egypte, en Perse, chez les Indiens : pai tout les collèges leur furent ouverts (3). Toutes les sciences étaient cultivées et enseignées dans les collèges des pré- Ires ; mais les esprits étaient principalement occu|iés de l'étude de l'origine du monde et delà puissance qui produisait tous les êtres et tous les phénomènes. Ce fut vers ce grand objet que les philosophes que nous ayons cilés tournèrent l'efforl de leur esprit ; chacun adopta le système qui lui parut le plus satisfaisant, ou réunit, combina, changea à SOD gré les idées de ses maîtres.

Thaïes adopla le système des philosophes égyptiens; il enseigna que l'eau était l'élément général d'où sortaient tous les corps, et qu'un esprit infini en agitait les parties, les arrangeait el leur faisait prendre toutes les formes sous lesquelles elle se métamorphosait : il imita la sage retenue des prêtres égyptiens; il adora, comme le peuple, des dieux et des génies auxquels son système ne donnait aucune inlluence dans la nature.

Phérécide, Heraclite supposèrent que le feu était le principe el la cause de tout.

Xénophane, plus frappé de l'idée de l'infini que tous les philosophes admettaient que des phénomènes , ne supposa point dans le monde autre chose que l'infini, qui, par cela même qu'il était infini, était immobile : d'où il concluait que les phénomènes n'étaient que des perceptions de l'esprit.

Pythagore voyagea, comme Thaïes, en Egypte, en Perse, en Chaldée, chez les Indiens : il fil un système qui réunissait en partie ceux de ses maîtres, et qui approchait pourtant plus du sentiment des Perses : il admit dans le monde une intelligence suprême, une force motrice sans intelligence, une matière sans intelligence, sans forme elsaiis mouvement. Tous les phénomènes, selon Pythagore, supposaient ces trois principes; mais il avait observé dans les phénomènes une liaison de rapports, une fin générale, e( il attribua l'enchaînement des phénomènes, la formation de toutes les parties du monde et leurs rapports, à l'intelligence suprême, qui seule avait pu diriger la force motrice et

Arislopli. in Ran., Meursius de Sac. Kleusiu. c. 2, Suid. in Ëumolp., Apollodor. lib. i.

DICTIONNAIIIE DES ÎIZRESIES. — DISCOURS PRELIMINAIRE.

établir des rapports et des liaisons entre toutes les parties de la nature; il ne donna donc aucune part aux génies dans la formation du monde. Pythagore avait découvert entre les parties du monde des rapports, des proportions ; il avait aperçu que la licaulé, ou l'harmonie, ou la bonlé étaient la tin que l'intelligence suprême s'était proposée dans la formation du monde, et que les rapports qu'elle avait mis entre les parties de l'univers étaient le moyen qu'elle avait employé pour arriver à cette fin. Ces rapports s'exprimaient par des nombres; les rapports, par exemple, qui sont entre les distances cl les mouvements des planètes, s'expriment par des nombres : parce qu'une planète est, par exemple, éloignée du soleil plus ou moins qu'une autre , un certain nombre de fois. Pylhagore conclut que c'était la connaissance de ces nombres qui avait dirigé l'intelligence suprême. L'âme de l'homme était, selon Pylhagore, une portion de cette intelligence suprême que son union avec le corps en tenait séparée, et qui s'y réunissait lorsqu'elle s'était dégagée de toute affection aux choses corporelles; la mort qui séparait l'âme du corps, iw. lui ôlail point ces affections; il n'appartenait qu'à la philosophie d'en guérir l'âme, et c'était l'objet de toute la morale de Pythagore. [Voyez dans l'Examen du Fatalisme le système de morale de Pythagore et dans la vie de ce philosophe par Dacier, etc.)

Partout où ces philosophes portèrent les lumières qu'ils avaient acquises, ils obtinrent de la considération, ils établirent des écoles, ils eurent des disciples ; ainsi la philosophie sortit des collèges des prêtres, et son sanctuaire fut ouvert à tous les hommes qui voulurent cultiver leur raison.

Les disciples de ces philosophes ne furent pas tous pleinement satisfaits des systèmes de leurs maîtres. L'école de Xénophane s'occupa longtemps à expliquer les phénomènes, en supposant dans la nature un être iiiûni, immobile, et finit par admettre une infinité de petits corps doués d'une force motrice et sans cesse en mouvement. Comme dans les principes de ces philosophes la nature n'avait point de dissein, l'homme n'avait, à proprement parler, ni destination ni devoirs, mais il tendait à un but, il voulait être heureux; et ces philosophes déc(mvrirenl que l'homme n'était point heureuxau hasard; qu'il ne pouvait l'clre que par la tempérance, que par la vertu, par le plaisir que procure une bonne conscience (1).

Anaximandre , au lieu d'admettre pour principe du monde l'eau et un esprit infini , comme Thaïes, n'admit qu'un être infini qui, par cela même! qu'il était infini , contenait lout, produisait tout, était tout par son essence et nécessairement.

Anaximène crut que cet être infini était l'air ; Diogène d'Apollonic enseigna que cet air était intelligent.

Anaxagore jugea que les principes de tous

(t) La moral(! ili; ces pliilosopliPs n <■[& ciposùe avec b«aucoup de dôluil dans l'Examen du Faulisrao, 1. 1.

les corps étaient de petits corps semblables aux grands , ijui étaient confondus dans le soin de la terre , et que l'esprit universel réunissait ; mais comme il y avait des irrégularités dans le monde , Anaxagore sentit que l'inlervenlioii de son intelligence ne suffisait pas pour expliquer lout ; il crut qu'il y avait des choses (jui existaient pas nécessité, d'autres par hasard , et enfin pensa que tout était rempli de ténèbres, et qu'il n'y avait rien de certain. Archélaiis, disciple d'Anaxagore , crut que le froid et le chaud produisaient tous les corps, et joignit l'étude de la physique à celle de la morale. Socrate, disciple d'Archélaiis , fut charmé du sentiment d'Anaxagore sur la formation du monde ; mais ce philosophe n'expliquait ni pourquoi cotte intelligence avait mis dans la matière l'ordre qu'on y admirait, ni quelle était la destination de chaque être et l'objet de toutes les parties du monde ; il rejeta un système qui ne donnait aucune fin, aucune sagesse à rinlelligence qu'il faisait intervenir dans la production du monde : la nature ne lui opposait que des mystères impénétrables, il crut que le sage devait la laisser dans les ténèbres où elle s'était ensevelie ; il tourna toutes les vues de son esprit vers la morale, et la secte ionienne n'eut plus de physiciens.

Socrate chercha dans le cœur même de l'homme les principes (|ui conduisaient au bonheur, il y trouva que l'homme ne pouvait être heureux que par la justice , par la bienfaisance, par une conscience pure : il forma une école de morale; mais ses disciples s'écartèrent de ses principes, et cherchèrent le bonheur tantôt dans la volupté, tantôt dans la suite des plaisirs innocents, quelquefois dans la mort même.

Les disciples de Pythagore ne furent pas attachés plus scrupuleusement aux principes de leur maître. Ooellus et Emiiédocle attribuèrent la production du monde à des forces différentes et opposéi-s , qui agissaient sai-.s intelligence et sans liberté. Timée supposa avec Pylhagore une matière capable de prendre toutes les formes, une force motrice (]iii en agitait les parties, et une intelligence qui dirigeait la force motrice. Il reconnut, comme son maître, que celle intelligence av.iit produit un monde régulier et iiarmoni(iue ; il jugea qu'elle avait vu un plan sur lequel elle avait travaillé. Sans ce plan , elle n'aurait su ce ([u'elle voulait faire , ni pu mettre de l'ordre et de l'harmonie dans le monde ; elle n'aurait point été difl'érenlc de la force motrice, aveugle et ncce.isairc. Ce plan était l'idée , l'image ou le modèle qui avait représi-nté à l'intelligence suprême le monde avant qu'il existât, ()ui l'.ivait dirigée dans son action sur la force motrice, et qu'elle contemplait en formant les éléments , les corps et le monde. Ce modèle était distingué de l'intelligence productrice du mon le , comme l'architecte l'est de ses plans. Timée de Lucre divisa donc encore la cause productrice du monde en un esprit (jui dirigeait la force motrice , et une imajje qui la déterminait dans le choix des directions qu'elle

TEMPS ANTERIRURS A JrSUS-CflRlST. - PIULOSOPIIIE.

donnait à la force motrico , et des formes qu'elle donnai! à la mali'ère.

C'est ainsi que l'àiiie universelle, à laquelle les Chalcicrns , les Perses , les Egyptiens attribuaient la production du mnnile, se trouva partagée en trois principes différents et séparés : une force motrice , une intelligence et une image ou une idée qui dirigeait l'intelligence , et qui était par conséquent comme sa raison.

La force motrice n'était , selon Timée , que le feu : une portion de ce feu dardée par les astres sur la terre , s'insinuait dans les organes , produisait des êtres animés ; une portion de l'intelligence universelle s'unissait à celle force motrice, et formait une âme qui tenait pour ainsi dire le milieu entre la matière et l'esprit. Ainsi l'âme humaine avait deux parties ; une qui n'était que la force motrice, et une qui était purement intelligente ; la première était le principe des passions , elle était répandue dans tout le corps , pour y entretenir l'harmonie : tous les mouvements qni entretiennent l'harmonie causent du plaisir , tout ce qui la détruit cause de la douleur, selon Timée. Les passions dépendaient donc du corps , et la vertu de l'état des humeurs et du sang. Pour commander aux passions, il fallait, selon Timée, donner au sang le degré de fluidité nécessaire pour produire dans le corps une harmonie générale ; alors la force motrice devenait flexible , et l'intelligence pouvait la diriger ; il fallait donc éclairer la partie raisonnable de l'âme, après avoir calmé la force motrice, et c'était l'ouvrage de la philosophie.

Timée ne croyait point que les âmes fussent punies ou récompensées après la mort : les génies, les enfers, les furies, n'étaient , selon ce philosophe, que des erreurs utiles à ceux que la raison seule ne pouvait conduire à la vertu.

Platon, après avoir été disciple de Socrate, parcourut les différentes écoles des philosophes. Il n'eut peut-être point de sentiment fixe sur les systèmes qui s'y enseignaient ; mais son imagination se plut à développer celui de Timée de Locres, à en étendre les conséquences. Il rechercha ce que Socrate avait cherché dans Anaxagore , pourquoi rinlelligence , qui était essentiellement distinguée de la force motrice , s'était déterminée à la diriger ; comment, en la dirigeant, elle pouvait tirer de la matière tous les , corps ; quelle était la nature du modèle ou du plan qui avait guidé l'intelligence dans la production du monde ; comment elle y entretenait l'ordre d'où venaient les âmes humaines, quelle était leur destination et leur sort.

Le monde est un , selon Platon , tout y est lié , il ne subsiste que par l'harmonie de ses différentes parties. Platon en conclut que l'intelligence du monde est une [in Timœo). Cette intelligence est immatérielle, simple, indivisible; elle ne peut donc tomber sous les sens, et c'est par la raison seule que nous pouvons nous élever à la connaissance de sa nature et de ses attributs. Puisque cette

intelligence est immaîériille , elle est essentiellement distinguée de la force motrice, elle n'a aucun rapport nécessaire avec ces deux principes, et c'est librement qu'elle s'est déterminée à donner à la matière les différentes formes sous lesquelles nous la voyons.

La force motrice agit sans objet, la matière cède à son impulsion sans raison , et tout le monde serait un chaos, s'il n'y avait dans la nature que de la matière et du mou vement : on voit au contraire dans le monde nn ordre et une symétrie admirables ; il renferme des créatures qui jouissent de ce spectacle , et qu'il rend heureuses; c'est donc l'amour de l'ordre et la bonté qui ont délerminé l'intelligence suprême à produire le monde. Cette intelligence est donc bonne et sage ; elle a produit dans le monde tout le bien dont il était capable, le mal que nous y voyons vient de l'indocilité de la matière aux volontés de l'inlelligence productrice du monde. [In Jim. )

Pour produire dans le monde l'ordre que nous y admirons, il fallait que l'intelligence le connût , et qu'elle contemplât un modèle qui lui représentait le monde [Ihid.). Ce modèle est la raison ou le verbe de l'intelligence. Platon parle de ce modèle, tantôt comme un attribut de l'intelligence , tantôt il paraît le regarder comme une substance distinguée de l'intelligence qui le contemple. D'autres fois on croirait qu'il regarde le verbe comme une émanation de l'intelligence, et qui subsiste hors d'elle. [In Phileb., deRepub. l. VII , et alibi. )

Comme l'intelligence suprême est immatérielle, indivisible, immobile, elle connut qu'elle ne pouvait par elle-même diriger la force motrice , puisque cette force motrice était matérielle et divisible , et que pour la diriger, il fallait une âme qui eût quelque rapport avec les êtres matériels et avec l'intelligence, et qui participât à leurs propriélés. Celte intelligence produisait donc une âme qui était intelligente , et qui avait agi avec dessin sur la force motrice. L'intelligence suprême avait produit cette âme par sa seule pensée, selon Platon, apparemment parce que ce philosophe concevait qu'un esprit qui pense produit une image distinguée de lui , et il paraît que Platon attribuait à cette image une existence constante, et qu'il en faisait une substance : c'est une conséquence de son sentiment sur le verbe ou sur la raison qui dirige l'intelligence suprême dans ses productions. Comme cette âme était l'agent intermédiaire par lequel l'intelligence suprême avait produit le monde, Platon distribua cette âme dans toutes les portions du monde , selon qu'il en eut besoin pour l'explication mécanique des phénomènes : son centre était dans le soleil, elle s'était ensuite placée dans tous les astres et sur la terre , pour y produire les plantes, les animaux, etc. Ces portions de l'âme du monde étaient des génies, des démons, des dieux.

Lorsque les génies avaient formé un corps humain , une portion de l'âme du monde

DICTIONNAIRE DES HERESIES. — DISCOURS PRELIMINAIRE

s'insinuait dans ses organes, et formnt une âme humaine. L'âme humaine , enfermée (tans ces org;anes, recevait les impressions des cur|is et devenait sensible, elle était capable de connaître la vérité et d'éprouver des passions. Ces passions n'avaient pour principe et pour objet que les impressions des corps étrangers sur Les organes ; elles alléraient dans l'âme la partie purement intellectuelle, ou en suspendaient l'exercice; elles dépravaient l'âme , la raison devait les combattre, et les victoires qu'elle remportait rapprochaient l'âme des purs esprits auxquels elle se réunissait lorsqu'elle n'avait plus d'altachemenl au corps. La mort était le triomphe de ces âmes dégagées de la matière, elles se réunissaient à leur source, ou passaient dans des régions oii elles n'éprouvaient plus la tyrannie des sens , et où elles jouissaient d'un bonheur parfait. ( Voyez l'Exam. du Fatal, sur Platon. )

Le souverain bonheur de ces âmes était la contemplation de la vérité et de la beauté du monde intelligible : on conçoit aisément toutes les conséquences qu'une imagination vive et féconde peut tirer de ces principes, pour la religion et pour la morale.

Xénocrale ne changea rien dans la doctrine de Platon. Zenon , au lieu de tous les êtres que Platon fait concourir à la production du monde, n'admit que deux principes , l'un actif et l'autre passif, une matière sans forme, sans force et sans mouvement, et une âme immense qui la transportait et la façonnait en mille manières. Celle âme était un feu, selon Zenon, elle feu agissait avecinlelligence ; le monde était son ouvrage , et le monde avait une fin : toutes les parties de ce monde tendaient à la fin générale, toutes avaient par conséquent leurs fondions, leurs devoirs ; et le bonheur des particuliers dépendait de l'accomplissement de ces devoirs. Aristote s'écarta bien davantage du système de Platon ; il reconnut, comme son maître, la nécessité d'un premier moteur intelligent, sage, immatériel , et souverainement heureux, qui avait imprimé le mouvement à la matière, et produit des inlelligences capables de connaître la vérité; quelques-unes sont répandues dans le ciel , et y entretiennent l'harmonie qu'on y admire. Il réfute très-bien les philosophes qui prétendaient trouver ilans la matière seule la raison suffisante de la production du monde; mais lorsqu'il veut établir un système, il suppose une matière éternelle, des formes élernelles renfermées dans le sein de la matière, et un mouvement éternel et nécessaire, qui dégage ces formes, les unit à différentes portions de matières, et produit tous les corps; l'âme hum.iine est une substance éternelle et né- «•es^ai^e, comme le mouvement et la matière. Tels SDMt les principes religieux de la philosophie (l'Aristole [Lib. de Anima de Cœlo).

Plusieurs disciples de l'école péripatéticienne l'écartèrcnt des principes d'Arislote ,

(1) Tous les iirincipes (le ces philosoplios se irourent dans un grand déiail Uaiu Ji'Kiïuiea Uu Fatalisme, anquel nous rcuvoyon».

et ne furent pas plus religieux : tel fut Straton, qui n'adcnit dans le monde qu'une matière essentiellement en mouvement.

Les différents systèmes que nous venons d'indiquer, ne satisfaisaient ni la raison , ni même les philosophes qui les enseignaient. L'esprit humain créait sans cesse de nouveaux systèmes, ou faisait revivre les anciens : il y eut des philosophes qui jugèrent que le sage devait rejeter tous ces systèmes, ou du moins douter; les uns parce que l'homme était incapable de distinguer le vrai du faux , les autres parce qu'il n'était pas encore parvenu au degré de lumière qui doit produire la conviction (1).