QUE H

Entre plusieurs moyens canoniques qu'il soumit à son examen, celui qui lui parut devoir être préféi c comme étant le plus expétlitif et le plus propre à ménager parmi les premiers pasteurs une uniformité de conduite bien désirable en tout temps, mais surtout dans les circonslaiices criliques oii l'on se voyait, ce fut de réunir à cet tITet les prélats qui se trouvuieal déjà dans la capitale pour les aff.iires de leurs diocèses ou pour leurs intérêts particuliers. On avait rexpérience d'une mesure louie semblable: c'était ainsi que l'on avait accepté, soixante ans auparavant, la bulle d'Innocent X contre le livre et les cinq propositions de Jansénius ; et Clément XI proposait l'acceptation faite alors pour modèle de l'acceptation qu'il attendait de la part du clergé de France en faveur de sa constitution. L'assemblée fut donc résolue.

Elle s'ouvrit le jour designé, qui était le 16 octobre 1713. Il ne s'y trouva d'abord que vingt-neuf prélats ; mais le nombre s'en augmenta beaucoup dans la suite ; en sorte que, quand il fut quesiioii d'entendre la lecture du rapport et de délibérer sur le for.d de l'acceptation, on y compta quarante-neuf voix réellement présentes. Cette assemblée fut aussi 1 une des plus imposantes qu'on eût encore vues : outre que tous les membres qui la composaient étaient revêtus du caractère auguste que donne la piéniîude du sacerdoce, elle avait à sa tète deux cardinaux , à la suite desquels venaient neuf archevêques. Nous ne parlerons pasdes lumières qui brillèrent avec éclat au milieu de ces successeurs des apôtres ; le savant rapport qui fut fait en fournit une preuve sans réplique, et l'instruction pastorale qui fut adoptée par la très-grande majorité des prélats en transmettra aux siècles à venir un monument à jamais digne d'éloges.

Le cardinal de Noailles fut nommé président .1), et il remplit les fonctions de cet of.

fût du nouibre des commissaires. On souffrit que, pour compléter son choix, il appelât, contre la règle rtçue, un prélat qui n'était pas présent. L'assemblée voulut bien accéder encore à sa demande eu tenant ses séances à larctievêclié, tandis que la coutume les avait lixées d.iusle couvent des (jrands-.iugustiiis, usage auquel ou eût souhaité ne pas déroger dans la circouMance

La cummission porta les égards plus loin encore. Quand elle eut arréié sa résolutuin de pro, o>er le prMJei de j ^i!ldre a la bujie une instruction pastorale conimune à tous les évoques do Franc», soit réunis, soii répandus dans les diocèses, alin qu'animés d'un même zèle lontre l'erreur, ils parl.isseul tous aussi à col égird le même langage auprès de leurs ou ulles, et qu'au un d'eux ne prêlàl le flanc aux traits einpnisonaés de l'ennemi, qui déjà s'agiiaii avec fureur, le cacdm..! de Noailles lut prié de se c larger de composer celle instruction, et, sur I -s raisons qu'il allégua pour s'eu excuser, le cardin:d de Rohau lui lit oflre de lui prêter son nom elde signer à sa place. L'iustraciion pastorale étant rédigée, ou lui en lit part: il trouva que le style n'en était pas assez p.iternel ; on le supplia de le reciifier lui inê.iie et d'y mettre toute l'onction qu'il voudrait ; il déiira la l'aire examiner par les théologiens ausquels il avait coiiium • de donner sa conliance ; on lui en laissa la plus grande lacililé; liy lit des rliangemenls et des correctious à son gré, on lés adopta sans ré.ser\e; il demanda que des copies de cette instrnctioM fussent distribuées i tous les membres de l'assemblée; ces copies iurem remises : il souhaita qu'on prit l'avis de théologiens choisij . (Jans toutes les dilféreoies écoles; on l'assura qu'on avait

DICTIONNAIRE DES IIERESICS.

6ce jusqu'à la dernière séance inclusivement. Rien de tout ce qui pouvait rendre cette assemblée solennelle et lui concilier la Ténération et le respect ne fut omis (1 1.

Le roi voulut aussi que les prélats fussent tous très-assurés qu'il ne prétendait gêner en aucune façon les délibérations , ni commander les votes parliculiers : c'est ce que reconnut expressément le président luimême, soit par l'aveu positif qu'il en Ct de vive voix (2), soit plus énergiquement encore par la conduite qu'il tint dans l'assemblée à toutes les occasions décisives.

Les commissaires désignés pour travailler aux moyens qu'ils estimeraient les plus convenables pour l'acceptation de la bulle (3) s'occupèrent , dès le 21 octobre, à préparer leur rapport. Ils s'assemblaient presque tous les jours, et le cardinal de Noailles assista très-fréquemment à leurs conférences. Cependant leur travail ne fut prêl à être communiqué à l'assemblée qu'après environ Irois mois d'une application constante et laborieuse, preuve non de l'embarras où ils s'élaient trouvés à concilier la bulle avec les vérités catholiques et à en éclaircir les obscurités, comme le prétendent les écrivains opposanis, mais de la maturité avec laquelle ils avaient procédé dans une affaire si sérieuse et du zèle qu'ils montraient pour la cause de la fui.

On s'est étonné de la longueur du temps que ces commissaires employèrent à composer leur rapport; mais l'élounement cessera sans doute si l'on considère qu'il s'agissait d'examiner la bulle pour en pénétrer le sens, de vériûer si les 101 propositions condamnées se trouvaient de même dans les édiiions relatées dans le jugement apostolique ; de faire à chacune de ces propositions, prise séparément, l'application des noies qui y convenaient en elles-mêmes et d'après la constitution ; d'éludier en conséquente à fond le volumineux ouvrage do l'ex-oratorien ; d'en bien saisir l'esprit, le sens ; de lire une foule

prévenu son intention sur ce point et qu'on réilérerail ea ta présence s'il le désirait.

Il eût étédilEcile de porter plus loin la com|ilaisrince et les égards : cependant le cardinal ne se laissa pas tlécliir.

Cotait un prélat qui réunissait a de grandes vertus des qualités inlinimenl précieuses; mais, il faut en convenir aussi, iuibu de préventions contre les adversaires des Réflexions murales, qu'il regardait comme ses ennemis personnels, il croyait qu'on lui tendait des pièges, quand on lui parlait de s'élever contre le lure de (jnesnel : entraîné par des conseillers perfides qui favorisaient la nouvelle doctrine, souvent il devint l'espérance, l'appui et mêine l'instruinent des jansénistes, quoique néanmoins il ne pari igcit pas leurs erreurs ni ne voulût jamais se mettre a leur tète : cnlin la conduite qu'il tint, depuis qu'il avait eu la maladresse d'approuver le livre fatal, conduile pleine d'inconséquences et de contradiclions, de faiblesses, de défiances et d'entêtements .'i coiitrc-lenqis, influa beaucoup, sans contredit, sur les maux déploraliles qui longtemps affligèrent l'Eglise gallicane et 1 1 Krance.

(1) Le cardinal de Noailles ayaut iiroposé (|u'iin rettancbât de l'assenililée |iluiieurs sulmnllés iiui (irlanles, (pie la piété et une prévoyance saj^e avaient iuUoiliiites de leiiips immémorial dans ces réunions célèbres, les évéques sentirent que les novateurs, toujours prêts u saisir les plus légers prétextes, ne manqueraient pas du cliercber dans ce retrancbemenl un moyen spécieux pour inCrmcr l'autorité de l'assemblée ct mCme pour l'anéantir, s'ils le pouvaient; ils firent, un ccuscquence, des représentations au roi, et Louis XIV ga^jua, en celle occasion, l'asseutimeul

de mémoires, de brochures et de manuscrits adressés de différentes sources aux prélats contre la bulle, et d'y répondre d'une manière victorieuse. Quelques propositions condamnées présentaient , si nous osons nous exprimer ainsi , une physionomie apparente d'orthodoxie, il fallait en montrer le venin ; d'autres avaient été prises presque mot pour mot dans quelques écrits des Pères, il était nécessaire de dévoiler l'abus que l'auteur avait fait de ces textes, l'opposition de sa doctrine avec la doctrine des docteurs de l'Eglise. Enfin , les commissaires furent obligés de recourir aux vraies sources , à l'Ecriture sainte et à la tradition , pour y puiser les vérités de la foi qu'ils devaient opposer aux erreurs qu'ils avaient à combattre. Il est aisé de juger, d'après cet exposé , combien un travail de celte nature devait être long, pénible, et demander de grandes recherches [k).

Le 15 janvier l'assemblée reçut dans son sein vingt et un prélals, appelés de différents diocèses pour délibérer avec elle. Le cardinal de Rohan commença le même jour la lecture du rapport de ia commission, qui occupa six séances consécutives. « Rapport dont la solidité, aussi bien que la netteté et la précision , est-il dit dans le procès-verbal , ont découvert et mis en évidence les erreurs et le venin des propositions condamnées, et d'un livre qui , sous les apparences de la piété et de la vérité , est capable de corrompre les cœurs : par le même rapport, il a été prouvé clairement qu'il n'y a aucune des propositions condamnées qui ne méritât au moins quelques-unes des qualifications portées dans la constiluiion , et qu'il n'y avait aussi aucune des qualifications qui ne dût être appliquée à quelquesunes des propositions f5). »

Les commissaires remarquèrent encore que comme la bulle ne contenait que la foi de l'Eglise catholique, de même la forme dans laquelle elle était conçue ne renfermait rien

du cardinal : en sorte que le 21 octobre il y eut messe du Saint-Esprit, communion générale, el que les prélals assistèrent aux séances en liabitde cérémonie. Ils prêtèrent aue.si, le même jour, le serment accoutumé, dont nous croyons devoir rapporter ici la formule.

«Nous jurons et promettons de n'opiner, ni de donner avis, qu'il ne soit selon nos consciences, il l'honneur de Dieu, bien cl conservalion de son Eglise, sans nous laisser aller à la laveur, à l'iinportunité, à la crainle, il l'intérêt particulier, ni aux autres passions humaines, «lue nous ne révélerons, ni directement, ni indirectement, pour quelque cause ou considération, ni pour quelque personne que ce soit, les opinions particulières et les délibérations el résolutions piiscsen la compagnie, sinon en tant qu'il sera permis par ieelle. » Vouez Collection des procès-verbaux des assemblées générales du clergé de l'rance, tome VI, assemblée de 1713-14.

(2) LaUleau, Hist. de la constit., I. i, |> 149. édil. citée. Mém. pour servir il l'hist. ecclés. pour le dixhuiiièiuo siècle, tom. 1, p. 91, S'édit.

(■ï) Ces prélats furent le cardinal de Hohiii, chef de la commission; de Bezons et Desinaréts, aielunêque de Bordeaux el d'Auch; Bruslaid de Silleiy, de Bissy etdo Bcr- Ihier, évèqucs deSoissnns, de Meaiis el de Blois.

( i) Voyez l'Instruction pastorale du cardinal de Bissy, 172-i, pag. 25. Ce prélat avait été du nombre des commissaires, etc.

(5) Collecl. des procès-verbaux des assemblées générales du clergé de Irance, tom. VI, p. liaâclsuiv.

JiOî

Qur,

non plus qui fût contraire a nos libertés ; que ce n'était pas un simple bref du pape , ni un décret émané du tribunal de l'inquisilion , mais une pièce revêtue de toutes les clauses et de toutes les formalités requises pour en faire une constitution apostolique ; que loin que le saint père l'eût donnée de ton propre mouvement, il y déclarait au contraire qu'il l'avait accordée aux pressantes sollicitations de plusieurs évêques de France et aux instances réitérées du roi ; enfin , que le livre n'avait pas été condamné d'une manière vague et indéterminée , puisque le pape en avait extrait un si grand nombre de propositions pour montrer les motifs qu'il avait eus de le flétrir (1).

L'assemblée fut très-satisfaite du rapport. On y joignit la lecture de la bulle dont on avait distribué depuis longtemps des exem- Dlaires à tous les prélats , et le cardinal de Kohan annonça ensuite l'avis de la commission.

Cet avis, qui renfermait sept articles, était que « l'assemblée déclarât :

« 1° Qu'elle a reconnu avec une extrême joie, dans la constitution de notre saint père le pape, la doctrine de l'Eglise.

« 2° Qu'elle accepte avec soumission et respect la constitution Unigenitus Dei Filius, en date du 8 septembre 1713, qui condamne le livre intitulé : le Nouveau, Testament , avec des réflexions morales sur chaque verset, etc.. et les cent unes propositions qui en sont extraites.

« 3* Qu'elle condamne ce même livre et les cent unes propositions qui en sont tirées , de la manière et avec les mêmes qualifications que le pape les a condamnées.

« 4° Qu'il sera fait etarrété par l'assemblée, avant sa séparation, un modèle d'instruction pastorale, que tous les évêques qui la composent feront publier dans leurs diocèses avec la consiitution traduite en français , afin qu'étant tous unis à la chaire de Saint- Pierre, c'est-à-dire au centre de l'unité, par l'uniformité des mêmes senliments et des mêmes expressions, on puisse non-seulement éloufl'er les erreurs qui viennent d'être condamnées, mais encore prévenir les nouvelles disputes et prémunir contre les mauvaises interprétations des personnes malintentionnées , dont on a déjà vu les effets par des écrits qu'elles ont répandus dans le pu-

(1) Hisl. de la conslit. Uiiig., I. i.p. 151.

ii) Voyez la colleclion |lrécilée^ l. VI , p. 1257 et 12S8.

(?) Dans une proieslalion qu'ils lirenl le 12 janvier, ils ëisaienl : « Nous sommes Irès-éloigués de vouloir favoriser le livre dpsRi'flexions, ni l'auleur; nous reconnaissons nue ce livre doit être ôlé des mains des fidèles; nous sommes résolus de le condamner et de le défendre dans nos diocèses »

Cependant, soil qu'ils ne fussent pas toujours d'accord avec eux-mêmes, ou qu'ils pensassent que dans le fond l'ouvrage de Quesnel , quoique ambigu , quoique inexact et dangereux dans les expressions , était néanmoins susceptible d'un sens partout orihodoste, moyennant quelques interprél allons favorables, ils avaient résolu, dans une de leurs réunions parliainères chi'ï le président, «de n'acquiescrT à l'insUuclion et à l'acceptation de l'assemblée, qu'iJ deux conditions : la première, que dans l'instruction pastorale on u'aHribuirali aucune erreur, ni au livre, ni ^aux propositioas coudamnces cotmtie extraites de ce Uvrt;

QUE 12oï

blic depuis le commencement de l'assemblée.

« 5° Qu'elle écrira à tous messeigneurs les archevêques et évêques absents qui sout sous la domination du roi, et qu'elle leur enverra la constitution, un extrait de la présente délibération de l'assemblée et un exemplaire de l'instruction pastorale ; qu'elle les exhortera à vouloir bien s'y conformer el à défendre à tous les fidèles de leurs diocèses de lire, retenir ou débiter le livre des Réflexions morales et tous les écrits faits pour sa défense , sous les peines portées par la constitution; et après que la constitution aura éié publiée, la faire enregistrer au greffe de leurs ofCcialités pour y avoir recours et pour être procédé par les voies de droit contre les contrevenants. »

Dans les articles suivants , la commission vote une lettre de remercîment au pape , pour le « zèle qu'il a montré dans la condamnation d'un ouvrage d'autant plus dangereux qu'on y abuse des expressions de l'Ecriture et des SS. Pères pour autoriser les erreurs qu'il renferme.» Elle vote de remercier aussi le roi de la protection qu'il accorde à l'Eglise, et de son zèle constant à extirper les erreurs. Elle est d'avis qu'on supplie Sa Majesté de donner ses lettres patentes pour l'enregistrement et la publication de la bulle dans tout le royaume et pour supprimer, sous les peines accoutumées , le livre des Réflexions morales , ainsi que tous les écrits faits pour la défense de ce livre (2).

Ce fut le 22 janvier que le cardinal de Rohan termina la lecture du rapport et qu'il en donna les conclusions. Il semblait qu'il ne s'agissait plus que de délibérer sur l'avis des commissaires, et la chose ne paraissait pas très-difficile , le rapport ayant répandu un jour si lumineux sur tout ce qui devait occuper en ce moment l'assemblée. Mais il s'était formé dans son sein un parti d'oppt)sition , à la tête duquel s'était mis le cardinal de Noailles.

Les prélats engagés dans ce parti cherchaient le moyen d'éviter d'accepter purement et simplement la bulle. Ils consentaient bien à proscrire les Réflexions morales , mais non pas comme le saint-siège l'avait fait (3), prétendant non-seulement expliquer sa constitution , mais la modifier et en limiter le sens. Dans cette vue, ils saisirent avec empressement l'occasion de l'instruction pasto-

la seconde, que l'acceptation serait visiblement restrictive en elle-niênic, et reialive à celle même instruction. » Le cardinal de Noailles insista plusieurs lois sur ces deux points. Il y trouvait, en efi'ei, un expédienl facile pour se mettre au large, el se délivrer du reproche fîlcheux d'avoir approuvé une jiroduclion digne des qualibcations les plus fortes. Mai.s la bulle devenait inutile dans celte hypothèse, n'ayant plus qu'un objel imaginaire el supposé : les anciennes disputes sur le droit cl le fait eussent reparu de nouveau, au grand scandale des fidèles; un ouvrage réellement empoisonné et meurtrier lût resté entre les mains des âmes pieuses, auxquelles il n'eût pas été diflicilede faire illusion sur la suppression qui en aurait élé faite ; on eût fourni aux ennemis de l'Eglise de nouvelles armes pour combattre son infaillibilité dans les jugements qu'elle porte sur le sens des livres, ci le droit qu'elle a d'auloriser les uns el d'interdire l'usage des autres ; enfin , le ma! eût enij.iré de jour en jour, au lieu de diminuer el de disparaître entièrement.

DICTIONNAIRK DES HERESIES.

raie dont il était parlé dans la conclusion du rapport, pour tâcher de faire surseoir à l'accoptation, espérant de parvenir du moins à él.iblir entre cclte acceptation et l'instruction projetée une relation Irès-caracléri'^ée , ]ai|Lielie restreignît effectivement la bulle , lui comme un aveu t.icite de l'obscurité qu'on ne pouvait s'empêcher d'y reconnaître et s<'rvil auliienti(iuemenl de preuve qu'on ne pouvait l'aecepier qu'après l'avoir dûment expliquée, lis ouvrirent donc l'avis et ils opinèrent tous, « qu'on devait allendre de délibérer sur le fond de l'acceptation que l'instruction pastorale fût en élut d'éire lue et approuvée par l'assemblée. » M.iis c<'t avis, adopté par neuf membres seulement (1), fut rejeté : l'assemblée arrêta qu'on commencerait avant toutes choses par délibérer sur l'acceptation , et renvoya la décision au lendemain.

Le jour suivant , 23 janvier, on recueillit les suffrages. Les prélats opposants» prièrent l'assemblée de trouver bon qu'ils réservassent à opiner sur l'avis proposé par messeigneurs les commissaires après que l'instruction pastorale aura été lue dans l'assemblée.» Tous les autres prélats, au nombre de quarante, y compris les membres de la commission, votèrent l'acceptation, et l'assemblée changea en résolution l'avis des commissaires , dont elle adopta les sept articles dans les mêmes termes et sous la même forme que cet avis avait été conçu (2). Ainsi , la constitution Unigenitus fui acceptée suivant sa teneur, dans toute sa force, sans modification et sans restriction : il suffit de lire le procès-verlial rédigé sous les yeux de l'assemblée et signé de tous les acceptants pour se convaincre de la vérité de ce fait, et par conséquent de la fausseté des bruits contraires qui furent répandus dans le temps, et que quelques écrivains modernes se plaisent à renouveler encore de nos jours (3).

En conséquence de la délibération prise par l'assembléi', le cardinal de Noailles, qui présidait toujours, pria le cardinal de Roli.in et les autres commis>aires de vouloir bien se charger de rédiger et l'iustruclioii pastorale qui venait d'èlre résolue , et les lettres qui devaient être envoyées, soit au saint père, soit aux évê(iues absents.

Le cardinal de Rohan avait prévu qu'il

(1) Les prélats qui opinèrent ainsi l'urenl irilervau, archrvêiiiie lie Tuurs; de Ueilinne, de CVrnionl, Je Nouilles. Sipjuen, de Laogle, Oi'sniaréls et Uieuillia, évoques ili? Vi'idiiu, de Laon, de Cliàlons-sur-Mainr, ilc Senez, de Uuiiliignc, de Saini-Malii el de Bayonne, i|uesui\iL lecarliiuat de .Nuailles, :iii:lievêquo de l'aris.

(2) Voyez la Collection des procès-verbaux , lom. VI, p. 1260.

« L'assemblée déliliéra... pondint Irois séance» sur l'ac- CP|>l:Hiun de la conNliiniiun : iiosbOïKiicurs lea prélats (ipilièrcnl avi'cuiie ériidiUun .|ui prouve aiséini-iit (|iie chacun a\ail travaillé avec la nCinc aiteniioii que s'il eût été seul chargé de ci lie imporlanU' aff.dre. »

Li ure de MM. les anenls généraux du clergé di' France à nosseigneurs les prélats du royaume , en leur adri'ssant le recueil desdéliliéralious de l'assemblée de 1713 et 1714. ibid., pii'ces jusliUcatises, p. i!S4.

(7>) Il est vrai que (picli|ues prélat», en très-petit noinbre, avancèrent daiib la suite qu'ils avaient accepté relaliveiueul; mais ils déclurèrenl en Dièine temps qu'en ac-

pourrait bien être cnargé de travailler à l'instruction pastorale; il en avait préparé d'avance les matériaux {'*]. Nous avons déjà parlé des égards pleins de déférence qu'il eut à ce sujet pour le cardinal de Noailles: il faudrait ajouter beaucoup encore à ce que nous avons dit, si l'on ne voulait rien omettre en ce point; mais le cardinal de Noailles avait arrêté son plan de résistance, et, pour le malheur de l'Eglise de France, il y tint ferme jusque vers la fin de sa carrière, jusqu'en 1728 , où, écoutant enfin la voix de sa conscience, i"l y ramena le calme, en acceptant l.'i constitution purement et simplement et en révoqu.inl de cœur et d'esprit , comme il le dit lui-même, tout ce qui avait été publié en son nom de contraire à cette acceptation sincère (oj.

Lel'' février, l'instruction pastorale étant prête, le cardinal de Rohan la lut à l'assemblée. Déjà ce monument du zèle et de l'érudition des commissaires était connu de tous les prélats, ainsi que nous l'avons dit : aussi la discussion n'en fut-elle ni longue niembarrassée. Les évêques qui avaient accepté la bulle témoignèrent au chef de la commission et à ses dignes collaborateurs « qu'on ne pouvait rien ajoutera la vérité, à l'exaetitudeet à la solidité de l'instruction pastorale; qu'ils y avaient reconnu, chacun en particulier, la foi et la tr.idition de leurs Eglises, et l'union qui avait toujours été si recomm.indable aux évêiiues de France avec la chaire de Saint- Pierre et avec le souverain pontife qui la remplit aujourd'hui si dignement ; qu'on y avait prémuni les fiilèles contre les mauvaises interprétations des personnes malintentionnées, et qu'on y avait employé des moyens très-utiles pour empêcher les rtouvelles disputes et pour conserver la liberté des seulimenls enseignés dans les différentes écoles catholiques (6). »

Le cardinal de Noailles n'en jugea pas de même. Quoique les théologiens qu'il avait consultés s'en fussent montrés contents et qu'ils lui eussent dit qu'il pouvait en conscience l'adopter , à peine eut-on Iti celte pièce si digue d'éloges et si propre à lever tous les scrupules, qu'il déclara, avant d'ouvrir la délibération à ce sujet, que les prélats qui n'avaient pas été de l'avis commun touchant l'acceptation de la bulle et lui ne

ceptant de I.t sorte, loin de prétendre restreindre la buUi', la molilier et eu Vesserier en auiunc maiiièri' le sens, ils n'avaient voulu (|Up l'expliiiuer par le moy.n de l'inslructioH pastorale; instruction iiue l'assemblée n'avait cllpniêuie résolue que dans le dessein de « procurer une sincère exécution de la bulle, d'en faciliter aux lidèles finlelligeucp, et de les prénuinir contre les mauvaises intcipréiations par lesquelles des gens malintentionnés làcliaient d'en obscurcir le vrai sens, » dall^ une loule de lil.ri!h>s|(iu'on n'av.jt ce.>sé de répandre depuis le commencement <U\ l'assemblée aux é.êqnes du rov.imne. Collect. des pioees justifie, pages 449 el 430.

(4) Voi/^z la lettre précitée des agents généraux, ihid.

(,S) Voyez sa lettre à Benoit Xlil, en dute du 19 juillet 17-2S, Pt son mandement du 11 octobre de la même an née. Les jansénistes se sont élevés fnrlemenl contre ces monuments de la soumissimi du cardinal , mais en v.nin ; l'authenticité cl la sincérité en sont démontrés

(6) Collecl des procès-verbaux, etc., endroit cité.

pouvaientopiner sur l'instruction pastorale ; qu'ilsse croyaient obligés de prendre unaulre parti , celui de recourir au pape pour lui proposer leurs difficultés et leurs peines, pour le supplier de leur donner un moyen ilecalmersûreinenl les conscience'; alarmées, de soulenir la liberté des écoles catholiques et de conserver la pais dans leurs Eglises. Il vanla cet expédient , qu'ils avaient désiré d'abord , disait-il , et toujours cru le meilleur (1), comme plus régulier, plus canonique, plus respectueux envers le pape , plus conforme à la pratique des évéques , des conciles ; plus sûr enGn , plus utile pour l'Eglise, au bien de laquelle le concert entre te chef et les tuembres est toujours nécessaire. « Nous ne sommes point différents sur la doctrine, ajoule-t-il, n'ayant pas moins de zèle que vous, messieurs, contre les erreurs que nous croyons que le pape a condamnées (2). Nous le ferons paraître en toute occasion, autant que nous le devons : en un mot, nous n'aurons jamais, dans la suite de cette affaire, d'autre intention que de conserver ta vérité, l'unité et la paix (3). »

Ce discours, auquel on ne s'attendait pas et qui sentait fort l'embarras , la iléfaile et le défaut de frani bise, étonna toute l'assemblée, aussi bien les prélats qui rejetaient la bulle et l'instruction que ceus qui avaient accepté l'une et se disposaient à voter l'ailoplion de l'autre. Panni les premiers, d'Hervau, archevêque de Tours , voulut parler, sans doute pour réclamer contre une partie des choses singulières qu'il venait d'entendre ; mais le cardinal lui imposa silence en lui disant trèsexpressément que tout était dit pour lui et pour ceux du même parti. L'évêque de Laon fil plus; ayant mûrement réfléchi sur ce iiu'il avait ou'ï de la bouche du cardinal, surtout concernant l'unanimité de docliine parmi tous les membres de l'assemblée, il en conclut qu'il n'y avait donc pas de raisons légitimes de se séparer de la majorité ; et rétractant , le 10 février , cinq jours après la clôture del'assemblée.la signaturequ'ilavait donnée d'abord à l'appui de la déclaration du cardinal deNoailbs, ii se réunit aus prélats acceptants, en signant In procès-verbal de la même manière qu'eux l'avaient signé.

Quant aux autres évéques, « il leur parut surprenant qu'on pût rejeter une bulle dogmatique sans intéresser la substance de la foi (et tout en soutenant qu'on avait la même doctrine que ceux qui avaient reçu cette bulle).... Us ne pouvaient non plus concevoir comment, après avoir refusé le parti de demanderdesexplicatiuns au pape, après avoir soutenu que c Ite voie était inutile et pleine de mauvaise fii , après avoir dissuadé ses adhérents de recourir â cet exjiéilient, .M. le cardinal de Noailles avait pu se résoudre à

(1) Il nvail d n; oiililié que, [.eu 'le leiiips .lui aravanl, !es luriisans se trouva. il réuiiibcliez tui, it -ivaii rombauu torieinei;t ce tiioyei, ilisani q»M éiaii liiiilile ; i|ue le i^ape n'aPiOMerail jamais les es|itiealions (|u'ils uvaii ni |irojeié de lui deiuander, el qu'il y aurait de la mauvaise toi à lui en i^ire la |>ra| o-, lion.

(2j Mil n eiileu :u .|ue ( es erreurs, au moins la plupart, étaieut, scloii lui, clr;';iièr.s au livre Jes Kiillexions nio-