QUE )2I

et de recourir à des raisonnements recueillis chez les hérétiques anciens, raisonnements mille fois anéantis, et qui tendaient à renverser, soit les promesses faites par Jésus-Christ à son Eglise, soit une règle de foi reconnue de lous les sièe'e«, la seule même qui soil indislinrlemenl à la (lorlée de tous les fidèles. « Tout le monde, s'écriaientils dans une mnililude de prodnrlions plus ou moins lugubres, tout le inonde se runqe aujourd'hui du côté, de la bulle. . Dieu , par un terrible jugement, a permis que Clément XI ait donné sa conslilntion. el que les évoques, en punition de leur peu de zèle pour les intérêts de Dieu, n'aient pas en, les uns assez de lumière, el les antres assez de courage pour la rejeter... Les évéques étrangers l'ont reçue (3). Le nombre des acceplnnls est si grand, qu'il y ;i liru de trembler el de craindre, à la vue do la séduction générale qui s'opère aujourd'hui (i). Jamais le danger de la séduction ne fut plus grand pour les fidèles... danger du rôle des ^édiipteurs, parce qu'ils sont en grand nombre... Si l'on jelle les yeux sur les pays que l'Eglise occupe, comme l'Italie, l'Allemagn •, la Pologne, l'Espagne, le Portugal, la France et quelques Etats voisins, ('/ s'élève de toute part des vœux pour la bulle , très-peu contre. Le parti des opposants, des hommes fidèles à suivreda doctrine enseignée et crue avant la fatale bute, se trouve réduit à une poi~ gnée (5). » Les évéques de Senez et d ■ Montpellier ne firent p.iS retentir des lamenlalions moins déplorables ; mais ils se rejetaient sur i'nvénement très-prochain du propliète Elle qui doit rétablir toute chose, et ils s'appuyaient sur les allégations par lesquelles les donaii^tes cherehaienl autrefois cà miner la visibilité cl l'indéfectibililé de l'Eglise.

Ou nous dispensera de faire ici des réflexions sur ces gémissements et ces plaintes : l'aveu formel qu'on y trouve fait le triomphe de la bulle. Quant aux moyens employés par les principaux chefs du parti et par une foule de leurs adhérents pour étayer leur résistance ii la voix connue de l'Eglise entière, on s'aperçoit assez qu'il n'y avait que le désespoir de voir leur cause entièrement perdue qui eiit pu les engager à recourir à des armes si évidemment mau-

évi^qiies des antres Kgl ses u'onl pas oc'^nie lu la co sli ulion, et que si quelijurs-uiis loin lue, ils ne t'ont poinl examinée avec ralliMion qu'il ('l'.inl, |iarce que, ci-oyanl pour la plupart que le pape est iua llible, ils ne se dounenl pas mé i e la peine de lire ses .lécrets... Il n y a que l'ivresse de 1 iniquiié el du niensoriKe qui puisse vomir de telles accusaiions. Nous avons lu la cmslit don, et nota l'avons examinée avec soin... Nous avons rfroi.nij que celte bulle est riablie sur la fermeté inéliranL.ble de la foi, qu elle brille de l'éclat q le lui donne le témoignage de la (locirine aposiolicpie... Nous réi^rouvois j'aisénius et Ouesnel; nous ilôtestoiis leurs seclalenrs... Nous acceptons la consUliition Unigeniius avec la pi .s grande vénéra ion qu'il nous est possilile. Anaihènie à ceux qui sont d lin sen:iii,enl contraire. »

(5) Euirei. sur la co^slit., pag. H.

(1) Praii, pie pour les aniisde la vériié, pag. 3 ^ {S) i:nlret. .In prùlre Eisèlie ei de lavocal Iheopbile, pag .58; Eiilrct. don jcsuile avec une dame, pag. 101. Voye» encore HéOexions succinctes sur U coiwlil., etc.

DlCTIONNAIRli DES HERESIES.

vaises. Et combien ne fallait-il pas que ce désespoir fût grand pour inspirer à l'évêque de Senez cette proposition étrange. « Notre appel (de la bulle Unigenitus au futur concile) subsiste et est légitime, quand il serait vrai que l'Eglise aurait parlé dans le jugement rendu sur les cent une propositions (i) 1 » Et cette autre non moins révoltante, où, après avoir énoncé qu'il parlait de conslilulions reçues et approuvées par toute l'Eglise et de jugements rendus par les conciles généraux dans la forme la plus canonique, sur des livres, des écrits et des propositions des auteurs, il s'écriait ; « C'est de tous ces jugements dont, en suivant l'esprit de l'Eglise, on a souvent appelé, et dont on peut appeler (2). » Le principe d'où découle une doctrine si affreuse et les conséquences qui s'en déduisent tout nat(»rellement sautent aux yeux et ne demandent de nous aucune réfutation. En effet, si l'Eglise n'a pas reçu de son divin l'ondaleur le pouvoir de juger infailliblement du sens des livres, des écrits, des propositions, comment a-t-elle osé tant de fois dire anathème à des hérésiarques, à des hérétiques, à des novateurs, à cause de la doctrine renfermée dans leurs ténébreuses élucubrations? Pourquoi défend-elle à ses enfants, sous peine d'excommunic.ition , de lire ces livres et écrits pernicieux"? Quel droit a-t-elle de déclarer que la doctrine revêtue de telles ou telles expressions est orthodoxe ou hétérodoxe? Et alors quel sens doiinera-t-on à ces paroles divines : 'Allez, enseignez... Qui vous écoute m'écoule, et qui vous méprise me méprise... S'il n'écoute pas l'Eglise, qu'il soit pour vous comme im païen et unpublicain... Les portes de l'enfer ne prévaudront pas contre elle? Saint Paul aurait-il eu raison d'appeler aussi l'Eglise la colonne et l'appui de la vérité? Mais laissons là ces systèmes qui contredisent l'Ecriture et la pratique constante des siècles chrétiens ; ils tombent d'eux-mêmes et dé-

(1) Mémoire abrégé où ton nionlre l'inconipéteHce du concile d'iirabrun pour juger M. de Senez, pag. 5.

(2) IbicJ., pag. 7.

(3) Quand nous i-arlons ainsi, nous r.ipporlons un fait inconles'.aljle; muis nous sommes Irès-éloignés do vouloir insinuer par la cpi'il soit nécessaire que l'acCL'puiiiori du corps é|iiscopal, même dos lieux oii l'erreur a laii oulciidre ses premiers atcenis, soit solennelle, [lour que les bulles ponées par les papes contre celle erreur puissent devenir desjuKemenls de 1 tglise universelle. .Nous connaissons les plaintes que Clément XI lit avec jusùce, au sujet de quelques expressions un peu fortes éi happées sur cet objet a 1 assemblée du clergé de l'rance de ITttt, oi les explications que le s;iinl-père demanda aux | relais qui avaient assiste à celle assemblée; el nous disons volontiers avec le savant évéque de Meaux : Quocunqiii' modn fiai ul liccle&ia coiisciiiial, liunsacla plmie rcs r.v7 ; hiv/hc enim fieri pclesl uiiquam. ul Ecclcsia, Spirilu vivilfitis luslriicla, nonrepmincl erroii.Defens. déclarai, don C.allir , 1. ni,c. ±

(4) Nous parlons du concile nombreux tenu ii Home en 1723, par lleiioil .Mil; du concile dAviguon célébré, la mime année, .par les prélats de la province; du concile d'hmlirun, où Soancu, évoque de Senez et l'un des chefs des appelints, lut solonnellemenl déposé en 1727. Voyez les actes de ces deux derniers, ain^i que les mémoires l>our servir à l'hisioire ecclésiasliquo pendant le dix-liiilliéme siècle, et Montagne, souvent cilé, l. 1, pages TSi, 3%, 40n.

01 » Les évi^qnes élransers rendcul le mémo lénioignago, sans qu'if soit possible aux opposanis.doni oiiconuali le z^le pour accroître el foriilier leur paril, de trouver

cèlent l'esprit hérétique, ou il n'en fut jamais.

La bulle se trouva donc acceptée par le corps des premiers pasteurs dans tous les pays connus de la religion fort peu de temps après qu'elle eut élé envoyée à toutes les Eglises particulières. En effet la France, où les troubles s'étaient élevés, l'avait reçue d'une manière solennelle (3i et presque unanime; l'Europe avait fourni des témoignages authentiques de l'acceptation du collège des cardinaux et de celle des patriarches, des primats, des métropolitains et des évêques de leurs provinces ; le reste du monde catholique s'était tenu dans une attitude silencieuse el tranquille, laquelle désignait un consentement tacite, également favorable à la constitution et accablant pour l'erreur; plusieurs conciles avaient publié des décrets également forts et énergiques (4), et nulle part, hors des limites où le mal avait pris naissance, on n'avait entendu le moindre murmure émané de la bouche d'aucun évéque en communion avec le saint-siège (o). Un concert si parfait entre les premiers pasteurs et leur chef annonçait sans doute la voix de la ^vérité sacrée que Jésus-t^hrist a chargée de l'enseignement, et à laquelle il a confié le pouvoir de terminer en souveraine toutes les contestations qui s'élèvent parmi les fidèles touchant la doctrine. Ce fut donc avec raison qu'on donna dès lors à la bulle Unigenitus les titres de jugement œcuménique ^6), de jugement de l'I'^glise universelle (7), de jugement dogmatique (8), de jugement déGnitif et irréformable (9). La cause fut donc entièrement unie.

Cependant les quesnellistes ne la regardèrent pas comme terminée ; ils continuèrent à crier hautement, et contre la constitution considérée dans sa doctrine et dans sa forme, et contre la manière dont elle avait été acceptée, soit en France, soit dans les pays étrangers. Nous n'entrerons pas ici dans la discussion de leurs sophismcs (10), nous con-

hors du rovaume un seul sulïrage en leur faveur. « Do Vinlmiille, arch. de Paris. Inslruct. past. du 27 .septembre 1729; vie de M. de la Salle, liv. iv, ch. 1, art. 2, à la (in.

(ti) Rapport de révéque de Nîmes à l'assemblée générale du clergé de France de 1730.

(7) I, élire de la même assemblée au roi. Toyês le procès-verbal, Colloct., t. VII.

(8) « En reconnaissant, conune nous l'avons toujours reconnu, que la conslimiion Unigenilus est un jugeinenl dtigmalique de l'Iiglisc mûversflfe, ou, ce qui revieni au même, un juiremeiil irréiormablc de celle même Eglise, en niaiière de doctrine, nous déclarons, avec le souverain pontifi Kenoil XIV, que les réfraclaires a ce décret sont indifines de participei aux sacremenis, et qu'on doit les leur refuser même publiquemeni, comme aux pécheurs publics. » Kxposilion sur les droiis de la puissanre spirituelle, extraite du procès-verbal de l'assemblée du clergé de France de 17iîd. Voyez de l'aulorilé des deux puissances, I. II, pag. 4(j8 el suiv., Liège, 1791, où ce passage est rapporté.

(9) Concilium Ebcrodunense, capul 2, Deconstilnlionibus apostolicis. Voyez aussi les aulorilés citées ci-dessus, pape 3li8, noie I".

(10) On peut consulter sur cet objei lesaverlissemoDlsdc M. I.anguci, archevêque de Sons; l'instruct. pasorale (pie M. de leuciu, arelieuMiuo d'Kiiibrun, publia en 1729, sur lesjiiqcmeiils définitifs de l'Eglise u ivcrselle. et sur ii >ignalùre du lormiduire ; la leilrc doni nous allons fonriiir un texio iniérossMit ; le 1" volume du Traité de la (irîice, de Montagne ; de I autorité des deux puissances, que nous venons de citer etc., elc. etc

1217 QUE

tentant de dire avec une assemblée nombreuse de prélats que : « dès que le vrai ûdèle voit le corps des pasteurs uni au chef former une décision qui intéresse la foi ; dès qu'il voit ce corps respectable, qui parle au nom de Dieu et qui est assisté d'en haut, exiger la soumission et prescrire Tobéissance, il ne balance point; on a beau lui dire : une partie de ces pasteurs n'a pas prononcé par voie de jugement ; les autres ne sont pas unanimes dans le motif de leur décision ; c'est l'infaillibilité du pape qui a déterminé ceus-ci ; l'examen de ceux-là n'a pas été sufGsant on il n'a pas été juridique ; il est à craindre que leur décision , par l'obscurité des propositions qu'ils censurent, ne donne lieu de confondre la vérité avec l'erreur; tous ces dis<;ours n'ébranlent pas sa foi et n'iiffdiblissent point la confiance qu'il a dans les promesses de Jésus-Christ. Il voit l'unilé dans le corps des pasteurs, et le point qui les réunit est celui qui fixe sa croyance ; il sait que c'est à cette unité qu'il est dit : Celui qui vous écoute m'écoule, etc.; il ne lui en faut pas davantage; il n'examine point comment le jugement a été formé , ni les différents motifs sur lesquels les pasteurs ont pu appuyer leur décision; il lui sufGt qu'ils aient parlé pour qu'il règle sa foi sur leurs enseignements; il ne s'alarme point des périls qu'on veut lui faire envisager; il sait que celui qui a promis son assistance aux premiers pasteurs saura les garantir et lui avec eux, et que la simplicité de sa soumission fera toujours sa sûreté comme la promesse de Jésus-Christ fait la leur. De quelque manière , disait Bossuet (1), que l'Eglise donne son consentement, l'affaire est tout à fait terminée; car il ne peut jamais arriver que l'Eglise, gouvernée par l'esprit de vérité, ne s'oppose pas à l'erreur. Dieu, dit-il ailleurs (2), sait tellement se saisir des cœurs, que lu saine doctrine prévaut toujours dans la comtnunion visible et perpétuelle des successeurs des apôtres (3). »

Précis des erreurs condamnées dans les Béflexions morales.

Il serait trop long et peut-être inutile d'entrer ici dans le détail des nombreuses altérations que l'auteur de ce livre pernicieux s'y est permises dans la version du teste sacré : on a compté plus de trois cent soixante passages où il s'est éloigné de la Vulgate, dans les Actes des apôtres, les Epi- Ires canoniques et l'Apocalypse (k). D'ail-

1) Defeus. déclarai, cleri Gallic, 1. m, c. 2.

(2) Ueuxitme instruction pastorale sur les promesses de Jésus-Ctirist à sou ICgIise, pag. 76 et sujv.

(3) Lettres des cardinaux, arclievèques et évi^ques assemblés exlraordinaireiuent à Paris p:ir les ordres du roi pour donneras. M. leur avis et jugeunut sur un écrit imprimé qui a pour titre : Consulta'iou de MM. lesavoi-ats du parlement de Paris au sujet du jugement rendu à Embrun contre M. l'évèque de Senez, page 9, édition in-i". Celle assemblée se tint en mai t7i8; il s'y trouva irois cardinaux, cinq archevêques, dix-huit évéques et cinq ecilésiastiques nommés ii des évèchés. Les consiilutiounels, dignes émules des jansénistes, ont renouvelé la plupart de ces objections futiles contre les bulles de Pie VI.

(4) Voyet le P. Quesnel, séditieux et hérétique dans

UUE 121S

leurs, il suffit de consulter le dispositif de la bulle Unifjenilus pour voir en général à quoi l'on doit s'en tenir sur cet objet.

Mais si l'on veut savoir dans quel esprit notre ex-oratorien a bâti ses Réflexions, et par conséquent quel sens il convient de donner à ses expressions quand elles paraissent ambiguës et laisser entrevoir quelque doute sur ses vrais sentiments, il est nécessaire de se ressouvenir que, comme Jansénius n'avait entrepris son fameux Augustin que pour lier plus étroitement le système de Baïus, le mettre sous un jour nouveau et plus séduisant (5), de même Quesnel n'eut pas un autre dessein dans ses Réflexions morales que de faire revivre les erreurs de ces deux novateurs dans les points les plus essentiels et que d'en infecler les fidèles de toutes les conditions, s'efforçant de mettre ces mêmes erreurs à la portée des plus simples, et de les leur présenter sous les dehors hjpocrites de la piété en apparence la plus sincère et la plus touchante. C'est ce que démontrent clairement, soit l'affeclion constante qu'il eut pour l'évèque d'Ypres et le chancelier de l'Université de Louvain, l'engagement qu'il avait pris de consacrer à leur défense ses talents et ses veilles, l'admiration qu'il témoigna dans une foule d'occasions pour leurs œuvres connues, le zèle qu'il ne cessa de faire paraître pour leur doctrine (6), soit encore la guerre qu'il soutint jusqu'au bout de sa carrière pour défendre le parti contre les puissances et contre les théologiens orthodoxes, écrivantcontinuellement, encourageant la plume des siens, révisant les productions de plusieurs, entretenant, comme nous l'avons dit plus haut, des correspondances soutenues dans les cours souveraines, dans les maisons religieuses, auprès des parlements , etc.; soit enfin les aveux réitérés de ses propres disciples (7), les reproches que lui fait Clément XI dans sa constitution, et la doctrine plus ou moins équivoque, disons mieux, plus ou moins ouvertement jansénienne, qu'il enseigna dans ses Réflexions morales et dans presque tous ses autres nombreux écrils.

Mais, plus habile dans l'art du déguisement que ceux qu'il avait choisis pour ses maîtres, Quesnel sut aussi mieux s'envelopper. Il faut, pour nous servir de l'expression du souverain pontife, percer l'abcès et en presser fortement le hideux dépôt, si l'on veut en faire sortir tout le poison. Jamais novateur ne fut peut-être plus adVoil à nia-

ses Rédexions sur le Nouveau Testament, pages 141 e| suiv.

(3) Voyez l'article Jansénius.

(6) Causa Quesiiell., pag. 167 et seq.

(7) L'auieur du iv gémissement de Port-Royal s'exprime ainsi : « Les cent une propositions coiidaninies reni"ernient justement toutes les vérités diDéientes (|ue les disciples de saint Augustin ont louiours souiemii;s depuis soixante-dix ans. » Or on sait que ces rcrilés cli/]'' inlei n'étaient que le baianisme rajeuni dans i'Augiisiiiius dij l'évèque d'Vpres. On peut consulter encore sur i e |.oinl la Catéchisme historique et dogmatique sur les coiilesUVioni qui divisent maintenant l'Lglise, t. Il, pag. 169 et suivantes, oii l'on prouve que les mOmcs proi ositions sont commt un vrécis de ta doctrine de Porl-Roijal, etc.

1219 DICTIONNAlRli DES HERESIES

nier l'artifire, à gazer plus sublilement ce que sa doilriue contenail d'odieus el de ré-

vollaiil, à donner à ses erreurs un air plus spécieux de lumière et de véiilé. Sun slyle élail plein d'une douceur, d'une oncliun, d'une éloquence el de tliarmes qui cntraîn;iient. Souvent le lit'l coula de sa plume, paré des ménies couleurs qui ornenl le vrai zèle; et les maximes fausses, erronées, séditieuses, se glissaient presque inipcrcepliblemenl au milieu de masinies saines, lumineuses, enseignant la perfeclion. On ne s'élonnera donc pas si le livre des Réflexions morales, composé avec lanl d'art elo'ailleurs vanté et colporté partout avec un zèle iucrojiible, eut longtemps beaucoup de vogue, ni s'il sédui>it un grand nombre de fidèles des deux sexes.

Ce qui surprendrait davantage, si l'on ne savait pas que l'héré«ie ne connaît point de frein, c'est la hardiesse avec laquelleQuesnel osa enchérir sur ses maîlres dans la carrière de l'erreur. Prévoyant eu effet ((ue son livre favori, et même peut-être que sa personne n'échapperait pas aux anallièmes de i'Eglise, puisqu'il lenouvelaitouveriemenl, dans celle œuvre de ténèbres, une docUiiie déjà plusieurs fois condamnée par le saint-siége et les premiers pasleurs, il chercha duns le richerisme (1) un abri contre les foudres de celle puissance redouiable, réduisant en pratique , dans les Réflexions morales , le projet insensé qu'avaient l'orme les partisans de Jansenius pendant que la di^cussion de l'affaire des cinq propositions se faisait à Rome, de ressusciter en France l'hérésie de Richer, si leur parti avait le dessous dans la capitale du monde chrétien (2). Mais c'en est assez pour montrer quel esprit anima la plume det^uesnel.

On peut réduire tout son système à trois principes capitaux dont la simple expositioa fera déjà connaître le venin.

Le premier : il n'y a que deux amours

(1) Edmond Richer, syndic de la facullé de lliéologic de Paris, au coninienceii.eiil du dix-seï lièiiie siècle, enseigna, dans un peu iraiié. De la puissance eccléaiisiique el civile, nuf «ciiai|ue comiiiuuaiUé a i;ri it iiiiniédialenienl el e'-senliellenenl de se gouverner elle-nicuie : diue) c'est à elle, el iioii ii aucun parliciilier, que la |.uiswuce e; lijuridiciiun a t^ié dunnée. (là ijue) ni le temps, ni les lieux, ni la dignité di^s |.irsonucs no peuvent prescrire coiiircce droit Ion é dans ta loi d vine el naiurelle.» lin lu T reiouHiit dans la m île que ce ^xsléiue «é;ail ■ un- Iraire à la doctrine caiiioli-iue, exposée lidèleineiil | ar les saints Pères, faux, liéréliiue, impie, cl pris des écrits empoisonnés de Lullier el de Calvin.» Mém. cliron. «t dogui., 1. 1, pag. 178, in-li, année Itili; leiler, Uiclion. bisi., au mol RiLUtii. Deux conciles pro\iiiciaux assemblés en France, l'nii '■> Paris, le 13 mars 17 li, lautre a Aix, le 24 mai de la méine année, proscrivireiil celle funeste doctrine; Koine en lil ensuite autant; mais elle ne lut pas détruite : les jansénistes en proliièrent, el la iransniircnl tout enlière a nos révolutionnaires. Il parait <iue Marcile de Padone, recteur de luniversilé de Paris au roramencempnl du xiv siècle, en l'ut I inventeur , et que c'est dans son livre ini.iliilé dérisoiremeul Defaisor )i«cisque tous les liéréii.iiics qui vinrent après lui puisèlenl leur système de léiolle contre les deux puissances.

(2) C'est ce que nous apprend une leure (|ue Sanie- Tcuve, encore allaclié an paru, é' nvail i Sainl-Ainnur, alors a l'onie, pour la delense de» ciiii| | roposilion^ de Jai.séuius. > i-i lejansénisine est . ondaniné, di^a'! li- ( ilè- Lre casuisle dans celle leilrc, ce -eia une dos cli.i os les plus désavantageuses au saint-siége, et qui diminuera d<)ni

d'où procèdent exclusivement toutes les volontés el toutes les actions de l'homme : l'amour céleste, qui est la charité proprement dile, laquelle rapporte tout à Dieu , el que Dieu récompense; et l'amour terrestre, qu'on nomme cupidité \ icieuse, qui rapporte lout à la créature comme à la fin ûernière, el ne produit par conséquenlque du mal. l'oint de milieu, ni quant à l'Iiabilude, ni quuul à l'acte, entre ce> deux amours.

Le deuxième ; Depuis la chute de notre premier père, notre volonté est cnir.iiiiée nécessairement et d'une manière invincible, quoique sans violence, au bien ou au mal, par le plaisir indélibéré qui domine, c'està-dire qui se trouve dans la circonstance, supérieur en degré au plaisir opposé : en sorle que nous faisons nécessairement le bien quand le plaisir céleste est en nous le plus fort; le mal, quand la concupiscence y demeure supérieure en degré au plaisir céleste. Si ces deux plaisirs, auxquels on donne aussi le nom de délectation, se font également senlir, c'est-à-ilire s'ils sont égaux en degré, notre volonté demeure alors dans une sorte de torpeur ou équilibre, ne pouvant se déterminer ni au bien, ni au mal (3).

Enfin le troisième principe capital est: Que lEglise a l'autorité de prononcer des excommunications pour l'exercer par les premiers pasteurs, mais du consenlemenl au moins présumé de tout le corps (4).

Quesnel avait emprunté les deux premiers de Ua'i'us el de Jansenius ; il puisa le troisième diins Edmond Richer.

L De son premier principe capital Quesnel tire les conclusions suivantes :

1* Que « la grâce d'Adam est une suite de la création, et était due à la nature saine et entière;» qu'«ellc ne produisait que des mérites humains,» cl que « Dieu n'afflige jamais des innocents ; » mais que « les afflictions ser\ent toujours, ou à punir le péché, ou à purifier le pécheur (oj. » Il suit de là

la plupart des csprils le rc^peel et la soumission qu'ils ont loi jours gar.iés pour Homo, et qui fera incliner beaucoup d'auires dans les senhnn nls des ricliénstes... Fai:es, s'il vous plaît, l'i'tlexiiinsnrcela, ei souvenez-vous que je voûtai mandé il y a longienij s, que de ccite liéchion dépendra le renuurclleineiildu ikhérûine en France.^' Fcller.eudroil cité.

("i) (juesiu'l répète soiivenl ce principe dans ses mémo ros cl SCS apologies, ne cessant d'y redire, d'après Jansenius el dans le nu mo sens cpin cet é\éqiie, ce prov< rlje de saint .\uuustin : Qiiod l'iiiin atiiplius ron delci lai, secunditm id operéiimr tiecesse tsl, que ces deux novateurs irentenilaienl pas. En pD'el, le saint docteur y parle d'une délectation délibérée, sui ta t que l'on suit le choix que l'on a fait déliliéréiuent, tandis qi.e ce chou e.st plus a^r. able (|ue !e parti contraire : prise dans ce sens, celle maxime n'ull'rc rien qui éionnc. Au reste, si notre auteur n'avance pas en toutes lettres son deuxième princi|C, dans ses Héflexinns morales, il l'y reconnall du moins par les conséquences, ainsi ii e nous le terrons tiientftt.

(4) La proposition xc est ainsi conçue dans les Ué- Hexions morales; i C'est l'EglisH qui en a r»morilé(da l'excommunication), pour l'exercer par les premiers pasleurs, du consent ciiient au moins présumé de loin le corps. » Voliez le t. I", salut Matlli., xvm, 17, édil. de Ib'Ji. D.insl'pxempliirc latin, l'expression parail encore plus l'one ; l^jiis itifligeiidi wulonlas iii Ecclesia esl, per prviiarios panlures de conseiisu sallein prwsumpio eorpuris

lOl'US...

(o) Propositions xxxv, xxxiv et Lxx, condamnées daus la bulle l/niijfni(HS.

I2il

QUE

que l'élévalion du premii-r h.imme à la vue iiiluilive, les moyens pour airiver à celle fin suliliine, c'fsl-à-dire la grâce, les verlus, les mérites, cl que niêmi; i'i xemplion de la niorl cl des aulres maux de celle \ien'élaieul pus des dons graluils surajoutés à la nature humaine encore sans péché, ni par conséiiuenl des grâces propr<'ment dites. Ainsi l'éial de pure nature et celui de nature enlièie étaient impossibles, cl il faut les reléguer parmi les chimères qu'a créées l'iruaginalion creuse des scolasiiques modernes. Tels furent les systèmes duBaïus, qui rejetait le mol grâce, et de Jan>cnius qui admellait celte expression, mais dans un sens impropre, dans le même sens où l'on dit quela vue, l'ouïe, etc., so"t des grâces. On voit aussi ce que notre novateur pensait de l'immaculée conception de la mère de Dieu : Baïus s'expliqua clairement sur ce point ; Quesnel se contenta d'établir le principe, mais ses partisans surent très-bien en tirer la conséquence.

2" A l'égard de la charité, «c'est elle seule qui parle à Dieu, c'est elle seule que Dieu entend ; il ne couronne et ne récompense qu'elle, parce qu'elle seule honore Dieu et fait chrétiennement les actions chrétiennes par rapport à Dieu et à Jésus-Christ. Quiconque donc court par un autre mouvenicnl et un autre motif, court en vain. Tout manque à un pécheur quand l'e-pérance lui manque;» mais «il n'y a point d'espérance en Dieu où il n'y a point de charité.» De là, « il n'y a ni Dieu ni religion où celle vertu théologale n'est pas,» et «dès qu'elle ne règne plus dans le cœur, il est nécessaire que la cupidité charnelle y règne et coriompe toutes les actions;» car «la cupidité ou la charité rendent» seules «l'usage des sens bon ou mauvais : » aussi « l'obéissance à la loi qui ne coule pas de la charilé, comme de sa source, n'est-elle qu'hypocrisie ou fausse justice. Sans cette belle vertu, que peut-On être autre chose,» en effei, «que ténèbres, qu'égarement et que péché? Nul

(I) Voyez, dans la bulle Unigenlui, les proposi lions XLV, XLvi, XLvii, ïLvin, ïuï, L, LUI, uv, lv, lvi, lvu,