CHAPITRE m

Des hérésies du sixième siècle.

Dans le troisième siècle, Arius, ne pouvant concilier le mystère de la Trinité avec l'unité de la substance divine, avait prétendu que le ■Verbe n'existait pas dans la substance du Père, quoiqu'il fût Dieu : il avait appuyé son sentiment sur des passages dans lesquels Jésus-Christ est dit inférieur à son Père, ou produitdans le temps. Lescaiholiques avaient au contraire prouvé que le ^ erbe était consubstantiel au Père, par une infinité de passages qui établissaient une parfai'e égalité entre le Père et le Fils : ils avaient fait voir que les ariens s'écartiiienl du vrai sens de l'Ecriture. Les ariens de leur côté, pour éluder la force des passages que les catholiques leur opposaient, aviiient été obligés de recourir à des esp'icalioiis forcées. Lorsque Apollinaire prétendit que Jésus-Christ n'avait p^int d'âme humaine, il fallut, pour le combattre et pour le défendre, examiner les différents principes qui concouraient dans les actions de Jésus-Christ. Lorsque Nestorius enseigna que Jésus-Christ réunissait la naluredivine et la nature humaine, mais qu'elles faisaient deux personnes, il fallut, pour défendre et pour combattre son sentiment, examiner quelle était l'idée ou l'essence de la personnalité, et comment deux natures aossi différentes pouvaient s'unir de manière qu'elles ne formassent qu'une seule personne.

Lorsque Eutychèssoutint quel;i naturedivine et la nature humaine étaient confondues, il fallut, pour combattre et pour défendre son sentiment, rechercher comment une substance pouvait s'unir à une autre, de manière qu'après l'union il n'y en eût qu'une, et si cette union avait lieu dans Jésus-Christ.

Les erreurs d'Arius, d'Apollinaire, de Nestorius, d'Euytchés, avaient donc introduit dans la théologie les finesses, les sublililés de la dialectique, et conduit les esprits à examiner l'union de la nature divine et de la nature humaine; l'esprit, élevé à ces grands objets, rechercha les causes, les effets, les propriétés, les suites de cette union, suit par rapport à l'humanité, soit par rapport à la divinité : mais comme l'esprit s'était rétréci par les subtilités, et que l'ignorance l'avait abaissé, il n'examina ces objets que sous des rapports puérils : on inventa des manières de p.irler extraordinaires, et l'on agita des questions qui l'étaient encore davantage. Ainsi les eutychiens examinèrent si le corps de Jésus- Christ transpirait, s'il avait besoin de se nourrir; ils se partagèrent sur celte question, tandis que ïimothée recherchait si, depuis l'union de la nature divine et de la nature humaine, Jésus-Christ avait ignoré quelque chose.

Des moines scythes, pour expliquer plus clairement contre les nestoriens l'union de

surl'Hisl. Tliiers et Lebrun, Traité des Supersl. Hisl Ut

DICTIONNAFRE DES HERESIES. - DISCOURS PRELIMINAIRE

la nature divine et de la nature humaine, prétendirent qu'on devait dire qu'un de la Trinité avait souffert, et qu'il était nécessaire de faire de celle proposition une formule de foi. Des catholiques craignirent que cette façon de s'exprimer ne favorisât l'iulychiariisme, et la condamnèrent. Le clergé, le peuple et la cour se partagèrent sur celte proposition : on s'échauffa ; l'empereur prit parti contre les n)oines; et Vitalien, qui avait déjà pris les armes sous Anastase en faveur des catholiques, se déclara pour les moines. L'on vit des partis ennemis, de l'agilation, des séditions ; enfin on condamna l'usage d'une proposition qui excitait des soulèvements dans l'Etat, et qui menaçait l'empire d'une guerre civile. De ce que l'on avait défendu de se servir de cette proposition, d'autres moines conclurent qu'il était faux qu'un de la Trinité eût souffert; que s'il était vrai qu'un de la Trinité n'avait pas souffert, il était vrai qu'un de la Trinité n'était pas né, et par conséquent que la sainte Vierge n'était pas vérilablement mère de Dieu. Celle nouvelle conséquence ne causa pas moins de trouble que la proposition qui l'avait occasionnée, et l'on déclara qu'un de la Trinité avait souffert (1).

Lorsque le feu de l'eutychianisme commença à s'éteindre, des moines de Palestine lurent les livres d'Origène et adoptèrent beaucoup de ses erreurs ; d'autres moines les combattirent : chacun fit des prosélytes ardents, et cette contestation causa des mouvements violents dans toute la Palestine. On savait que l'empereur aimait beaucoup à prendre part aux affaires ecclésiastiques et à faire des règlements sur les contestations qui s'élevaient par rapport à la religion.

Pelage, apocrisiaire de Rome, profita de cette disposition de l'empereur pour faire condamner les ouvrages d'Origène, qui avait pour partisan zélé Théodore de Césarée, ennemi du concile de Chalcédoine, et qui jouissait auprès de l'empereur de beaucoup de crédit. Théodore, pour se venger, persuada à l'empereur de faire condan)ner Théodore de Mopsuesie et ses écrits , ceux de Théodoret contre saint Cyrille, et la lettre d'Ibas, qui avait été lue dans le concile de Chalcédoine. Justinien donna un édit et condamna ces trois auteurs.

Le pape Vigile, après tous les ménagements que la prudence lui suggéra, excommunia ceux qui recevraient cet édit. Cette : contestation fut fort animée, fort longue, et ne se termina que dans le ciiujuième concile général (2;. Le senii-pélagianisme (lui avait fait des progrès en France, et qui n'y causa point de troubles civils, fut cundamné par le concile d'Orange. La France, les Anglais, les Saxons, embrassèrent la religion chrétienne; et les Golhs, les Suèves, les Ilérules, etc., renoncèrent à l'arianisme : ainsi tout l'Occident était catholique, uni et soumis au saintsiége, qui avait eu la principale part à la

(l)Noris.,Hisl. Pelag.,1. ii, c.20. Baron., Annal, l. VI, p. e.'59; I. VII, p. 413.

(ï) Libéral., Breviar. c. 23. Baron., l. Vil. Nicephor.,

conversion des infidèles et des hérétiques.

Au milieu du désordre et de la confusion qui régnaient dans l'Orient et dans l'Occident, la foi de l'Eglise étail aussi pure que sa morale ; elle combattait également toutes les erreurs, tous les abus, tous les désordres. Les décrets et les canons des conciles en sont une preuve incontestable. Partout elle produisit des hommes illustres par leur sainteté, et des vertus qu'aucune religion n'avait produites. C'est à la religion que nous devons de n'êlre pas dans l'état où étaient les peuples barbares qui attaquèrent l'empire d'Occident et qui l'ont détruit.