II. Angleterre

Depuis que Henri VIII avait donné le premier signal d'un schisme, consommé avec tant de scandale, les évêques catholiques d'Angleterre s'étaient successivement éteints. Il ne restait plus que celui de Saint-Aasph, dans la principauté de Galles, retiré à Rome, et d'un âge très-avancé. Le clergécatholique, composé de prêtres nationaux et de missionnaires étrangers, se trouvait sans chef; et dans l'état où étaient alors les affaires de la religion, cette absence d'un chef capable par son autorité de diriger les ministres inférieurs et d'aplanir les difficultés qui s'élèvent souvent dans l'exercice du ministère spirituel, entraînait de grands inconvénients. Les ecclésiastiques et les laïques le sentaient également. Ils s'unirent pour faire à ce sujet des représentations au saint-siége. Touché de leurs plaintes, et persuadé, comme eux, que l'Eglise d'Angleterre s'affaiblirait de plus en plus tant qu'elle serait privée des avantages attachés au ministère épiscupal, dans le gouvernement de la société catholique le pape détermina l'évéque de Saint-,\asph à retourner dans sa patrie. Ce prélat se mit en route; mais ses infirmités ne lui ayant pas permis de continuer, il revint à Home, où il mourut quelque temps après son retour, et l'Eglise d'Angleterre perdit en lui le dernier des évêques qui avaient survécu à la révolution. On persuada alors au pontife romain que, pour gouverner l'Eglise d'Angleterre dans la situation actuelle des choses, il suffisait de donner au clergé catholique un chef pris du second ordre, et que pour le tenir dans une dépendance continuelle à l'égard du laint-siégCj c'était assez de lui accorder

le titre d'archiprêlre. Ce projet réussit; mais si les missionnaires, qui l'avaient proposé, s'en applaudirent, beaucoupd'ecclésiastiques et de laï(]ii(s en furent mécontents; ceux-ci se plaignirent hautement qu'une Eglise aussi ancienne que celle d'Angleterre, aussi recommandable par les grands hommes qu'elle avait produits, et qui méritait des égards plus particuliers dans l'état d'épreuve et de persécution où elle se trouvait, fût mise sur le pied d'une simple mission , comme s'il s'agissait d'un pays infidèle.

Les choses en étaient dans celte position, lorsque Jacques Stuart, roi d'Ecosse, fut appelé, en 1G03, au trône d'Angleterre par le droit de sa naissance et par le testament d'Elisabeth, qui avait fait périr sa mère sur l'échafaud. Né d'une mère catholique, on pensa qu'il serait favorable à ceux qui étaient restés fidèles à l'ancien culte. Dans cet espoir, les orthodoxes lui présentèrent une requête sitôt après son couronnement, pour le supplier de leur accorder sa protection. Les puritains, c'est-à-dire les calvinistes rigides, firent la même chose; mais il ne répondit pas d'une manière plus satisfaisante aux uns qu'aux autres. Ces derniers, qui dominaient en Ecosse, commençaient à former en Angleterre un parti qui ne tarda pas à se rendre redoutable. Us demandaient au roi non-seulement la tolérance et la liberté de tenir leurs assemblées, mais encore la réforme de plusieurs abus qui leur déplaisaient, appelant ainsi quelques pratiques du culte anglican qui leur paraissaient trop Semblables à celles de l'Eglise romaine; certains endroits de la liturgie qui ne s'accordaient pas avec leur doctrine, et surtout le pouvoir et les honneurs qu'on avait con serves à ^épl^copat et à quelques autres dignités ecclésiastiques, qui composaient la hiérarchie dans la constitution actuelle de l'Eglise anglicane. Les catholiques étaient plus modérés. Quoiqu'ils désirassent vivement l'extinction du schisme et le retour de la nation au culte de ses pères, ils se bornaient à demander qu'on n'exigeât rien d'eux qui fût contraire à leur conscience, et qu'on discontinuât la persécution qui depuis tant d'années faisait couler le sang de leurs frères sous la main des bourreaux. Le roi, par son caractère et par ses principes, n'était pas éloigné de préférer les voies de la douceur; mais ceux qui le gouvernaient ne pensaient pas comme lui. Ils prirent tant d'ascendant sur son esprit, qu'ils parvinrent à lui faire adopter leurs maximes. Il fut donc résolu dans le conseil que l'on continuerait à poursuivre avec rigueur tous ceux qui ne se eonformeraient pas aux rites et aux pratiques de la religion nationale, principalement les catholiques, parce qu'ils y étaient le plus opposés. La conjuration des poudres, découverte en 1605, ne contribua pas peu à affermir le roi et le ministère dans cette résolution. Elle était formée par des hommes qu'animaient des motifs qui leur étaient personnels, mais où l'on affecta de croire que la religion entra pour quelque chose.

DICTIONNAIRE DES ilEUESIES. — DISCOURS PRELIMINAIRE,

parce qu'ils étaient calholiques. Deux missionnaires furent compris au nombre des coupables ; l'un était accusé d'avoir approuvé le projet de la couspir.ition; l'autre , do l'avoir connu et de ne l'avoir pas révélé. Les protestants ne manquèrent pas de répandre que tous les catholiques avaient trempé dans I.i conspiration, et que les missionnaires en avaient été les agents secrets : imputation démentie parles recherches qu'on fit de toutes parts, et qui n'aboutirent qu'à faire découvrir une douzaine de coupables; par la déclaration publique du roi même, qui, dans ses discours au parlement, n'attribue celle entreprise qu'à la fureur de huit ou neuf désespérés, ce sont ses propres termes; enfin par le petit nombre de ceux qui furent punis, comparé avec celui des catholiques, qui, c'est l'aveu de tout le monde, formaient encore alors un cinquième de la nation. Quant aux missionnaires et à l'ordre célèbre dont ils étaient membres, ils ont été justifiés par un écrivain qui ne les a pas flattés, le fameux docteur Antoine Arnauld. Ceux qui voulaient aigrir le roi contre les calholiques n'en profitèrent pas moins d'un événement si favorable à leurs vues. On a même prétendu que cette affreuse trame avait été préparée à dessein, et qu'elle avait été conduite par l'un des ministres, appuyé de quelques courtisans , pour rendre ceux de la communion romaine odieux au prince, qui ne se portait pas à les persécuter avec autant de chaleur qu'ils le désiraient. Et cette conjecture ne paraît pas destituée de tout fondement, quand on rapproche toutes Us circonstances rapportées par les écrivains du temps. Si elle est vraie, les auteurs de cette horrible scène eurent tout lieu de s'applaudir, et de l'invention et du succès. Les édits qu'on avait déjà portés contre les catholiques, tout rigoureux qu'ils étaient, ne remplissaient pas encore les vues de ceux qui ne désiraient que leur entière destruction. Ils voul.uent avoir un moyen sûr de les connaître et un prétexte plansiblede les faire regardercomme des ennemis publics du prince et de l'Etal, le fameux serment d'allégeance n'eut pas d'autre but. Paul V défendit par deux brefs aux calholiques d'Angleterre de prêter ce serment. Aussitôt les esprits se partagèrent : les uns déférèrent aux volontés de la cour; mais les autres, conduits par des guides pour qui tout ce qui émanait de l'autorité pontificale était sacré, prirent pour règle la défende du pape. On fit alors les plus exactes perquisitions pour découvrir les ecclésiastiques et les religieux qui exerçaienl en secret les fonctions de leur ministère, contre la teneur des édits et les défenses réitérées du gouvernement. Aucun de ceux qu'on arrêtait ne pouvait éviter la prison, et même plusieurs furent mis à mort. On en compte plus de (rente, tant prêtres séculiers que missionnains de différents ordres, les uns anglais, les autres étrangers, qui expirèrent dans les tourments , comme violateur» di.s lois du p.iys sur le fait de la religion.

Jacaues 1", mort en 11J25 , eut pour suc-

cesseur son fils , Charles f"', prince dont le règne fut rempli d'événements si étranges, et la fin si déplorable. Zélé pour le culte anglican, il voulut le faire rerevoir en Ecosse, où la secte des presbytériens , ennemie de l'épiscop.it, refusait de s'y soumettre. L'uniformité dans les pratiques religieuses lui paraissait une chose importante en tout pays et surtout dans son tie, où la diversité des cultes et le choc des opinions avaient occasionné, depuis un siècle, tant d'émeutes populaires et coulé la vie à tant de citoyens. L:i maxime était vraie et puisée dans les sources de la plus saine politique; mais Charles en faisait une fausse ap|ilicalion. D'ailleurs la disposition des esprits en Angleterre mettait une différence si grande entre les temps de Jacques l" et ceux de Charles, qu'il n'était ni de la sagesse ni d'une bonne politique à celui-ci de parler et d'iiyir comme son père avait fait. Chez les .\nglais, tout tendait à l'iudépend ;nce lorsque Charles l" parvint à la couronne. En Ecosse, les grands et le peuple étaient encore moins disposés à la soumission qu'en Angleterre, parce que les principes de la secte dominante, celle des presbytériens , avaient jeté dans tous les esprits un germe de révolte. Du reste, les manœuvres deRichelieu pour soutenir les inéconlenls d'Ecosse et les puritains d'Angleterre contribuèrent à accélérer le mouvement qui poussa le malheureux roi à l'échafaud , et qui amena la tyrannie de Cromwel. Cependant une révolution inattendue replaça l'héritier de Charles I ' sur le trône, en I6t)0. Ce prince, fils d'une princesse ca-' tholique, avait passé sa jeunesse sur le continent, dans des Etats catholiques. H avait d'ailleurs épousé Catherine de Portugal, princesse fort attachée à sa religion , et il parait que, dans un traité secret avec Louis XI\', il s'était engagé à retourner à l'unité. C'étaient autant de motifs pour tenir les protestants en alarme. Les docteurs anglicans dans les chaires , les écrivains dans leurs pamphlets, les membres du parlement dans leurs motions, s'élevaient également contre les catholiques, et il est peu d'années du règne de Charles il qui n'aient vu prendre de nouvelles mesures contre eux. Pour prévenir ces malheurs le roi accorda la liberté de conscience à tous ses sujets par une déclaration du mois de mars 1G72. A peine cette loi fut-elle publiée, que les presbytériens , qui dominaient dans la chambre des communes, l'attaquèrent avec cette chaleur qu'ils mettaient dans toutes les affaires, parce qu'elle était favorable aux catholiques, ils se plaignirent si haut et se donnèrent tant de mouvement, que le roi révoqua sa déclaration pour éviter de plus grands maux. Mais la secte, dont il avait cru calmer l'inquiétude par sa condescendance, n'en demeura pas là. Le parlement, entraîné parles esprits factieux qui avaient pris le dessus, aussi bieu dans la chambre des pairs que dan» celle des communes, passa le fameux acte du /"wf, portant que (ouïe personne (^ui posséderai! quelque emploi , charge ou bénéfice, serait

DIX-SFPTIEMF. SirXLR.

tenue de prêter les serments d'allégeance cl (le suprématie, de recevoir les sacrements dans son église paroissiale, et de renoncer par écrit à la croyance de la présence réelle dans l'eucharistie. Cet acte n'avait d'autre but que d'écarter les orthodoxes de toutes les places , et de les anéantir avec le temps. Charles H termina ses jours en 1685 : on est fondé à croire qu'il mourut catholique. Jean Huddleston , bénédictin anglais, qui avait contribué à sauver ce prince après la bataille de Worcester, lui fui encore utile dans ce dernier moment. Appelé dans la chambre du roi, la veille de sa mort , il reçut la déclaration de Charles, qui témoigna vouloir mourir dans la religion catholique, elnnontra du regret de ses fautes et de ses désordres. Huddleston le confessa, lui administra les sacrements et l'exhorta à la mort.

Les ennemis du catholicisme et les autres factieux qui se couvraient du voile de la religion, avaient essayé plus d'une fois d'écarter du trône le duc d'Yorck, frère de Charles II, et qui lui succéda sous le nom de Jacques II. Ce prince , après la mort de sa première femme, qui s'était déclarée pour la foi catholique, avait épousé une princesse de Modène, et l'on avait soupçonné dès lors un changement de religion, li avait abjuré le schisme et l'hérésie en 1671 , et dès 1678 on avait imaginé l'histoire d'une conjuration chimérique dont on le faisait le rhcl'. Quoique ce fût une imposture grossière, mal concertée, et qu'on ne produisît ni preuves ni témoins, il en avait coûté la vie à plusieurs catholiques de la plus haute naissance, notamment à lord Sla£ford,run des plus grands seigneurs d'Angleterre, et à Olivier Plunkett, archevêque d'Armagh en Irlande, prélat recommandable par sa vie édifiante et ses travaux apostoliques. Le duc d'Yorck, qu'on voulait rendre odieux à la nation , s'était éloigné, par le conseil du roi son frère, sous prétexte de voyager en Europe. Cependant, à la mort de Charles II , ce prince fut proclamé sans opposition. Mais à peine ful-il sur le trône, que, par un zèle prématuré en faveur de la religion qu'il avait embrassée, il attira sur sa lêie un orage dont il fut la Ticlime , et qui ruina pour toujours en Angleterre cette religion qu'il voulait rétablir dans son ancienne splendeur. Non content d'en faire profession et d'en suivre les pratiques dans l'intérieur de son palais, il ne dissimula pas le dessein qu'il avait formé de rendre aux catholiques toutes les églises qu'ils avaient perdues depuis les temps de Henri VIII. Le k avril 1687, il donna une déclaration pour la liberté de conscience. Les dissidents des différentes sectes l'en félicitèrcntpar desadresses, tandis que les partisans de l'Eglise établie s'en montrèrent fort mécontents. Les catholiques, profitant de cette loi, ouvrirent des chapelles à Londres et dans les autres grandes villes. Il se fit quelques conversions éclatantes dans toutes les classes, et la plupart furent durables et continuèrent après la révolution. Le palais était rempli de religieux qui s'avouaient ouver-

iciiient pour ce qu'ils étaient. Quatre évoques furent sacrés dans la chapelle du roi. 11 envoya un ambassadeur à Rome, et demanda au pape un nonce qui vint à Londres , et qui résidât publiquement avec ce caractère auprès du monarque. Innocent XI, qui gouvernait alors l'Eglise, n'approuvait pas ces démarches de Jacques 11. Il lui conseilla de modérer son zèle pour ne pas soulever contre lui sa nation déjà prévenue, et achever de perdre le catholicisme en se perdant lui-même. Les craintes du pontife ne tardèrent pas à se réaliser. Toutes les sectes prirent l'alarme; la faveur accordée irop promptcment, trop ouvertement aux calholiques , faisait dire à tous ceux qui avaient intérêt de traverser les desseins du roi à cet égard, que bientôt l'Angleterre serait esclave de Rome comme autrefois. Ces discours étaient entretenus par les émissaires du prince d'Orange , Guillaume de Nassau , stathouder de Hollande, gendre de Jacques II, qui travaillait sourdement à détrôner son beau-père. Ses intrigues eurent le succès qu'il en attendait , et le mécontentement étant devenu général , il exécuta sans difficulté, en 1688, l'invasion qu'il avait méditée. Une assemblée nationale se forma sous le nom de Convention, parce que , suivant les lois , il ne peut y avoir de parlement lorsqu'il n'y a point de roi. On décida que lo trône était vacant par l'abdication volontaire et la retraite de Jacques II, qui s'était réfugié en France; que la nation anglaise était en droit de régler la forme du gouvernement, et qu'en conséquence de ce droit, elle déférait la couronne à Guillaume III et à la princesse sa femme, fille de Jacques IL Mais, comme ces arrangements ne suffisaient pas encore pour satisfaire la haine qu'on avait conçue contre les catholiques, et pour calmer la crainte de les voir rentrer en crédit si Jacques II venait à rétablir ses affaires , il fut statué que nul prince faisant profession de la religion catholique romaine ne pourrait monter sur le trône d'Angleterre.

Coulrabte que formaieiil les sectes avec la religion cailiolique dans la Grande-Bretagne.

Depuis que la Grande-Bretagne arait rompu le lien de l'unité, les sectes y pullulaient, entées les unes sur les autres comme ces excroissances hideuses qui dévorent un arbre naguère fort et vivace. A côté des anglicans, c'est-à-dire de ceux qui tenaient à l'Eglise telle qu'elle avait été établie par les actes du parlement, avaient surgi en foule les non-conformistes (dissenters), divisés en plusieurs branches ; les presbytériens, les indépendants, les anabaptistes, les qu.ikers, les unitaires, etc.; car on se séparait de l'Eglise établie comme elle s'était elle-même séparée de l'Eglise romaine, et en se prévalant contre elle des motifs par lesquels elle avait voulu colorer son propre schisme. L'arianisme, introduit en Angleterre par les sociniens, y avait fait de grands ravages; les uns admettaient la préexistence du Christ,

yiCTIONNAIRE DES HERESIPIS. — DISCOURS PRELIMINAIRE.

les antres ne le regardaient que comme u.n-e créature douée feulement d'un peu plus de privilèges que les autres. U"un autre côté, i'arminianisme, né en Hollande, et qui dominait dans l'université de Cambridge, favorisait le développement d'un parti qui tendait vers l'indifférence religieuse : les hommes de ce parti, désignés sous le nom de latitudinaircs, ne voyaient dans la différence des brancfies de la réforme qu'une divergence d'opinion qui n'intéressait point le salut. Ce parti était trop favorable à la liberté de penser, pour qu'il n'en sortît pas un jour des discuteu7-s qui, rcmellanl tout en discussion, et des rechercheurs (inquirers) qui, à force de recherches, abrégeassent de plus en plus le symbole : véritables déistes, sous le nom de chrétiens rationnels. Addison place au règne de Charles II l'origine des indifférents en matière de religion, dont les premiers chefs furent Whichcot, Cudworth, Wilkins, Moore, Worthington, dignement secondés par leurs disciples Tilloison, Siillingdeet, Palricket-Burnet. En effet, nous lisons dans le continuateur de Rapin-Thoiras « qu'on a accusé Guillaume d'avoir contribué à la licence en fait de théologie et de morale qui éclata de son temps; et à la vérité il y donna peut-être quelque occasion. Un grand nombre d'ecclésiastiques ne lui avaient prêté le serment exigé qu'avec des restrictions mentales dont ils ne se cachaient point, et qui inon- Iraicnl qu'ils avaient moins de zèle que d'ambition. Une prévarication si criminelle dans des gens qui doivent l'exeinple nuisit beaucoup à la religion et à la venu. Beaucoup de personnes se crurent fondées à penser mal delà religion, puisque des ecclésiastiques, même habiles , paraissaient l'estimer si peu. » Le même historien, indiquant les effrayants progrès de la liberté de penser, conûrme ce que nous avons dit plus haut : « sociniens , ariens, latitudinaires , déistes, se montraient hardiment, et on ne craignit point, dans des livres imprimés, de comb.iltre et de tourner en ridicule les principaux mystères du christianisme. Les sociniens éclatèrent plus que les autres.

Thomas-Firmyn composa cl répandit beaucoup d'ouvrages contre la Trinité. ]l appelait les prêtres des tyrans et des fourbes, quoiqu'il fût lié avec Tilloison et d'autres évêques. Les disputes entre les théologiens étaient une occasion de scandale pour les sin>plcs, cl fournissaient aux incrédules une ample matière de risée. » Voilà donc où l'on arrive quand on est sorti de l'unité : au déisme, qui n'est qu'un athéisme déguisé.

Le sage auteur des Mémoires pour servir à l'histoire de Tliglise pendant le dix-huitième siècle, constate pourtant que, si l'indifférence avait fait de grands progrès en Angleterre, de bons esprits avaient su s'en préserver. Newton, dit-il, qui tenait le sceptre de la plus haute philosophie, et à qui ses découvertes et son génie assuraient une gloire durable; Newton se faisait houiuur de parler de Dieu et de la providence jusque dans les ouvrages où il pouvait plus se dispenser, ce

semble, d'en faire mention. Il est vrai qu'uu a cru que ce grand homme penchait aussi vers les opinions ariennes. Mais , s'il les adopta, ce fu.1 en secret: il n'eut point la manie de les afficher et de les répandre. II sut même très-mauvais gré à Whiston de s'être appuyé de son suffrage ; et il ne voulut jamais souffrir que l'un admît cet arien fameux dans la société royale dont il était président. L'honorable Robert Boyle, moins célèbre encore par sa naissance que par ses travaux en physique et en philosophie, a montré son attachement au christianisme en fondant des discours annuels contre l'athéisme : fondation qui a excité uue nobl€ émulation dans le clergé anglican, et qui a donné naissance à d'excellenls traités. C'est par là que Bentley, Kidder, Glarke et plusieurs savants docteurs commencèrent à se faire connaître. 11 y aurait de l'injustice à ne pas reconnaître que toutes les branches de la science ecclésiastique étaient cultivées en .\nglelerre avec presque autant de zèle qu'en France à la même époque. Des hommes de talent étudiaient les langues savantes, la littérature biblique, les antiquités, l'histoire, la controverse, la morale; et de cette étude naissaient de» ouvrages où le goût et l'érudition, la lillérature et la critique se prêtaient un mutuel appui.

Cependant quoique un grand nombre de membres du clergé anglican honorassent leur communion par leurs talents et par l'usage qu'ils en faisaient, plusieurs aussi donnaient dans des erreurs trèt-graves; et il importe de le constater pour laire voir jusqu'où des hommes, d'ailleurs judicieux et recouimandables , pouvaient être entraînés par le défaut d'autorité et par la voie du jugement privé, ce principe constitutif de la réforme, et celle source féconde d'erreurs. Thomas Burnet donnait le roman de l'univers dans sa Théorie sacrée de la terre, ouvrage plein d'imagination, et qui, pour avoir été loué par Bayle, n'en est pas moins établi sur des principes faux. Cet auteur est encore moins orthodoxe dans son livre de VEtat des morts et des ressuscites, où il combat hardiment l'éternité des peines, et prétend qu'à la fin tout le genre humain sera sauvé. Clarke et Wliiston écrivaient en faveur de l'arianisne. On pourrait excuser en partie Dodwel, s'il n'avait eu que les préjugés qui lui sont communs avec les théologiens de sa communion contre les catholiques; mais il tomba dans des aberrations que rien ne saurait pallier. Dans ses dissertations sur saint Cyprien, il attaque nettement la croyance générale des chrétiens sur le nombre des martyrs. Il se persuada que les Pères de l'Eglise étaient des hommes pieux, mais simples, qui avaient trop aisément ajouté foi à des faits douteux. Il s'efforça de prouver que l'âme était morti'lle de sa nature, et imagina que l'imiiiorlaliie était une sorte de baptême conféré à l'âme par un don de Dieu et par le ministère des évéqucs. Il prétendit que les Evangiles n'avaient été recueillis (jue sous Trajan. Enfin, à mesure qu'il avançait ea

âge, il semblait prendre plaisir à inventer et à soutenir des paradoxes dont les incrédules ont abusé depuis. Whitby, devenu arien dans ses dernières années, rélracla tout ce que ses premiers ouvrages contenaicn( de conforme à la foi de l'Eglise chrétienne. Dans soii interprétation de l'Ecriture, il semble n'avoir cherché qu'à tourner les Pères en ridicule. Fowler, évêque de Glocester, opposé à la doctrine rigide des premiers réformateurs, à la justice imputative et à la prédestination absolue, était partisan de la libertércligieuse. On l'appelait le prédicateur rationnel, parce qu'il insistait sur l'usage de la raison en matière de religion. Il a mérité d'élre le précurseur d'un parti qui devint très-nombreux en Angleterre sur la fin du dix-huitième siècle.

La liberté de penser, dont nous venons d'indiquer les rapides progrès en Angleterre, avait en quelque sorte établi son siéçe en Hollande; malheureux pays que sa haine pour l'Espagne avait engagé, ou du moins confirmé dans sa révolte contre l'Eglise mère et maîtresse de toutes les autres.

Le calvinisme, élevé sur les ruines du catholicisme, était devenu la religion dominante dans les divers Etats de celte république; mais ce calvinisme, toujours animé de l'esprit d'indépendance, faisait éclore entre ses théologiens des disputes d'autant plus vives, qu'ayant secoué le joug do l'autorité et n'admettant que la parole de Dieu con- ■ignée dans l'Ecriture pour règle de foi, il n'y avait, d'après leurs principes, aucun moyen de discerner avec certitude de quel côté se trouvait la vérité. Ainsi fut suscité l'arminianlsme, dont les querelles à la fois théologiques et politiques agitèrent les calvinistes de Hollande. Contestation bizarre, en ce que l'Eglise protestante, reniant par le fait le principe d'où elle était sortie, tint alors le même langage et la même conduite que l'Eglise romaine, après lui avoir fait un crime de cette conduite et de ce langage; en ce qu'on déclara à Dordrecht, l'an 1619, que les disputes touchant la prédestination et la grâce, élevées entre les arminiens et les gomaristes, ne pouvaient être terminées que par un synode: ce qui était dire implicitement que la parole de Dieu n'est pas la seule règle de la foi; et que, dans les questions dont le dogme est l'objet, c'est au tribunal infaillible de l'Eglise qu'il appartient de décider, par un jugement irrévocable, ce qu'il faut croire et ce qu'il faut condamner. Lorsqu'après la décision du synode, on forçait les pasteurs et les fidèles d'y souscrire; lorsqu'on dépouillait de leurs emplois ceux qui refusaient d'y adhérer; lorsqu'on les traitait en héiéiiques et en excommuniés, on regardait comme certain que l'Eglise a droit d'exiger de ses enfants une soumission, non-seulement extérieure, mais intérieure et sincère à ses décrets, et de punir les réfractaires ;

(1) Seiilimenls de quelques théologiens de Hollande, toucbanl. l'Hisloire critique de l'Ancien Teslamcnt, par

Dictionnaire des Hérésies, i-

on marchait en cela sur les traces de l'Eglise romaine; on reconnaissait donc que les auteurs de la réforme avaient eu tort d'accuser celte Eglise d'oppression et de tyrannie, parce qu'elle voulait que ses jugements servissent de règle en matière de doctrine, et qu'elle excluait de son sein tous ceux qui persévéraient dans l'erreur après sa déOiiition. Du reste, depuis que les intérêts de ceux qui poursuivaient les arminiens ont changé, ils ont obtenu la tolérance, ainsi que toutes les autres sectes dont on peut dire que les Provinces-Unies étaient la pairie commune.

A côté des calvinistes plus ou moins rigides, se glissaient les sociniens. Jean Le Clerc, qui professa longtemps les belles-lettres et la philosophie à Amsterdam; Philippe de Limborch, son ami, qui occupa unç chaire de théologie; le médecin A'an-Dale, etc., propagèrent dans des écrits anonymes ou avoués, dans leurs chaires ou par la voie des journaux, leurs doctrines hostiles à Ig révélation. On attribue à Le Clerc un ouvrage (1) où l'on prétend établir que Moïse n'est pas l'auteur du Pentatcuque, et où l'on avance, touchant certains livres de l'Ecriture des systèmes qui ont pour objet d'en nier l'inspiration. LeClerc adopte, dans d'autres écrits, les interprétations sociniennes, explique les miracles d'une manière naturelle, détourne à d'autres sens les prophéties qui regardent le Messie, altère les passages qui prouvent la Trinité et la divinité de Jésus- Christ. D'ailleurs, il ne respecte pas les saints Pères et la tradition plus que l'Ecriture. Baylc, dont les disputes avec Jurieu divisèrent les esprits ; Bayle, dans les leçons duquel Shaftesbury puisa l'indifférence totale en fait de religion ; Bayle, que les incrédules de France regardèrent comme un de leurs plus dignes devanciers et qui était lié avec les déistes anglais, alla bien plus loin que les sociniens. Les écrits de ce sceptique, mort en Hollande au début du dix-huitième siècle, devinrent l'arsenal de l'incrédulité, et leur influence s'est surtout exercée dans une contrée où le mélange de toutes les sectes facilitait singulièrement les tentatives des sociniens et des incrédules. Bayle eût-il échoué là où Spinosa avait érigé une école d'athéisme?

Ce n'est pas toutefois que la Hollande eût entièrement fermé ses portes à la vérilé. Le temps n'était plus sans doute où le siège d'Ulreciit, érigé en métropole l'an 1559, comptait pour suffraganls Haarlem, Leuwaerde, Deventer, Groningue, Middelbuurg.

Les évoques avaient été dispersés par la révolution, et le siège d'Ulrccht se trouvant éteint comme les autres, la Hollande, à l'exemple des pays qui proscrivent la religion catholique, était gouvernée par des vicaires apostoliques, revêtus du caractère épiscopal et titrés in partibits in/idelium. Cependant l'évêque de Castorie, de Neenassel, vicaire apostolique, mort en 1686, avait eu,

DICTIONNAIRE DE5 HERESIES. — DISCOURS PRELIMINAIRE

malgré la défection de la majorité des Hollandais, le soin d'un assoz bon nombre de catholiques. Amsterdam, moins disposé que d'autres villes en faveur des nouveautés, ne se rendit en K38.7 au prince d'Orange, qu'à condition qu'on n'inquiéterait point les orlliodoxes : condition, du reste, ineséculée, puisqu'on chassa peu après les prêtres et les reii<fieux, et qu'on fit cesser tout exercice public de la religion catholique. Quoi qu'il en soit, vingt mille ortiiodoxes et quatorze .églises subsistèrent à Amsterdam. Il y avait, dans les Provinces-Unies, environ un demimillion de catholiques gouvernés par quatre cents pasteurs. Mais, triste condition de cette Eglise 1 le schisme l'avait diminuée; le jansénisme la divisa. L'évéque de Castorie, prélat pourtantaussi instruit que régulier, donna accès aux disciples de Jansénius; el son successeur Codde, archevêque de Sébasle, se constitua le fauteur des nouvelles opinions. Mandé à Rome, il y fut déclaré suspens; et Vintérim du vicariat fut confié à Gocft, pasteur à Leyde. Nous dirons, au sujet de la France que nous allons maintenant envisager, tous les maux produits par le jansénisme.