CHAPITRE PREMIER

DE ! 'OISTOIHE DU BAPTÉSME.

2. Le P. Chardon, dans son Histoire des sacrements, liv. i, chap. 1, résume très-bien l'iiistoire du sacrement de baptême. Nous nous contentons de le citer.

3.« De tous les sacrements celui dont nous parlons ici a été le plus violemment attaqué dans tous les temps. Il faudrait un volume entier pour exposer toutes les erreurs et 1 s

DICTIONNAIUE DE THEOLOGIE MORALE

hérésies qui se sont élevées pour anéantir ce sacrement. Comme il est le plus nécessaire de tous, il semble que le démon ail employé toutes ses ruses et ses artifices pour priver les hommes de ce bien ineffable qu'il a plu à Dieu de leur procurer, pour les retirer de la captivité où ils étaient, et les délivrer des suites fâcheuses du péché originel. IVous n'entreprendrons pas de parler de toutes ces erreurs ; nous donnerons seulement une idée des principales et de celles dont le venin s'est communiqué à plusieurs personnes, jusqu'à former des sectes qui ont eu quelque durée.

« Des hérétiques qui ont combattu la foi catholique sur ce point essentiel et fondamental de notre religion, les uns ont entrepris d'en changer la matière, les autres d'en corrompre la forme: ceux-là d'en nier la nécessité, ceux-ci d'anéantir sa vertu et son efficacité. Les Gnostiques elles Manichéens, dès le commencement de l'Eglise, se sont déclarés ennemis de ce sacrement (1) : les premiers, par une fausse spiritualité, rejetant tous les signes sensibles ; les derniers, parce qu'ils considéraient l'eau comme venant d'un mauvais principe. D'autres hérétiques, suivant la même maxime, ont aussi rejeté le baptême. Saint Augustin (2) en parle dans son Livre des Hérésies, et les nomme Séleuciens et Hermians.

La damnable secte des Manichéens, qui a infecté l'Eglise depuis Manès jusqu'au xiv^ siècle, et qui s'est répandue sous différents noms, non-seulement dans l'Orient où elle avait pris naissance, mais dans tout l'Occident, s'est déclarée partout ennemie de ce sacrement (3). En France, elle parut en divers temps sous les noms de Cathares, d'Albigeois, de Pétrobusiens, etc. En Espagne, de Priscillianistes; en Allemagne, sous celui de Beguards et de Béguines; en Italie et dans les endroits dont nous venons de parler, sous le nom de Bulgares ; d'où est venu en notre langue ce mot qui marque une injure des plus atroces, et qui prend son origine de quelques-uns de ces hérétiques venus de Bulgarie, où certains Manichéens établis dans le fond de l'Asie avaient pénétré, ayant été transportés dans la Thrace par un empereur grec. C'est de là que celte dangereuse peste passa dans la Bulgarie et corrompit ces peuples nouvellement convertis ; et ensuite se répandit insensiblement dans le reste de lOccident, où elle a c^iusé la perte d'une infinité d'âuies. Je ne prétends pas que les Priscillianistes vinssent de cette source : ils étaient bien plus anciens ; mais je parle ici de toutes les branches du manichéisme qui ont paru en Occident depuis le commencement du xr siècle.

« Une autre espèce de tinosliques, secta-

(i) Irenaeus, I. n, c. 18; Epipli. liseresi 34; Aiigusi., lib. (leHseres.jhacresi iO.

{'■2) Hseres! 59.

(3) Joaii. Exiravng. -Sanc/a/îomana, etc., in sexto; Bil)li.,ili. PP., i. 25,p. 015.

iîl L'^"-' '• •' ^' "^'» 6' Epiphan., haeres. 57. (o) Basil., epist. 1 ad Auipliil,, c. 1.

teurs d'un nommé Marc, dont ils portaient le nom, corrompait la forme du baptême (4-), aussi bien que les Montc^nistes, qui baptisaient au nom du Père, et du Fils, de Montan et de Priscille, femme perdue qui suivait partout cet hérésiarque. Il paraît, par le septième canon du premier concile de Constantinople (5), que les Sabelîiens, les Paulianistes, ou sectateurs de Paul de Samosate, les Photiniens, les Eunomiens altéraient de même les paroles, avec lesquelles le Sauveur a voulu que le baptême fût conféré, puisqu'il rejette celui que ces hérétiques donnaient, et qu'il ordonne qu'on ne les reçoive dans l'Eglise que comme on y recevait les païens. Quelques Ariens et d'autres hérétiques changeaient de même la forme du baptême à leur fantaisie : c'est ce que Théodore le Lecteur (6) témoigne des premiers, et ce qu'il semble que l'on peut inférer touchant les autres du huitième canon du premier concile d'Arles, qui ordonne que l'on interrogera certains Africains, quand ils reviendront à l'Eglise, touchant le symbole; et que si l'on reconnaît qu'ils ont été baptisés au nom des trois p. rsonnes de la Trinité, on les recevra par l'imposition des mains, sinon qu'on leur donnera le baptême. Ces hérétiques d'Afrique étaient sans doute les Donatistes, les Novatiens et les Sabelîiens, dont quelques-^uns corrompaient la forme du baptême. Les Sociniens de nos jours ne changent pas les paroles de ce sacrement, mais ils ne les croient pas nécessaires (7).

« Les Pélagiens, sans rien changer dans la matière et la forme du baptême , en ont anéanti la vertu, en niant qu'il remît le péché originel, dont ils ne voulaient point reconnaître que notre nature eût été infectée. Quand on les pressait par ces paroles du Sauveur : Si quelqîi'un ne renaît de l'eau et du Saint-Esprit, il n'entrera point dans le royaume des cieux ; ils répondaient que les entants morts sans baptême n'entraient point, à la vérité, dans le royaume des cieux; mais qu'ils ne seraient point privés de la vie éternelle.

i( Avant eux, les Massaliens ou Eochites avaient enseigné que les hommes ne retiraient aucun avantage du baptême et même de l'eucharistie, préten iant, comme nous l'apprenons de Théodorel (8) et de saint Epiphane (9), que l'oraison continuelle dont ils faisaient profession déiruis.iil le péché jusqu'à sa racine.

« Wielef, suivant le témoignage de Thomas Yaldensis (10), a nié de mêuie la nécessité du baptême pour le saîut, aussi bien que Zuingle, dans son livre de la vraie et de la fi'iusse Religion. Calvin (11) convient qu'il est nécessaire de nécessité de précepte, mais il lâche de persuader qu'il n'a point la vertu

(6) CoUectaneorum I. ii,

(7) Sociii., (ract. 2 de Bapt., c. ii.

(8) Lib. n, Haeres. labul.

(9) Epiplian., Ii;eresi 80.

(lô) Toui. 11 Sacram., c. 96.

(11) Lib. IV Institut., c. 15.

BAP

BAP

de remellru le péché originel, soit aux eafanls, soit aux adultes.

« Outre les erreurs dont nous venons de parler, il s'est trouvé dans l'Eglise des théologiens qui, plus louches d'une fausse compassion pour les enfants qui meurent sans bapiênie que de la crainte de défendre des opinions contraires à l'Ecriture sainte, ont soutenu des sentiments trop hardis sur ce sujet. M. Tournely (1) met de ce nombre Cajélan, qui a, dit-il, enseigné que les enfants des chrétiens, auxquels on ne peut donner le baptême, peuvent parvenir au salut par les vœux et par les prières de leurs parents, non-seulement en vertu d'un privilège singulier, mais suivant une loi commune et ordinaire.

« Le pape Pie V fit ôter de l'édition des OEu\res de ce cardinal, qui se fit à Rome, ce qu'il avait écrit sur celte matière. Pigitis et Calharin, suivant le témoignage de Bellarrain ^2), ont attribué aux enfants morts sans baptême une certaine félirité naturelle, en q.uoi ils ont été suivis par le cardinal Sfondrat (3), qui n'a point craint de dire que ces enfants ne seraient point exclus de la jouissance des biens naturels; et que d'être préservés du péché et du supj)lice éternel dont ils auraient été punis, s'ils fussent parvenus à l'âge adulte, est un plus grand avantage pour eux que le royaume dos cieux.

« Nous ne pouvons omettre, en parlant des erreurs qui se sont élevées contre la doctrine de l'Eglise touchant le baptême, celle de certains auteurs qui ont égalé le baptême de saint Jean à celui de Jésus-Christ, quoique la différence de l'un à l'autre soit si expressément marquée en différents endroits de l'Ecriture, et que l'apôtre saint Paul ait rebaptisé ceux qui avaient reçu celui de saint Jean, comme il est rapporté dans les Actes des Apôtres (i). Malgré ces preuves si manifestes, les calvinistes et les luthériens iront point craint d'avancer que le baptême de saint Jean et celui de Jésus-Christ étaient les mêmes en substance et en vertu : c'est ce qu'enseignent Calvin dans son Institution, 1. IV, c. 15, Zuingle et les Centuriateurs, c. 4. 11 se trouve même parmi nos docteurs scholastiques des auteurs qui ont eu sur cela des opinions singulières, et entre autres le Maître des Sentences (5), qui distingue en deux espèces ceux qui avaient reçu le baptême du saint précurseur, dont les uns, selon lui, mettaient leur espérance dans ce baptême, et ne connaissaient point le Saint-Esprit ; et les autres n'y mettaient point leur confiance, et avaient le bonheur de croire aux trois personnes de la sainte Trinité. Ce fameux théoloj^ien, après avoir ainsi distingué ceux qui avaient reçu ce baptême, enseigne que les soconds ne devaient point êire baptisés (lu baptême de Jésus-Christ, dont les premiers avaient besoin pour parvenir à la grâce d'adoption. »

(1) De Bapiismo, p. 158 et seq.

(2) Tom. IV, 1. VI, c. 2.

(5) Nodusprœd, part, i, § l, n. i3.