DU MINISTRE DU BAPTÊME

19. La nécessité du baptême commandait que le ministre de ce sacrement pût être pris dans toutes les classes de la société. Cependant le bon ordre exigeait que hors le cas de nécessité chacun ne pût s'ingérer à remplir une fonction aussi importatJte. Aussi reconnaissons-nous deux classes de ministres du sacrement de baplême, \os uns ordinaires et les autres exlraordiniiires. Nous allons exposer les pouvoirs et les devoirs de ces deux classes de ministres : nous ne dirons rien de la nature et des effets du lien qui unit celui qui baptise avec celui qui est baptisé et avec les père et mère de celui-ci ; nous en avons parié au mot Affinité, n. 18.

ARTICLE PREMIER

Du ministre ordinaire du sacrement de baptême,

20. Par ministre ordinaire nous entendons celui qui a le droit de tonférer solennellement le baptême. Nous en connaissons trois : l'évcque, le prêtre et le diacre.

21. Dans les premiers siècles c'étaient les évêques qui conféraient solenuollcnjent le baptême; ils sont inconlestablemont ministres ordinaires de ce sacrement, puisqu'ils ont la plénitude du sacerdoce.

22. Les prêtres sont aussi ordonnés pour baptiser, comme on le rappelle dans leur ordination. Ce pouvoir est un pouvoir ordinaire, ex officio, comme disent les canons, en sorte qu'un prêtre qui baptiserait contre la volonté du pasteur d'une église pécherait sans doute, mais il n'encourrait pas l'irrégularité, parce qu'il remplit un des ofticos de son ordre.

23. Le diacre est ministre extraordinaire du baptême solennel. V.u lordonn.Mit , le pontife lui confère le pouvoir de baptiser. Oporlet diaconum... baptizare. Au temps des apôtres le iliacre saint Philippe fut envoyé pour baptiser les habitanîs de Samarie.

2i. Nous avons dil que le diacre n'est que ministre extraordinaire; il lui faut donc une délégation pour baptiser solennellement. De (iroit commun l'évêque et le curé peuvent déléguer (1). En France l'usage a réserve ce droit à l'évêque; le curé n'a doMC pas ce pouvoir chez nous. Plusieurs canonistes

(1) Mgr Gousset, Théol. mot., Jl, n^ 75 ; Liguori, lib. iv, nMi6 ; Bouvier, de Baptimo, cap. 4, art. 2,

P. Roderic, qui avait été envoyé en ce payslà en qualité de missionnaire

(( Les Ethiopiens, dont les rits sont presque les mêmes que ceux de l'Eglise jacobite d'Alexandrie, ont aussi la même formule, quoique dans la version latine, qui a été faite sous Paul III , de leur office du baptême, et qui a été depuis insérée dans la Bibliothèque des Pères, elle ait été mise selon la forme latine. » Chardon, //îs^oire des sacrements, liv. 1, cbap. 5.

§ 2. De la forme considérée sous le point ae vue de la validité et de la licite du baplême.

17. Lorsque quelqu'un veut baptiser, il doit prononcer distinctement la formule telle qu'elle est prescrite, sans addition ni retranchement ; il doit dire : Ego te baptizo in nomine Patris, et lilii, et Spiritus sancti ; mais toutes ces paroles sont-tUes essentielles? Il est certain que l'omission du seul pronom Ego ne rendrait pas le baptême invalide, parce qu'il ne change pas la formule. Toutes les autres paroles sont nécessaires, parce que le retranchement d'une seule pourrait changer le sens ou le rendre indéterminé. Alexandre III fut coui^ullé sur un baplême où l'on avait omis c<'S mots : Ego te baptizo. On fondait la validité du sacrement sur ce que l'action de verser de l'eau indiqu .il suf- Osamment le sens des autres paroles de la forme. Il répondit que le baptêm > était nul.

Lorsque nous disons que les paroles de la forme sont essentielles, nous avons voulu parler de la formule latine: on peut dans toutes les langues les remplacer par des paroles éiiuivalentes ; mais de quelque langue qu'on se serve en cOiiféranl le baplême, il faut toujours exprimer en paroles l'action de laver et le mystère de la Trinité, comme nous l'a développé dom Chardon ci-dessus, «" 16, dans son exposition des différentes espèces de formes du baptême.

§ 5. De r union de la matière et de la forme.

18. La matière et la forme ne signifient complètement les effets du baptême, qu'autant qu'elles sont réunies. De là on a conclu la nécessité de leur union, dans une seule personne d'abord , ensuite dans le même temps.

La même personne doit prononcer les paroles et verser l'eau : sans cela les paroles seraient mensongères. Et certes, on doit présumer que l'Eglise n'a pas vouiu consacrer par un mensonge l'acte fondamental de la religion. Ces paroles: Je voiis baptise au nom du Pvre, du Fils et du Saint-Esprit, ne peuvent avoir de réalité qu'autant que la personne qui les prononce, verse l'eau. Ainsi union de la matière et de la forme dans la même personne.

Il faut de plus l'union oe temps, c'est-àdire que celui qui verse l'eau prononce en même temps les paroles , sans cela encore point de vérité dans la formule. Lorsque nous disons qu'il faut prononcer les paroles

pensent que le diacre qui baptise solennellement sans délégation encourt l'irrégularité. Ils s'appuienl sur le canon Si quis ; mais comme le diacre reçoit dans son ordination le pouvoir de baptiser, nous pensons qu'en baptisant solennellement il exerce une fonction de son ordre. Conséquemment il n'encourt pas l'irrégularité. Mgr Gousset, Théol. moral., II, w 73.

25. Quoique les évêques et les prêtres soient les ministres ordinaires du baptême et qu'ils puissent ( à moins qu'ils ne soient liés par des censures, Yoy. Censures, Irrégularité, Excommunication, Interdit), dans le cas d'une nécessité ordinaire, administrer so« lennellement le sacrement de baptême, cependant le bon ordre et les règles de l'Eglise veulent que le pasteur seul ou son délégué puisse administrer licitement le baptême. ^,

Article II.

Bu ministre extraordinaire du sacrement de bciptéuie.

26. 11 est certain que dans le cas de nécessité, lorsqu'on ne trouve ni évcque, ni prêtre, ni diacre, toute personne, homme, femme, catholique, hérétique, païen ou chrétien, peut baptiser validement sans solennité, pourvu qu'il ait l'intention de faire ce que fait l'Eglise, et qu'il applique une matière et une forme suffisante. C'est là un principe incontestable aujourd'hui. Nous n'exposerons pas les opinions excentriques émises dans les premiers siècles de l'Eglise par les hérétiques, nous nous conlentons de constater ce qui est reconnu conmie indubitable. Ce baptême, conféré validement, ne doit pas être réitéré de nouveau, quoiqu'on doive suppléer les cérémonies du baptême solennel.

Voy. RÉBAPTlSATfON.

27. Le précepte de la charité ordonne à toute personne qui connaît la nécessité du baptême, ei cela sous peine de péché mortel, de conférer le baptême dans un danger pressant de mort, parce qu'il s'agit ici du salut éternel, et que la loi de la charité nous oblige à le procurer au prochain lorsque nous le pouvons.

28. Lorsqu'il y a plusieurs personnes présentes dans un danger pressant de mort, il y a un ordre à garder : les ecclésiastiques doivent baptiser préférablcmeut aux laïques, les catholi(iuos préférahlemeiit aux hérétiques, les homuies preférablement aux femmes, à moins que la personne qui devrait être préférée ne soit pas bien sûre de la manière de conférer le baptême. Nous ne pensons pas qu'intervertir cet ordre soit un péché grave, à moins qu'un laïque ne baptise en présence duu prêtre (jui n'est ni suspect, ni excommunié, ni dégradé, parce qu'il y aurait un ministre ordinaire. (Uguori, lib. vi, n" 117; i\I(jr Gousset, llicol.mor., ll,n 10.)

29. Il est certain que quiconque baptiserait ^ans solennité hors le cas de nécessité se rendrait coupable de péché mortel. Il viole-

(I) Voy. Orig., lib. V, c.ip. (!, i^ pari., ad Uoiu.; pccc. Mcrais et remis., cap. )i.ô.

rait en cela une loi très-importante de l'Eglise.

30. Ooservons en terminant cet article que quelque pressante que soit la nécessité, personne ne peut jamais se baptiser soimême. Innocent III, consulté sur la validité du baptême d'un juif qui s'était baptisé luimême en se plongeant dans l'eau et eu prononçant ces paroles : Ego me baptizo, in nonûne Putris, et Filii, et Spirilus sancti, répondit qu'il fallait le rebaptiser; parce que, comme personne ne s'engendre soi-même, ainsi celui qui renaît spirituellement doit renaître par le ministère d'un autre. Un concile de Nîmes, de 1284, s'est conformé à celte décision.