CANON DE LA MESSE

l.Bergier ayant exposé la partie scientifique ducanon delà messe, nousdevonsmainlenant en traiter la partie morale. Or, toutes les règles morales se réduisent à deux : le dire entièrement et à voix basse.

SI. 1° Tout le monde convient que des six oraisons (1) qui composent le canon de la messe, il n'y en a pas une qu'on puisse omettre en entier. Il y a même dans chacune d'elles des paroles si pleines de mystère, que

(1) Ces six oiiiisons sont : Te igilur ; Ihtncigitur OTationem ; Quam oblaliouem, qm précèdent ia coniécralii n , — IJiide el niemoyes ; Mémento etiam. Domine; Nobls quoque peccaloribu$, qui la suivent. Il

DICTlONNAmE DE THEOLOGIE MORALE. l^^

leur omission volontaire serait une faute considérable. A l'exception de ces expressions pleines d'un sens si profond, les docteurs conviennent communément (^u'il n'y aurait qu'un péché véniel à omettre cinq ou six mots. Ce qui s'ajoute au Communicantes aux cinq principales solennités de l'année, est regardé comme une matière légère. En les omettant on ne se rend donc pas coupable d'un péché mortel. Mais à Dieu ne plaise que, dans la plus sainte des actions, un prêtre puisse de propos délibéré faire des omissions de celte nature, sous prétexte que ce ne sont que des fautes vénielles 1

3. 2° On a fait de longues dissertations sur la manière de réciter le canon de la messe. Les uns ont prétendu que le canon peut être récité sans chant, à haute et intelligible voix. Cette manière d'interpréter les lois de l'Eglise n'a trouvé de défenseurs que parmi les protestants déguisés, ou parmi leurs disciples mitigés, les sévères jansénistes. Ils ont trouvé de savants adversaires qui ont démontré que la loi du secret était universellement observée dans les dix premiers siècles de l'Eglise; que depuis le x' siècle l'Eglise a constamment voulu que le canon fût récité à voix basse, c'esi-à-dire de manière qus le prêtre s'entendît lui-même et ne fût point entendu de l'assemblée. Nous n'entrerons pas dans le détail de cette controverse, qu'on peut trouver dans Collet, Traité des SS. Mystères, tom. Il, et dans le P. Le Brun, Cérémonies de la messe. Nous nous contenterons de dire que, quelle que soil l'époque où a été établie la loi du secret du canon de la messe, il n'y a pas de particulier qui puisse en conscience se dispenser d'y obéir. En effet, tout particulier est obligé de céder en conscience à une loi portée par une autorité légitime, et qu'on ne peut sans erreur accuser d'avoir outrepassé ses pouvoirs. Or, telle est incontestablement la loi du secret dont nous parlons. Cette loi se trouve consignée dans les rubriques du Missel romain, qui doit servir de modèle à toutes les autres. Le pape en fait une obligation à tous les pasteurs , aussi tous les évêqucs ont marché en cela sur ses traces. Tous les missels renferment la même prescription, et ce n'est point sans scandale qu'on a vu quelques novateurs vouloir changer en ce point la pratique de l'Eglise, pratique consacrée par le saint concile de Trente, dont nous allons citer les termes. Il dit, sess. 22, cap. 5 : Propterea pia mater Ecclesia ritus quosdam, ut scilicet quœdam submissa voce, alia vero elatiore in missa pronuntiarentur, instituit. Et dans le canon 9 ; Si quis dixerit Ecclesiœ Romanœ ritum, quo submissn voce pars canonis et verba consecra' tionis proferuntur, damnandum esse, aut lingua (antum vulgari celebrari debere... analltema sit.

Celte loi pourra paraître extraordinaire à celui qui ne sait pas réfléchir ; mais celui

n'y fi dans le canon que ces six prières qui .lient la conclusion propre des oraisons : Per Çliristum Dq-r minum nostrum.

CAN

CAN

qui inédite n'en est pas surpris. Le silence et le secret conviennent aux. sacrifices ; Dieu l'avait même prescril dans son ancienne loi : le grand prêtre entrait seul d.ms le Saint des saints, il y priait non-seuiemont sans être entendu, mais môme sans être vu du peuple; cette coutume, loin d'être contraire au sentiment des anciens Pères, se trouve marquée dans les liturgies de saint Basile et de saini Chrysostome. L'Eglise grecque est sur ce point entièrement d'accord avec l'Eglise latine. — Pie V, en prescrivant de réciter le canon à voix basse, n'a donc demandé que ce qui avait été prescrit pur ses prédécesseurs et ce que la raison exigeait de lui.

4. « Il suit, dit Collet {Traité des SS. Mystères),des maximes que nous avons établies jusqu'ici, qu'un prêtre nepeut sans péchédésobéir à la rubrique du secret. Mais ce péché est-il grief, ou n'est-il que iéger?G'esl sur quoi il est difficile que tout le monde soit d'accord. Quarti dit trois choses sur ce point : 1° qu'il n'y a vraisemblablement qu'un péché véniel, ex génère siio, à réciter haut ce qui se doit dire à basse voix (quand cela ne va pas trop loin, comme nous verrons dans un moment); 2" qu'on peut plus aisément tomber dans le péché mortel en récitant tout haut ce qui se doit dire en secret, qu'en récitant en secret ce qui se doit dire tout haut ; parce qu'un homme qui dit tout à voix basse, peut s'excuser ou sur la faiblesse de sa poitrine, ou sur la crainte de troubler ceux qui célèbrent en même temps que lui ; au lieu que celui qui dit tout d'un ton élevé, n'ayant point de pareilles raisons, ne peut agir que de propos délibéré : d'où il suit, ou qu'il méprise la loi de l'Eglise, ou qu'il veut introduire un rite différent du sien. Or, l'un et l'autre est trèspropre à donner du scandale. Je ne vois pas même, qu'abstraction faite du scandale, le mépris de la loi de l'Eglise, ou l'intention d'établir un rite opposé au sien dans une matière qui, comme le dit Juenin, nesf pas des moins importantes, ne suffise pas pour un péché mortel. Enfin Quarti ajoute qu'il y a péché mortel à lire tout le canon à haute voix: et c'est, poursuit-il, le commun sentiment des docteurs, ainsi que l'enseigne Gavantus.U faut, selon lui(l), porter le même jugement de ceux qui réciteraient tout haut une partie notable du canon ou des autres prières qui doivent être dites en silence, supposé qu'ils eussent dessein d'introduire un nouveau rite, ou qu'ils donnassent un grand scandale aux assistants ; scandale qu'on ne manque guère de donner, soit à ceux qui, connaissant les vraies règles, ne peuvent, comme le disait de lui-même le P. Mabillon, supporter la fcm^n^e de ceux qui les violent, soit à de jeunes prêtres, qui s'imaginent, surtout quand ils sont dans la dépendance, n'avoir rien de mieux à faire que de se régler sur les anciens.

« Je voudrais pouvoir tempérer la rigueur de cette décision ; mais toutes réflexions faites, cela me paraît bien difficile. Il n'y a

(1) Qiiarli, part, i, lit. IG, dub. 1.

(2) Voij. Quarti sur toute celle matière, dub, 1, 2 et

ici, comme ailleurs, que le cas d'une bonne foi invincible qui puisse excuser. Mais cette bonne foi,- f|ui doit naître d'une ignorance non coupable , peut-elle se supposer, au moins longtemps, dans des personnes qui doivent savoir? El en général est-il aucun docteur particulier dont laulorilé doive l'emporter sur celle des rubriques, travaillées parles ordres et sous les yeux d'un pontife aussi éclairé qu'il était saint, autorisées par le suffrage d'un grand nombre de conciles, et adoptées par tous les évêques?

« Plaise à Dieu de faire, par son infini» miséricorde, que nous ayons tous les mêmes sentiments et les mêmes pratiques. Celle du silence a un avantage. De l'aveu de tout le monde, on peut la suivre sans péché ; il y a au moins du doute sur la pratique contraire. En faut-il davantage pour décider un prêtre, qui ne veut déplaire ni à Dieu ni aux hommes ?

« Après avoir parlé de ceux qui récitent à pleine voix ce qu'il faut lire en silence, il faut dire un mot de ceux qui, tombant dans l'extrémité opposée, lisent tout d'une voix si basse, qu'on ne peut les entendre. Presque tout le monde convient qu'ils pèchent en cela, parce qu'ils violent une loi aussi ancienne que la liiurgie; et qui, quand elle serait beaucoup plus récente, mériterait les plus grands égards, à raison de l'autorité dont elle est émanée. Navarre et Gajétan croient même qu'il y a péché mortel à eu user ainsi. Bonacina, Quarti et presque tous les autres n'y mettent qu'une faute vénielle; et ils ont raison. Il n'y a là ni une irrévérence notable contre le sacrifice, ni une vraie intention d'ét iblir un rite opposé à celui de l'Eglise. Tout ce qu'on peut y trouver de plus répréhensible, c'est ou une crainte excessive de s'incommoder, ou quelque suite d'une habitude contractée dans de petits vaisseaux, où il fallait parler bas pour ne pas interrompre ceux qui célébraient en même temps: or, cela est fort éloigné du péché mortel. Mais enfin , puisqu'un homme de bien doit s'abstenir des fautes les plus légères, ceux qui ont contracté la mauvaise habitude de dire tout d'un ton bas, doivent s'en déprendre au plus tôt. Comment prêchera-t-on l'Evangile, si on se ménage jusqu'au point de ne pas lire à voix haute?

« Ce serait encore un plus grand mal de réciter si bas les choses mêmes qui doivent être dites en silence, qu'on ne s'entendît pas soi-même. Et Quarti, qui de son naturel était indulgent, croit qu'il y aurait péché mortel à prononcer ainsi les paroles de la consécration. Castro Palao, qui cite pour lui Médina et quelques autres, va plus loin encore ; et il soutient qu'en ce cas un prêtre ne consacrerait point. Navarre pense différemment, et je pense comme lui. On peut très-bien articuler les paroles sans s'entendre ; et il ne faut pour la consécration que des paroles réellement prononcées (2j. Mais il les faut ; et

seq.

DICTIONNAIRE DE THEOLOGIE MORALE

lout le monde convient qu'une expression mentale ne sufûrait pas.

« Grâce à Dieu, il y a peu de prêtres qui parlent assez bas pour ne se point entendre, lorscjue rien ne les en empêche ; mais il n'y en a que trop qui disent la messe et leur office d'une manière si vive , si précipitée, mangeant les mots et bredouillant^ qu'ils ne prononcent distinctement rien de tout ce qui doit être entendu. Or, ceux-ci pèchent évidemment, et contre cette loi de la rubrique : Sacerdos maxime curare débet ut ea quœ clara voce dicenda sunt, distincte et apposite proférât (1), et contre le respect infini qui est dû au sacrifice. Et quand on dira que ce péché est grief, si cela arrive souvent, comme il est d'usage par rapport à ceux qui s'en forment l'habitude, on ne dira rien qui n'aif été soutenu par Lessius, par Bonacina, pai Filliucius et par un grand nombre d'autres, d'ailleurs Irès-éloignés de multiplier les péchés mortels (2). lien est de même, et par la même raison, de ceux qui estropient une quatililé considérable de mois jusqu'à en rompre le sens.»