Une question plus embarrassaole est

celle de la coopération à la violation du précepti*, pour ceux qui préparent ou qui servent des aliments gras aux jours où ils sont défendus. S'il s'agit de personnes désignées dans l'article précédent, les mêmes motifs d'indulgence subsistent à leur égard, puisque la même dépendance qui les contraint d'user d'aliments gras, les oblige de les préparer et de les servir. Nous plaçons au même rang un cuisinier et unecuisinièrc : puisque s'ils doivent préiéier les maisons où les lois de l'Eglise soiil observées, ils ne peuvent être condamnés à mourir de faim, s'ils n'en trouvent pas.

17. En est-il de même pour un hôtellier et un aubergiste? doivent-ils refuser les aliments gras, les jours où la loi de l'Eglise les interdit? 11 est des pays où, peul-être, ils le doivent, parce que le refus est possible et qu'il n'entraîne pas pour eux des pertes considérables. Mais, en général, les obliger à un refus, ce serait les exposer à une ruine certaine , et l'Eglise n'oblige pas cum tanlo in^ commodo. Un hôtellier est un homme dépendant du public ; obligé de recevoir tous ceux quise présentent, n'ayant pasàs'enquérirdes intentions de ceux qui réclament de lui des services auxquels sa profession leur donne des droits, qui d'ailleurs peuvent être étrangers à la religion chrétienne, dispensés ou légitimement empêchés d'en observer les lois. Ce qu'on doit exiger de lui, c'est que les jours d'abslinence, il tienne prêts des aliments maigres , qu'il en offre d'abord à ceux qui viennent prendre chez lui leur repas, et qu'il les donne au meilleur compte possible.

18. Nous finirons cet article par la condamnation delà profusion malheureusement trop commune à la table des riches. Il arrive fréquemment que par un air de grandeur et d'aisance on sert également en gras et en maigre aux jours d'abslinence, où l'on invile indifféremment ceux qui jouissent dune bonne santé, où on les engage par sou exemple à ne pas se contraindre. On croit être en sûreté parce qu'on n'a forcé personne à manger gras. Dans le siècle dernier les statuts de plusieurs diocèses inlerdisaient les réunions de famille en carême. Pour éviter cet inconvénient, nous devons rappeler que plusieurs souverains pontifes ont défendu à ceux cjui sont dispensés de l'abstinence en carême de manger dans le môme repas des viandes et du poisson. On dit que ces bulles ne sont pas reçues en France, que nos usages sont contraires. Cela est \rai, mais cela ne nous fait pas moins comprendre l'esprit de l'Eglise sur ce sujet.