CONCUBINAT , CONCUBINAGE

C'est le commerce charnel de deux personnes qui vivent ensemble sans être uia-* fiées. — M. Troplong a écrit des pagis magniûqucs sur le concubinat pour montrer ce que le christianisme a fait pour les mœurs, nous eu donnerons un extrait; ensuite nous tracerons des règles de conduite aux confesseurs par rapport aux concubins.

(( Chez les Romains, el à côté du mariage

CON

civil, il y avait une union naturelle connue sous le nom de Concubinat. Avant Auguste, elle n'avait pas de dé-'ominalion légale, et lout porte à croire qu'elle se confondait avec le-» commerces illiciles ou novi avouables. Mais, sous ce prince, elle s'en détache complélement, et jjrend place parmi les conventions atilorisées par le droit naturel, et léjxalemenl reconnues. Oucllo en fut la raison? Je la trouve dans une transaction entre la licence des mœurs de la fin de la république el les lois d'Auguste contre les adultères et ieconcubinagc, entre l'aversion des Romains de cette époque pour le mariaiie el les lois de cet empereur pour le rendre plus fréquent. Auguste donna pour base à cette concession, faito aux préjugés ou à la faiblesse, l'inégalité des conditions. D;ins ces lois célèbres, dont le but était de rehausser le mariage, ce prince avait défendu aux citoyens d'épouser cert iines femmes qui, quoique ingénues, étaient cependant perdues d'honneur, par exemple, les prostituées, les proxénètes, celles qui, retenues par l'esclavage dans de n-auvais lieux, en étaient sorties par l'affranchissement, les condamnées, les adultères, les comédiennes. On sait aussi qu'il avait déf.ndu aux sénateurs, à leurs fils et petits-fils, d'épouser des affranchies. Mais l'empereur, pour concilier certaines faiblesses avec la nécessité de donner à la république des sujets qui n'eussent pas à rougir de leur naissance, crut devoir autoriser avec ces femmes un commerce licite, qui, sans être le mariage légal, en était une imitation : il l'appela concubinat. Cette union mettait à l'abri des rigueurs des lois contre les mauvaises mœurs. Mais elle ne procurait pas les avantages aiiribués aux noces; aussi étailelle plus ordinairement la ressource de ceux qui, devenus veufs, après avoir payé leur dette à la patrie, ne voulaient pas, comme par exemple l'empereur Marc Aurèle, donner des marâtres à leurs enfants.

« Ainsi donc, depuis Au.usle, le concubinat n'eut plus rien de déshonnêle; seulement il n'engendrait pas d'effets civils. Formé par le nu consentement, el pouvant se dissoudre de même, il ne comportait aucune solennité : la dot ne s'y adoptait pas ; la femme appelée conciibina, arnica^ convietrix, n'avait pas le titre honorable de mère de famille; elle ne participait pas aux honneurs de son mari ; elle ne faisait que partager son lit, sa table, ses affections. Du reste, puisque le concubinat était une imitation naturelle du mariage, il était gouverné par les règles que le droit naturel impose au mariage. 11 était défendu d'avoir plusieurs concubines à la l'ois; ceût été une polygamie repoussée par la civilisation romaine. Que si quelque audacieux débauché, quelque ïigellin, par exemple, violait cette loi, la morale publique protestait contre de telles turpitudes. L'homme ayant une légi» tiine épouse ne pouvait prendre une concubine ; c'eût été encore un adultère el une bigamie.

« Peu à peu le concuûinal prit une. grande

extension ; on le fil servir à jeter le voile de l'Iionnêleté sur les unions libres de personnes ingénues et irréprochables, qui ne voulaient pas s'engager dans des liens trop pesai\ts. Des plébéiennes pauvres et d'une naissince obscure, des affranchies co.iscntaient à partager, sous le nom de runcubines, la couche d'un homme qui n'aurait pas voulu se mésallier par un mariage. Mais la femme qui jouissait des avantages de la fortune el de la considération publique, ne consentait pas à renoncer au titre plus relevé d'épouse.

« Les enfants issus du concubinat {nothi) n'étaient pas bâtards. Mais quoiqu'ils eussent un père certain, ils n'étaient pas à son égard enfants légitimes ; on les appelait enfants naturels, parce que c'était une union naturelle qui leur avait donné le jour. Nés hors du mariaiic, ils ne pouvaient prétendre aux avantages du droit civil ; ils ne succédaient pas à leur père; ils ne portaient pas son nom ; ils n'étaient pas dans sa famille.

« Mais, à l'égard de la mère, les enfants naturels avaient des droits de succession aussi étendus que les enfants légilimes. Ainsi le voulait la logique du droit romain; car la mère ne tenait aux enfants lé^iitimes que par le lien du sang. Entre eux et elle il n'y avait qu'une parenié naturelle, tout à fait pareille à celle des enfants naturels ; dès lors l'égalité régnait entre l'enlanl issu lu concubinat et celui qui était né à lombre de justes noces.

« Tel était l'état de la législation el des mœurs quand Constantin monta sur le trône. Le concubinat heurtait trop directement les idées chrétiennes sur le mariage pour que ce prince ne cherchât pas à lui susciter des entraves. La doctrine de Jésus-Christ , qui confond l'union conjugale avec le sacrement, n'admet pas de degrés dans la perfection du lien. Le mariage est un à ses yeux. Tout commerce que la bénédiction n'a pas légitimé est une débauche. Mais comment réformer une coutume qui avait jeté de si profondes racines ? comment ramener la législation à l'unité sur une matière si délicate et si fortement dominée par l'empire de l'habitude et des préj igés ?

« Constantin n'osa pas attaquer de front l'ordre de choses existant; il recourut à des mesures indirectes. Sa première pensée fut de convertir le ( oncubinal en mariage légal, et, pour y parvenir, il donna la légitimité pour récompense aux enfants déjà nés dont les parents renonceraient à un commerce illégitime pour se marier. Puis, s'armant de sévérité contre les enfants naturels, afin de mieux arriver au C(eur des pères, il défendit de leur rien donner à eux et à leurs mère» par donation et teslamenl. Enfin, il ne permit pas aux personnes élevées en dignité de donner au public le spectacle scandaleux du concubinat. Ainsi il attaqua celle institution par la Iriple infiuence des récompenses, des peines el de l'exemple.

« Mais ici revenait la grande et constante .difficulté de faire accepter ces réformes par

DICTIONNAIRE DE THEOLOGIE MORALE

des nations qui, de l'Orient à l'Occident, épuisaient toutes les variétés de races, de cultes et de mœurs. Les polythéistes, encore si nombreux, je dirai même encore si puissants, comme le prouve la réaction de Julien, murmuraient de ces innovations. Elles blessaient leurs aiîcclions et leurs habitudes, et aigrissaient leurs ressentiments. Peut-être le progrès des conversions en souffrait-il. C'est sans doute par ces raisons que V'alentinien I % ami de la tolérance, donna à l'Occident sa constilulion de 371, qui accorda aux enfants naturels et à leurs mères une capacité plus grande de recueillir par le testament du père. Valens, empereur d'Occident, ne voulut pas d'abord la ratifier ; mais il céda sur les instances du sophiste Libanius, qui désirait faire un testament en faveur d'un fils qu'il avait eu d'une concubine après son divorce avec sa femme. Il est bon de remarquer que Libanius était payen. Le chrislianisme avait donc encore un rival dans les conseils des empereurs chrétiens. Aussi Libanius écrivit-il l'oraison funèbre de Valens.

« Cependant Valenlinien III, qui régnait en Occident sous la tutelle de Placidie, entreprit de retirer ces concessions et de restaurer la législation de Constantin. Mais, vains efforisl Tbéodose le Jeune ne voulut recevoir la constitution en Orient qu'à la condition que les enfants naturels seraient maintenus dans la capacité que Valenlinien l" leur avait attribuée. Ainsi le temps se passait à faire et à défaire, à avancer et à reculer dans la voie des demi-mesures et d'un faux milieu. La loi du collègue de Théodose n'a pas été insérée dans le Code Théodosien ; elle ne laissa pas de trace eu Occident. Ce qui resta de tous ces confiits, c'est que les enfants naturels, ainsi que leurs mères, ne furent pas complètement désiiérités des dons cl legs que leurs pères leur faisaient. C'est que la légitimation que Constantin n'avait autorisée que comme remède transitoire pour les enfants déjà nés, fut convertie par Justinien en un moyen permanent, applicable même à tous les concubinages à venir. Aussi le concubinage conserva-t-il une grande extension, jusqu'à ce que Léon le Philosophe l'abolît en Orient ; mais il se prolongea en Occident avec une sorte de recrudescence. Les Francs, les Lombards et les Germains le firent servir aux plus grands désordres. 11 ne fallut rien moins qu'une partie du moyen âge pour le combattre et l'extirper. 11 fallut que le pouvoir spirituel, fortement centralisé, s'emparât de la tète de la société, et que les hommes d'une volonté énergique, tels, par exemple, qu'un Grégoire Vil, employassent à celte œuvre réformatrice leur génie et leur ascendapt. » (Troplong, Influence du christianisme suv le Droit civil des Bomains.)

Comme l'a remarqué M. Troplong , le christianisme ne reconnaît qu'une espèce de mariage. Toute espèce d'union qui ne se conlorruepas auxrègles qu'ila tracées est ua concubinage. Les rapports que les concubins

et les concubines ont entre eux sont à ses yeux des fornicalions ou des adultères, selon les circonstances. Les fruits qui peuvent naître de ces unions sont ou des enfants naturels ou des enfants adultérins. Comme ils ont chacun un article qui les concerne, nous n'avons pas à y revenir ici.

Les personnes qui vivent en concubinage sont pour les pasteurs une source di* grandes peines et de grands devoirs à remplir. Ils doivent travailler à les ramener à une vie chrélienne, ils sont tenus de leur refuser les sacrements et souvent la sépulture. Nous allons retracer ces obligations en peu de mois

La charité chrétienne et plus encore le zèle pastoral doivent engager les fidèles et les pasteurs à faire cesser ces alliances illégitimes, ces unions criminelles qui aîlaiblissent la sainteté des mœurs. Notre siècle, si fécond en scandales, a vu aussi naître un grand nombre de pieuses et saintes institutions. Nous mettons au nombre des plus excellentes, les sociélés de Saint-François-Régis et de Saint-Vincent de Paul, q!îi ont pour but de rechercher toutes ces unions criminelles et de leur fournir tous les moyens de contracter un mariage civil et religieux. Que leurs efforts soient mille fois bénis et couronnés d'un plein succès!

Les concubinaires ont toujours été mis au nombre des pêcheurs publics auxquels on doit refuser les sacrements lors même qu'ils les demandent pnbliquemeni ; à l'article Sacrement nous disons qu'il faut apporter beaucoup de précaution et de prudence lorsqu'il s'agit de refuser publiquement les sacrements. Il ne faut pas regarder comme concubine une domestique, une femme de chambre sur le compte de laquelle on répand des bruits qui ne sont rien moins (jue prouvés. Il n'y a concubinage que lorsqu'un homme et une femme vivent publiquement comme s'ils étaient mariés, et se lrait<'nt en époux.

Les lois de l'Eglise défendent aussi de donner la sépulture ecclésiasiique aux personnes qui vivent en concubinage. Nous exposons plus amplement les lois de ce refus à l'art. Sépulture ecclésiastique