Il y a une question agitée dans l'école

6Sl

CON

c est de savoir si celui qui vienl de commettre un péclié mortel est tenu de le confesser le plus tôt possible. Quelques théologiens le pensent, ot ils s'appuient sur l'obligation ri- {ïoureuse où se irouve tout homme de ne pas demeurordansTinimitié deDieu.Or, le moyen de réconciliation établi par la Divinité est la confession, et. de plus, si on est obligé de soumellre les péchés mortels aux tiefs, on est certainement tenu de prendre les moyens de le faire. Mais s'il était permis de différer la confession à volonté, on s'exposorait évidemment au péril de ne pas les confesser; car la mémoire la plus ferme ne pourrait pas assurer de conserver le souvenir de tous les péchés mortels d'une année à l'autre. Ainsi — nécessité de se réconcilier le plus promptement possible avec Dieu, — crainte d'oublier un péché et conséquemment impuissance de le soumettre ensuite aux clefs : voilà les motifs du premier sentiment. Celte opinion n'a pas été adoptée par la majorité des théologiens. Jls pensent que le précepte divinde la confession est un précepte afûrmalif. C'est ce qu'on ne peut nier. Or, les préceptes aftirmai.ils n'obligent qu'aux moments déterminés par la loi. Saint Thomas ne pense pas que le terme prescrit par la loi soit nécessairomect le moment qui suit le péché mortel. Voici ses paroles : Prœcepta offinnativa non obligant ad statim,sfd ad tempus determinntum, non (jiiidem ex lioc quod tune commode impleri possunt, sed ex hoc quod tempus necessitatem urgentem adducit; et ideo non oportet quod, si stalitn oblata opporlunilate non confileatur, eliamsi major opporlunitas non exspectetur, alicjuis peccet mortalitei\$ed quando ex articula temporis nécessitas confessionis indixcitur (5. Thom., Sum. Suppl. quœst. 6, art. 51 ). Quant aux raisons citées par nos adversaires, il est facile d'y ré])ondre. D'abord, il y a un moyen de rentrer en amitié avec Dieu, c'est la contrition parfaite. Si ce moyen suppose , exprime ou sous-entend le vœu de soumettre ses péchés aux clefs, il n'est pas nécessaire que le desir soit pour le moment : il suffit qu'il soit pour le temps où le précopte divin oblige de se confesser. Il est bien à désirer sans doute qu'on n'oublie aucun péché; mais nous ne connaissons aucune loi qui oblige à se confesser aussitôt qu'on a péché de peur d'oublier ses péchés : il n'y aurait que celle de l'inlégrilé de la confession. Or, celle loi exige seulement qu'on confesse les péchés mortels dont on se souvient après un examen suffisant; elle ne demande pas davantage, elle ne demande, ni qu'on écrive ses péchés de peur de les oublier, ni qu'on les confesse aussitôt, afin d'avoir la certitude qu'ils seront directement soumis aux clefs. La dernière opinion, qui est la plus commune selon Billuarl, peut être suivie en pleine sécurité. Cependant suint Alphonse de Liguori veut qu'on regarde comme coupable de péché mortel celui qui, n'ayant pas fait l'acte de contrition parfaite, omet pendant quelques^ois de se confesser , parce qu'il manque à la charité qu'il se doit à lui-même [Lig., lib. vi, n° G63].

DiCTIONN. DE ThÉOL. MORALE. I.

CON 68â

G. Nous devons dire que le précepte divin de la confession oblige plusieurs fois dans la vie, quand même ou ne serait pas en danger de mourir. ]\I;iis quand oblige-t-il? C'est ce qui est Ircs-difticile à déterminer. Quelques théologiens, et entre autres Mgr Gousset, considératit que l'Eglise, gardienne des saintes doctrines, s'ét.iit contentée de prescrire la confession une fois par an, en ont conclu que le précepte divin n'oblige pas à davantage. Nous le pensons aussi. La loi de l'Eglise eût conduit la multitude des pécheurs à violer le précepte divin, s'il obligeait plus fréquemment; mais nous ne sommes pas de leur avis lorsqu'ils concluent du précepte ecclésiastique que, puisque l'Eglise prescrit la confession une fois chaque année, c'est que Dieu la commande aussi. Et en ceci nous avons pour nous saint Thomas, qui dit : Ante stalutum (Ecclesiae) homo minime tenehatur ad confessionem {Summ. quœst. 6, art. 5). L'Eglise, en effet, se montre en bien des points plus exigeante que la loi divine : elle a pu l'être sur le point de la confession aussi bien que sur les autres. Il est vrai que quelques théologiens s'appuient sur les paroles du concile de Trente, que nous citons ci-dessous, n" 11, pour soutenir que le précepte divin oblige une fois chaque année. Nous ne croyons pas que le texte conduise à celte décision.

Article II.

De r obligation de la confession résultant du précepte ecclésiastique.

7. L'Eglise voyait avec douleur les peuples déserter les tribunaux de la pénitence; elle résolu* de les rappeler à l'importante pratique de la confession. Pour cela elle employa l'arme terrible qui faisait trembler les rois sur leurs trônes ; elle menaça de l'excommunication. Voici textuellement son décret : Omnis ulriusque sexus fidelis, postquam ad annos discretionis pervencrit, omnia sua snlus peccata saltem semel in anno fvleliter confiteatur proprio sacerdoti, et injunctam sibi pœnitentiampropriis viribus student adimpleve, suscipiens reverenler ad minus in Pascha encharisliœ sacramentum, nisi forte de proprii s icerdotis consilio ob aliquam ration ibilem causam ad tempus ab hujusmodi perceplione duxerit ahstinendum ; alioquin et vivcns ab ingrcssu cccle.uœ arceatur, el moriens cfiristiana cureat sepulturn. Unde hoc salutare stalUiUm fréquenter in Ecclesia publicetur, ne qnisquam ignorantiœ cœcitate velamen excusationis assumât : si quis nutem aliéna sacerdoli voluerit jusla de cau.<ta sua confiteri peccata, licentiam prias postulet et obdneat a proprio sacerdote. cum aliter ille ipse non possit solvere aut ligare ( Can. Ulriusque sexus fidelis).

Quelques mauvais chrétiens cherchèrent à atténuer la force de celle loi. Le concile de Trente la forlitia dans sa session H, chap. 5. Il frappa même d'anathème quiconque refuserait de reconnaître l'obligation contenue dans ce décrel. Il n'y a pas de doute qu'il y a obligation rigoureuse de se confesser au

DICTIONNAIRE DE THEOLOGIE MORALE

moins une fois par année. Celle obligalion est snb gravi: car la matière est très-importanlc cl les poines dont le concile menace les violateurs do sa loi, ne sont pas de celles dont on ftappi^ les péchés légers : Alioqiiin et vivens ab ingressu ecclesiœ arcealur, et moriens chrislinna careat sepullura. Nous avons observé à Tari. Commumon pascale, n' 2, que celle p( ine est comminatoire et non latie srntcnlv(\ comme s'expriment les auteurs.

8. La loi (jue nous venons de citer a donné lieu à plusieurs questions que nous devons résoudre. On a demandé, i° à quel âge elle oblige à se confesser; 2° si l'on y est tenu lors-qu'on n'est coupable que de péchés véniels; 3" en qiîel temps on doit se confesser; k" à qui l'on doit se confesser; o" si l'on pèche en passant plus do l'année sans se confesser ;()''enûn, ce que doit être la confession pour satisfaire au précepte de l'Eglise.

1'' A quel âge la loi de r Eglise oblige-t-elle à se confesser? — 9. Le concile ne li-<.t> point d'âge : il se sert seulement du terma d'années (le disert lion. 11 veut donc dire que les enfants qui ont acquis assez de raison pour discerner le l ien du mal et commettre le péclié mortel sont tenus par là-méme à la confession annuelle. De là on conclut que les enfants de sept à huit ans sont obligés de se confesser une fois chaque année. Lomme nous avons un article intitulé Confessiox DBS ENFANTS, Hous devous y reuvoyor pour avoir de plus amples développements.

2° Les ptrsonne^ qui ne sont pas coupables de péchés mortels sont-elles tenues à la confession annuelle? — 10. Cette question est encore un sujet de division entre les théoloï;iens. Les uns pensent qu'il y a réellement obligation de se confesser des péchés véniels. Consultez, disent-ils, les termes du canon du concile, ils sont généraux : ils ne font aucune distinction entre péché mortel et péché véniel. Mais de quel droit voulezvous distinguer là où la loi ne distingue pas? Eludiez ensuite le but que s'est proposé le concile, vous verrez qu'il a voulu que personne n'échappâtà sa loi, sous quelque prétexte que ce fût ; sans cela jamais il n'aurait pu arriver à faire frétjueuler le sacrement de pénitence, puisqu'on aurait pu lui répondre : Je n'ai que des péchés véniels

obligé daller

raisonnement: « En effet, dit Mgr Gousset {Th. mor., 11, n"'^07), comme l'insinue le concile de Trente, le canon du concile de Lalran ua fait que déterminer le temps oiî l'on remplirait le piéceple divin concernant la confession : Neque per Lateranense conciliuni F.cclesia slaluit ut Christi fidèles confitercntur, (jxiod jure divino net essurium et instilutum esse intellexerat ; sed ut prœcep" tum confessionis, sallem semel in anno, ab omnibus et singulis, ciun ad annos discretionis pervenissent, implerelur (1). Le décret de Latran ne eoneerne donc que ceux qui sont tenus, de droit divin, de s'approcher du tribunal de la pénitence : or, de droit divin, on n'est leiiu de se confesser que quand on s'est rendu coupable de quelque péché mortel.

« D'ailleurs, selon le même concile do Trente, on n'est point obligé de s'accuser des pécfiés véniels : Venialia, quibus a gratia Dei non excludimur et in quœ frequentius labimur, quamquam recle et utililer, ciùraque omnem prœsumplionem in confessione dicantur, qiiod piorum hominiim usus dcmonstrat^

TACliRI TAMEN CITRA CLLPAM, IHUltisque ulUs

remediis expiari possunt. Et un peu plus bas, dans le même chapitre : Constat nihil aliud in Ecclesia a pœnilentibus exigi, quam

ut quisquc ea peccata confitealur quibus

se Dominum et Deum suum mortaliter offendisse meminerit (2). Comment, après cela, pouvoir soutenir que celui qui n'a que des péchés véniels est tenu de se confesser pour satisfaire au précepte de l'Eglise? On ne peut évidemment nous objecter ces mots du décret, Omnis omnia sua peccata confitealur : autrement, il faudrait dire que celui qui a queUjues péchés mortels et des péchés véniels serait obligé de confesser, au moins une fois l'an, non-seulement les péchés mortels, mais encore les péchés véniels ; ou qu'en coiiimeitant un péché mortel, il se trouve déchargé de l'obligation de s'accuser des péchés véniels : ce qui n'est ni rationnel, ni admis par aucun docteur (3).

12. Cette discussion ne serait-elle pas une question de mots? ne serait-il jias possible de ramener à l'unité les deux opinions? Nous le croyons f icilement. La conséquence logique du canon du concile de Latran est que chatiue Adèle est tenu de se présenter au Iril.unal de la pénitonco-une fois chaque annéq.

à accuser, je ne suis pas oblige d aller a

confesse. Voyez enfin les peines sévères por- Sera-t-il tenu de s'y confesser s'il n'a que des

lées par le concile; eh bien, l'application en péchés véniels à accuser? nullement; il ex-

est impossible, si toute personne n'est pas tenue de se confesser. Ainsi, de quelque manière qu'on examine le canon de Latran, on arrive nécessairement à cette conséquence : tout chrétien, quel que soit l'état de sa conscience, est tenu de se présenter au moins une fois chaque année au tribunal de la pénitence.

11. Beaucoup ide théologiens sont partis d'un autre principe et sont arrivés à une conséquence entièrement opposée. Voici leur

(1) Concile Je Trente, sess. 14, cap. 5.

(i) Ibidem.

(3) \oijez S. Alphonse de Liguori, lib. vi, n" 667 ;

posera lout bonnement au confesseur l'étal de son âme : c'est ainsi que tout peut se concilier. Il est si vrai que le canon de Latran oblige évidemment à se présenter au confessionnal, que les partisans de l'opinion mi ligée, après avoir bien discuté, longuemeiit démontré qu'il n'y a pas d'obligation de se confesser une fois par an, si l'on n'est p<!S coupable de péché mortel, sont forcés de dire que, pour éviter le scandale et pour plus de sécurité, on est obligé de demander coq-

Billuarl, Tract, de Poenitenlia, dissert. 5, art. 2; S. Aiiloiiiii, Suarez, deLugo, Laymann, etc.

CON

CON

Koil à un confesseur, en lui exposant l'état dans lequel on croit so trouver.

3° Fn quel temps doit-cn faire la confession cnniielle prescrite par rjujlise ? — 13. Le concile de Lairnn n'a nullement fixé ré|)0que où l'on doit faire la confession annuelle. Oti doit cependant avotier que le désir de rEg;Iise est qu'on se confesse dans le temps de Pâques. Le concrle de Trente recommande de se confesser en car<''!me {Sess. \\, cap. 5). Le pape Sixte IV défendit aux religieux d'Alletna^iie d'enseijrner qu'on n'est pas tenu de se confesser à Pâques {Bull. Vicis illius^ in Extrav. comm., tit. de Trcnia et pnce). Il faut donc convenir que, quoique le désir de l'Eglise soit que la confession annuelle se fasse à Pâques, il n'y a rien de réjïlé à ce sujet. Puisqu'on peut faire la confession annuelle à toutes les époques de l'année, on demande à quelle époque commence celte année.

H. Suivant plusieurs théologiens, elle commence avec l'année ordinaire, au l*^^"^ janvier; suivant d'autres, c'est du jour de Pâques. Suivant un grand nombre elle commence à dater de la dernière confession fiiite au propre pasteur. Billuart dit qu'on satisfait à la loi de quelque manière qu'oncompte, pourvu qu'il n'y ait pas plus d'un an d'une confession à lautro. Qaovis modo computelur, videlur sufficere si inler imam et olteram non in(ercipiatur plusquam annus [De sacr . })œnit.f sect. 0, an. 353). Celte opinion de Billuart nous piraît-enlièrement conforme au terme du concile ; cependant nous n'accuserions pas de péché mortel celui qui, ayant l'habitude de se confesser à Pâques, attend au, jour de Pâques de l'année suivante, quoiqu'il y ait peut-elre treize mois qu'il ne se soit confessé. Nous iroyons qu'à raison de l'usage, de la bonne foi et d'une sage interprétation de la loi, la personne dont nous parlons accomplil réellement son devoir.

4° A quel prêtre doit-on faire la confession annuelle ? — lo. Le iv concile général de La- Ir^in, en déternjin;int le temps auquel on est obli|:é de communier, chaciue année, a ordonné dans le canon Omnis utriusque sexus à tous les Odèles d.; se conf sser au moins une fois chaque annéi) au propre prêtre (proprio sacerdoti), et au cas qu'ils désirent, pour de justes causes, se confessera un autre prêtre, il vent qu'ils en demandent la permission au propre prêtre et qu'ils l'obtiennent, puisque aucun autre ne pourrait ni les délier ni les lier. Toute la difficulté est donc de savoir quel est le prêtre que le concile veut désigner par ces mois j.roprio sacerdoti. — La question fut fort agiiee dans le xvir siècle. Quelques écrivains allèrent jusqu'à prétendre que les droits de l'évêque et du pape avaient élé restreints par ce canon; ensorlc que le pape ni l'évêque n'avaient le droit do confescr ni de déléguer pour la confession annuelle sans l'autorisation du curé. Ce langage était évidemment erroné. Jamais l'Eglise n'a voulu restreindre ainsi l'exercice du pouvoir du pape et des évoques. On ne peut contester

que le pape et les évêqucs, qui sont les premiers pasteurs, ne puis^-ent entendre la confession annuelle, le pape, de loiis les fî;ièles, et l'évêiiue, de tous ses «liocésains. Oa ne peut non plus nier (ju'ils aient le pouvoir de déléguer spécialement des prêtées à cet elTet. La question se réduisit bientôt à ces termes : Les prêtres généralement apjirouvés sans aucune restriction, et sans qu'il soit fait mention du pouvoir d'absoudre pour la confession annuelle, peuvent-ils réellement entendre celle confession? La question ainsi prise divisa le monde théologique en deux camps.

10. Les uns, s'appuyant sur les décisions des conciles provinciaux, sur les statuts synodaux, et même sur les constitutions des papes, conclurent que, pour eniendre la confession annuelle, il faut la permission du curé, ou une permission ad hoc du pape ou de l'évêque diocésain.

17. Mgr Gousset est partisan de l'opinion contraire : nous transcrivons tout ce qu'il dit à cet égard. « Satisf;iit-()n au canon Omnis utriusque, en so confessant à un prêtre approuvé d'une manière générale , sans restriction ? On satisfait, au jugement de Benoît XIV et de saint Alphonse de Liguori : Ex iis qwe hue usque commemoravimus satis apparet, dit ce pape, iil impleatur mandntum Laleranensis concilii sœpius allatum atque u sacra Tridentina synodo renovatum, qnœ pariterjubet semel sallem in anno sumendam esse ah omnibus pasc/ia/i t empare eucharistiam, apparet, inquain, confessionis prœcplo satisfactre qui peccata sua cuilibft probaio sacerdoti confiteatnr (Jnstit. 18). Saint Alphonse n'est pas moins exprès : Fidèles libère se pos~ sunt conjUeri cuicumque confessnrio appro~bato. Ha communiter : idque fuse probat /?enedictus XJV, notifie, xviii. Et hoc eùam lempore paschali, et invito parocho... Et hoc sallem ex pricsenti nniversali consueludine ccrlum est, quidquid andqui aliter dixrrint {L'b. VI, n. 56V). Cependant ce'.te coutume universelie, dont p.rle ce do'teur, n'est pas en vigueur dans toutes i»^s églises de France. Il est vrai que, dans plusieurs dio( èse>, d'après l'usage ou le consentement exprès de l'évêque, on peut faire sa confession annuelle à tout prêtre approuvé. Mais il est encore un bon nombre de diocèses où les fidèles ont besoin d'une permiSîion générale ou particulière de la part du curé , pour le temps pascal. Les évêques qui croient devoir tenir à cette discipline doivent veiller à ce que les curés se montrent (aciles à permettre à leur* paroissiens de se confesser à tout préire approuvé par l'Ordinaire. La conliance no se commande point ; il f.iut donc laisser aux fidèles la plus grande liberté pour le choix d'un confesseur : Peccaret sacerdos, dit saint Thomas, si non esspt facilis ad prabendum licentiam alteri confilendi ; quia multi stint adeo infirmi, quod potins sine confessionc morerentur qnam tali sacerdoti confitertntur. Und'i illi qui sunl nimis sollicili ut conscient iam subditorum per confessioncm sciant, mullis laqueum damna-

DICTIONNAIRE DE THEOLOGIE MORALE

lionù injiciunt, et per consequens sibi ip-

sis (1).

« Nous ajouterons que les fidèles qui se confessent quelque temps avant l'ouverture des Pâques à un prêtre approuvé, ne sont point obligés de se confesser dans le temps pascal, s'ils n'ont que des fautes vénielles à se reprocher : quels que soient les règlements particuliers de leur diocèse, ils ont satisfait au décret du concile de Lalran, qui n'exige ni qu'on déclare les fautes vénielles en confession, ni qu'on se confesse à Pâques. Un évêque ne peut s'opposer à ce que les fidèles remplissent le devoir de la confession annuelle avant le temps pascal. Au reste, dans les diocèses où il faut encore le consentement du curé pour se confesser à un autre prêtre approuvé, nous pensons qu'il serait à propos, tant pour prévenir certaines difûcultés que pour assurer aux fidèles une liberié qu'on ne peut leur refuser sans danger, d'adopter au moins ce règlement que nous trouvons dans les statuts des diocèses de Bordeaux (2), d'Aix (3), de la Rochelle ik) et de Meaux (5) : « Pour procurer racc(»mp!issement du préct^pte de la confession pascale, ou engagera les fidèles à se confesser dès le commencement de la sainte quarantaine, et après avoir lu au prône le canon Oinnis iilriusque sexus fidelis, on annoncera publiquement qu'on donne la permission générale de so confessera row? pi'être approuvé dans le diocèse; et , dans le cas. où un curé aurait omis cette annonce, nous y suppléons par les présentes ordonnances.» Les statuts du diocèse d'Avignon vont plus loin, et se trouvent conformes à ce que dit Benoît XIV : « Les curés publieront le canon du quatrième con ile de Latran, Omnis titriwique scxun, eu expliquant que, par propre prêtre, on doit entendre tout pré' tre approuvé, comme l'enseignent plusieurs bulles des souverair.s pontifes etl'universalilé des théologiens (6). « Suivant les statu'.s du diocèse deVerdun, les curés doivent annoncer publiquement aux fidèles qu'*7 leur est permis de s'atiresser, pour la confession annuelle, à tout prêtre approuvé (7). Le Rituel de Paris, public par >!gr de Quclen , en 1839, renferme la même disposition. Nous ferons néanmoins remarquer aux confesseurs que, toutes choses égales d'ailleurs, ils doivent généralement être p:us circonspects quand il s'agit d'absoudre un pénitent qnils ne connaissent pas, que lors(|u il s'agit d'un pénitent dont ils connaissent la conduite et les sentiments. »

Il y a dans le passage que nous venons de citer une phrase que nous croj ons devoir expliquer. Mgr Gousset dit qu'imere^we ne peut s'opposer à ce que les fidèles remplissent le devoir de la confession annuelle avant le temps

(1) Sum. s(ippl. quœst. 8, art. 4.

{i} Statuts du diocé>c de IJonlcaux , publiés par Mj^r. lo cardinal de Clieverus, en 1830.

(5) Slaluis du diocèse d'Aix, publiés par Mgr Bernel, en 1840.

(i) Statuts du diocèse de la Rochelle , de l'an 18Z.5.

pascal. Monseigneur n a pas voulu dire que iévêque diocésain n'aurait pas le droit d'obliger, du moins indirectement, par une loi spéciale ses diocésains à aller se confessera leur curé pour la communion pascale; le dire, ce serait porter atteinte au pouvoir législatif de l'évê(|ue. Dans l'état actuel des choses en France, l'évêque conférant la juridiction à ses prêtres, il peut la limiter et mettre pour condition qu'il retire et juridiction et approbation pour la confession annuelle.

5° Lorsqu'on a laissé écouler une année sans se confesser, est-on obligé de le faire le plus tôt possible ? — 18. La plupart des théologiens pensent que l'obligation de s'approcher du tribunal de la pénitence ne finit pas avec l'année. C'est, selon eux, une dette à terme dont on ne se décharge pas tandis qu'elle n'est pas payée , et de même que quand on a laissé passer le terme d'un payement on est tenu de payer le plus tôt possible, de même celui qui ne s"est pas confessé dans le cours d'une année est obligé de s'acquitter de cette obligation dans le plus bref délai. Celui qui remet de jour en jour augmente son péché. Plusieurs théologiens pensent qu'il le multiplie toutes les fais qu'il a l'occasion de se confesser et qu'il n'en profite pas. Nous croyons que cette opinion est trop-sévère. Les docteurs sont cependant à peu près unanimes pour affirmer que celui qui a passé plusieurs années sans se confesser peut, par une seule confession, s'acquitter non-seulement pour les années passées , mais encore pour l'année présente. 11 est en effet admis dans la pratique de ne pas obliger les pénitents à se confesser autant de fois qu'ils ont été d'années sans s'approcher du tribunal de la pénitence. Toutefois, pour mieux faire comprendre la faute que les pénitents ont faite, il conviendrait de les faire aller se confesser au moins deux fois, lorsqu'ils oet été plus d'une année sans le faire. (i'est la pratique des meilleurs confesseurs. {l'oij. Gousset, Théol. tnor., II, n" 413.)

b' Quelles qualités doit avoir la confession annuelle pour satisfaire au précepte de l'Egliseî — 19. Quelques faux docteurs ont enseigné qu'on peut satisfaire à ce devoir par une confession sacrilège; mais la nature même de l'acte qui est prescrit ne permet point de croire que l'Eglise ait voulu commander un semblant de confession sans la réalité. Ce que l'Eglise demande, c'est une confession telle que les lois divines la prescrivent. Or, ces lois condamnent et réprouvent une confession sacrilège loin de la prescrire. Ainsi Alexandre VU a condamné celte proposition scandaleuse : Qui facit confessionem voluntarie nullam satisfacit prœcepto Ecclesiœ.