DUEL

1. Le duel est un combat de doux ou plusieurs personnes qui conviennent duu lieu et d'un temps pour se battre avec des armes capables de donner la mort. Ceux qui se battraient à coups de poing ne seraient donc pas soumis aux peines prononcées contre les duellistes. De même, s'il n'y avail pas de convention arrêtée, il n'y aurait pas de duel. Celui qui, rencontrant son ennemi, le provoquerait sans qu'il y ait rien de concerté, ne serait pas duelliste.

2. Deux sortes de duels étaient autrefois en usage, les uns publics et solennels, et les autres particuliers. Les duels publics étaient ceux qui se faisaient au nom de l'autorité publique pour décider de quel côté était la vérité, quand on n'avait pas d'autre moyen de la reconnaître. Les duels du moyen âge, réprouvés ensuite comme une tentation de Dieu, sont très-fameux dans l'histoire. Les duels particuliers sont ceux qui se font sans l'intervention de l'aulorité publique, par des particuliers qui remettent leurs droits à la décision du combat.

3. Rousseau a écrit une page magnifique contre les duels. Elle est si pleine de raison, que nous ne pouvons nous dispenser de la rapporter. « Gardez-vous de confondre le nom sacré de l'honneur avec ce préjugé féroce qui met toutes les vertus à la pointe d'une épée, et n'est propre qu'à faire de braves scélérats Vii-ou un seul appel sur la

terre qu ind elle était couverte de héros? Les plus vaillants hommes de l'anliquilé songèrent-ils jamais à venger leurs injures personnelles par des combats particuliers ?

971 DICTIONNAIRE DE THEOLOGIE MORALE

César envoya-l-il un cartel à. Galon, ou Pom

péc à César pour tanl d'jiffronls réciproques? Et le plus grand capil.nut! de la iirèce fut-il deshonoré pour s'être laissé menacer du bâton ? Si les peuples les plus éclairés, les

plus braves, les plus vertueux de la terre, n'ont point connu le duel, je dis qu'il n'est point une inslilution de l'homme civilisé, mais une mode affreuse et barbare, digne de sa féroce origine. Reste à savoir si, quand il s'agit de sa vie ou de celle d'autrui, l'honïiêie homme se règle sur la mode, et s'il n'y a pas alors plus de vrai courage à la braver

qu'à la suivre Rentrez en vous-même, et

considérez s'il vous est permis d'attaquer de propos délibéré la vie d'un homme et d'exposer la vôtre pour satisfaire une barbare et dangereuse fantaisie, qui n'a nul fondement raisonnable; et si le triste souvenir du sang versé dans une pareille occasion peut cesser de crier vengeance au fond du cœur de celui qui l'a fait couler. Connaissez-vous aucun crime égal à l'homicide volontaire? et si la base de toutes les vertus est l'humanité, que penserons-nous de l'homme sanguinaire et dépravé, qui l'ose attaquer dans la vie de son semblable? Souvenez-vous que le citoyen doit sa vie à sa pairie, et n'a pas le droit d'en disposer sans le congé des lois ; à plus forte raison contre leur défense. O mou ami! si vous aimez sincèrement la vertu, apprenez à la servir à sa mode, et non à la mode des hommes. Je veux qu'il en puisse résulter quelque inconvénient : ce mot de vertu n'est-il donc pour vous, qu'un vain nom ? et ne serez-vous vertueux que quand il n'en coule rien de l'être? Mais (juels sont au fond ces inconvénients? Les murmures des gens oisifs, des méchants, qui cherchent à s'amuser des malheurs d'autrui ; voilà vraiment un grand motif pour s'eiilr'égorger ! Quel mépris est donc le plus à craindre, celui des autres en faisant bien, ou le sien propre en faisant mal ? Croyez-moi, celui qui s'eslime véritablement lui-môme est peu sensible à l'injuste mépris d'r.utrui, et ne craint que d'en être digne, car le bju et l'iionnête ne dépendent point du jugement des hommes, mais de la nature di>s choses ; et, quand tout le monde approuverait votre prétendue bravoure, elle ne serait pas moins hontouse. Il est faux d'ailleurs qu'à s'abstenir d'un duel par vertu. Fou se fasse mépriser. L'homme droit, dont toute la vie est sans tache, et qui ne donna jamais aucun signe de lâcheté, refusera de souiller sa main d'un homicide, et n'en sera que plus honoré. Toujours prêt à servir la patrie, à protéger le faible, à rempMr les devoirs les plus dangereux, et à défendre en toute rencontre juste et honnête ce qui lui est cher au prix de son san?, il met dans ses démarches cette inébranlable fermeté qu'on n'a point sans le vrai courage. On voit aisément qu'il craint

(1) S'appuyant sur ce que chacun des duellistes a renoncé à son droit, Mgr Gousset (Tom. I, n. lOtO) déclare que ni celui qui provoque au dnel, ni celui qii l'accepie libreineni, n'est tenu à aucune re^iiiution eavers les héritiers de celui qui succombe^ à

moins de mourir que de mal faire, et qu'il redoute le critue, et non le péril. Si los vils préjugés s'élè^ent un instant contre lui, tous les jours de son honorable vie sont autant de témoins qui les récusent, et dans une conduite si bien liée on juge d'une action sur toutes ^es autres.... L'honneur d'un homme qui pense noblement n'est point au pouvoir d'autrui ; il est en lui-même, et non dans l'opinion du peuple : il ne se défend ni par l'épée ni par le bouclier, mais par une vie intègre et irréprochable ; et ce combat vaut bien l'autre en fait de courage. En un mot, l'homme de courage dédaigne le duel, et l'homme de bien l'abhorre.

« Je regarde les duels comme le dernier degré de brutalité où les hommes puissent parvenir. »

Les deux puissances se sont réunies pour punir le duel. Nous allons rapporter les peines portées par le pouvoir temporel et par le pouvoir spirituel.