La loi ecclésiastique s'est aussi occupée

(1) L'alfiiMié est aussi un empêchement civil. Voici les iiis|)')S't>onï du (.Iode : « lui ligne ilirecle le inariage esi proiiibé eiiire les alUéâ. > Coà. civ..

de l'affinilé ; nous ne voulons pirler ici que

de ses dispositions relatives à l'empêchement du mariage qu'elle ronsritue (1).

L'empêchement d'affinité ne se contracte qui' p.ir la consommati >n , et il faut trèsprobablement seminatio e.r parte utriusqae conjugis {L\^.,lib. vi, n. 1038); car sans cela il ne peut y avoir mélansie de sang. Par conséquent, si le maria ;e, quoique valable, n'a pas été consommé, il u'y a pas d'affinité. Mais comoie on ne peut constater décemment s'il y a eu ou non consommation du jnnriaee ; dans le cas où elle n'a pas eu lieu, l'empêchement d'alfinité est remplacé par un autre empêchement qu'on nommi^ d'Hox-

NÈTETÉ PUBLIQi E. Voy. CCS mOtS.

7. L'affinité se contracte entre le mari et les parents de la femme, entre la femme et les parents du mari. 11 n'y a entre les parents du mari el ceux de la femme aucune alliance : le mari est le seul de la f imilb; qui contracte alliance avec les parents de sa femme, comme la fenmie est la seule de la famille qui contracte alliance avec les parents de son mari. Ainsi une femme n'est donc pas l'alliée de l'époux ùe ia sœur de son mari. Nous rendrons cela plus é\ ident par un tableau. Mais auparavant nous devons dis tinguer les différentes espèces d'affinité autrefois reconnues.

8. On distinguaitautrefois trois genres d'affinté : le premier est celui dont nous venons lie parier. Elle se contracte i)ar la seule épouse à l'égard des parenis du mari, et par le mari seul à l'égard des parenis de son épouse. Si l'époux allié étant veuf venait à convoler à de secondes noces , il transmettait l'alliance au second époux, en sorte que celui-ci deven.tit l'allié des paren s de l'épouse délunîe de son conjoint. C'est ce qu'on appelait affinité du second genre. Si celui qui avait conlraclé celte alliance par l'intermédiaire de son conjoint devenait veuf, il transmettait l'affinité à son nouveau conjoint, s'il venait à se marier de nouveau; ce. le affinilé se nommait du troisième genre.

9. C'S différenlos espèces d'affinité étaient Irès-iiifficiles à sai>ir ; nous ne sommes pas sûrs nous-mêmes d'avoir été compris. Mais pour rendre cela aussi clair que le jour, nous allons faire un tableau où ces différeoies espèces d'affinité seront expliquées. Voir ci-contre.

10. Avant le quatrième concile de Lalran, tenu sous Innocent 111 , les trois sortes d'affinité dont nous venons de parler étaient des empêchements dirimantsau miiiage. Ce Concile abrogea l'afiinite du second et du Ir. isième genre. Les Conferencis d'Angers prétendeni que l'abrogation n'a eu lieu que dan- la lii^ne coll alérale. Son opin on n'est pas adoptée ; les raisons sur lesquelles »lies s'appuient sont trop faibles pour faire impression sur un homme sérieux. Nous croyons qu'en détruisant absolument et sans

ari. 1()1. I Eu ligne cnllaiérale le mariage est proliilté ennuies alliés ;iu inèiue degré que le frère eU3 suiur. > Art. 102i.

AFF

AFP

condition l'empêchement du deuxième et du

troisième penre, h; concile l'a détruit totalement, el que c'est aller contre loules les règles de l'inlerprélali n de n'enleiidre l'ahrogcjtion que de la ligue collatérale. Ainsi, selon nous , l'alfinilé du deuxième et du troisième genre n'est jamais un empêchement du mariage.

1£. Il est bon île remarquer ijue les parents se'ls de l'un des ronjoints et non leurs époux el épouses sont les alliés de l'autre conjoint. Conséquemmenl il n'y a pas d'en»pêchemenl entre ce dernier conjoint et c<'S époux et épouses , d'aorès ce principe : Af/ipitas non parit af/înitalem. De là il suit que l'homme et la femme du frère et de la sœur peuvent s'épouser sans dispense ; qu'une femme peut épouser le gendre de son mari. Quelques théologiens ont douté que ce second cas lût pet mis; il-; pensaient que dans la ligne directe il y a alfinitc entre le viiric ou second mari du beau-père de lallié et l'alliée, et entre la marâtre ou seconde l'emuie du beau-père et l'allié. L.i sacrée congrégation a réfiondu qu'il n'y a pas d'empêchement dans ce cas {Lig., lib. vi. n. 1069).

12. L'empêchement d'affinité s'étendait avant le quatrième concile de Latran jusqu'au septième degré. Ce concile a réduit la prohibiti )U de l'alfinité collatérale du premier genre au quatrième degré. C'est aussi jusqu'où nous avons élevé l.; tableau cijoint. Nous avons placé les époux qui se communiquent l'affinité au quatrième degré. On peut les prendre au pnmier, au second, au troisième, du deuxième au troisième degré, sans aucun dérangement de personnes, et faire sur ces époux toutes applications que nous fais )ns en les plaçant au quatrième : toute la différence se trouve dans les degrés d'affinité ; pour les compter, voir le tableau. Oijservous seulement qu'ils se comptent absolument comme ceux de la parenté.

De la dispense de l'afljnité légitime.

13. Il est certain que l'on peut obtenir dispense de rempêcîîemenl d'affinité. Lorsqu'elle n'est que collatérale, il n'y a pas de doute sur ce suji't. La pratique de l'Eglise a confirmé 1 1 légitimité de celle dispense lors même que l'affinité est du premier deuré. Notre législation civile les prohibait absolument, ('od. tic, art. 162. C'était sans doute à cause d s graves inconvénients qui peuvent léNUller des rapports fréquents et obligés mire un hrmme el une femme qui ont épousé le frère el la sœur. La loi du 16 avril 1832 a permis dispense de cet empêchement pour cause légitime.

1'+. il y a eo réellement doute si , dans la ligne directe d'affinité . le pape peut dispenser de l'empêcliement qui exi>le. Sinchez ne regar !e l'empèchenienl d'affinité, même en ligi e directe, que de droit ecdésiasliiiue. Saint Augustin était de cette opinion : il dit que l s al.iés au prejui.r degré, dans la ligne di:ei le, pourrai nt se marier, si la loi ne le déleudail : In matrimonium convmiie pas-

sent niai lege prohiberentxir. Nous croyons que celte opinion est assez probable pour qu'on pni«.s(î l'admettre. Aussi pensons-nous que, pour de- ('an>ies tiès-graves, le souverain pontife pourrait dispenser de cet empôchemeul.

15. Notre législation civile est plus sévère en ce roiul que la législation erclésiaslique; elle défend absolument ces mariasses. Cod. civ., art. 161. Il y a, en effet, une Irès-baule convenance que ces mariages ne puissent se faire.

§ 2. De raIJinilé charnelle illicite.

16. Lorsque deux personnes de sexe différent, SUIS être unies par le mariage, ont eu enlre elles un cominerce charnel, consommé des deux côtés , il résulte un lien d'affinité qui rend alliés de l'homme les parents de la femme , et alliés de celle-ci les parents de rhoi)>me. Cette affinité est nommée illicite, parce que le commerce charnel a été criminel. Il résulte de cette affinité un cmpêchement diriniant du mariage , qui , avant le concile de Trente, était de même nature que l'empêchement de l'affinité légitime. Comme il y avait de graves incon^éuienlsà lui conserver autant d'étendue, le concile l'a réduit au second degré inclusivemant. Celui donc qui a eu un commerce criminel avec une femme ne peut se marier avec aucune parente de cette femme , au premier et au second degré; mais il peut épouser les parents d'un degré ultérieur ; il ne peut donc épouser la cousme germaine, mais bien la cousine issue de germaine de celle femme. Il en est de même de la femme par rapport aux parents de celui avec lequel elle a péché. Concil. Trid., sess. 2'i-, cliap. 4.

17. On demande si un mariage invaliiie produit l'empêchement d'atfinité , jusqu'au quatrième degré , ou seulement jusqu'au second. Quelques théologiens voy;inl traiter comme légitimes les enlants provenant d'un mariage contracté de bonne foi , et qui cependant était nul , en ont conclu que l'empêchement (toit s'étendre jusqu'au quatrième degré; mais la légitimité étant toujours favorable , il n'esl pas étonnant que l'ignorance et la bonne foi suppléent en c< ite circonstance à la validité. .Mais il est ici que>-lion d'un empêchement qui gène la liberté des rn iriages, et qui ne vient, ni du droit naturel, ni du droit divin. Les chos-s de cette nature doivenlse prendre à la Ieiir<', et dans la signifie ition la plus étroite; nous pensons que l'aflinité qui en résulle n'esl point lelle du mariage , el que lempêchement n'esl que du second degré.

Le commerce illégitime, lorsc^u'il a lieu après lemariageavec une parentede réponse, produit , entre les époux , une affiuiié qui empôclie de demander l'usage du mariage.

Voy. DBBITI M CONJl GM.E.

L empe.hement d'affinité charnelle illicite étant purement de droit ecclésiastique, ou peut val .blement en obtenir dispense mên.e dans le premier degrode la ligne directe.

DICTIONNAIRE DE THEOLOGIE MORALE

Article IL De l'affinité spirituelle.

18. L'affinité spirituelle est un lien de proximité qui se contracte par le moyen (<es snct omenls de baptême et de confirmation , dans lequel le ministre qui les confère «levieiil , d'ua»» manière spirituelle , le p<^re de celui qui reçoit ces sacrements, et le parrain et la marraine, qui représentent l'Eglise, lui tiennent lieu de uiè.e. Voy. Baptême, Confirmation, Patrain cl Marraine.

10. Celte alfiiiiié est nn empêchement diriman' au mariage. U existe depuis très-longtemps dans l'Kglise. Il avait autrefois beaucoup plus d éleni'uo qu'aujourd'hui. V^oici ce que le concile de Trente a statué :

20. 1" L'empêf hement existe entre l'enfant, les père et mère , d'une part , et celui qui baptise, de l'autre. Concil. Trid., sess. 24, de Reform. matr., c. 2.

21. 2° L'empêchement existe entre les parrains et marraines, d'une uart ; l'enfant baptisé et les |)ère et mère de l'enfint baptisé, d'autre part. Le concile ne parle nullement d'em|iêchemenl entre le p.irrain et la marraine; il n'en existe pa> ; Pie V l'a déclaré dans sa bulle de 1566 , commençant par ces mots : Cain illius mvicein...

22. Un mari et une femme peuvent donc être parrain et marraine sans contracter aucune affinité spirituelle. Mais un père qui, sans nécessité ou en la présence d'un prêtre, baptiserait son enfant, contracterait une affinité spirituelle avec sa femme qui l'empêcherait d'user du mariage. Concil. Trid., sess. 24, cap. 2.

23. On pense très-communément que l'empêchement n'est point encouru par les parrains même désignés pour le baptême lorsqu'ils ne louchent pas l'enfant sur les fonts, parce que le droit pailede toucher, et que c'est forcer étrangement les termes de les interpréter d'une simple assistance {Lig., lib. VI, n. 148).

Les principes que nous venons d'émettre conceri\ent le baptême absolu et solennel donné en présence même des parrains et marraines désignés. 11 y a les cas de simple ondoiement, du baptême donné sous condition, du supplément des cérémonies du baptême, et de l'absence des parrains et marraine*, qui sont représentés par procureur.

1° De Caffinité contractée dans le cas de simple ondoiement. — 24. Il est certain que celui qui donne le baptême contracte l'empê. bernent du mariage dans ce cas. Tous les auteurs sont d'accord sur ce point {Lig.f lib. VI, n. 149). Nous dirons à l'article Conjugal (devoir), si le père qui confère à tort le baptême est privé du droit de demander l'usage du mariage. — Il nous paraît beaucoup plus probable que celui qui , contre la défense des Rituels , serait parrain dans le cas d'un simple ondoiement , ne contracterait aucun empêchement, parce que le concile de Trente ayant réformé la discipline de 1 Eglise sur ce point, parle expressément de parrains et marraines choisis pour lever des

fonts. Or, dans le cas d'ondoiement, il n'y a pas de fonts. Il n'y a donc pas non |ilus d'eml)êchenienl d'affinité spirituelle (Lig., lib. vij n. 140).

2° De Vaffinité spirituelle dans le cas du baptême donné sous condition. — 25. Lorsque le baptime est conféré sous condition, on ne pont dire qu'il soit réel et vérit-ible; car si le premier est véritable, le second n'existe pas. Aussi plu->ieurs docteurs pensent qu'il n'y a pas d'empêchement dans ce cas, parce que le concile parle du baptême ; or le baptême pris dans toute la rigueur du terme est un baptême valide et non un baptême douteux. Celte raison nous paraît très-concluante ; les auteurs qui sont d'une opinion conlraire s'appuient sur ces paroles du concile : Quod de sacro fonte susceperint. Ces paroles doivent s'entend, e dans le sens même du baptême, puisque l'ondoiement ne fait pas contractr>r d'empêchement. Si cependant on craignait de suivre ce sentiment dans la pratique , on pourrait ad cautelam , demander dispense au supérieur.

3° De l'affinité spirituelle dans le cas du supplément des cérémonies du baptême. — 26. On convient aujourd'hui que le supplément des cérémonies du baptême ne fait pas contracter l'empêchement, parce que le concile parle du baptême , et non des cérémonies. Or dans le cas supposé, il n'y a que les cérémonies du baptême.

4° De Vaffinité spirituelle dans le cas où les parrains ou marraines sont représentés par procureurs. — 27. Sanchez [Lib. vu, de Matr. disp. 59) pense qu'il n'y a pas alors d'empêchement, |jarce que le concile exige le toucher ; mais d'autres théolngiensoroient qu'on le contracte réellement, car il y a ici lc*s procureurs qui répondent et louchent l'enfant, et les parrains qui ont délégué pour tenir l'enfant en leur nom ; les uns ou les autres doivent contracter l'empêchement, or ce ne sont pas les procureurs. La congrégation des cardinaux du concile l'a déclaré ainsi, s'appuyant sur ces paroles du concile : Si alii ultra designatos baptizatum tetigerint, spiri» talem cognationem nullo pacto contrahunt. Il restedoncque ce soient le parrain et lam rraine par procureurs qui contractent euxmêmes l'empêchement. Voy. Liguori, lib. vi, n. 153.

Article III.

De l'affinité légale.

28. Le droit civil et le droit canonique ont fait de l'adoption un lien qui forme des rapports très-intimes entre l'adopté et l'adoptant, et leur famille respective. A l'art. Adoption nous en avons montré l'importance ; il nous reste ici à envisager l'adoption comme empêchement dirimanl du mariage.

Nous avons déjà cité les dispositions du Code civil à cet égard; nous croyons devoir les rappeler. — Le mariage est prohibé entre l'adoptant, l'adopté et ses enfants ; — entre les enfants adoplifs du même individu ; — entre l'adopté et les enfants qui pourraient ' survenir à l'adoptant; — entre l'adopté et. le ^

AGE

AGE

conjoint de l'adoptant, et réciproquement entre l'adoptant et le conjoint de l'adopté. Cod. civ., art. 3i8.

La loi ecclésiasiiquc n'est ni aussi sévère, ni aussi étendue que celte disposition de la loi civile. Suivant 11 loi canonique, latTinité légale ne formo u i einiicchcinenl dirimanl qu'tnire les enfants , s<>il ailoptifs, soit Icgitiines, de l'adoptant cl l'adopté, eue re p«u(on lever l'eiiipèi hement i>ar l'émancipation. Voff. le canon Per adoptionem , les chap. De rilu nuptiarum et Si qua, de Cognatione Icgali.

29. Le droit canonique ne dit rien de l'empccheoicnl qui naît eiîlre un père , qui adopte, et une ûll;* adoptée ; mais il semble s'en tenir à ce qui est ordonné par le droit civil, lilro De ritu nuptiaiiitn, qui établit un empêchement entre los asreiidanis et les descendants de l'adoptant et de l'adopté. En effet , la glose , sur le. chapitre Si qia, de Cognntion? leg^di , allègue cette di!.posilion du droit civil : Inter as^endenies et descendantes^ id est inter adoptantem et adoptatuut, smiper impeditur matri^noniiun. {Juelqucs auteurs ont voulu ètenùre l'allié. ilé légale jusqu'au quatrième degré dans la ligne collaléiale, m.iis leur opinion, fondée uniquement sur la parité qui existe entre l'adoption et la parenté, est destituée d'un motif sérieux. Un empêchement dirimanl du mariagp ne se fonde pas sur dis pu nés, mais sur les dispositions de la loi. L'empêchement (Je l'affînilé légale ne s'étend d ne p s dans la ligne collatérale, au-delà du premier degré.

AFFlRMATiFS {Commandements),

Ce sont les commandemenls qui prescrivent directement le bien qu'on doit faire. Ils sont opposés aux tomuiaudemenls négatifs qui défemieut expressément de faire le mal. Us n'obligent pas à chacune inataiU, mais seulement au moment prescrit par la loi