IGNORANCE

1. Le péché du premier homme a fait d'étranges ravages ; il a répandu sur notre esprit des ténèbres bien épaisses, effacé en nous la connaissance de vérités bien importantes. Mais, quelque profondes que soient les blessures que nous a faites le péché, il n'a point entièrement éteint notre raison, quoiqu'il en ait extrêmement affaibli les lumières. De là naissent deux grandes questions : 1" celle de savoir la part de responsabilité que l'ignorance peut imposer à l'homme ; 2° la nécessité pour chacun de nous de nous ins-

(1) Errer est approbatio falsi pro vero : nnde addit acliim quemdam super ignoraiiliara. Polest enin^ esse ign:!rantia, sine hoc quod aliquis de ignotis senleniiani ferai; et tune est igiiorans, non errans. Sed quamlo jain falsani ieit sentenliam de his qua^ nescit, tune dicilur proprie errare, et quia peccatum in actu consistit , error manifeste habei rationem peccati. Non enim est absque prcesumpiione, quod aliquis de ignoratis sententiam ferat, et maxinie in his

truire , et d'instruire ceux qui sont dans l'ignorance.

ARTICLE PREMIER

De Vaction de l'ignorance sur les actes 4e l'homme.

2. Avant tout, nous devons caractériser l'ignorance et ses difféi*enlcs espèces- «L'ignorance dont nous (ourlons ici, disent les Conférences d'Angers, n'est pas précisément un défaut de connaissance, il est bien des choses qu'on peut ignorer sans danger, et que tout le monde n'est pas obligé de connaître, qui ne sont pas même à la portée du commun des hommes. L'ignorance ne peut donc faire la matière d'un reproche légitime qu'autant que les choses qu'on ignore sont du nombre de celles qu'on est tenu de savoir, soit dans l'ordre de la religion, soif dans l'ordre civil et politique, relativement au rang qu'on lient et à la place qu'on a dans le monde. Ainsi l'ignorance qui va nous occuper dans cette question n'est rien autre chose que le défaut de connaissance en matière d'obligations et de devoirs généraux ou particuliers. Quiconque sait bien tout ce qu'il doit faire comme homme, comme chrétien, comme citoyen, et citoyen de telle profession, est suffisamment habile.

« L'ignorance est quelquefois jointe à l'erreur ; d'autres fois elle n'en est point accompagnée: ce sont effectivement deux choses différentes, quoique quelquefois on les confonde. L'erreur suppose de fausses idées sur une matière ; l'ignorance n'eu suppose nécessairement aucune : ce peut être une simple privation de connaissance. On est dans l'erreur, lorsqu'on suit des opinions contraires à la vérité ; on est dans l'ignorance, lorsqu'on n'a aucune connaissance d'une vérité, qu'on ne s'en forme aucune idée ni pour ni contre (1).

;, « On peut considérer l'ignorance ou par rapport à son origine, on par rapport à son objet, ou par rapport à la manière dont elle inilue sur nos actions.

« L L'ignorance, considérée en elle-même et par rapport à son origine, est vincible ou invincible.

« L'ignorance invincible est la privation des connaissances qu'on n'a pu se procurer : c'est par cette raison, et parce qu'on n'a pu absolument la vaincre, qu'on la nomme invincible. L'ignorance vincible est le défaut de connaissances qu'on aurait pu se procurer, si on avait pris tous les soins et apporté toute l'attention nécessaire, eu égard à l'importance de la matière et aux circonstances où l'on s'est trouvé (2). »