I. Peut-on soulager les âmes du purgaloire par l'indut

geuce?

17. Quelques docteurs de renom l'ont nié autrefois; mais aujourd'hui tous les catlioliques sont unanimes pour confesser cette vérité. Sylvius, qui ne hasarde pas ses décisions, ne craint pas de la mettre au ncimbre des dogmes catholiques. El, en effet, les preuves qui militent en faveur de nos dogmes militent en faveur de l'indulgence pour les morts. Dans l'univers entier l'Eglise accorde ces sortes d'indulgences ; elle croit donc qu'elles peuvent être utiles aux morts. Ce seul motif suffirait pour nous faire admettre ce point de doctrine comme indubitable ; car, comme s'exprime saint Augustin [Epist. 118 ad Januar., c. 5), vouloir contester ce que l'Eglise croit ou pratique dans l'univers, serait le comble de la folie.— Qu'où

(1) Collet, p, 40; le P. Alexandre, reg. 42.

IND

ne rep:arde pas comme une nouveauté ce qui se pratique aujourd'tiui, car nous le trouvons pratiqué de temps immémoiial. Au ww siècle, on appliquait des indulgences aux tnorls, comme l'atteste saint Tliomas {Dist. i, cap. 45, art. 392). I^aronius cite une lettre de Jean VllI aux évé(iues de France, par laquelle il accordait une indulgence à ceux qui étaient morts dans une guerre soutenue pour défendre les droits de la religion. I lusieurs souverains pontifes ont condamné quelques propositions opposées à la doctrine que nous soutenons. Voy. les propositions condamnées par Léon X, Sixte IV, etc.

IF. De quelle mauière l'indulgence sert aux morts.

18. « Les âmes des fldèles détenues dans le purgatoire, dit Mgr Bouvier {Traité des indul g., pp. 11 -80), quoique membres de l'Eglise, ne sont plus sous la juridiction ecclésiastique : le pape et les évêques ne peuvent donc, en vertu de leur autorité divine, reu.ettre directement leurs péchés. D'où il s'ensuit que l'indulgence ne peut leur être appliquée per modum absolalionis ^ commQ aux vivants, mais seulement per modum. so^ hitionis et suffragii , c'est-à-dire, qu'en vertu de la concession faite par le pape, le fidèle qui remplit les conditions prescrites offre à Dieu des satisfactions sulfisantes, puisées dans le trésor inflni de l'Eglise, le prie d'y avoir égard dans sa miséricorde, et de remettre à lame qu'il lui recommande la peine due à ses péchés.

« Mais Dieu accepte-t-il toujours ce prix qui lui est offert, de sorte qu'une indulgence appliquée aux morts produise infailliblement son effet, et remette toute la peine temporelle qui leur reste à expier, lorsqu'elle est plénière, ou une portion correspondante à l'indulgence, lorsqu'elle est partielle?

« Là-dessus les auteurs sont partagés : un grand nombre soutiennent l'affirmative , comme on peut le voir dans Fcrraris [Art. 3, n. 16), et dans Collet {Pag. 252).

«D'autres Ihéolosiens , aussi en grand nombre et très-estimables, parmi lesquels se trouvent Estius, Sylvius, Théodore du Saint-Esprit, le P. Alexandre, Billuart, etc., prétendent, au contraire, que Dieu n'accepte les indulgences gagnées à l'inteniion dts morts que par pure miséricorde, sans y êlre tenu en justice.

« Quoi qu'il en soit de celle discussion spéculative, on ne peut jamais être assuré d'avoir délivré une âme du purgatoire par le moyen de l'indulgence, et cela pour plusieurs raisons : !• parce que le premier sentiment n'est qu'une opinion plus probable à la vérité, mais qui ne peut donner iiucune certitude ; 2" parce que, même dans ce sentiment, il se trouve plusieurs raisons de douter si l'effet de l'indulgence a été produit tout entier : il peut arriver que la cause pour laquelle elle a été accordée ne soit pas suffisante, que celui qui veut la gagner n'ait pas les dispositions roquibes, que, par oubli , Dictions, de TaioL. moralb. I.

IND 1290

ignorance ou autrement, il omette une ou plusieurs des conditions prescrites.

« De plus, comme l'in.lulgence ne remet point le péché, même véniel, quant à la coulpe, une âfoe qui aurait obtenu la rémission de toute la peine tcinporelle due à ses péchés pardonnes, ne serait pas pour cela délivrée du purgaloiri'; car elle pourrait avoir des fautes vénielles qui exigeraient encore de longues satisfactions.

« On peut doue regarder comme suspectes les indulgences qui promettent la parfaite délivrance d'une âme condamnée au purgatoire, et le savant Maldonal a eu raison de blâmer des inscriptions de cette nature que l'on a vues quelquefois sur des autels privilégiés.

« Au reste, si des indulgences de cette nature étaient authentiques, elles se réduiraient de droit à une indulgence suffisante pour délivrer une âme du purgatoire, au cas qu'elle lui fût appliquée tout entière; mais, comme on a toujours lieu de douter de cette parfaite application, notre observation demeure dans toute sa force.

« Ainsi, quoique l'on ait déjà souvent prié pour un défunt, offert le saint sacrifice de la messe bien des fois à son intention, essayé de lui faire l'application de plusieurs indulgences plénières, il peut encore avoir besoin de notre assistance. »

III. De ce qui est requis pour gagner l'indulgeoce pour les morts.

19. En sage dispensatrice des indulgences, l'Eglise, en se montrant pleine de bienveillance pour les morts, a établi des règles sages qu'on ne peut se dispenser d'observer ; caria dispensation des indulgences étant un acte de juridiction, il faut nécessairement se conformer à ce qui est prescrit, si Ion veut obtenir celte grâce singulière. Or, entre les conditions que l'Eglise a mises pour gagner les indulgences pour les morts, il en est qui regardent l'indulgence elle-même ; les autres concernent les personnes qui veulent obtenir celle faveur pour les défunts, d'autres (jui ont rapport aux morts que l'on veut gratifier de cette grâce.

20. I. il est essentiel que l'indulgence soit applicable aux défunts. C'est le sentiment commun des théologiens que, lorsqu'il n'est pas lait mention, dans l'acte de concession, du pouvoir d'en faire l'application aux défunts, on ne le peut. Or, une indulgence peut être exclusivement applical.le aux moris, ou bien aux morts et aux vivants. Lorsque l'indulgence est applicable au\ seuls défunts, il ne peut y avoir de difficulté, c'est à eux seuls qu'on peut l'appliquer; les vi\ants ne peuvent y prétendre aucune part. Si elle est applicable aux vivants et aux morts, on ne peut en faire l'application aux morls et aux vivants en même temps, il faut se déterminer peur les uns ou pour les autres. Pourrait-on la diviser, en donner moitié aux vivants et l'autre moiiié aux morts? Nous ne voyons à cela aucune irapossibililé. Cependant cela est ealièremcnt contraire à l'usage.

an

DICTIONNAIRE DE THEOLOGIE MORALE

21.11- H est certain que, pour gagner l'indulgence en faveur d'un niorl, il faul que ce défunt soit déterminé. Cepeuiiant il ne nous p.iraît pas impossiijle d'appliquer l'indulgence pour tous les morts en général, ou pour ceux qui en ont le plus besoin ; car on peut offrir ainsi le sacrifice de la messe pour les défunts. Pourquoi ne pourrait-on pas leur appliquer de même les indulgences?

Nous ne voyons aucune réponse à cette raison.

22. Mais peut-on appliquer l'indulgence à toute sorte de morts?

it 1" L'indulgence, dit Mgr Bouvier {Ouvrage cité, pp. 83-85), ne pouvant servir qu'aux âmes justes, il est certain qu'on ne doit pas essayer de la gagner pour ceux qui sont manifestement morts dans un état de réprobation, par exemple, dans l'acte même du péché, dans l'impiété avec obstination, dans le libertinage sans vouloir se repentir. On ne pourrait pas davantage chercher à l'appliquer à r ux qui sont morts dans l'infidélité, dans l'apostasie, le schisme ou l'hérésie formelle ; ils ne sont point membres de l'Eglise, ou ont cessé d'être en conmiunion avec elle; ils ne peuvent donc, en aucune manière, participer à ses grâces spirituelles.

2 Quant à ceux qui, sans appartenir au corps de l'Eglise, lui sont néanmoins unis par leurs dispositions intérieures, comme seraient de fervents catéchumènes, et meurent dans la foi et la charité, le sentiment commun est qu'on peut leur appliquer les indulgences. En effet, on offre pour eux le saint sacrifice de la messe; on l'offrirait même pour des infidèles qti'on présumerait être morts dans des dispositions saintes. Saint Ambroise le fit pour l'empereur Valentinien; Innocent III avertit l'évoque de Crémone de célébrer pour un homme mort avant d'être baptisé : l'ancien Ordo r» main contient une messe pour les catéchumènes qui étaient sur le point de recevoir le baptême; il ne peut être défendu de faire pour eux après leur mort ce qu'il est permis de faire pendant leur vie : or, pourquoi ne pourrait-on pas leur appliquer les indulgences aus^i bien que le saint sacrifice de la messe (Ferraris, art. 2, n. 37 et 38) ?

3° Cajétan et quelques autres avec lui ont soutenu que l'indulgence applicable aux morts ne pouvait servir qu'à ceux c^ui, pendant leur vie, ont mérité d'être secourus par ce moyen, en honorant les clefs de l'Eglise (Ferraris, art. 2, n. 38), en s'efforçant de soulager les morts, en lâchant de satisfaire pour eux-mêmes à la justice de Dieu; mais son sentiment a été généralement rejeté. Cependant, de graves auteurs n'osent pas le regarder comme entièrement faux, et tous conviennent que les âmes qui, pendant leur vie, n'ont montré ni dévotion envers l'Eglise, ni piété envers les raoris., ni zèle pour acquitter leurs propres dettes, si ront moins facilement soulagées par l'application des indulgences. Il serait même .possible qoe, par un sévère jugement de Dieu, elles ne pussent l'être du tout dans certains cas particu-

liers, et ne dussent sortir du lieu de supplices où elles sont enfermées, qu'après avoir payé jusiju'à la dernière obole [Maltli. v,2G). De là quel sujet de réflexions, de craiute et de tremltlement pour nous! »

23. 111. Il est certain que celui qui veut gagner l'indulgence pour les morts doit acconjplir ce qui est prescrit par 1 Eglise. Lorsque l'état de grâce est prescrit soit par la contrition soit par la confession, on ne peut douter qu'il n'y ait obligation d'être en cet état ; mais lorsqu'il n'est pas prescrit , doiton se mettre en état de grâce? — Il est certain que l'état de grâce n'est pas nécessaire pour faire l'application valide de l'indulgence d'un autel privilégié , parce que l'indulgence ne dépend pas des dispositions du prêtre , mais de l'oblation de la victime sainte. Eu est-il de même lorsqu'il s'agit d œuvres ordinaires auxquelles sont attachées les indulgences ? Les théologiens sont divisés sur ce point. Quelques rigides français le pensent. Mais le sentiment le plus commun , qui est soutenu par Navarre, Suarez , Sylvius , Billuarl, etc. , enseigne avec raison que c'est moins aux dispositious qu'aux œuvres que l'Eglise a attaché lir.dulgence; or, en faisant les œuvres, on fait ce qui est prescrit. Qu'y aurait-il donc qui pût empêcher l'iuiiulgence d'avoir sou effel? Rien, puisque le fidèle trépassé ne met aucun obstacle à son application. Le premier sentiment étant le plus sûr, on doit le recommander vivement.

2i. Mgr Bouvier pose en thèse qu'il est plus avantageux de gagner l'indulgence pour les morts que pour soi-même. Il prouve aussi cette proposition qui parait au premier abord un paradoxe.

« l°On ne peut, il est vrai , sacrifier son salut pour sauver les autres ; en cela la charité bien entendue commence par soi-même : mais, hors ce cas d'extrême nécessité, il y a de la générosité à préférer les intérêts du prochain aux siens propres. On n'y est pé^s toujours tenu : dans l'égalité ou à peu près dans l'égalité départ et d'autre, il est permis de songer à soi d'abord, et la charité ainsi réglée n'a rien de désordonné; tel est le sens de l'axiome, Cliarilas bene ordinata incipit a semetipso. Mais celui qui , dans de pareilles conjonctures, s'oublie lui-même pour secourirson frère, fait un acte héroïque devant Dieu et devant les hommes.

« 2" D'où il s'ensuit que nos intérêts bien entendus ne souffriront aucun préjudice réel de celle conduite ; car, si nous perdons du côté de la peine qu'il nous faudra expier un jour , nous acquérons , par ces actes de dévouement, des mérites qui nous élèveront en gloire dans la béatitude éternelle. Or , ce surcroît de bonheur dans le ciel l'emporte d,; beaucoup sur l'avantage qu'il y aurait d'être un peu moins longtemps dans le purgatoire.

« 3' En outre, les âmes dont nous aurons accéléré la délivrance ne nous oublieront pas dans le ciel ; peut-être nous rendrontelles au centuple ce que nous leur aurons

IND

IND

mi

prêté. Tout nous invite donc à avoir du zèle et de la piélé pour les morts, et à leur appliquer autant d'indulgences que nous le pourrons.

« Il ne serait pas juste néanmoins de nous oublipr lotalemont nous-ntèmes pour ne penser qu'aux morts : l'aumône , quand elle est faite sans discrétion, devient prodi^aliié ; nous pourrions pailap;er entre eux et nous, et gaçner, tantôt^ à leur in(cnlion, et tantôt à la nôtre , les in(lul|;ences q\n sont susceptibles de cette double applieation.

« Nous pourrions encore , par le muyen des intentions secondaires , nous appliquer directement toutes ces indulgences , ei vouloir que le fruit en fût reporté sur tel ou tel inori, dans le cas où nous n'en aurions pas besoin ; mais il y aurait peu de générosité dans ce procédé, et il nous faudrait renoncer au mérite des actes de pure chariié , dont nous avons parlé. )> ( Traité des indulg. , pp. 86,87.)

Article IV.

A qui appartient te pouvoir d'accorder des indulgences ?

25. Le pouvoir d'accorder des indulgences reposant sur les paroles de Jésus-Christ, par lesquelles il a donné à ses apôtres le pouvoir de lier et de délier, il s'ensuit que ceuxlà seuls ont le pouvoir d'en accorder , qui ont juridiction au for extérieur , puisque la concession qu'on peut en faire n'est pas du for intérieur. Or le p;ipe, les évêques, les abbés exempts, les vicaires généraux capitulaires. le ciiapitre, le siège vacant, possèdent la juridiction au for extérieur.

1* Le pape a le droit d'accorder des indulgences plénières ou partielles dans toute l'Eglise et à tous les fidèles, parce qu'il possède un pouvoir souverain. Aussi tous les docteurs lui reconnaissent le pouvoir que nous lui attribuons.

2° Les archevêques peuvent accorder à tous les diocèses de leurs provinces des indulgences de 40 jours ( Innoc. IV , Honor. III, coiiciL Lateran., an. 1215 ).

3° Les évêques pouvaient accorder toutes les indulgences à leurs diocésains ; le concile générai de Latraii , do 1215, a restreint ce pouvoir à des indulgences de hO jours , excepté au jour où ils font la dédicace ou la consécration d'une église; ils peuvent en ces jours donner 100 jours d'indulgence. Voy. les Décrétalesde Grégoire IX {Tit. de Pœnit. ejt remise., cip. Cum ex eo). Si un évëque voulait accorder de plus grandes indulgences, elles seraient de nul effet {Cap. In~ dulgenlia, de Pœnit. etremiss., in sexto).

k° 11 paraît que les abbés et les autres prélats inférieurs, qui ont une juridiction quasi-épiscopale. ne peuvent accorder aucune indulgence (Cap. Accedentibus, de Excessibus prœlatorum ).

5° On conteste aus-i le pouvoir d'accorder des indulgences au vicaire c.ipitulaire et au chapitre, le siège vacant. La congrégation du Concile leur a prescrit de s'abstenir dans le doute.

26. Nonobstant la restriction exprimée par le concile de Latran, relativement au pouvoir des évêques louchant les indulg^nces , « un assez grand nombre de lliéologiens , dit M^'r liouvier {Ounage vite, pp. 22-26 ), pensent, contre plusieurs autres (Collet, tom. I,pag. 00, c'dit. de 1"^'^.)., que cette prohibition n'est que pour le for extérieur , parce que le concile de Latran ne p'irle que des indulgences publiques : d'après cela, un évêque, confessant son diocésain, pourrait lui appliijuer dans le tribunal sacré, plus de kO jours , ou même plus d'un an d'induluence, s'il le jugeait «xpédienl, tout en lui imposant une pénitence sacramentelle convenable. En supposant que ce sentiment, qui paraît assez bien fondé, ne fût pas vrai, il C'^t au moins sans danger ; le pénitent gagnerait toujours, pourvu qu'il fût bien disposé, les iO jours qui ne sont pas douteux; car ils se trouvent renfermés dans la volonté qu'a l'évêque d'en accorder davantage.

« De ce que le pouvoir d'accorder des indulgences lient à la juridiction , et non au caractère, il en résulte encore plusieurs autres conséquences : 1° 11 peut être exercé par délégation , car c'est un principe reconnu dans le droit civil et canonique , que celui qui a une autorité indépendante peut la déléguer valideraent à qui il veut. Le pape pourrait déléguer même un laïque, s'il voulait ; mais les évêques ne peuvent déléguer qu'un ecclésiastique, car le droit canonique, dont ils ne peuvent dispenser , exige au moins un clerc. 2° Un évêque élu et canoniquemenl institué, quoique non sacré, peut accorder des indulgences par lui-même ou par un délégué. 3" Un évêque in partibus in~ fidelium ou purement titulaire , ou démissionnaire, ne peut accorder d'indulgences , puisqu'il n'a point de sujets à gouverner, ni par conséquent de juridiction. 4» Un évêque ne peut accorder des indulgences qu'à ses diocésains , car il n'a juridiction que sur eux : cependant s'il attachait l'indulgence à une église, à une chapelle, à un - croix, etc , les étrangers qui visiteraient ce lieu ou cet objet pourraient aussi bien gagner l'indulgence que les diocésains, selon le sentiment commun des théologiens. 5° Plusieurs évêques, convoqués pour faire la dédicate d'une église, accordent, per modum unim, c'est-àdire en commun, l'indulgence d'un an pour ce jour-là, et iO jours à perpétuité, pour l'anniversaire, quoiqu'ils ne soient pas tous chez eux, parce que le droit l'a ainsi statué [Cap. Cum ex eo, 14, de Pœnit. et remiss.) , en se servant des propres paroles du 02 canon du concile de Latran. Par la même raison, si les évêques étaient réunis pour faire un • dédicace dans un diocèse dont le siège serait vacant, ils pourraient accorder les mêmes indulgences que si le siège était rempli , puisqu'il n'y a pas dexception. (5" Un évêqu', hors do son diocèse, peut accorder des indulgences à ses diocésains , puisqu'il continue d'avoir autorité sur eux. 1" Les évêques ou archevêques coadjuleurs , même