VOEU

loâO

qui aurait été très-verlueux s'il avait veca sous l'empire d'une ioi qui eût écarté de lui les tentations du vice. EnGn, si la liberté pst un don si précieux, il faut laisser à chacun la liberté de choisir tel état, et d'embrasser tel genre de vie qu'il lui plaîi.

Puiscjuc la religion a le pouvoir de nous faire aimer les lois qui nons sont imposées parles hommes, pourquoi ne réussirait-elle pas à nous taire chérir ccl es que ions nous sommes prescrites f>ar un choix libre et rétléchi ? Jésus Christ dit : Cfiarypz-vous de monjoiKj, il estdoux^ et mon fardeau est léger; vous y (routerez le repos de vos âmes (Matth. XI, :^9]. (>eux (jui se senienl appelés par me inclination constante à se charger du joug des conseils évangéliques, peuventils se défi'*r de celle parole du Sauveur? Quand il serait vrai qu'un grand nombre s'en r ■penleni dans la suite, il s'ensuivrait seulement qu'ils s<»nt nalurelleuienl inconstants ei qu'ils n'auraient pas été plus heureux dans i<n autre éiat. La plupart de ceux qui se sont ei^gagés dans le mariage s'en repentent de même ; de là nos philosophes ont COi.cUi que le divorce devr.iil élte permis; ils ont aussi mal raisonné sur un de ces sujets que sur l'jiutie. Il n'est ceriaineuient pas d rintérêt de la sociéé de Tivoriser l'inconstai'.co hum; ine, il n'y aurait plus rien de solide ni de stable dans la vie civile. On voit lous les jours des hommes aussi ennuyés de leur liberté que les autres le sont de leur engagement, mais ce ne sont pas ceux qui rendent le plus de services au publie. Au reste nous avons déjà observé plus d'une lois (jue celle prétendue multitude de personnes dégoûiées de leur élat, repentantes et malheureuses dans les cloîtres, sont une lausse in agination des incrédules.

On ne doit |>as être surjjris de voir des écrivains sais religion condamner tout ce qi:i se fait par religion; mais il y a lieu de s'étonner, lorsque l'un en Ir.'uve qui se donnent pour cnietiens, el qui déclament conlre les xœux d'une manière plus scanda euse que les incrédules mcaies. C'est ce qu'a f il \'autenr de l'ouvrage intitulé : Les Jnconvénienls du célibat des préires, c. 10. Il a compilé touti'S les objections des protestants, il n'y a rien ajouté que des absurdités et des eontraoictions. Il dit d'abord qu'il est juste et louable de vouer à Dieu une partie de ce (lui nous appartient, mais que cela est superflu, parce que Dieu n'en a pas besoin, et que cela ne tourne qu'au profil de ses minisires. Il ne nous est pas donné de concevoir en quel sens des oITrandes superflues peuvent élre justes el louables. (Jiioi(jue Dieu n'ait besoin de rieu, il avait cependant ordonné des offrandes dans l'Ancien Testament, el Jésus-Christ les a louées dans l'Evangile, Mullh., c. V, v. 'iV ; Luc, c. XXI, V. 3 et 4, etc. J ni dit au Seigneur : Y uus êtes mon Dieu, vous notez pas besoin de mes biens. C'él.iil le langage de Dav id, psaume xv, V. 2. Pi rsonne néanmoins ne fit j.imais au Seigneur de plus riches oITrandes (jue ce roi; Saluuion son fils s'expriiuail de méuie, el

n'en suivit pas moins son exemple. Du moins les holocaustes ne tournaient point au proGt des prêtres, puisque toute la >ictime était consumée par le feu ; nous ne voyons pas non plus en quoi ils ont profité des dons de David et de Salomon. Voy. Offrande.

— N >ire critique prélen I que le nazareat n'obligeait à rien de gênant ; il se !rom|)e. Dans les climats chauds une longue chevelure est iu' omrnode ; les Orientaux se sont toujours rasé la lêie, ils le font encore aujourd'hui. L'abstinence des liqueurs foi tes leur est plus difficile qu'à nous; les mahomélans, à qui leur loi en interdit l'usage, y suppléent par le moyen de l'opium. Il e-l probable d'ailleurs <iue les nazaréens étaient encore assujettis à d'antres observances dont l'Ecriture n'a point parlé. Voy. Nazareat.

— Il y a, continue le même censeur, des vœux illégitimes, il y en a de téméraires ; notre volonté est trop inconstante pour supporter des chaînes éternelles. Nous répondons qu'il y a aussi des mariages illégitimes, et un très-grand nou:hre sont téuiéraires : ils sont cependant indissolubles, dès qu'ils ne sont pas nuls. Encore une fois, l'on ne peut |)as faire une seule objection contre les vœux perpétuels, qui ne puisse se tourner conire l'iodissolui ilité du mariage. \]i\ vœu téméraire peut être commué, quelquefois on peut en élre dispensé ; on permet souvent à un religieux mécontent de son ordre, de passer dans un autre, etc. Les personnes mariées n'ont pas les mêmes ressources, parce (jue l'intérêt de la société s'y oppose. — Pour fixer, dit-il, notre inconstance, c'est un mauvais moyen d'asservir le corps, en laissant les désirs libres, et de mettre nos penchants en contradiction avec nos devoirs : s'il avait réfléchi avant d'écrire, il aurait compris que le vœu de chasteté, par exemple, ne laisse pas plus libres les désirs de l'incontinence, que le mariage ne laisse libres les désirs de l'adultère, et que tout désir réfléchi d'une chose illégitime est criminel par lui même ; il aurait senti qui; toute la loi qui nous gène met en conlradiLiion nos devoirs avec nos penchants, el que pour laisser un libre cours à notre inconstance, il faudrait supprimer lous les engagements el toutes les lois. Nous convenons que tout homme né avec un penchant violent à l'inipudicilé agirait témérairement en faisant le vœu de chasteté, mais il ne s'ensuit rien : tous les iKmmes ne sont pas dans ce cas : il en e>t un plus grand ntuubre pour qui la continence n'a rien de pénible. — Selon lui, lous Iî?5 vœux possibles ne peuvent pas faire éclore uuiî nouvelle vertu; les règles monastiques ne ( ommandenl que des puérilités, ne tendent qu'à exercer le despotisme des chefs, el à faliguer inutilement la palience de ceux qui obéissent. On croit entendre parler un déiste qui soutient que toutes les lois positives ne peuvent pas nous prescrire une seule v( rtu qui ne soii déjà commandée par la loi naturelle, que tout le resleneconlribu' en rien à l.i prifeition de Ihoiume ni du citoyen. 11 a'esl pas besoin de créer des vertus nouvelles.

iU8l

VGEU