VI* L

Vtl

il 16

tous les monuments anciens sont ptécieux à l'Eglise c<ilho!iqae, |>arce qu'elle y découvre toujours de nouveles preuves de la vérité de sa Toi el de la fausseté de celle dos prolt-s- (auls.

Sixième objection. En considérant les différentes manières dont saint Cyprien ciic lEciiinre >ainle, on voit qu'il avait sous les yeux. dilTerenles versions, el qu'il suivait tantôt l'uni" et laniôl l'autre. C'est l'o'Dàorvaiion de Basn;!ge, Ilisl. de l'Eglise, I. ix, c. 1 et 2. — Réponse. 0:i voit plutôt qu'il n'en copiait aucune, qu'il citait l'Ecriiurt? dj mémoire, et qu'il faisait moins d'attention à la ieiire qu'au sens. Les autres Pères latins ont souvent fait de même, et les Pères crées n'en ont pas ;igi autrement à l'égard de la version des Siptante; c'est un fait reconnu par tous les savants.

Septième objection. Saint Grégoire le Grand (|ui vivait à la un du ri siècle, dans si LeHre sur h' livre de Job. déclare qu'il se sert tantôt de l'ancienne version, et tantôt de la nouvelle; et que tel est encore l'usage de l'Eglise de l^ome ; il en a été de même de plusieurs autres Eglises jusqu'au ix' ou au X' siéc'e. preuve évidente que toutes les Eglises ont joui jusqu'alors de la plus grande liberté sur le ch^ix des versions de l'Hcrituif sainte. — Réponse. 11 aurait été de ia bonne foi d'avouer aussi que ^ainl Grégoire, dans ses Morales sur Job, 1. xx , c. 23, reciinnaît que la nouvelle version de saint Jérôme élai' généralemonl plus fidèle et plus claire que r.Micienne Vitljote; ainsi en jugèrent to is les savants : aussi plusieurs églises l'adopteront sans hésiter ; nous le verrons ci-après. D'autres cotiservèrenl l'usage de l'ijucimne, et on ne leur en fit pas un crime ; les papes ne s'y opposèrent point, saint Jérôme ne s'en plaignit point, nous avons VD au contraire qu'il le trouva bon, snrtoul à l'cgard des psaumes; aucun concile ne statua rien sur ce sujet. Mais cet attachement co.islaut de plusieurs églises à l'ancienne Ynlgnie prouve -t-il qu'avant colle époque ces églises n'avjiienl aucune prédilection pour colle version, qu'ici l'on en suivait une ol là une autre? Encore une fois, il est absurde d'imaginer que les églises d'Occident, libres jusqu'alors de choisir l' lie Iradu< tion qu'elles votilaient, se sont attachées tout à coup à l'ancienne Vxihjati', préférabien. enl à une vers' »n nouvelle que l'on as-, surail cependant être meilleure que lancicnne. Cela ne s'est jamais vu: mais de même que l'an.our de la nouveauié est l.î caractère dislinclif de Ihérérie, la constance e; l'altat hemenl à Tant quilé, même dans les cho>es indilTeien'es, fut l ujours le signe iiidubilable de la véritable Eglise.

§ m. Travaux de scinl Jérôme sur V Ecriture sainte. 11 est be.:ucoup plus néce>saire de les bien distinguer que d'en fixer preciséiuent la date. 1 Ce Père, convaincu de l'imp.Tl"ectii;n de la version grecque des Soplan'te, par conséquent de la Vulijate lalîDe prise sur celle-là, caenlreprit une nou-

velle sur le texte hébreu, après avoir beaucoup étudié cette langue, el rassemblé dos exemplaires à grands frais, ainsi qu'il le raconte lui-même. 2' Comme le grec des Septante était be.iucDup plus coirecl dans les IJi'xaples d'Origène que partout ailleurs, il Gl une nouvelle version latine des Septante sur ce grec ainsi corrigé , Prœfat. in lib. l'a'alip. Saint Augustin l'y avait exhorlé , Epist. 71, c. i, n. 6. 3" Sur le Nouveau Toslamenl , après avoir confronté plusieurs exemplaires, afin d'y choisir ia meilleure leçon, il en compONa une nouvelle Iraduclion latine, à la sollicilation du pape Damase. Mais il aîlesle qu'il ne s'écarta de l'anc'enne Tulgate que dans les choses qui se:n'Dlaient changer le sens, Prœfat. in Evanj. Que l'on appelle ce travail une nou\elle version, ou une simple correction, cela ne fuit rien à la chose.

Comme l'opinion générale était que les Septante avaient é;é inspirés de Dieu , comme d'ailleurs les différentes Eglises latines tlaienl accouluiULCS el Irès-altachécs à l'ancienne Vulgale, la nouvelle version de saint Jérôme, prise sur le texte hébreu, essuya d'abord des censures amères; on accusa l'autour d'avoir préféré les visions des Juifs Tiux lumières surnaturelles des Septante ; mais il trouva bien ôt un plus grand nombre d'approbateurs, en particulier les souverains pontifes; saint Augustin, qui avait commencé par désapprouver son dessein, finit par applaudir à son ouvrag\ Plusieurs Eglises adoptèrent la nouvelle version, parliculièremonl celle des Gaules; plusieurs savants, même chez les Grecs, en firent l'é- Ige. Cependant , pour tâcher de couicnler l ut le monde, le saint docteur fil encore une troisième traduction de l'Ecriture, duis laquelle il se rapprocha tant qu'il put dos i:t plante, par conséquent de l'ancienne Vulgale. C'est celt • dernière version ainsi retouchée qui a été adoptée peu à peu par toutes les Eglises de l'occident, el nommée pour ce sujet la Vu'gale moderne. Voyez les Pr„lég. de la Biblio.h. sacrée desainl Jérôme, Op. l. 1. L'on y a co.'.servé la prophétie de Bajjjch, la Sagesse , l'Ecclésiaslique , les deux livres des Machabées, cl surtout Ls Psaumes, tels qu'ils élaienl dans l'ancienne Vulgale. Nous avons vu que saint Jérôme fui lui-même tic cet avis, afin d'épargner dU peuple le déjagrémenl d'enlendre chanter les psaumes d'une auire manière que celle à laquelle il élait accoutumé dès renfauce; on y a seulemenl fait quelques corrcciions absoluuient nécessaires. CeUe conduite fait corlainemonl honneur à la sagesse des pasleurs el au dé^iuléressemenl de saint Jérôuie; elle démontre <|ue ce saini vieillard, qui a mérite aussi justement que Origùne le nom d'Adam nitius ou d'infatigable, ne Ira-vaillail ni pour sa réputation ni paramliilioa de faire la loi à personne, qu'il n'avait point d'antre but que la pureie ùe la foi, la porfecion de la piété, l eiiificalion dos fidèles el la gloire de l'Eglise. La manière d'agir bien différente de tous les novateurs prouve évi-

VUL

demment qu'ils étaient animés par dès motifs de toute autre espèce.

Cela n'a pas cmpêclié plusieurs critiques modernes de s'allncher à défirimer tant qu'ils ont pu le niériie des travaux de ce saint docteur ; si on les en croit, ii n'avait pas une connaissance assez parlait^ de l'Iiébreu pour être en étal d"en donner une bonne traduction. Ils ont apporté en preuve un grand nombre d'élyoïologies de mois hébreux qu'il a données, el qui leur paraissent fausses. Mais le savant édileur des ouvrages de ce Père a fait voir que ces censeurs, en l'accusant d'ignorance, ti'onl réussi qu'à démontrer la leur. Proleg. 3 in II tom., n. 3, et col. '290. Ce qu'il y a de certain, c'e>t que saint Jérôme semble avoir saisi la vraie clef des élymologies hébiaïques, en chcrcbanl le sens des mots romposos dans les racines monosyllabos. Si louslcsbébraïsants avaient fait de même, ils ne se seraient peut-être pas trompes si souvent. Ajoutons que, pour donner une bonne version, il n'a manqué d'aucun des secours que nous avons, el qu'il en a eu plusieurs que nous n'avons plus. Il avait sous les youx les six versions grecques ïa8setril)lces el comparées dans les Octaples d'Origène, et une septième publiée par le martyr Lucien; il est difficile de croire qu'entre sept traducteurs aucun n'avait trouvé le vrai sens du texte. Outre l'hébreu, saint Jérôme avait appris le chaldéen, le syriaque et l'égyptien ; il ne peut pas avoir vécu si longtemps dans la Palestine, sans avoir eu quelques notions de la langue arabe, elil savait parfaitement le grec; il était donc, pour ainsi dire, une polyglotte vivante. Il a été à portée de comparer la prononciation des juifs de son temps à celle que Origène avait imprimée dans ses Octaples par des lettres grecques. Il avait vu l'Egypte, el il parcourut la Palestine pour voir la situation et la dislance des lieux dont il est parlé dans le texte sacré. Y a-l-il aujourd'hui un bébraïsant qui puisse se llaticr d'élre aussi bien instruit? A la vérité il n'y avait pour Jors ni grammaires ni dictionnaires hébraïques; mais ceux-ci ne sont que le résultat des observations de c ux qui avaient appris l'hébreu sans ce secours; c'est saint Jérôme qui a donné le premier modèle d'un dictionnaire de mois hébreux. 11 y a donc autant d'ingratitude que de témérité de la part des critiques, qui ne lui savent aucun gré de ce qu'il a fait pour leur ouvrir la carrière ; le mépris que se sont attiré ceux qui l'ont attaque pendant sa vie, devrait rendre plus circonspects ses détracteurs modernes.

§ IV. Décret du concile de Trente louchant la Vulgate. Il est conçu en ces termes, sess.'*: «Le saint concile, Ciinsidéranl qu'il [)eulètre très-utile à l'Eglise de Dieu de savoir quelle est, parmi toutes les éditions des livres sacrés (jui ont cours, celle que l'on doit rega-dcr comme authentique , ordonne et déclare que, dans les leçons publi(]iies, les dis[)uies, les sermons et les inlerprélalions, l'on doit tenir pour authentique l'édition ancienne ci vaUjale, approuvée dans l'Eglise

par l'asage de tant de siècles, de manière que personne n'ait l'audace ou la présomption de la rejeter, sous quelque prétexte que ce soit. »

Rien de plus faux ni de plus malicieux que la manière dont les protestants ont travesti le sens de ce décret : voici ce qu'en <» dil Mosheim, Hist. ecclés., xvi^ siècle, sect 3, 1" part , c. 1 , § 25 : « Le pontife roniai,i mit autant d'obstacles qu'il put à la connaissance et à l'ex.icto interprétation des livres saints, qui lui purlaiiMil lunl de préjudice Il fut permis aux di^puleurs de faire les ré llexio;'s les plus injurieuses à la dignité d'i lexte sacré, d'en mettre l'autorité au-dessous de celle du pape el de la tradition. Ensuite, par un décret du concile de Trente, l'ancienne version latine ou Vulgate, quoique remplie de fautes grossières , écrite dans un style barbare, el d'une obscurité inipéné'rable en plusieurs endroits, fut déclarée authentique, c'est-à-dire fidèle, parfaite, exacte, irréi-rébensible el à l'abri de to;:ie censure. On voit assez combien celte d >claration était propre à dérober au peuple le vrai si ns du texte sacré. »

Disons plutôt que l'on voit ;;ssez combien ces re[)roches sont faux el absurdes. 1" Si c'c^t une réflexion injurieuse à la dignité du texte sacré, de soutenir que souvent il n'est pas assez clair pour èlre entendu par le commun des fidèles, qu'il leur faut des explications, les protestants partagent c<' crime avec nous; depuis deux cé^nls ans ils n'ont pas Cessé d'en donner des versions, des commentaires, des interprétations , contraires en plusieurs choses les unes aux autres. Ce sont eux plutôt qui iusullenl à la parole de Dieu en appelant texte sacré leurs versions erronées, captieuses et contradictoires. Ils souliennenl qu'après soixante ans d'étude saint Jérôuie n'a pas bien entendu le texte sacré, mais que chez eux les ignorants el les fenirnes l'entendent à la simple lecture de leur Bible. 2° Jamais un théologien caliioliquc n'a mis l'autorité du texle sacré au-dessous de celle du pape et de la tradition ; tous ont toujours fondé ces deux dernières sur l'autorité même du texte sacré; nos adversaires ne peuvent pas l'ignorer. Mais nous les avons souvent déliés el nous les défions encore de prouver solidement l'autorilé divine du texle sacré autrement que par la tradition, c'est-à-dire par la croyance constante de l'Eglise juive cl de l'Eglise chrétienne : nous leur avons démonlré que hors de là ils donnent dans le fanatisme de l'inspiralion pai lirulièrc. V'oy. Eciutliie sainte, TuAuiTiON. 3 II est faux (ju'une version aiitlientique soil une version parfaite, exacte el sans faute à tous égards; aulhenlique, selon l'énergie du terme, (M1 grec, eu laliu el en français, signifie faisant auloritc. Le « oncili; rnéme rexplicjue ainsi, eu défendant do la icjetcr sous aucun prétexte. On sait que, dans les disputes entre les calholi;|ues el les protestants, ( eux-ci rejetaient avec dédain î'aulorilé de la Vulgate, ils y opposaient leurs propres raisons, cl tordaient à leur

il 19 VUL VUL im

gré le sens des passades ; c'est cette audace là, dit-il, qu'elle ait plus d'autorité que les que le concile de Trente a voulu réprimer, originaux, ni qu'elle soit exempte de fau- Mais ces docteurs si hautains avaient-ils plus les. Bellarmin cite à ce sujet le témoignage de droit de réprouver noire version que des théologiens les plus célèbres, dont plunous n'en avions de mépriser les leurs? La sieurs avaient assisté au concile, et donne Vulgate était consacrée par le respect cons- encore d'autres raisons. Il a même rassemblé tant de dix siècles entiers, comme l'observe plusieurs passages qui sont plus clairs ^lans le concile ; les leurs ne faisaient que d'é- les textes originaux que dans la Y ulfjate, et clore, et il en paraissait tous les jours de qui ont été corrigés depuis dans celle vernouvelles; à qui éiait-ce de décider quelles sion; aucun pape ni aucun théologienne étaient les meilleures? Le sens que Mosheim l'en a blâmé. Immédiatement apiès la clôture a donné au mot authenlique est si évidem- du < oncile, Payva d'Andrada, docteur poriiienl f.iux, que son traducteur anglais l'a tugais qui y avait assisté, soutint la même réfuté dans une note, t. IN', p. 216. '+" 11 au- chose contre Chemnitius : à quoi serl de rérait fallu montrer en quoi raulhenticité dé- péter aujourd'hui des plaintes auxquelles on clarée d'une version est capable de cacher a satisfait il y a deux cents ans ? Fo(/. ^t7//e au peuple le vrai sens du texte sacré. Si d'Avignon, t. I, p. 131. 6° 11 est faux que la cola est, la version de Luther a dû opérer Vulgate soit aussi défectueuse que Mosheim cet effet loul comme la Vulgate: air enfin le prétend; d'aulres protestants plus judice réformateur soutenait que sa version al- cieux l'ont estimée comme elle le mérite, lemande était la plus fidèle et la meilleure IJèze en a parlé avec modération; Louis de de toutes: il voulait qu'elle fit autorité dans Dieu, Groiius, Drusius, Paul Fagius, .Mill, sa secte; il n'y en aurait pas souffert une Wellon, Louis Cappel, etc., ont fait profesautre s'il en avait été le maître. 11 la décla- sion de la respecter; plusieurs ont avoué rait donc aulhentigiie^ tout comme le concile que c'est la meilleure de toutes les versions, de Trente autorisait la Vulgate; et Cahin fit C'est le témoignage qu'en rendit l'université de même à son tour : aujourd'hui leurs sec- d'Oxford, lorsqu'en 1675 elle donna une noutaleurs trouvent mauvais que le concile de velle édition du texte grec du Nouveau Tes- Trcnte se soit attribué autant d'autorité lament. .Mais Mosheim avait plus étudié l'hisqu'eux. 5° Ce concile, disent-ils, a donné t(jire ecclésiastique que la critique sacrée; par son décret plus d'autorité à la Vulgate il aurait dû se souvenir du mépris avec lequ'aux originaux sur lesquels elle a été quel la plupart des réformateurs reçurent faite, afin de détourner (oui le monde de lire la \ersion allemande de l'Ecriture, faite les originaux. Nouvelle imposture, contre- par Luther; plusieurs lui reprochèrent sou dite par les termes niêa)es de ce décret. I! ignorance en fait d'hébreu. 7° Mais, dis'iit décide qu elle est, parmi toutes les éditions des nos adversaires, puisque la Vulgate avait livres sacrés qui ont cours, celle que l'on doit besoin d'être corrigée, le concile de Trente regarder comme authentique. Ces éditions, aurait dû attendre qu'elle le fût, avant de çui oi'aûn/ cour.'', élaient-eiles les orij^inaux? la déclarer authentique. C'est comme si Aux mots HÉBiiEU et Hlbuaïsant , nous Ton disait qu'avant d'approuver un livre, il avons fait voir qu'avant la naissance de la faut attendre qu'on eu ail fait ïerrata. Parmi prétendue réforme l'élude des anciennes les fautes que l'on a corrigées dans la Vullangues était très-cultivée en Europe, que gale, sous Sixte V et sous Clément ^'I1I, il les conciles, les papes, les souverains, n'en est aucune qui ait pu intéresser la foi n'a\ aient rien négligé pour ranimer ce genre ni les mœurs ; donc elles n'ont pas dû ejud'érudition; que les protestants se sont van- pêcher le concile de décider que celte verlés très-mal à propos de l'avoir fait rénal- sion était exempte d erreur, tant sur la foi Ire ; que ce ne sont point eux qui nous ont que sur les mœurs ; conséquemmenl qu'elle donne ni les premières polyu:li ties. ni les était authenlique ou faisant autorité. Avant premières concordances, ni les livres les plus de mettre à la main des fidèles de nouvelles nécessaires en ce genre. La polyglotte de \ersions, avant de les leur donner comme Ximénès, imprimée trente ans avant l'ouver- parole de Dieu, les novateurs n'ont pas allure du concile de Trente, y a-t-clle été con- tendu qu'elles fussent exemples de fautes, damnée, ou les caiholicjues y ont-ils élé |)uisque l'on n'a pas cessé d'y en corriger exhortes à ne la jamais lire? Depuis cette depuis qu'elles ont paru. Mais loul ètail époque, l'étude des originaux de l'Ecriture, permis à ces nouveaux inspirés, rien n'étail loin de se ralentir parmi nous, a repris une innoccTit de la pari des pasteurs catholiques, nouvelle vigueur, a rv'cu de nouveaux en- 8' Le concile défendit encore à tout inlercouragements de la part des souverains pon- prête de l'Ecriture de lui donner, en matière lifes ; il suffit de savoir ce que Clément XI a de foi et de uiœurs, un sens contraire à fait en ce genre, pour être indigné de la ca- celui que tient l'Eglise, ni un sens opposé lomnie des protestants. Le cardinal Bellar- au seniiuient unanime des saints Pères. Loi n)in a prouvé dans une dissertai ion, que, par dure, dil Moshein», procédé inique el ti/ranle décret du concile de Trente, il est absolu- nique, ajoute son traducteur. Nous disons ment décidé que la Vu'gatc ne renferme au- au contraire, loi juste, sage, raisonnée, in- ' cune erreur louchant la foi ni les mœurs, dispensable dans l'Eglise catholique : nous <]u'elle doii être conservée dans l'usage pu- allons le prouver. En premier lieu, le conblic des églises et des écoles, comme dans cile commence par déclarer qu'il reçoit avec les siècles précédents; il ne s'ensuit pas de le même respect et la même piété tous les

VUL

livres de l'Ancien et du Nouveau Testament, et les traditions concernant la foi et les mœurs, qui sont venues de la bouche de Jésus-Christ ou des apôtres, et qui ont été conservées jusqulà nous dans l'Eglise catholique. Or par quel canal nous sont venues ces traditions, sinon par l'organo des Pères qui ont été de tout temps les pasteurs et les docteurs de l'Eglise? Donc la règle de la tradition une fois admise, le concile ne pouvait se dispenser de défendre d'interpréter l'Ecriture sainte dans un sens contraire à la tradition ou au sentiment unanime des Pères. Il ne faut pas oublier que cette même règle est ce qui dislingue essentiellement le catholicisme d'avec le protestantisme; ainsi la loi établie par le concile n'est autre chose que la loi du catholicisme. Voy. Catholique, elc. En second lieu, cette même loi avait été déjà portée plus de mille ans auparavant par le vr concile général; ce n'a donc pas été un nouveau joug imposé aux catholiques. Mais considérons la bizarrerie des prolestants : cent fois ils nous ont reproché de secouer le joug de l'Ecrilure sainte, pour nous en tenir uniquement à la tradition; ils sont convaincus d'imposture par le décret du concile de Trente, qui nonseulement professe son respect pour les livres sacrés, mais qui nous ordonne de les interpréter selon la tradition, et non selon notre opinion particulière. Si celte loi paraît dure aux protestants, ça donc été pour se mettre plus à leur aise qu'ils ont pris pour seule règle de foi l'Ecriture sainte, bien convaincus qu'elle ne les incommoderait jamais, tant qu'ils seraient les maîtres de l'entendre comme il leur plaît. En troisième lieu, par représailles, nous avons reproché plus d'une lois à nos adversaires de suivre dans la pratique la même règle que nous, en affectant de la blâmer. Un luthérien, un anglican, un calviniste , un socinien , n'est réputé orthodoxe dans sa secte qu'autant qu'il entend l'Ecriture dans le sens communément reçu dans celle société; s'il fait profession publique de l'interpréter autrement, c'est un faux frère, un faux docteur, un indigne paslcur, elc , on lui dit analhème : témoin le synode de Dordrecht, les conférences entre les luthériens et les caUinisles, entre ceux-ci et les sociniens, etc.

Ce n'esl pas tout : le concile de Trente ajoute que c'est à l'Eglise déjuger du vrai sens et de l'interprétation des Ecritures ; autre conséquence nécessaire du principe qu'il avait établi. Mosheim travestit encore celle décision; il dit que le concile assura à l'Eglise seule, ou à son chef, le pontife romain, le droit de juger du vrai sens de l'Ecriture. Ce trait ne peut pas venir d'ignorance; tout le monde sait que, par V Eglise, la société entière des catholiques a toujours entendu, non le chef ni les membres seuls, mais les membres unis à leurs chefs, el le pasteur uni au troupeau. N'importe, Mosheim était sûr d'avance que plus une calomnie contre nous est noire el absurde, mieux elle est accueillie chez les protestants.

Enfin, pour comble de malignité, il affirme que l'Eglise romaine continua de soutenir plus ou moins ouvertement que les livres sacrés n'ont pas été faits pour le peuple, mais pour les docteurs, et qu'elle ordonna d'empêcher, partout où l'on pourrait , le peuple de la lire. Vainement nous exigerions que l'on nous produise une bulle de queliiue pape, un décret de concile particulier, un mandement d'évéque, un statut synodal, au moins la décision d'un théologien de marque, 011 il soit question de cette ordonnance; on ne nous répondra rien, et les protestants conlinueronl d'ajouter foi à l'imposteur Mosheim. 11 avoue néanmoins , dans une note, qu'en France et dans quelques autres pays les laïques lisent l'Ecriture sainte sans aucune réclamation; mais c'est, dil-il , malgré les partisans du pape. Y a-t-il donc en France ou ailleurs un catholique qui ne soit pas partisan du pape? On ne concevrait rien à ce trait de satire, si l'on ne savait d'ailleurs que Mosheim en voulait à la constitution Unigenitus. Quesnel, animé du même esprit que les protestants, pour répandre parmi le peuple les erreurs délayées de ses réflexions morales sur le Nouveau Testament, y enseigna que la lecture de l'Ecriture sainte est non-seulement utile, n)ais nécessaire en tout temps, en tout lieu, à toute personne; que l'obscurité de ce saint livre n'est point, pour les laïques, une raison de se dispenser de le lire, que c'est une obligation de le faire, surtout les jours de dimanches ; que les pasteurs n'ont aucun pouvoir de leur interdire la lecture du Nouveau Testament, parce que ce serait une espèce d'excommunication , etc. Prop. 79-85. Clément XI condamne ces propositions parce qu'elles sont fausses. Il est faux, en effet, que la lecture des versions de l'Ecriture sainte soit nécessaire en tout temps, puisqu'il y a eu des temps de vertige dans lesquels cette lecture était dangereuse et pernicieuse à des esprits avides d'erreur et ivres de fanatisme; aussi a-t-elle été défendue en Angleterre à la naissance de la réforme, comme elle l'a été en France à certaines personnes à la naissance du jansénisme. Mosheim lui-même a cité plusieurs exemples des mauvais effets que celle lecture a produits dans certains temps. Rien n'est donc plus injuste que la censure qu'il fait ici de la sage conduite des pasteurs catholiques.

§ V. Des différentes éditions et corrections de la Vulgate. Nous en avons parlé au mol Kiur^ES latines; mais nous nous sommes trompé en disant qu'il ne reste point de livres entiers de l'ancienne Vulgale ou version latine italique, que les Psaumes, le livre de la Sagesse et l'Ecclésiastique, puisqu'il reste encore les deux livres des Machabées : nous ignorions d'ailleurs les faits suivants. Eu 1710, dom Marlianay publia de celle même viTsion les livres de Job, de Judith, et l'Evangile de saint Matthieu ; en 17i8, le Père Hlanchini , de l'Oratoire de saint Philippe de Néry, mit au jour à Kome

H25 TVIC WIC 1124

Doatre exemplaires des quatre Eranciles; tine complète telle qu'elle était en asaee

I uc de Biuses, mort en 1G19, a témoigné pendant les quatre premiers siècles de l'Eru"il avait vu dans l'abbaye de Malmédy. au gUso. Cet ouvrage est très à souhaiter; la fci;-.cèse de Liège, un manuscrit contenant conformité de tant de manuscrits découverts toutes les épîires de saint Paul; enfin le dans les diverses contrées de l'Europe achè- P. Euriel. jésuite, il y a quelques années, vera de dé nonlrer la fausseté du sentiment annoiK a qu'il avait découvert à Tolède doux des protestants, qui soutiennent que dans manuscrits polhiqnes de l'ancienne Vulgate. ces lomps anciens il n'y avait aucune ver-

II V a donc lieu desperer qu'en rassemt)lant sion généralement adopté.-, et que les dilTérl'en comparant tous ces monuments, l'on rentt-s égiisrs avaient la liberté de choisir pourra donner dans la suite une Bible la- celle qui leur plaisait davantage.

* WALKÉRISTES. Le rêve de certain? esprits de Dieu, le clergé ni les moines ne peavent

eii lie ramener le clirisiiaiiisme piiui lif. Les wal- posséder aucun bien temporel; c^ue. lors-

kétisit^s, seqie proiesiante, se laoposent ce but. Ils qu'ils vivent mal, ils perdent tous leurs pou-

n'aiimei'.eni pas île sacerdoce , ils cniilient Paitmi- yoirs spirituels: que les princes et les sei-

iiisiraiion de leur église aux anciens, lis ne Lot.- ^^j-urs sont obligés de les dépouiller de ce

lisent point, parce qnesatnl P;m.I du dansson Epitre » ,j, pos>èdent,^qu'on ne doit point souffrir

aux Ephes.ens q. ,! suti.t «^f »f " f ^.'^r^^^^,^'''^:''*; ju'iU agissent par voie de justice et d'auto-

ei ail il:'s&»re ail il II a ponu Lapiise. Ils se leuuiasenl •. , = i ^i .• ^ ...

le premier jnnr lie la semaine en n.én.oiro de la ri>- ri;e contre des chrétiens, parce que ce droit

surrocliowjriitnnrepas de r.hiiiiéelolîreul le i.a;ii n' ppar lont qu aux praices et aux magis-

ei lo \in. Les sexes soûl séparés dans les assemblées tr.;ls. Ce novateur, en soutenant de pareilles

relii;i< uses ipii se lermiqeiU par le baiser de pai\. Dès maximes, était bien sûr de ne pas manquer

Itii eieswalkéiisies formaienidéjà idusie^irs associa- Je prolccleiirs. En effet, l'an 1377, (Iregoire

lions à Dublin, à Londres, etc. NValker, liin des Ion- >;ï^ iniormé de ces faits, écrivit à Simon de

dateurs de la secte, lui donna son nom. Sudbury , archevêque de Cantorbcry , et à

AVICLEFIÏES, sectes d'hérétiques, qui prit «es collègues , de procéder juridiquement

naissance eu Angleterre dans le xiv siècle; contre Wiclef. Ils assemblèrent un concile

elle eut pour auteur Jean Wiclef, professeur à Londres, auquel il fut cité: il y comparut

dans l'université d'Oxford, et curé de Lutter- accompagné du duc de La;icastre , régent du

worih, dans le diocèse de Lincoln. ^ royaume, et de plusieurs autres seigneurs.

Durant les divisions qui arrivèrent l'an Par des subtilités scolasliqu 's, des dislinc- ISCO d.;n8 cette université, entre les moines lions , des explications , des restrictions et B.eudiauis et les prêtres -cculiers , W'iclef d'autres palliatifs, il réussit à faire paraître prit l.i défense des privilèges de ses confrè- sa doctrine tolérable. Les évêques, intimidés res ; mais ayant été obligé de céder à l'an- par la présence et par les menaces des seilorile du pape et dos évèques qui protégeaient gneurs, n'osèrent pousser plus loin la proies moines, il résolut de s'en venger. Dans cédure ni prononcer une sentence : Wiclef ce de^seln, il avança plusieurs propositions en sortit sans essuyer une censure. Cette contraires au droii qu'ont les ecclésiastiques impunité l'enhardit; il sema bientôt de noude posséder des biens temporels, d'exercer vclles erreurs. Il attaqua les cérémonies du une iuridiclion sur les laïques, et de porter culte reçu dans les églises , les ordres reliles censures ; par là il g^gna l'affeition des gieus, les vœux monastiques , le culte des chefs (lu gouvernement, dont raulonté se saints, la liberté de l'homme , les décisions liouvaii souvent gênée par celle du clergé, des conciles, l'autorité des Pères de l'Eglise, et la f.ivcur des grands qui , ayant usurpé etc. Grégoire XI, ayant condamné di\-neuf les bicus de l'Eglse , méprisaient les ceu- propositions de ce novateur, qui lui avaient sures portées contre eux. Pour punir Wi- été déférées, les adressa avec la censure aux clef de cette conduite , Simon Langbam, évêques d'Angleterre, ils tinrent ci ce sujet archevêque de Canlorbéry, lui ôla, en 1367, un co;!cile à Lambeth, auquel Wiclef se prela place qu'il avait dans l'université , et la senta escorté et arme comme la première fois, donna à un moine ; le pape Urbain V ap- et en sortit île même ; il osa même envoyer prouva ce procédé de l'archevêiiae. ^Yiclef à Urbain VI, successeur de Grégoire XI, irrité ne garda plus de mesures, il attaqua les propositions condamnées, et oiTrit d'en plus vivement qu'il u'avail encore fait le soutenir l'orthodoxie. Le .««chisme qui sursouverain pontife, les évêques, le clergé en vint entre deux prétendants à la papauté gênerai et les moines. La vieillesse et la ca- suspendit pendant plusieurs années la pour» (Incite d'Edouard lll. jointes à la minorité de suite de cette atïaire , et donna le temps à Itu hard 11 , furent des circonstances f^vo- "NViclef d'augmenter le nombre de ses parr.ibie» poui dogmatiser iiupun 'meut ; Wiclef ti>ans. qui elail déjà Irès-considerable. Nlai^, en pruUla. 11 enseigna ouveriement que l'E- en 1382 , Guillaume de Courtenay , archegiise romaine n'esi poiul le chef des autres vèque de Gantorbéry, assembla un troisiènje tgUses ; que les évêques n'ont aucune su- concile à Londres contre Wiclef : on y conperiorilé aur les prêtres; que, selgu la loi damna viugl-truis, ù'^uirçs disent vingt-

WIC

qua're de ses propositions ; savoir , dix comme hérétiques , et quatorze coiume errouées, contraires aux décisions et à la pratique de l'Eglise. Les preuiières attaquaient l'eucharislie , la présence réelle de Jésus- Christ dans ce sacrement , le sacrifice de la messe, la nécessité de !a confession; les secoiuies, l'excomniunicalion, le droit de prêcher la parole de Dieu, les dîmes , les prières pour les morts , la vie religieuse , et d'autres pratiques de l'Eglise. Le roi Uicl». ird soulint par son autorité les décisions de ce concile; il commanda à Tuniversilé d'Oxford de retrancher de son corps Jean Wiclef et tous ses disciples; elle obéit. Quelques auteurs ont écrit que ce roi bannit Wielef et le fil sortir du royaume : cela n'est pas prohable, puisqu'en 1387, cinq ans seulement après sa condamnation, cet hérésiarque mourut dans sa cure de Lulterworth, aprè. être tombé en paralysie deux, ans auparavant. D'antres ont douté s'il se rétracta dans le concile de Londres ; s'il ne l'avait pas fait, Richard H, déterminé à extirper ses erreurs, n'aurait pas souffert qu'il demeurât en Angleterre, encore moins qu'il retournai dans sa cure après sa condamnation. Nous avouerons, si l'on veut, que sa rétrarlation ne fut pas fort sincère, puisqu'en ajourant il laissa divers écrits infectés de ses erreurs. On cite de lui une version de toute l'Ecriture sainte en anglais; de gros volumes intitulés de la Vérité ; un troisième, sous le nom ûcTrinloqiie ; un quatrième, des dialogues en quatre livres, qui ont élé iiiiprimés à Leipsick et à Francfort en Î753; il en est encore d'autres qui n'ont point été publiés; mais aucun de ces ouvrages n'a p'i mériter à l'auteur !a réputation d'un savant théologien ni d'un bon écrivain ; le docteur Videfort,qui fut chargé de le réfuter l'an 1396, en savait plus que lui et écrivait beaucoup mieux. Dans cette même année, ou, selon d'auires, en 1410, Thomas d'Aruniel , p?ii;at d'Angleterr«i, fii de nouveau cond;{mner les erreurs de Wiclef dans un concile de Lo-odres , et comme la plupart avaient été a ioptées et soateniies de nouveau par Jean tiv.",, en lilo, le concile de Constance, sess. 8, proscrivit toute la doctrine de res deux sectaires, rassemblée en quarantc-ctiiq articles, et il ordonna que le corps de Wiclef fût exhumé et brûlé. Gomme il a plu aux. protestants de n)eltre ces deux personnages au nombri; des patriarches de la réforme, ils ont fait tout ce qu'ils ont pu pourpallier les torts de Wiclef, pour contredire ce qui en est ra|)p(>rté par les écrivains ratholiqnes, et pour révoquer en doute les plus grossières des eneiirs qu'on lui attribue; mais ils ne renverseront jamais •e précis (|u'en a donné le célèbre Bossuet, fl'.tt. des \ ariat., I. xi, n. 153; il l'a tiré dis ouvrages de Wiclef, surtout de son '/'riilofjue. En voici les principaux chefs. « Ti» ;l arrive par nécessité; Imus les péchés qui se comriif'tleiit d;ins le monde sont nécessaires et inévitables. Dieu n" pouvait pas ornpè( lier le I ', elle du prcnner homme, ni le pardon Der bans la salistaclioii de Jésus-Christ ; Dieu,

à la vérité, pouvait faire autrement, s'il eût voulu, mais il ne pouvait vouloir autrement. Rien n'est possible à Dieu que ce qui arrive actuellement; Dieu ne peu! rien produireen lui ni hors de lui. qu'il no le produise nécessairement ; sa puissance n'est infinie qu'à cause (ju'il n'y a pas une plus grande puissance que la sienne. De môme qu'il ne peut refuser l'être à tout ce qui peut l'avoir, aussi ne peut-il rien anéantir. Il ne laisse pas néanmoins d'être libre, sans cesser d'agir nécessairenient. La liberté que l'on nomme de contradiclion est un terme erroné , inventé par les docteurs ; et la pensée que nous avons quni nous sommes libres est une perpétuelle illusion. Dieu a tout déterminé; c'est de là qu'il arrive qu'il y a des prédestinés et des réprouvés ; mais Dieu nécessite le.s uns et les autres à tout ce qu'ils fo.it, et il ne peut sauver que ceux qui sont actuellement sauvés.» Wiclef avouait que les méchants peuvejit prendre occasion de celte doctrine po;ir commettre de grands crime» , el que s'ils le peuveai, ils le font.« Mais, ujoulail-il, si l'on n'a pas de meilleures raisons à me dire que celles dont on se sert, je denieurerai confirmé dans mon sentiujeal .^ans en dire mol. » L'on voit ici toute l'impiélé d'un blasphémateur et toute la scélératesse d'un athée.WicIef y ajoutait l'hypocrisie des vaudois : il disait comme eux , que l'elTel des sacrements dépendait de la vertu el des mérites de ceux qui ies administraient , que ceux qui n'imitaient pas Jésus-Christ ne pouvaient pas être revêtus de sa puissance; que les laïques de bonnes mœurs étaient plus dignes d'administrer les sacrements que les prêtres, etc. Mais en quoi peuvent consister la vertu, la sainteté, le ménie, si tout est la conséquence d'une fatalité immuable par laquelle Dieu même est entraîné? C'est ainsi que de tout temps les partisans delà fatalité se sont plonges dans un chaos de contradictions, et ont cru les pallier en abusant de tous les termes.

En condamnant Wiclef, le concile de Constance lui attribue d'autres impiétés des(jueiles les protestants ne veulent pas convenir; mais il ne s'ensuit rien contre la justice de celle censure. Ou ces erreurs se trouvaient dans d'autres livres de cet hérésiar(|ue, ou c'étaient dç nouvelles absurdités que les loilards et les uicléfites ajoutaient a celles de leur maître.

Voilà Héanmoins ip personnage duquel Basnage a entrepris de fiire l'apologie contre Bo^suel, liv. xxiv, c. 11. Sa, grande ambition est de prouver (jue la doctrine de Wiclef et de ses disciples était parfaitement conforme à celle (ju.^ les protestants ont embrassée au xvr siècle ; qu'ainsi ce théologien est un des principaux témoins de la vérité, qui a contribué à nouer la chaîne de Irailiiioii (]ni lie le prolcsl^tinisme aux princip lies sectes qui oui fait du bniil d uis TEgli-e : il 80 làelie de ce (|ue BonsucI a osé révofiner en doute celle ioiporlanie vérité. Le dogme de la fatalité absolue . dogme destructif de toute religiou , de toute moi'alu

WIC

cl de toute vertu , était un article fâcheux ; Basnage s'en est tiré lesternent. en avouant que la manière dont Wiclcfa voulu accorder la liberlé de l'homme avec la présence et le concours de Dieu , l'a jeté dans de grands emoarras, mais que bien d'autres que lui ont été arrêtés par la profondeur et l'obscuriié de cette question : trait de mauvaise foi palpable. Wiclef a si peu pensé à concilier la liberlé de l'homme avec le concours de Dieu , qu'il n'a pas plus reconnu de liberlé en Dieu que dans l'homme. S'il a senli l'obscuriiéde celle qucsiion, do quoi s'esl-il avisé de la décider par une absurdité, ^'n disant que ce qui se fait librement se fait nécessairement; qu'ainsi la nécessité el la liberté c'est la même chose? Basnage prétend que les disciples de Wiclef ont sagement évité cet écueil ; ils ont donc éié plus sages que Calvin, qui s'y est brisé de nouveau avec ses décrets absolus de prédesiination , dont la plupart de ses sectateurs rougissent aujourd'hui. Ce même critique soutient que ce n'est pas une impiété dans la doctrine de Wiclef d'avoir enseigné que « Dieu n'a pu etnpêcher le péché du premier homme, ni le pardonner sans la salisfaclion de Jésus-Christ, el qu'il a été impossible que le Fils de Dieu ne s'incarnât pas. >. La plus saine théologie, dit-il, enseigne qu'il était nécessaire que Jésus-Chrisl mourût, afin que nos crimes fussent expiés : nouveau traii de mauvaise foi. La saine théologie a toujours enseigné qu'à supposer que Dieu voulût exiger une salisfaclion du péché égale à l'offense, il fallait le sang d'un Dieu pour l'expier; mais elle n'a jamais nié que Dieu n'ail pu pardonner le péché par pure miséricorde. Cela est prouvé par l'Ecriture, qui dit que Dieu a tellement aimé le monde, qu'il lui a donné son Fils unique; s'il l'a donné par amour, ce n'a pas été par nécessité : le propiiéle Isaïe, parlant du Messie , dit qu'il s'est olfert parce qu'il l'a voulu, etc. Une troisième infidélité de Basnage est de soutenir que Vicie!', loin d'avancer que Dieu ne pouvait empêcher le péché du premier homme, a dit , en termes exprès , que Dieu pouvait conserver Adam dans l'état d'innocence, s'il l'avail voulu; il ne fallait pas supprimer ce qu'ajoute Wiclef, (jue Dieu n'a pas pu le vouloir. C'est ainsi qu'en accumulant les supercheries Basnage a réfuié Bossuet.

Peu nous importe que Wiclef ait rejelé , comme les proleslants, l'autorité de la tradition, la présence ré. "Ile, le culte des saints et des imges, la confession, etc.; nous pouvons leur abandonner sans regret la succession des vaudois, des loll.irds, des wicléjiles, des hussiles, etc., qu'ils sont si empresses de recueillir. Une successiond'erreurs, de haine contre l'Fglise, de séJilians et de fureurs sanguinaires, n'excilera jamais l'ambition d'une société verilablemenl chrétienne.

Pour leur assurer encore davantage ces litres d'anti(juilé et de noblesse, nous consentons à comparer la conduite de Wiclef à celle de Luther : la ressemblance est frappante. 1" Ce dernier fui engagé à dogmati-

ser par une dispute de jalousie entre les auguslins ses frères et les dominicains, au sujet des indulgences; Wiclef y fut eniraioé par ressentiment contre les moines mendiants qui lui avaient fait perdre sa place , contre le pape el contre les évêques qui les soutenaient. Ces motifs étaient aussi apostoliques l'un que l'autre. Mais aujourd'hui l'on peint ces deux prédicanls comme des hommes enflammés du plus pur zèle de la gloire de Dieu, el qui, après avoir senti la nécessité absolue d'une réforme dans l'Eglise, ont conçu le généreux dessein d'y employer toutes leurs forces. — 2° Luthern'atlaqua d'abord que les abus qui se commettaient dans la concession el la distribution des indulgences ; mais de ces abus vrais ou prétendus, il passa bientôt à la substance même de la chose, à la nature de la pénitence, de la justification, etc. ; de même , Wiclef, au commencement, parut n'en vouloir qu'à l'excès des richesses et de l'autorité temporelle du clergé, et à l'abus qu'il en faisait; mais il ne tarda pas d'aller plus loin, de nier le fond même du droit, de l'autorité spirituelle et de la hiérarchie. Les extraits qui furent dressés de sa doctrine en 1377 , 1381, 1387, 1396, en Ulo, enchérissent les uns sur les autres, et contiennenl enfin des impiétés révoltantes; en fait d'erreurs , la témérité et l'opiniâtreté vont toujours en augmentant, et les disciples ne manquent jamais de surpasser leur maître. De là nous concluons que ces deux prétendus réformateurs , lorsqu'ils ont commencé à dogmatiser, ne voyaient ni l'un ni l'autre le terme auquel ils prétendaient aboutir, ni les conséquences auxquelles leurs principes allaient bientôt les conduire, il s'en fallait donc beaucoup que ce fussent des esprits justes ni de profonds théologiens. — 3^ A peine Luther eut-il commencé de prêcher sa doctrine, que le peuple d'Allemagne, soulevé par ses maximes séditieuses, prit les armes, el mil des provinces entières à feu el à sang. La même chose était arrivée en Angleterre, l'an 1381 ; les habitants des villages, excités par Jean Bail ou Vallée, disciple de Wiclef, s'attroupèrent au nombre de deux cent mille, entrèrent à Londres, massacrèrent Simon de Sudbury ,archevêquede Cantorbéry,legrand prieur de Rhodes, et un seigneur nommé Robert Haies; ils forcèrent enfin le roi à capituler avec eux. Us recommencèrent a se révolter sous le règne de Henri V, l'an 1414. Basnage a beau dire que la cause de ces tumultes ne fulpoini la religion ni la croyance, mais le mccoiitentement du peuple opprimé parles seigneurs ; ou eu a dit autant de la guerre des luthériens et de celle des anabaptistes. Mais le peuple n'était pas mécontent, il ne se croyait pas opprimé avant que les maximes erronées de Wiclef et de Luther n'eussent échaulTé les esprits, el ne leur eussent fait envisager toute autorité spirituelle et temporelle comme une tyrannie. Jésus- Christ avait envoyé ses apôtres comme des brebis au milieu des loups, les hommes dont nous parious ont été des loups au milieu

XER

XEP

lise

des brebis ; par !enrs harlemenls ils n'ont cessé de les exciter à la révolte contre leurs pasteurs spiritueis et teoiporels. — i' De même que Luther fv\t endoctriné par les livres de Jean Hus, ce^ui-ci l'avait été j)ar les écrits de Wiclef, et ci dernier no fit d'abord que renouveler les anciennes clameurs d'un reste de vaudois qui si b>istaient encore en Angleterre sous le nom de lollards. Si nous voulions en croire les protestants, Wiclef, Jean Hus, Luther, étaieni trois grands génies qui, à force d'etudiof et d'approfondir l'Kcriture sainte, y ont découvert que l'Eglise catholique était corrom^^ue dans sa foi, dans son culte, dans sa discioline, et qu'il fallait créer un autre Eglise. !.a\éritéest que ces trois illuminés n'ont eu Vautre inspiration que des passions mal réglées, d'autre mission que la fougue de leuj caractère, d'autre règle de foi que de conlreJ re l'Eglise romaine.

Le comble de la malignité, de la part des protestants, est de vouloir faire retomber sur celle Eglise tout l'odieux des scènes sanglantes auxquelles l'hérésie a donné lieu. Ils déplorent la multitude des wicléfiles ou des lollards qui furent suppliciés en Angleterre pour cette cause : comme si l'erreur, disent-ils, était un crime qui méritât la sévérité des lois. Nous avons déjà répondu plus d'une fois que des erreurs sur des dogmes purement spéculatifs peuvent quelquefois n'intéresser en rien la société civile ; mais que des erreurs en fait de morale et de droit public, qui tendent à dépouiller de leurs biens des possesseurs légitimes, à renverser une jurisprudence établie depuis plusieurs siècles, à exciter au pillage et au meurtre une multitude toujours aviJe de butin, ne sont plus d^^s erreurs sans conséquence, mais de vrais attentais contre l'ordre public. Or telle était la doctrine de Wiclef. Une preuve qu'elle fui principalement envisagéesous ce rapport, c'est qu'il n'y avait encore eu aucun loUard, ni aucun wicléGte puni de peines aftlictives avant l'expédition sanguinaire à laquelle ils se livrèrent l'an 1381. Quoiqu'il y eût près de vingt ans que Jean Vallée prêchât le icicléftsme dans les camjiagnes, il n'avait essuyé que quelques mois de prison: mais lorsque l'on vit l'effet terrible que ses discours séditieux avaient ])roduit, il fut condamné, comme coupable de haute trahison, à être pendu, et il le fut en efft^t avec quehjues-uns de ses complices. Ce ne fut point en \ertu d'une sentence ecclésia>liqui-, mai> dune procédure criminelle faite par ordre du roi. Wiclef qui vivait encore, quoiiiue premier auteur du mal, ne fut point in(]uicté depuis sa condamnalion prononcée l'an 1382.

De quel front Basnage a-t-il donc osé écrire queU'Eglise romaine altérée de sang ne se borna point à des déûnitions de conciles contre les wicléfites , qu'ils imitèrent la piété de leur maître, qu'ils confirmèrent la vérité de leur doctrine par la pureté de leur vie, qu'ils souffrirent avec constance des supplices redoublés, qu'ils sacrifièrent leur vie à l'amour de la vérité, etc.? Est-ce donc assez pour être martyr de se révolter contre l'Eglise? Oui, selon les protestants; ils pensent que ce crime efface tous les autres : ils ont placé au nombre des témoins de la vérité tous les malfaiteurs de leur secte mis à mort pour des pillages , des meurtres, des incendies, des cruautés de toute espèce exercées contre les catholiques. Nous avons prouvé en son lieu que les albigeois, les vaudois, les hussilcs, les protestants, n'ont jamais été suppliciés pour des erreurs ou des arguments théologiques, mais pour des ailentats commis contre l'ordre de la société ; il en a été de même des wicléfîtes.

Mosheim, plus judicieux sur ce sujet que Basnage, convient que la doctrine de Wiclef n'était point exempte d'erreur, ni sa vie de reproche. Il pense à la vérité que les changements que ce novateur voulait introduire dans la religion, étaient, à plusieurs égards, sages, utiles et salutaires; Histoire ecclés., XIV' siècle, iT partie, c. 2. ^ 19. Il se trompe; vouloir dépouiller le clergé de ses biens, n'était rien moins qu'un projet sage, il ne pouvait être exéculé sans bruit, et peut-être sans effusion de sang. Tous les laïques soudoyés par le clergé, et qui tiraient de lui leur subsistance, s'y seraient certainement opposés ; toutes les fois que ce corps a été dépouillé, le peuple n'y a pas gagné une obole, et il comprend très-bien qu'il y a plus à gagner pour lui avec les ecclésiastiques qu'avec les seigneurs laïques. Les autres changements ne pouvaient être ni utiles ni salutaires; nous en sommes convaincus parl'effet qu'ils ont produit chez les prolestants. D'ailleurs quand ils léseraient, étaitce à de simples particuliers sans caractère et sans autorité légitime de réformer l'Eglise ? Les presbytériens, les puritains, les indépendants et d'autres sectes sont dans lis mêmes sentiments que Wiclef sur la hiérarchie ecclésiastique et sur le pouvoir des souverains; mais les anglicans, non plus (]ue les luihéi iens, ne jugent point que leur régime soit sage, utile ni charitable. C'est donc uniquement l'intérêt du système et la ressemblance des principes qui ont engagé Basnage à prendre si chaudement la défense des icicléfitts.

XÊNODOODE. Voy. Hôpital.

XEKOPHAGIE , régime de ceux qui vivent d'aliments secs; c'est la manière de jeûner la plu» rigoureuse, mais qui s'observait

DlCl. Dli TUÉOL. DJGAlATiyLIi. IV.

assez souvent pendant les premiers siècles de l'Eglise. Ce nom vient du grec Iriy.;, sec, et >«'/'. je mange. Ceux qui pratitjuaicnt la xéropharjie ne mangeaient que du pain avec

ZAC