REC

d'abord à Tulle en Limousin cl à Mural en Auvergne, ensuite à Paris en 1603. Ces religieux ont près de cent cinquante couvents dans le royaume, où ils sont partagés en sept provinces, et ils n'ont point d'autre général que celui des cordeliers. lisent toujours rendu de grands services, soit dans les missions des îles, soit dans la fonction d'aumôniers des armées. On les appelle en Italie franciscains réformés, en Espagne franciscains déchaussés : ce fut l'an 1332 que Clément VU les érigea en congrégation particulière.

Il y a aussi des religieuses récollettes qui furent établies à Tolède en 1384, par Béatrix de Sylva, et approuvées par le saint-siège en 1389, sous la règle de sainte Glaire; elies ont un couvent à Paris et plusieurs dans les provinces.

RÉCONCILIATION. Voi/. Rédkmptiox.

RECONNAISSANCE des bienràts de Dieu.

C'est une des vertus qu'il est le plus nécessaire de prêcher aux hommes, et c'est malheureusement une de celles dont nos moralistes parlent le moins. Elle est le germe de l'amour de Dieu, elle y conduit bien plus efficacement que la crainte. Si nous étions plus attentifs aux bienfaits de Dieu, nous serions moins mécontents du passé, plus satisfaits du présent, moins inquiets de l'avenir; notre sort nous paraîtrait meilleur, nous serions plus soumis à la Providence. Mais environnés, comblés, pénétrés des soins, des alleiitions, des faveurs de celle tendre mère, nous en jouissons sans les sentir, et plus elle nous accorde, plus nous croyons qu'elle nous en doit. Le riche engraissé de ses dons y est moins sensible (jue le pauvre qui mange avec actions de grâces le pain grossier qu'il en reçoit ; tous en g /'néral nous sommes plus portés à murmurer contre elle qu'à la remercier. Les païens mêmes ont senti l'excès de celte ingratitude. Le genre humain, dit l'un d'entre eux, a torl de se plaindre de son sort, falso querilur de natura sua genus humanum. Ijn autre dit que la nature nous a traités en enfants gâtés, usque ad delicias amati sumus. Les épicuriens seuls blasphémaient contre la nature, ils en exagéraient les rigueurs, ils en concluaient qu'il n'y a point de Dieu; ainsi l'athéisme est tout à ia fois la maladie et la puniion d'un cœur ingrat. C'est pour nous en préserver que les livres de l'Ancien Testament remettent sans cesse sous nos yeux les bienfaits de Dieu dans l'ordre de la nature : une partie des psaumes de David sont des cantiques d'actions de grâces destinés à célébrer la bonté et la libéralité du Créateur; Moïse et les prophètes sont transportés d'admiration el de reconH'iissance quand ils considèrent les bienlails dont Dieu avait comblé son p»îup!e; ils ne cessent de reprocher aux Juifs iufidèles leur ingratitude, lorsque ceux-ci portant à de fausses divinités l'encens qu'ils ne doivent offrir iju'au Seigneur. Mais l'Evangile nous apprend à fonder notre reconnaissance sur des motifs bien plus sublimes, en nous faisant connaître les bienfaits de Dieu dani

RLD

RF.D

éS

1 ordre de la ^râoe. îi. nous roprésenle que Dieu a ;iirné If moini • jusqu'à donner son Fils nniqi e, .ifin que c lii qui cr.'il en lui ne périsse poml, mais (^Jilienne la vie éîoriiplle; il nous monlre la cih;irilé infinie de co divin Sauvou-, qui s'esl livré lui-tnême pour la rédernplion et le s;ilul de ious; il relève le [)rix df celle immense bonlé p ir la multitude (les secours, d^s bienfaits, de> moyens de saiui qu'elle nous accorde ; il fait, pour ainsi (lire, retentir sans cesse à nos oreilles le nom de Qiâcp, afin de nous rendre reconnais»anls el (le nous allaclier à Dieu par amour.

En fait d'avantages personne's , nous aimons à nous p Tsu.ider que la nature ni»us a mieux uait>-s que les autres; mais celle opinion nous inspire plus sou>en'i de l'orgueil (jue de la reconnnis^anfe envers I'.hiteur 'le notre être. Si rous méditions plus souvent sur les grâces du salul. qne Dieu a daigne nous accorder en particulier, nous Verrions qu^ nous lui !-ommes plus redevables que beaucoup d'autres personnes, el celle persuasion nous rendrait humbles et reconnaissanls.

Ces réilexions, el beaucoup d'autres que l'on [)Ourrail y ajouter, nous semblent prouver qu'en fait de sjslèuies Ihéologiques , nous devons nous délier de ceux (jui tendent à nous inspirer la crainte plutôt que la reconnaissance envers Dieu ; qui, sous prétexte il'exallersi puissmce et sa .justice, nous foui méconuaiire sa bonté , et qui réduisent à peu près à rien le bienfiil de la rédemption duquel nous allons pailer.

RÉDEMPTKUR, RÉDEMPTION ^T). Dans l'Ecriture sainte , comme dius le style ordinaire , rédemption el rachat sont synonymes; rédempteur est celui qui rai hèle. Or, riiebreu, goël, rédempteur, se dit de celui qui rachète ou qui a droit de racheter l'hériiage vendu par un de ses parents, ou de le racheter lui-même de lest lav;ige lorsqu'il y esl tombé; de celui qui rachète une victime dévouée au sacrifice, ou un criminel condamné à uiorl. Les Juits appelaienl Dieu leur rédempl'ur, parce qu'il les avait lires de l'esclavage de l'Egypie , el ensuite de la caplnitedc Babyloue; ils rachetaient leurs premiers- né-, en méiuoire de ce que Dieu lis avait délivrés de l'ange exterminateur. L'Ecriture nomme aussi rédempteur du sang celui qui avait droit de venger le meurtre d'un de ses parents , en niellant à mort le meurtrier.

Nous lisons de même dans le Nouveau testament que Jésus-Chiisl est [e liéd mpleur du monde, qu'il a donné sa vie pour la rédemption de plusieurs, ou plutôt pour la rcdempti'jn de la multitude des hommes (Matllt. XX, V.28); qu'il s'est livré pour la rédemption de tous (/ lim. ii. v. G); que nous avons été rachetés par un grand prix (/ Cor. VI, 20 ; que notre rachat n'a point été fait à prix d'argent, mais par le sang de l'agneau saus lacl^ qui est Jésus-Christ {1 Peir. i,

(i) Voy. Réparateur.

V. 18). Les bienheureux lui disent dans l'Apocalypse, ch;ip. v, v. 9 : « Vous nous avez rachetés à Dieu par voire sanir. » Saint Paul explique en quoi cous'islc celle rédemption, en disant que c'est la remission des péchés, Ephes., c. I, v. 7.

Or, payer un prix pour ceux que l'on sauve de la morl ou de l'esclavage, el obte nir leur liberté par des prières, ce n'est pas la même chose; les socimens ont très-grand tort de ne vouloir admettre la rédemption que dans ce dernier sens.

Déjà le prophèu Isaïe avait dit en parlant du Messie, c. lui, v. o : « Il a été froi se pour nos crimes; le châtiment qui doit nous donner la paix esl tombé sur lui , et nous av(jris été guéris par ses blessures... v. 6 : Dieu a mis sur lui l'iniiiuilé de no ^s tous... V. 8 : Je l'ai frappé pour les pèches de mon peuple... V. 10 : S'il donne sa vie pour le

péché, i! verra une postérité nombreuse

V. 12 : Je lui donnerai un riche partage, il aura les dépouilles des ravisseurs, parce qu'il s'est livré à la UiOrl, el qu'il a porté les péchés de la multitude. »

11 est étonnant que, malgré des passages si clairs , nous soyons encore obligés de rechercher en quel sens Jéius-Clinst est le Rédempteur du monde, en quoi consiste cette rédemption. L 'S pélagiens qui niaient la propagation du péché originel dans tous les linm;iies, étaient réduits par nécessité de système à prendre cette rédemption d.ms un sens métaphorique; suivant leur opinion, Jésus-Christ esl le Rédempteur des hommes, l)arce qu'il les a tirés d( s ténèbres de l'ignorance par ses leçons, et de la corruption des mœurs par ses exeinples, parce qi'il leur pardonne leurs péchés actuels, parce (ju'il les excite à la vertu, à la sainteté, à gagner le ciel par ses promesses , par ses menaces, etc.

Les sociniens et les déistes, qui renouvellent l'erreur des pélagiens, enlendenl aussi comme eux la rédemption ; ils disent que Jésus-Christ a racheté les hommes de leurs péchés en les leur pardonnant par le pouvoir qu'il en avail reçu de Dieu, (ju'il est mort pour nous, et qu'il a été notre victime, parce quil a confirmé par sa mon la doctrine qu'il avait enseignée, parce (ju'il nous a donné en mourant l'exemple de la parfaite obéissance par laquelle nous pouvons mériter le eiel, et parce qu'il a demandé à Dieu pour nous le courage de l'iuiiter. Quelquesuns sont allés jusqu'à dire qu il s'est oITert à Dieu comme une victime d'expiation, que, par celle oblalion , il a prié son Père de pardonner et d'accorder la vie étenieile à tous les pécheurs qui se repentiraient, qui croiraient en lui, el qui conformeraient leur vie à ses préceptes. Le Clerc, Hist. ecclé$., prolég., secl. 3. c. 3, §8. Suivant «elle «locliino , Jesus-Chrisi est no re Rédempteur par intercession el non par satisfaction ; el le l)ienfait de la rédempion se trouve borné à ceux qui croient en Je>us-(.hi isl.

11 suffit de comparer ce langage avec celui de l'Ecriture sainte, pour voir que ces sec-

RED

RED

laires font violence à lous Ips lerracs. Nous soutenons, ;iii contraire, que Jésus-Christ est If Rédempteur du monde , dans lous les sons et d;ins ti)Uie l'énergie que les écrivains s.icrés altichenl à celle qu;ilité; qti'.iu prix de son sang il a racheté pour nous l'hériiiige éltmel perdu pjr le péché d'Adaui; que devenu homme par l'incarnatiou , ij a racliPtc ses frère< de l'esclavage du démon d;ins lequel ils étaient tonîl)és par ce même péi hé; qu'il les a sauvés de la mort él rni'lie qu'ils avaient méritée el à laquelle ils étaient dévoués comme autant de victi nés; (ju'enfin il a été le vengeur de la nature himiine, qu'il a mis à mort le meurtrier de celle même nature en détruisant l'empire du démon . et en nous rendant l'espérance de l'immurialiié. Ce n'est poiiit ici une inlerprél.;liou arbi- Irr.ire, coinme celle des hétérodoxes ; nous en donnons le< preuves.

1° Il n'est pas croyable qu'en enseignant un dogme, qui est l'article fondamental du christianisme , Jésus-Christ et ses apôtres aient p;irlé aux Juifs en style énigmatique , aient pris les termes de rélemjit xv et de rédeinptiun dans un sens tout différent de celui (|i;e leur ont donné les écrivains de l'Ancien Testament; par cetabus du linga^îe, ils auraient tendu aux fi.ièlos, pour tous les .'•ièc.es , un piège d'erreur in-vitalile. Diins l'ancienne loi, la rédemption ou ;ach;it sies premiers-nés consistait en ce que l'o! p;»} .lit un prix pour les ravoir; donc la réde ■ption du iienre humain consiste en ce qne Jé<us- Chrisl a payé un prix pour sauver Ihs hommes coupables et dignes de la nnul étemelle.

2° Jésus-Clirisl el les a| ôlres se soni claireaicnl expliqués d'ailleurs. En instituant l'eucharistie, le Sauveur dit à ses disciples : Ceci est mon san'j, le sang d'une nonvdle alliance qui sera répandu pour In mullilud'- i-n RÉ-tiissiON DES PÉCHzs. (Jr, lorsqu'ii s'agissait de sceller une alliance par le sang d'une victime, il n'éiailquestion ni de confirmation d'une doctrine, ni d exemple, ni d'intercession; il s'en agissait encore moins, lorsque c'était un sacrifice pour le péché : donc ce n'est p linl en ce sens que Jéus-Chrisl a donné son sang pour nous. Saint P.iul nous f.iit observer que si le « sang des bouc> et des taureaux, el l'aspersion de la ceniro d'une victime , purifient les coupables des transgressions léjialcs, à plus forte ra.son le ^ang di Jésus-Christ purifiera noire âme des oî. ivres mortes » Hebr., c. ix, v. 13 et li. Donc Jésus-Christ est notre victime dans le mène sens que les animaux \ni< loles pour le péché dans l'ancienne loi. L Apôtre le nomme souverain prêtre et médial(-ur d'une nouvelle alliance , parce qu'il a offert en sacrifii e son [iro, re sang pour la réd<mpiion éfune/Ze du genre huinaiii, ibid., v. 11. Saint Pierre, dans le passage que nous avons cité plus haut, nous fail enten Ire que le sang de JcsUN-Chrisl e>l le ()rix de noire i édemption, dans le niêino sens que l'or cl l'argenl sont le prix du rachat d'un e.>ciave. Saml Paul, Rom., c. iii, V. 25, dit (lue Dit'u a é;abli Jésus-Christ victime de propiiiation afia

de pardonner les péchés; saint Jean, Epist. I, c. lî, y. 2, i^u'il est la propiiiation pour nos péchés. Si l'on veut savoir en quel sens, il n'y a qu'à co i.parer ces deux passages à celui d'isaïe, c. xliii, v. 3 et 4, où Di u dit aux Juifs : J'ai livré, pour votre i>ropitiati'in, les Egyptiens, bs Elhopiens et les Sabdiis .. je donnerai les hom:y>es à votre place , et les peuphs pour v Ire vie. C'est ici une vicliine substituée à une autre, pour le radial de la première. Ce n'est donc pas le lien de recourir à des métaphores ni à des sens figures, desquels il n'y a aucun exemple dans l'Ecriiure sainte. Vog. Satisfaction.

3» Nos adversaires ont beau rejeter la preuve que nous lirons de la tradiiion ; un homme sensé ne se persuadera jamais que des dissertai urs du xvi^ ou du xviir sièile en'eiulent mieux lEcrilure sainte que les Pères de l'Eglise, instruits, ou par les apôtres, ou par leurs disciples immédiats. S.iint Barnabe, dans sa lettre, § 7 et su:v., compare Jésus-Christ aux victimes de l'ancienne loi, et son sacrifii e sur la croix à celui du bouc immoié sur l'autel pour les péchés du peuple. Saint Clément, dans sa première épîire, § 16, lui applique le 53 chapitre d'isaïe quc nous avons cité. Saint Ignace écrit aux Sinyrniens, n. 7, que l'eucharistie est la chair (le notre Sauveur Jésus-Chnsl (jui a souiTeil pour nos péchés. Saint Justin, dans sa J-" Apologie, n. 50 et suiv., lui a(iplique le 53' chapitre d'isaïe, d'un boni à l'autre; dans so.i Dial. avec Tryphon, il dit que l'agneau pascil, dont le sang préservait les maisons des Hébreux de l'ange exterminateur, et que bs deux bouis offerts pour les péchés du peuple, étaient des ligure^ de Jésus Chribt, qu'il a élé lui-même l'oblalion ou la victime pour tous les pécheurs (jui veulent faire f énitence, n. iO. Nous citerons ci-après les Pères des siècles suivants.

4° Une des raisons par lesquelles les anciens Pères ont prouvé aux héréiiques la divinité de Jésus-Christ, est qu'il fallait un rédempteur dont les mérites fussent infinis, pour satisfaire à la justice divine, et racneler le genre humain. Ainsi le dogme de la divinité du Sauveur et celui de la rédemption, pris dans le sens rigoureux, sont intimement liés ensemble, l'un ne peut pas subsister sans l'auire. Voilà pourquoi ^s sociniens, qui rojfltenl le premier, ne veulent pas admettre le second : m is aussi, à proprement parKr, ils onl cessé délre chrétiens.

Li f.iiiilesse de leurs objections les rend inexcusables. Ils soutiennent, en premier lieu, que l*j ndeitption, telle que nous la concevons, serait contraire à la justice divine, puisqu'il n'est pas just » qu'un innocent souffre el meure pour des coupables. Un roi passerait pour cruel s'il livrait son fils à la moft pour expier le crime de ses sujets rebelles. .Nous répli{|uons qu'il n'y aur.iit ni injustice ni cruauie, si ce (ils s'offrait luimême pour victime . s'il était sûr de ressusciter trois jours après sa mort, d'être élevé au plus haut degré de gloire pour l'éternité, de recevoir les hommages de tous les hoiu-

nED

RED

mes, ae-ieiir inspirer par son exemple des vertus héroïques el un profond respect pour l'autorité de son père. Voilà ce qu'a fait Jésus-Christ, el ce qui s'est ensuivi de son sacrifire. En second lieu, nos adversaires prétendent qu'il aurait élé plus di<ine de la bonlé infinie de pardonner simplement au repentir des coupables , que d'exitçer une saiisfaclion rigoureuse: C'est d'abord un trait (le témérité de leur part, de vouloir savoir mieux que Dieu lui-même ce qui était convenable à une bonié infinie. Or, Jésus-Christ mous fait remarquer ()ne la rédemption a élé (le la part de Dieu l'effet d'une bonté infinie a l'égard des hommes : Dieu , dil-il , a aine le monde jus'ju'à donner son F daunifiue, eic. Si les sotiuiens croient véritablemeni à Jésus-ClirisI, comment osent-ils le contredire? Quant aux déistes et aux alliées qui raisonnent de même, on leur a réponJu, il y a plus de quinze cents ans, qu'il e>-t absurde de trouver à dire à un mystère qui a éclairé, converti el sanctifié le monde; que le chefd'œuvre de la sages e divine a clé de concilier dans ce mystère l'excès de sa honte avec les intérêts de sa justice, de pardonner aux homtnes d'une manière qui n'autorise point la liceuee de pécher, ec.

Si Jésus-Christ, disent-ils encore, avait fait un rachat propremei\l dit, c'est au démon qu'il aurait dû pajer le prix de cette rédemption, puisque c'est sous son empire que le gi?nre humain était retenu captif; celle idée seule fait horreur. Aus>i sentons-nous qu'elle est fausse. Quand il s'agit de racheter la vie d'un criminel condan)iJé à mort, ce n'est ni au geôlier ni à l'exécuteur de la justice qu'il faut payer la rançon, mais à celui qui a droit de punir ou de faire grâce; donc c'est à Dieu seul qu'a dû êire payé le prix de la rédemption du genre humain ; el il n'a reçu pour rançon que ce qu'il avait donné luimême. Enfin nos adversaires objeeient que la prétendue rédemption de laciuelle nous faisons tant de bruit se réduit à peu près à rien, puisque, malgré la valeur infinie du prix payé par le rédempteur, le très-grand nombre des hommes vivent dans le péché, meurenldans l'impénilencc, sont réprouvés el damnés pour jamais.

A celle assertion téméraire nous répondons qu'il u'apparlienl ni à nos advers;iires ni à nous d'étendre ou de bornera noire gré le bienfait de la rédemption ; nous ne pouvons en juger que par la manière dont l'Ecriture sainte et les Pères de l'Eglise en ont parlé; or, ils conspirent à nous en donner la plus haute idée.

1° Suivanl le langage des auteurs sacrés cl des Pères , la rédemption est aussi ancienne que le péché d'Adam ; elle a commencé à produire son cITet au moment même de la coudamnalion du coupable. Dans la malédiction lancée contre h tentateur, Dieu lui dit : Ln race de la femme l ét-rnsera la léte ; c'était une promesse de la rédemption ; en effet, Dieu ccuidauine nos premiers parents, non à une peine éternelle, mais à la mort el aux souffrances dans celle vie. Dans l'ApU'

ccUjpsc, c. XIII, V. s. Jesus-Chrisl est appelé ' rAgneau immolé dès l'origine du monde , parce que son sacrifice a commemô dès lors à produire son eiïei ; dès ce moment, dil saint Augustin, le sang de Jésus-Chrisl nous a été accordé, 1. m, de lih. Arbit., r. iia, n" 76. De là les Pères ont conclu que ia sentence prononcée contre Adam a élé un Irait de miséricorde do la part de Dieu, plutôt qu'un acte de justice rigoureuse ; el c'est ainsi qu'ils ont réfuté les marcionites, les manichéens, Celse et Julien, qui prétendaient que Dieu avait puni d'une manière Irop rigoureuse le péclié de noire premier père. Nous pourrions citer à ce sujet saint Irénée, saint Théophile d'Antiorhe, ïeriullien, Origène, saint Méthode de Tyr, saint Hilaire de Poitiers, saint Cyrille de Jérusalem, saint t'phrem, saint Basile, saint Epiphane, saint Crégoire de Ny^se, saint Amhroise, saint Grégoire de Nazianze, saint Jean Chrysostouie, saint Augustin, saint Cyrille d'Alexandrie , saint Léon, etc. Le P. Pétai a rassemblé un grand nombre de leurs passages.

2' Ces mêmes docteurs de l'Eglise, toujours appuyés sur l'Ecriture sainte, soutiennent que la rédemption a été non-seulement entière et complèie, mais surabondante; qu'elle a pleinement réparé les cITets du péché, quelle nous a rendu de plus grands avantages que ceux que nous avions perdus. En effet, Jesus-Chrisl nous fait entendre dans l'Evangile, qu'il a vaincu le fort armé, et qu'il lui a enlevé ses dépouilles, conformément à la prophétie d'Isaïe (Luc. X', 12). Il dil que le prince de ce monde va en être chassé [Joan. xii, 31). Saint Paul nous assure (jue Jésus-Christ a effacé el mis au néant l'arrêt prononcé contre nous [Coloss. II, H); que Dieu a tout réconcilié par Jesus-Chrisl, et lélibli la paix entre le ciel et la terre [Ibid.^ i, 20); qu'il a rélabli toutes choses dans le ciel et sur la lerre en Jésus-Christ [Eplies. I, 10). Dieu, di.-il, était en Jésus-Christ se réconciliani le monde el pardoijnanl les péchés des hommes (// (^or. IX, 10). Où le péché était abondant, la grâce a élé surabondante (Rom. ix, 20, etc.).

Armés de ce-- saintes vérités, les Pères ont co\ifondu les mêmes hérétiques, et les incrédules dont nous avons parlé , qui prétendaient que Dieu n'avait pu, sans déroger à sa bonlé et à sa jus ice, permettre le pêche d'Adam ; ces saints docteurs ont répondu que Dieu ne l'aurait pas permis, en eiïet , s'il ne s'était pas proposé de remlre la condition de l'homme meilleure p^r la rédemption : c'est ce que disent formellement saint Jean Chrysoslome , ad Stagir., \. n, n. 2 et suiv.; s int Cyrille, Glaphyr. in Gènes., I. i; adv. Julian., \). 92 el 9i ; saint Augustin, de Genesi ad Ut., 1. xi, c. 11, n. 15. Ils se sont servis de la même considération pour prouver la diviniie de Jésus-Chrisi contre les ariens et les nestoricns ; il falla.t, disent-ils, un Dieu égal à son Père, pour opérer une rédemption aussi av.inlagousc à l'homme et aussi complète ; pour le réformer, il était besoin d'un pouvoir égal à celui dé la i>re-

n RED

niièrp création. C'est un des prinripaux nrgimients de saint Aih'inase, aussi bien que de saint Cyrille el de saint Augustin. Ce dfrnier l'a encore opposé aux peljsi'^ns, qui lui objectaient que, suivant soii système, Josus-Christ n'a pas répiré le mal que nous a fait Adam. Le saint docteur leur prouve le contraire. Il cite un pas^^age dans lequel saint Jean Chrysostome soutient que Jésus- Christ, par sa croix, a rendu aux hommes plus qu'ils n'avaient perdu par le péché de leur père, 1- i, contra JuL, cap. vi, n, 27. « Par le péché dAlam , dit-il, nous avons encouru la mort temporelle ; en vertu de li rédemption , nous ressuscitons, non pour une vie passagère, mais pour une vie éternelle, 1.11, dePecc. meritis et remiss., c.xxx, n. +9. Nous avions encouru dans Adam la mort, le péché, l'esclavage, la damnation ; nous recevons en Jésus-Christ la vie, le pardon, la liberté, la grâce, serm. 233, c^ip. ii, n. 3. Le Fils de Dieu, en partageant avec nous la peine du péché, a détruit le péché et la peine, r.on la peine lemporelle, mais la peine éternelle, serin. 26, n.T; serm. 231, n. ^',0p. imperf., 1. ii. n. 9T; 1. vi, n. 36, etc.

Saint Léon a repelé dix fois que, par la grâce de Jésus-Clirist, nous avons récupéré plus que nous n'avions perdu par L) jalousie du démon, serm. 2, de Xat. Domina, c. i; serm. 13, de Pass., cap. i ; se m. 1, de Ascens., c. IV, etc. Les Pères postérieurs ont pensé el parlé de même, et leur langage s'est conservé dans les prières de l'Eglise.

3° Les écrivains sacrés témoignent que la grâce de la rédemption est générale, s'eiend à tous les hommes sans exception, de même que le péché, et c'est aussi le sentiment unanime des Pères. Conséquemmenl iU enseignent, 1° que Dieu veut sincèrement le salut de tous les hommes, que par ce motif il a donné son Fils pour victime de leur rédemption ; 2^ que ce divin Sauveur s'est offert lui-même à la mort dans ce dessein, et qu'il a répandu son saog pour tous sans exception ; 3' (luo par ses mérites, lous les hom.iies ont reçu et reçoivei.t des grâces de salut, plus ou moins, et que personne n'en est absolument privé. Voij. Sallt, Sacvelr, Grâce, § 3, etc.

Déjà nous avons cité plusieurs passages de l'Écriture sainte, dans lesquels il est dit que Jésus-Christ estk Sauveur du monde, le Rédempteur du monde, l'Agneau de Dieu qui efface les péchés du monde: le monde, sans doute, désigne tous les hommes. L'Eglise nous fait repéter cette consolante vérité dans la plupart des prières publiques. Dans Isale, c. i.m. il est dit que Dieu a mis sur lui l'iniquité de nous tous. Lui-même déclare, Joan., c. m, v. 6, que « Dieu n'a pas envoyé son Fils dans le monde pour le juger, mais pour le sauver. Luc, c. xix, v. 10, le Fils do l'homme est venu chercher et sauver ce qui avait péri. » De là saint Augustin conclut : '( Donc tout le genre humain avait péri par le péché d'Adam. »

£pist. 18t>, ad Paulin,, cap. viii, n. 27. C'est aussi le raisonnemenl de saint Paul, // Cor.,

DiCT. DE TUF.OL. DOGMATIQCE. W .

RED

c. V. V. li : « La charité de Jésus-Christ nous presse, parce que si un seul est mort pour tous, il s'ei.suit que tous soist morts ; or Jésus-Christ est mort pour tous, etc. yylCor., c. XV, V. 22: «De même que tous meurent en Adam, ainsi tous recevront la vie p<ir Jésus-Ciirist. » On sait combien de fois saint Augustin s'est servi de ces passages pour prouver l'universalité du péché originel par l'universalité de la rédemption. Le même apôtre veut que l'on prie pour tous les hommes, « parce que cela est agréable à Dieu notre Sauveur, qui veut que tous les hommes soient sauvés et parviennent à la connaissance de la vérité. Car il n'y a. ditil, qu'un seul Dieu et un seul médialeur entre Dieu et les hommes, «avoir, Jésus-Christ homme, qui s'est livré lui-même pour la rédemption de tous, comme il l'a témoigné dans le temps / Tim. ii, 1). 11 est le Sauveur de tous les hommes, surtout des fidèles Ibid. IV, 10). Saint Je<in dit « qu'il est la victime de propiiiaiion pour nos péchés, non-seulement pour les noires, mais pour ceux da monde entier (/ Joan. ii, 2;. Nous ne savons par quelle subtilité l'on peut obscurcir des passages aussi clairs. Il serait inutile de prouver que tous les Pères les ont pris à la lettre et dans toute la rigueur des termes. Les théologiens mêmes qui sont les plus obstinés à restreindre l'étendue de la grâce de la rédemption . conviennent communément que les docteurs de l'Eglise des quatre premiers siècles ont été universa'istes. c'està-dire qu'ils ont ciu que tous les hommes sans exception participaient plus ou moins au bienfait de la rédemption. Mtiis ils prétendent que saint Augustin n'a pas été de même avis, qu'il a donné aux passages de saint Paul diflérentes explications qui prouvent qu'il ne regardait comme véritablement rachetés que les prédestinés.

Nous pourrions leur demander d'aborvl si le sentiment particulier de saint Augustin devait prévaloir sur une tradition constante des quatre premiers siècles, pendant que ce saint docteur fait profession de s'y tenir, et prouve par là aux pel.igiens la propugalion générale du péché originel ; mais l'essentiel est de savoir ce que saint Augustin a véritablement pensé.

1 Au mot Grâce, § 2, nous avons fait voir que, suivant sa doctrine, il n'y a pas un seul homme qui soit absolument privé de grâce : or, la grâce n'e>t dontice aux hommes qu'en vertu de la ré lemption; donc saint Augustin a pensé que tous } participent plus ou moins.

2" Jamais il n'a mis aucune restriction à ces paroles de saint Paul : Jésus Christ est le Sauveur de tous les hommes^ surtout df-s filrles; ni à celles de saint Je m : // est la victime de propitialion non-seulnnent pour nos péchés, mais pour ceux du monde entier; et il est é\ident que ces doux passages ne peuvent en admettre aucune.

3^ il a répélc au moins dix fois contra les pélagiens l'argument de saiut Paul : Jésus- Christ est mort pour tous, donc tous sont

RED

REF

morts; il a ainsi prouvé Taniversalité do péché originel par l'univorsalilé de la rédemption. Il en est de même du passage de l'Ef angile : Le Fils de l'hommp rst venn chercher et sauver ce qui avait péri; cela nous démontre, dit-il, que toute la nature humaine avait péri par lo péché à' Adam, Epist. iS6, ad Paulin., c. vm, n. 27; donc il a pensé que Jésus-Christ est venu sauver foute îa nalure humaine. Il cite ces aulres paroles de saint Paul : Dieu et it en Jésus-Christ se réconciliant le monde. « Le monde entier, dit-il, était donc coupable par Adam, il est réconcilié par .îésus-Chrisi; !. vi, contra Julian., c. II, n. 13. Lorsque vous prétendez, ajouto-t il à Juli;-», que plusieurs et non pas tous sont condamnés par Adam et délivrés par Jésus-Christ, vous vous déclarez par ce trait horrible ennemi de la reiiu'ion chrétienne. » Jbid., cap. xxiv, n. 8i. Nous persuadera t-on que saint Augu-lin luimême s'est rendu coupable de ce trait horrible et a renversé tous ses arguments? « Selon le psalmiste, dil-:l enfin, Dieu jigra avec équité le monde entier, non une pariie, parce qu'il n'en a pas aiheté seulement une partie; il doit juger le tout, parce qu'il a donné le prix pour le tout. » Ennrr. in Ps. xcv, n. 15, m V. 13. Juda alla re eler le Drix de l'argent pour lequel il avait vendu le Seigneur, et il no reconnut point !e prix pour lequel le S igneur l'avait racheté ; in Ps. lïxvut, Serm. 2. n. 11.

k" Saint Augus'in a pris plus d'une fois dans la riguetsr des termes ces paroles de saint Jean : L; Verbe d'in est la vraie lumière qui écla're tout homme qui virnt en ce monde; centra Faust., I. xxii, c. \iii; Epist. 'IVO, ad honorai., c. m, n. 8 ; Serm. V, n. G et 7 ; Serm. 182, n. o; Serm. 78, de Transfig. Domini; Enarr. in Ps. \c:n, n. i; lielraci., 1. 1, c. 10, etc. Il lui .'ip[)lique ce que le psalmiste dit du soleil; que personne ne se dérobe à sa chaleur : Serm. 22, n. i et 7. Mais comme les pélagiens abusaient de ces paroles pour prouver que Dieu donne la grâce de la foi et (le la justification à tous également et indifféremment, (vqualiter, indiscrète, indifferenter, à moins qu'ils ne s'en rendent posilivemonl indignes, saint Augustin soutint avec raison que ce n'e>t point là le sens de ce passage, et qu'il faut l'entendre autrement. 11 fil la même chose à l'égard de ces mots, Jésus-Christ est mort pour tous, parce que les pélagiens en faisaient le même abus. En effet, ces deux passades ne prouvent point que Dieu donne également à tous la grâi e de la foi et de la justification, comme le voulaient les pélagiens, mais ils prouvent que Dieu donne à tous des grâces actuelles intérieures et passagères, pour les excilor à faire le bien et à éviter le mal, grâces que les pélagiens ne voulaient pas admettre; il »'ensuil donc que tous les hommes participent plus ou moins dans ce sons au bienfait de la rédemption; et saint Augustii-, loin de nier celle voiiié, la soutient de toutes ses forces. Aussi un protestant, quoique trèsporté par intérêt lic système à méconnaitrc

le vrai sentiment do ce saint docteur, est forcé de convenir qu'il est très- difficile de répondre aux théologiens qui soutiennent que saint Aujrnslin a cru l'universalité du bienfait de la rédemption. Basnnge, Uist. de VEqlise. I. xi, c. ix, n. 7. Il a' rait mieux fait de dire une cela est impossible.

RÉDEMPTION DES CAPTIFS. Yoy.

Merci.

RÉFORMATEUR, P.ÉFORMATION, RÉ- FORME. Au ( ommencement du xvr siècle, il s'éleva un nombre de prédicants qui publièrent que l'Eglise caîhoHque avait dégénéré et ne professait plus le cisristianisme dans sa pureté, que sa doctrine était erronée, son culte superîtiti 'ux, sa discipline abusive; <iu'ii fallait la réformer. Sius i^ulre examen, cette prétention était déjà un" injure faite à J sus-Chr st : ce dit in Sauveur a (romis à son Eglise d'être avec elle jusqu'à la consomina'ion des siècles ; de la fonder sur la piene ferme, de manière que les portes de l'enfer ne puissent pas prévaloir contre elle; de lui donner rps[)rit de vérité pour qu'il demeure toujours avec elle, elc: peut il manquer à sa promesse? Ce[)endant ce^ nojveaux docteors trouvèrent des partisans, formèrent d(S sociétés séparées, et établirent un nouveau plan de religion; le schisme qu'ils ont opéré ilure depuis plus de deux siècles. Que doit-on penser de leur préleuiiue réforme? Si on veut les en croire, c'est une des plus étonnantes et des plus heureuses révoju'ious q li aient pu arriver dans le monde. Nous en pensons différemment, nous soulenotis que leur prétendue réformation a été illégitime dans son principe , criminelle dans ses moyens, funeste dans ses ( CFels. (Va donc été l'ouvrage des passions humaines , et iioQ celui de la grâie divine : nous allons eu donner les preuves.

I. Quels personnnqps ont été les prétendus réformateurs? Des hommes sans mission et qui ont eu tous les caractères de laux prophètes. Depuis <}ue l'on a démontré que ces prédicants n'ont eu ni mission ordinaire ni mission extraordinaire, leurs sectateurs ont dit qu'il n'en était [tas hisoin, qu'eu pareil cas tout particulier avait le droit d'élever la voix, de prêcher, de corriger l'Eulisc, de former une religion nouvelle, sous prétexte de rétablir l'ancienue. Mais celte prétenln)n est absolument contraire à la conduite constante de la divine Providence. En effet, lorsque la religion que Dieu avait révélée aux patriarches fut oubliée et méconnue chez loules les n.itions, il voulut la rétablir chez les liébreux et la cimenter par des lois positives; il donna cette ntission à Moïse, mais il lui como)uniqua aussi le don di s miracles pour la pîouver; sans cela les Hébreux n'auraient pas pu lui ajouter foi sans imprudence; Exod., c. IV, V. I. Ce['eiidanl iMoïse n'eiail pas ( barge de révéler aux Hébreux de nouveaux d'<gmes . mais se .élément de leur iuiposcr de nouvelles lois : Dieu ne laissa pas de lui conserver juscju'à la mort le don des miracles it de prophétie.

REF

REF

De mômo, lorsque le judaïsme se trouva beaucoup nitéré par de fausses traditions, et peu convenable au nouvel état de la société civile, Dieu envîiya Jés'.iS-Christ pour étJibiir une religion nouvelle, et Jésus-Christ communiqua sa propre mis'-ion à ses apôtres : Comme mon Père m'a invoyé, dit-;!, je vous envoie (Joan. xx, 21). Mais il leur eu donna aussi les mêmes signes surnaturels, le don des miracles, les vertus, les lumières du Saint Esprit, pour leur enseigner toute vérité. Il reconnaît la ncce-silé de ces s'gnes, en disint des juifs incrédules : Sijo n'avais pas (ait parmi eux des œuvres qu'agi' U7i autre n'a faites, ils ne seraient pas coupables [Joait. XV, 2»-). Ce sont mrs œuvres qui rendent lémo gnaf/e de moi (v, 36). Saint Paul dit aux Corinihiens, / Cor., cap. :i, v. k : «Mrs discours et ma prédication n'ont point été prouvés par les raisonnements de la sagesse humaine, mais par les démonslralioiis de l'esprit et de la puissance de Dieu, afin que votre foi fût fondée, non sur la sagesse des lionames, mais sur la puissance divine.» Il dit des autres docteurs : « Comment préehcront-ils, s'ils n'uni point de mission? » liom., c. X, v. 15.

Si donc Dieu a véritablement suscité Luther, Calvin, et leurs adiiérents, pour réformer la religion catholique, il a dû leur donner les mêmes preuves de mission surnaturelle qu'à Moïse, à Jésus-Clirisi et aisx apôtres. Nous soutenons que ces signes ne leur étaient pas moins liécessaires ; que sans cela la foi de leurs disciple» a été uniqucmenl fondée sur les raisonneuienlj de la sagesse humaine, et non sur la puissance de Dieu. — 1" Il s'agissait de changer la religion professée dans toute l'élondue de lEglise catholique, d'en corriger la croyance, le culte extérieur, la discipline. Il y a pour le moins autant de différence entre la religion catholique et la religion prétendue réformée, qu'entre le clirislianisne et le judaïsme, et il y en a beaucoup plus qu'enii e le judaïsme et la religion des patriarches; donc une mission extraordinaire n'é ail pas moins nécessaire aux prétendus réformateurs qu'à Moïse, à Jésus-(]hrist et aux <»( ôtres. Vainement on dira que Luther et les autres avaient p<)urlclires de créance l'Ecriture s.iinle; c'était aussi par i'Ecrilure que les apôtres argumentaient contre les Ju.fs {Act. XVII, 2; xviii, 28]; et Moïse cit.iil aux llél)ireux les leçons lie leiirs pères ; cepend,int il lallut aux uns et aux aiilres une mission divine. — 2" A l'arrivée de Luther et de Calvin, il y avait dans l'Eglise un ministère putdic établi pnur enseigner, un corps de pasteurs révolus d'une mission ordinaire, qui, par «-ucc-sion, venait des apôtres et de JéhUs-Christ. Les nouveaux venos soutinrent que ce c irp> avait perdu l oulo mission et touic autorité par ses err.'urs et par ses vires, qu'iK ;nau'nt droit de se luellre à sa place. Aliis ce corps enst'ir;nail-il des erreurs plus gro sières, avail-il des vices plus odieux que !cs pharisiens, les sadiiueéens, les scribes, lus docteurs de la lui? Jésus-

Christ, néanmoins, renvoie encore le peuple à leurs leçons [Malth. xxiii, 2), parce que la mission de ses af^ôtres n'était pas encore suffls.imment établie. Mais à (juel litre Luther prit-il la qualité ^Vecdésiase de Wittemberg, et Calvin celle de pasteur de Genève, après avoir fait chasser les pasteurs catholiques? Suivant saint Paul, c'est Dieu qui donne des pasteurs et des docteurs, aussi bien que des apôtres et des évangélisles {l'Jph's. IV, 11); pour les [)rédicants, ils se sont donnés eux-mêmes ; le seul titre de leur mission a été la crédulité de leurs disciples.

— 3^ Entre eux et les théologi{ms catholiques il s'agissait de questions très-obscures auxquelles le peuple n'entendait rien, du principe de la jusiiiication, du mérite des bonnes œuvres, du nombre et de l'effet des sacrements, de la présence de Jésus-Clirist dans l'eucharistie, de la prédestination, de la grâce, etc. Chaque parti alléguait l'Ecriture sunte. Qui était en état de décider leijuel des d(ux en prenait mieux le sens? Entre les docteurs juifs et les apôlres il s'agissait aussi de décider quel était le vrai sens des prophéiies ei de plusieurs préceptes de la loi de Moïse; c'est par des miracles que les apôlres teraunèrcUi la contesiation et persuadèrent le peuple. Il est fâcheux qu(; les réformateurs n'aient pas f.iit de même. — 4° Lorsque les sacramentaires et les anabaptistes s'avisèrent de prêcher une doclriiie contraire à celL' de Luther, il leur demanda fièrement des preuv(>s surnaturelles de leur mission, comme si la sienne avait été au thentiquemenl pr(|uvée. Lorsque Servet , Gentilis, Blandaira et d'antres voulurent dogmatiser à C» nève contre le sentiment de Calvin, il les fit chasser ou punir par l'autorité du bras séculier. Ce n'est point ainsi qu'en ont agi les apôtres lorsqu'ils eurent pour contradicteurs Simon le Magicien, Cérinthe, Ebyon, Elymas, etc.; ils n'employèrent contre eux que les dons du Saint-Esprit et l'ascendant de leurs vertus. Les réformateurs s'attribuaient le droit de piêcher contre l'univers entier, et ils ne laissaient à per.Nonn;; la liberté de piécher contre eux.

— 5° A mesure (jue la réformation fit des progrès, la confusion y augmenta; en peu d'années l'on vit les luthériens, les anabaptistes, les calvinistes, les anglicans, les socinions, former cinq sectes principales, sans compter les autres sectes qui n'avaient entre elles rien de commun que leur haine contre l'Eglise romaine. Celle-ci , de son côté , malgré leur fureur, est demeuré î en possession de sa croy.ince. Nous voudrions savoir quel moif a pu déterminer des peuplades d'ignorants à embrassir i'un de ces p.irlis plutôt qiie l'autre. Il est évident que le hasard seul, les intérêts politiques et les lussions en ont décidé. — G" Le succès à peu près égal de ces doc!eurs ne prouve donc alisoiiimenl ri<n; .Mabo.iict a f.iit des conquêtes [dus étendues <iuc les leurs. .Ié->iis- Chi ist et les apôirts ont ; redit que dans tous les temps les imposteurs Iro iveraiciit des partisans ; bicnlô". nous prouverons que tous

REF

REF

ont employé les mèiiies moyeni"- pour séduire. Ainsi les uns n'ont pas eu pUis de mission divine que les aulros.

Ouniil au\ qualités personnelles des prétendus réformateurs , nous n'oserions en tracer de nou -mêmes le portrait, on nous accuserait île prévention et d'inlidélilé ; mais il nous ol permis de copier celui qu'en ont (ait li'S proleslant* enx-mém"s, el en dernier lieu le célèbre Mosheim et son traducteur, llist. ecclcs., xvr siècle, soct. 3, ii" part, c. l et 2.

IMosheim convient que, pour opérer le grand ouvrage de la réform", ces grands hommes ne turent pas inspirés, mais conduits par leur sai-acité naturelle; que leurs progrès furent leuls dans la théologie et leurs vues très-imparfaites; qu'ils se sont instruits par leurs disputes, soil entre eux, soit avec les callioli(iues, i6((/., § 12 et li. Une preuve qu'ils étaient mauvais théologiens, c'est que l'on ne suit plus aujourd'hui un» bonne partie de leurs sentiments. Il avoue que, parmi les commentateurs, plusieurs furent attaqués de l'ancienne maladie d'une imagination irrégiilière et d un jugement borné; que leurs notions, dans la morale, n'étaient ni aussi exactes ni aussi étendues qu'elles auraient dû l'ère; que les conlroversistes mirent trop d'amertume et d'animosité dans leurs actions et dans leurs écrits, § 16, 18. Voilà cependant les hommes que les protestants soutiennent avoir été suscités de Dieu pour renouveler la face de l'Kglise, pour rétablir le christianisme dans sa pureté primitive, et pour faire la leçon à tous les docleurs de l'Eglise catholique. Le tableau de leurs vertus est encore plus original. On sait d'abord que la plupart furent des moines apostats, sortis du cloilre par incontinence cl par aversion de toute règle. Si les monastères d'alors étaient la sentine de tous les vices comme le prétendent les protestants, il faut que l'apostasie ait eu une vertu miraculeuse, pour changer tout à coup en apôtres des hommes aussi corrompus. Mais voyons si cela est arrivé.

Au jugement de notre historien, Luther était un disputeur fougueux ; il traita ses adversaires avec une rudesse brutale, il ne respecta ni rang ni dignité. Muncer, Slorckius, Stubnor, chefs des anabaptistes, étaient des lanaliques séditieux. Clarloslatil, auteur de la secte des sacranienlaires, était ou esprit imprudent, iin|)eiueux, violent, disposé au fanatisme. Scbweni i^feldt avait le même caractère, il mantiuail de prudetice et de jugement, § 19 , 'lï. Jean Agricola fut un Domine rempli d'orgueil, di; présomption et (le mauvaise loi. Melaneblou manquait de courage et de fermeté, il craignait toujours de déplaire aux personnes en place; il portail trop loin 1 indillcience pour les dogmes et pour les rites, il fut rarement d'accord avic Luther. Slrigélius , ilisciple de Mélanchton, fut si peu ferme dans ses scjiiiineiits, que l'on ne sait pas si on doit le m itre au nombre des sectateurs de Luther ou de Calvin, § 25, 32. Matthieu Flacius, ad-

versaire de Slrigélius, était un docteur turbulent, fougueux, téméraire et opiniâtre.

Osiander , théologien visionnaire , orgueilleux, insolent, continuellement eu contradiction avec lui-même, s* distingua par son arrrgance , par sa singularité et par son amour pour les nouvehes opinions. Stancarus, son adversaire, disputeur turbulent et impétueux, donna dans l excès opposé; il excita quantité de troubles en Pologne, où il se relira, § 31, 36. Calvin fut d'un caractère liautain, emporté, violetit, incapable de souffrir aucune contradiciion, ambitieux de dominer sans rivaux. Bèze , son disciple , et lui, vomirent toutes les injures possibles contre Castalion, et le firent passer pour un scelérai, parce qu'il ne pensait point comme eus sur la prédestination, lièze en agit de même contre Bernardin Ochin, c. 2, § iO et i2; Rayle, DicL Crit., art. Castalion, U.

Encore une lois, sont-ce donc là les hommes que Dieu avait destinés à réformer l'Eglise? Quand Mosheim et son trauucleur auraient conspiré pour couvrir d'opprobre la prétendue reformation dans sou berceau, ils n'auraient pas pu y mieux reus>ir. Ils conviennent qu entre les divers partis les controverses furent traitées d'une manière contraire à la justice, à la charité ei à la modération. Mais ils excusent les combattants, parce qu ils venaient seulement de sortir des ténèbres de la superstition et de la tyrannie papale, § io. Celte excuse est irèslausse. H y avait près d'un siècle que Luther avait commence a prêcher, lorsque ses sectateurs se livrèrent aux plus grands excès de haine et de tureur contre leurs adversaires. Il est prouve par là que le nouvel Ev.iugile n'avait pas une grande vertu, puisque dans un espace de quatre-vingts ans il n'était pas venu à boni de guérir l'emportement de ses sectateurs.

Les mêmes critiques nous feront connaître une bonne partie des moyens dont on s'est servi pour rétablir, et celte seconde considération ne contribuera pas a nous en donner une idée favorai)le.

II. Oc quel moyen s'est-on servi pour établir la prétendue réformulion ou le protestantisme? Nous les réduisons à trois : savoir, la contradiciion entre les principes et la conduite, les calomnies contre la doctrine calliolique et contre le clergé, les séditions et la vioience.

Eu premier lieu, les réformateurs ont posé pour maxime fondamentale que l' l'écriture sainte est la seule règle de croyance et de morale, et (jue, dans toutes les choses nécessaires au salul, ces livres divins sont si clairs et si intelligibles, que tout homme qui a le sens commuu, et qui possède la langue dans laquelle us sont écrits, peut les entendre sans le secours d aucun interprète. Mosheim, /6j(/., c. 1, § 22. il y a déjà ici de la fausseté et de la supercherie. Noire auteur lui-même dit que les itremiers réformateurs ont lait des progrès trè>-lents dans la théologie, qu'ils se s ut instruits, non pur la clarté de l'Ecriture sainte, mais par leurs

REF

REF

disputes, soil avec les autres sectaires, soit avec les callioliqucs. Si le texte de l'Ecriture était si clair que tout homme de bon sens pût l'entendre, aur<iil-il fallu tant de disputes pour savoir à quoi s'en tenir, ce qu'il faut croire ou rejeter?

La vérité est tjue les premiers réformateurs ne commencèrent pas par cludier et consulter l'iicrilure sainte, sans préoccupation et sans préjugé, pour voir ce qui y était véritablement enseigné ; ils commencèrent par contredire la doctrine catholique à tort et à travers, et ils cherchèrent ensuite dans l'Ecriture des passages qu ils pussent accommoder de gré ou de force avec li's nouveaux dogmes qu'ils avaient forgés. Depuis deux cents ans leurs di>iciplcs ont continué de faire de même ; il n'est pas élonnanl que tous aient également réussi à é'ayerbien ou mal sur l'Ecriture sainte la croyance particulière de leur secte.

Mosheim dit que les confessions de foi, telles que celle d'Augsbourg, rfonnen/ le sens et V explication de l'Ecriture sainte. Mais si tout homme qui a le sens commun peut entendre les livres saints sans le secours d'aucun interprète, à quoi sert une confession de foi pour en donner le sens et l'explication, par conséquent pour l'interpréter ? A la vérité, il dit que ces livres sont clairs dans les choses nécessaires au salut. Mais do deux choses l'une : ou les questions sur lesquelles les réformateurs ont disputé entre eux et contre les catholiques étaie it nécessaires au salut, ou elles ne l'étaient pas ; si elles l'étaient, il est donc faux que l'Ecriture soit claire sur toutes tes questions, puisqu'il a fallu en donner le sens ( t l'explication par des confessions de foi , et que depuis deux c(!nts ans et plus elle est un sujet de dispute. Si elles ne l'étaient pas, il y avait de Tenlêlement et de la frénésie de la part des réformateurs d'atlaquer l'Eglise catholique , de faire schisme avec elle, d'allumer encore le feu de la guerre entre les différentes sectes pour des questions qui n'étaient pas nécessaires au salut. 11 ajoute que les livres saints sont intelligibles pour tout homme qui possède/a /ang^we dans laquelle ils sont écrits; veut-il parler du texte ou des versions? Le texte est écrit en hébreu ou en grec; faut-il que tout chrétien possède ces deux langues? S'il s'agit de versions, qui lui garantira que celle qu'on lui met en main rend parfaitement le sens du texte? Les frères de Wallembourg ont prouvé qu'il n'y en a pas eu une seule sortie de la main des protestants, dans laquelle on ne puisse trouver au moins trente falsifications; de Conlrov. tract., 1.1, p. 713.

Enfin, Mosheim assure que les confessions de foi, telles que celle d'Augsbouig , n'ont point d'autre autorité que celle qu'elles tirent de ri'lcriture sainte. C'est une fausseté qu'il réfute lui-même. Il convient, § o , (juc les ministres luthériens sont obligés de se conformer au c.tcchisme de Luther; (jue l'an 1508 on dressa un formulaire de doctrine/jour «lo//' furce de loi ccclésiusliquet

§ 27 ; que l'an 1570 l'on employa la prison, l'exil, les peines afflictives contre ceux qui penchaient au calvinisme, § 38 ; qu'en 1576 l'on dressa encore un formulaire d'union contre les calvinistes : que l'on excommunia ceux qui refuseraient d'y souscrire , et que l'on employa contre eux 1 1 terreur du glaive, § 39, etc. Voilà dune des catéchismes, des confessifuîs de loi . des formulaires d'union , qui ont eu noii-senîf^ment force de loi ecclésiastique , njciis force de loi civile ; est-ce de l'Ecriture sainte que toutes ces pièces tirent cette autorité ?

C'est ainsi que , [)our établir la réforme, l'on a du[)é les ignorants. On comnnnçail par protester que l'on ne voulait point d'.iutre règle de croyance que l'Ecrilure sainte, que la pure parole de Dieu; on promettait au peuple , en lui mettant une Bible à la main, qu'il serait lui-même le juge et l'arbitre du sens de ! Ecriture sainte , qu'il serait affranchi sur ce point de toute autorité humaine. Mais indépendamment des infidélités de la version dont on voulait qu'il se servît , s'il s'avisait de l'enlendrc dans un sens' différent de celui des catéchismes et des confessions de foi , on lui faisait redouter le glaive de la puii:,ince séculière. Ainsi , en voulant s'affranchir de l'au'orilé de ri'glise, il se trouva réduit sous un joug ceni fois plus dur.

Le même prestige a eu lieu chez les calvinistes et chez les anglicans ; Ba)le, Locke, D. Hume, Caxter , ftïaiideville, i'.ousseau et d'autres le leur ont reproché. En 1593, la reine Elisabeth donna le fameux acte d'uniformilé, et voulut que l'on employât toute la sévérité des lois et des châtiments contre les non-conformis'.es. La cour de la haute cornmisaion qu'elle établit fut une véritable inquisition. Mosheim , ibid., c. 2 , § 18 et 19. « Les catholiques, dit Richard Steele, doivent s'apercevoir aujourd'hui que ce n'était pas une nécessité pour eux de décider contre nous que l'Ecriture mainte n'est pas la seule règle de foi, et qu'il faut y ajouter l'autorité de l'Eglise ; il est évident que l'on peut parvenir au même but avec plus de bienséance. Car en même temps (|ue n us soutenons contre euv avec chaleur que les peuples ont droit de lire , d'cîxaminer et d'interpréter eux-mêmes les l'xritures, nous avons soin de leur inculquer dans nos instructions particulières (ju'ils ne doivent pas abuser de ce droit, (Qu'ils ne doivent pas prétendre être plus sages que leurs supérieurs , (|u'il faut qu'ils s'eludienl à eniendre les textes parliciiliers dans le uïême sens (jue l'Eglise les entend, cl que leurs guides , (|ui ont l'autorité interprélalivc, les expliquent. i^ Ce même auieur fait voir ensuite (jue chez les angli-rcans les décisions du clergé, chez les calvinisleii les synodes nationaux, et en [larlioulier celui de Dordrechl , ont la même autorité que le concile de Trente clie/ les catholiques, et ([ue les formulaires d'union ou les confessions de foi chez les lulhérieus.

lin seul exemple suflil [jour démontrer (lue, dans toutes ces sociétés, les motifs el la rè-

REF

REF

gle de croyance sont absolument les mêmes, que c'est l'espril particulier de chaque secle, l'espèce de tradition qui s'est formée chez elle, et non le texte de l'Ecriture sainte. Dès le commencement de la réformation il fut question de savoir conmicul l'on doit entendre ces paroles de Jésus - Christ touchant l'eucharislie : Ceci est mon corps. L'Eglise caiholi lue Qr'^y;iil comme elle croit encore que Jésus - Christ est réolioment présent dans l'euchaiislio par Iranssubstanlialion ; Luiher et ses parlisans décidèrent qu'il y ost présenl par iaipan.ilion, d'aulres dirent par ubMju té : Carlosliidt , Zwiiigle , Cal\ in , soutinrent qu'il n'y est pas présent réellement, mais seulement en ligure et par eflicacilé. Aujourd'hui les lultiériens et les anglicans prétendent qu'il y est rcellemenl présent p ir la foi, mais seulement dans l'action de le recevoir, ou dans la communion. Nous demandons comment et pourquoi ces paroles, Ceci est mon corps, sont plutôt la règle et le motif de la foi dans une de ces socielés que dans l'autre , comment une même règle peut dicter des croyances si différentes. Un prolesl;nit répondra sans doute que ces paroles sont la seule règle et le seul motif de sa foi, puisqu'il leur donne tel sens, non parce que Luiher ou Calvin le leur ont aussi donné, mais parce qu'il lui est évident qu'ils ont eu raison de les entendre aiisi ; au lieu qu'un catholique les entend de telle manière, précisément parce que l'Eglise le veut et les explique de même.

Mais par quelle loi esl-il défendu à un catholique de juger que l'Eglise a eu raison d'expliquer ainsi les paroles du Sauveur? Si c'est l'évidence qui détermine un prolestant, pourquoi un lulhériin entend-il toujours cts parohs comme Luiher, et un calviniste comme Cahin ? On se moque de nous, lorsqu'on veut nous persuader qu'un luthérien qui ne sait pas lire juge évidemment que le vrai sens de ces paroles est celui de Luiher et non celui de (>alvin ni celui des catholiques. Il est inronteslahlc que le sculmolif de son jugement est Ihahilude qu'il a cou- Iraclee dès l'enfance d'entendre les paroles de l'Ecriture comme ou les entend dans la société dans laquelle il est né ; qu'ainsi sa vérilahlo règle est la tradition de sa secle, et non la lellre du texte. Enlln , c'est une absurdiié de dire que le texte d'un livre est ma rc(jle , lorsque c'est à moi seul de juger par mes propres lumières du sens qu'il f<iut lui donner, dans les cas où il peutavoir plusieurs sens.

Un second moyen duquel les prétendus réformateurs se sont servis pour séduire les peuples, a é^é de déguiser et de travestir la doctrine calholi(iue. On peut prendre pour exemple la (jueslion mémo dont nous venons de parler, la manière ùcnvisager la règle de foi. De tout temps l'Eglise catholique a ense gué que la règle de loi est la parole de Dieu, ou écrite ou non écrite; qu'aïusi l'Ecriture sainte n'est pas la seule rèijle de foi, mais que c'est lEcrilure expliquée et enteudue par la tradiiion et lu croyance de

l'Eglise; que quand un dogme ne serait pas formellement et évidemment enseigné dans l'Ecriture sainte , nous sommes cependant obligés de le croire dès qu'il est enseigné par la tradition constante et unifonnede l'Eglise.

P.ir ce simple exposé il est clair que l'Ecriture sainie est toujours la règle de foi principale, et que la Iraditon n'en est que le suppléiiienl. .M lis qu'ont fait les protestant- ? Ils oui dil, et ils le ré()èlent encore, que nous !>renons pour règle de foi , «on V Eciiure sainte, mais la tradition ; que nous mettons ainsi la parole des hommes à la pl;i.ce et même au-dessus do la parole i!c Dieu; que nous laissons de côté rE'rilure pour ne consulter que la tradition ; que nous suivons des traditions contraires à l'Ecriture, etc., ele. An nul Éckitlre sainte, §5, nous avons démontré la fausseté de tous ces reproches. In antre exemple réient de cette mauvaise foi est l'accusation formée par Mosheira contre les caiholiques , ibid., § 25. Pour excuser les excès de Luiher louchant la justification et le mérite des bonnes œuvres, il dit (|ue les théologiens papistes confondaient la loi avec l'Evangile, et représentaient le bonheur éternel comme la récompense de l'obéissance légale. Imjjoslure grossière. La loi prise par op.nosilion avec l'Evangile est la loi cérémonielle des Juifs; l'obéissance légale ne peut s'entendre que de l'obéissance à celle même loi : or , quel est le docteur cat'-.oliiue qui s'est jamais avisé de confondre la loi cérémoni lie des Juifs avec lEvangilo , ou de représenter le bonheur éternel comme la récompense des cérémonies judaïques. Au mot OKlvres, nous avons f lil voir la clarté et la sainlelé de la doctrine catholique décidée par le concile de Trente.

Il n'est pas un seul article de doctrine sur lequel les prétendus réformateurs n'aient commis la même infidélité, de laquelle leurs sectateurs ne se sont pas encore corriges. Ceux-ci ont cependant rougi de plusieurs erreurs grossières de leurs maîtres , ils en sont revenus aux opinions catholiques et modérées touchant la prédestination , le libre arbitre, le pouvoir de résister à la grâce, la nécessité des bonnes œuvres , etc.; opinions contre lesquelles Luiher , Calvin et les autres avaient lancé des analhèmes, qu'ils avaient représentées comme des erreurs monstrueuses , et comme un sujet légilime de rompre absolument avec l'Eglise catholique.

Calvin lui-même et Bèze exhortèrent les puritains d'.Viiglelerre à tolérer , dans le cierge anglic m, les mêmes prélentions et les mêmes rites qu'ils avaient censurés dans le clergé catholique comme des opiiuons et des usages damnables , Mosheim , c. 2 , § 43. IJingham, dans son .4/; logic de VE(jlise anglicane, prouve que liucer , Capiton, Pierre Martyr , Scullel et plusieurs autres réformateurs, diincul de même avis; ils disaient que Ton ne doit pas se séparer d'une église à c.use de quelques rites et quelques abus qui s'y Irouvcut, à muius que ces usages ne

BEF

KËF

soient formellement contraires à l'Ecriture sainte el notoirement mauvais. Ainsi ils représentaient uneopinion ou un usage comme damnable ou comrDe tolérable , suivant que l'intérêt de leur système dictait leur jugement. On conçoit que des docteurs si obstinés à calomnier la doctrine caiholique ne pouvaient pas manquer de poindre sous les plus noires couleurs le clergé chargé de l'enseigner el de la défendre. Au mol Clergé, nous avons vu la manière dont les proleslaiiis nous le représenlont dans tous les siôcles , principalcineiit dans ceux qui ont imiiiédialemenl précédé la réfonnafinn. Mais cessaiiros ne sonlencorc rien en comparaison des liboîies diiïanialoiîes el des invectives sanglantes répaiîdiies dans les écrits des premiers é< rivains proieslanis. Bayle et d'autres auteurs les leur ont reprochés plus (l'une fois. Il n"est point d'iiisloires scandaleuses, point de fausses anecdotes, point de fibles malicifuses, qu'ils n'aient forgées contre les prêtres et contre les moines ; c'était !a le sujet le plus ordinaire d^s sermons de lours prédicateurs. Cela éliit bien plus efficace pour émouvoir les peuples que des dissertations sur la doctrine, auxquelles le peuple n'entendait rien. Si on veut les en croire, le clergé n'elait alors composé qtie d'hommes ignoiants et vicieux. Mais ils auraient dû nous apprendre dans quelles écoles leurs prédicanis, donl la plupart avaient été des ecclcsiastiques/)U des moines, avaient puisé les connaissances sublimes dont ils ont fait us;ige pour réformer l'Eglise. La profe-sion de l'hérésie a-t-elle donc eu la vertu de transformer tout à coup des ignora'its en doc- Icurs el des hommes corrompus en modèles de sainteté? Voilà ce dont nous ne convenons pas.

Si l'on veut savoir au vrai ce qu'était le clergé calholi(',ue , surtout en France, au to;iimeneement du xvi" siècle, il faut lire le discours fait sur ce sujet, c.ui se trouve à la fin du 11 volume de VHistoire de l'Eglise (jnllicane ; on y verra qu'il y avait pour lors des théologiens instruits, el en assez grand nombre, et que les erreurs des protestants furent \iclorieuseraent réfutées dès qu'elles parurent, surtout par la fa( ullô de théologie de Paris , l'an 1521 : Mosheim lui-même a compté plus de vingt lhéolo;^iens démarque qui parurent dans ce siècle, dont plusieurs disputèrent ou écrivirent contre Luther pendant sa vie; ce n'élaii certainement pas lui qui leur avait enseigné la théologie. On se convaincra dans cette même histoire, que le relâchement dans les mœurs publiques et dus celles du clergé n'était ni aussi général ni aussi étendu que ses ennemis le prétendent ; qu'il y avait alors une multitude dévêques ^1 d'ecclésias;iques très-respectables ; et si nous avions un tableau .lussi fi- •Icle des autres parties de l'Eglise catholique, nous serions convaincus que les réfonna- Iciiis n'oiii fait des prosélytes ni par la supériorité de leurs lumières, ni |)ar la force de leurs raisons, ni par l'ascendant de leurs \crlus, mais par ralirail du libertinage d'es-

prit et de cœur qu'ils ont introduit; nous en verrons ri- après les preuves.

Un troisième mo\ en qui leur a très-bien réussi a été la révolte contre toute autorité, les séditions, la guerre, les massacres, surtout le pillage des églises et des monastères. Aujourd'hui les ennemis de notre religion publient que c'est le clergé qui est la cause de ces désordres, qui a suggéré aux souverains les édits sanglants qu'ils ont portés contre les protestants , qu'il a ainsi réduit ceux-ci au désespoir el lésa rendus furieux. CCst une calomnie que nous avons réfulée au mol Cai.vimsmk. Nous y avons fait voir, par des (ails et par des témoignages irrécusables, que le dessein des prétendus réformateurs, dès l'origine , fut d'abolir entiéren)cnl la religion calholique , et d'employer, pour en venir à bout, tous les moyens possibles. Ce fanatisme fut le même chez les lutliéricjis en Allemagne, chez les calvinistes en Suisse, en Franc*' , en Angleterre et en Ecosse, et chez les anglicans. Ainsi les divers gouvernemenls de l'Europe se sont trouvés dans la cruelle allernalive ou de recevoir la loi de la paît des sectaires, ou de la leur faire par la lerreur des supplices, d'extirper l'hérésie ou de changer la religion dominante , de répandre du sang ou de voir bouleverser la corislilutiou de l'Etal; d'autre part, le clergé et le peuple ont été réduits à choisir daposlasier, de fuir ou d'être égorgés.

IIL Cela suffit déjà pour nous faire coriiprendre quelles ont été les suites de celte révolution fatale que les protestants osent appeler la sainte etJbienheureuse réformation. Nous les avons déjà exposées au mol Luthk- RANiSMK, § k. Le premier de ses ellels, a été de produire des disputes furieuses el interminables, des haines nationales et intestines, des schismes sans cesse renaissants. Dans les cinquante premières années, on a déjà compté parmi ces enfanls révoltés de l'Eglise douze sectes différentes ; Mosheim luimême en a fait l'énuméralion; ce nombre s'est augmenté de jour en jour, et la plupart de ces sectaires, de l'aveu du même auteur , ont été des fanatiques. VainemiMit les luthériens et les calvinisies ont eu ensemble des conférences et ont cherché à se rapprocher, vainement des théologiens pins modérés que les autres ont travaillé à les concilier, jamais ils n'ont pu eu venir à bout. Voy. Luthériens.

Pour pallier ce scandale, les protestants nous disent que les athées font celle objection contre le christianisme en général, qu'il y a eu des disputes et des schismes dans l'Eglise [)riniilive, qu'il y en ;iura lanl que les homm's ne seront ni infaillibles ni impeccables, que l'union et l'unanimité ne sont ])oint un signe de vérité, que c'est un mal duquel Dieu tire un bien, comme l'ertullien et saint Augustin l'ont remarqué. Mais nos adversaires sont-ils donc assez insensés pour s'applaudir d'avoir fourni aux athées une objection de plus contre la religion, cl d'avoir imité les hérétiques qui s'é-

REF

IlEF

levèrent contre la doctrine des apôtres? En vériié, ce sentiment serait digne d'eux : parce que Dieu sait tirer le bien du m.il, cela ne iustifle pas ceux qui font le mal, puisque Jeur intention n'est pas de pruduire le bien que Dieu tirera de leurs dé>ordres : et quand ils auraient cette intention, ils seraient encore coupables en fais;int le mal: c'est la leçon de saint Paul. Jésus-Christ a dit qu'il faut qu'il arrive des «caudales; mais il ajoute: Malheur à celui par /jui le scandale vient {Matllt. xvin, Ij ! Si, en fait de religion, l'union et l'unanimiié ne sont pas un caractère de la véritable Eglise, Jésus-Clirist a eu tort de vouloir en faire un seul bercail sous un seul et niètne pasteur, de demander à son Père l'unité ou l'unanimité entre tous ceux qui devaient croire en lui {Joan. x, 16; XVII, '20) ; de recommander à ses disciples l'union et la paix, elc. Dieu a tiré un bien de la révolte des protestants, non pour eux, mais pour l'Eglise catholique, et c'est ainsi que l'ont entendu Terlullien et saint Augustin à l'égard des hérétiques en général.

Les protistants sont forcés d'avouer que le socinianisme n'est qu'une evlen?ion de leurs principes, mais ils disent que les sooiniens les ont poussés trop loin. (Jui peut donc prescrire la limite et planter la borne au delà de laquelle ces principes ne doivent pas être poussés ? Dans touti'S les disputes qu'ils ont eues entre eux, les sociniens kur ont fait voir qu'ils sont miuvais raisonneurs et qu'ils contredisent le principe fondamental de la réforme: avant de le poser, il aurait fallu en prévoir les conséquences.

Du socinianisme au déisme il n'y a qu'un pas, et il a été franchi par la plupart des protestants qui se sont piqués do raisonner consé(juemmi'nl. Au mol Erreur nous avons montré la chaîne qu'il a fallu suivre, et la route par laquelle on passe insensiblement du protestantisme au déisme et à l'incrédulité. C'est donc à la prétendue réforme que nous sommes redevables de l'incrédulité et de l'irréligion répandues aujourd'hui dans l'Europe entière.

En effet, la très-grande partie des objections que les déistes et les athées font contre le christianisme en général, sont les mêmes que les prédicanls ont faites contre le catholicisme en particulier, et il n'en a rien coûté pour les généraliser. Quand on considère le tableau hideux que les protestants ont tracé de l'Eglise depuis sa naissance jusqu'à nous, comment pourrait-on y reconnaître une religion divine, formée, établie, cimentée par la puissance et la sagesse de Dieu? C'est dans ces histoires scandaleuses qui^ les incrédules s'abreuvent encore tous les jours du fiel qu'ils vomissent contre le chnslia- Disme. Les protestants ont beau s'en défendre, ce sont eux qui ont ete les prece[)leurs des incrédules. Comment leur conduite n'aurail-clle pas produit l'indifférence de religion, ou l'irréligion absolue? A force de changer de prmcipes, on ne tient plus à aucun, et, à force de passer d'un dogme ou d'une opinion à une autre, un devient indif-

férent pour toute croyance. C'est cette indifférence même que l'on a honorée du beau nom de tolérance. Après s'être battues pendant près de deux siècles, après avoir changé dix fois d'opinion et dn doc'rine, les différentes sectes ont vu qu'elles n'avaient aucune arme solide pour attaquer, ni pour se défendre; elles se sont donc reposées par lassitude; elles ont consenti à se tolérer, à se laisser mutuellement en i)aix. Mais cette tolérance, que l'on nous vante comme un chefd'œuvre de sagesse et de modération, n'est dans le fond qu'un effet dîntérêt politique et d'indifférence de toute religion.

Si l'on imaginait que la prétendue réforme a contribué à rétablir la pureté des mœurs, on se tromperait beaucoup ; à la vérité les novateurs se sont vantés souvent d'avoir introduit parmi eux des mœurs plus puri s que celles des catholiques; par leurs invectives continuelles contre la conduite du clergé et contre celle des papes, ils onLréussi à séduire les ignorants. Mais ce masque d'hypocrisie n'a pas jiu se soutenir longtemps; l'auteur de l'Apologie pour les catho' Hqups, t. Il, c. 18, a cilé les témoignages de Luther lui-même, de Calvin, d'Erasme, de Musculus, de Jacques André, de Capiton, de Thomas Edoard, tous prolestants, qui attestent que les prétendus reforuiés, en général, étaient beaucoup plus déréglés que les catholiques : qu'ils se persuadaient que la haine et les déclamations contre le papisme leur tenaient lieu de toutes les venus ; qu'enfin la réformation se terminait à une horrible difformation. Dans un autre ouvrage intitulé le Renversement de la morale de Jésus-Christ, par les erreurs des calvinistes, il ajoute encore les aveux de Grotius et de Rivet, I. i, c. 5. Depuis ce temps-là les voyageurs les plus récenis nous ont appris que les choses n'ont changé en mieux dans aucun des lieux où le protestantisme est la religion dominante.

De tout cela nous concluons qu'en examinant cette religion, soil dans les auteurs qui l'ont forgée, soit dans les moyens d:)nt ils se sont servis pour l'établir, soil dans les effets qui en ont résulté, elle porte sur son front toutes les marques possibles d'une religion fausse et réprouvée de Dieu, Vuy. Anglican, Calvimsmb, Luthéranisme, Lltiiérien.

UEEOllME DE RELIGIEUX ; c'est le rétablissement d'un ordre ou d'une congrégation religieuse dans toute la sévérité de son ancienne rè^'le, de laquelle elle s'est insensiblement relâchée : ou c'est la démarche de quitter cette première règle pour en embrasser et en suivre une plus sévère. Ainsi la congrégation de saint >laur est une réforme de l'ordre de saint Benoît, parce qu'elle s'est rapprochée de la règle primitive établie par ce saint fondatiur. Les feuillants elles religieux de la Trappe sont deux reformes de l'ordre de (liteaux, elc. La neiessitéde faire des réformes dans les ordres rel gieux lors- (|u'ils sont déchus do leur première ferveur, ne prouve rien contre cet étal en géoéraU

89 REF

Les religieux ne se relâchent ordinairement qu'à proportion et par l'influence de la corruption des mœurs publiques; il n'est pas étonnant que les vices qui infectent la société pénètrent insensiblenent dans les cloîtres Àlais c'est justement lorsque les mœurs publiques sont les plus mauvaises, qu'il est nécessaire d'avoir des asiles où puissent se réfugier ceux qui craignent de ne pouvoir échapper au danger de se corrompre.

On dit que les réformes sont inutiles ; que la faiblesse humaine, qui tend toujours au relâchement, est cause qu'elles ne sont jamais durables; mais elles sont du moins utiles pendant un temps, et c'est autant de gagné pour la vertu et pour l'édiflcation publique. C'est mal raisonner que de ne vouloir pas faire du bien, parce qu'il ne pourra pas subsister toujours. Un moine qui refuserait de se réformer lorsque son ordre en a besoin, serait certainement coupable et digne de châtiment. Vainement il dirait qu'il n'a fait vœu d'observer la règle que selon l'usage du monastère dans lequel il fait son noviciat et sa profession. La règle a dû lui être communiquée ; en la lisa; t, il a dû comprendre que tout usage qui y donne quebjue atteinte est un relâchement et un abus, à moins qu'il n'ait été permis et approuvé par autorité ecclésiastique ; l'abus ne prescrit jamais contre la règle, et la règle réclame toujours contre l'abus. Si donc un religieux avait mis dans ses vœux une restriction contraire à la règle, ce serait un prévaricateur qui se serait joué de la sainteté du serment, et cette fraude, loin de le justifler, le rendrait plus coupable.

11 est bon de considérer que les réformes les plus sages ont presque toujours été faites par un seul homme zélé et courageux :

preuve' que la vertu conserve toujours de l'empire sur les esprits et sur les cœurs, lorsqu'elle est solide et constante. Il n'est donc aucun désordre auquel on ne puisse remédier, quand un veut s'en donner la peine. Mais, dans notre siècle philosophe, on juge qu'il est mieux de détruire que de réformer. C'est que, pour détruire, il ne faut ni lumières, ni sagesse, ni vertu; il sufiit d'être dur et opiniâtre : l'homme le plus borné, lorsqu'il est armé de la force, peut tout anéantir pour montrer son jtouvoir ; pour réformer, il faut de la prudence, de la patience, le talent de la persuasion, un courage à l'épreuve, etc.; el ces vertus ne sont pai communes.

REFUGE (villes de refugej. Moïse, dans ses lois, désigna six viles de la Palestine, dans lesquelles pouvaient se retirer ceux i|ui, par hasard el sans le vouloir, avaient tué un lionune, afin qu'ils pussent prouver leur innocence devant les juges, sans avoir à craindre la vengeauce des parents du mort. Si le meurtrier ne prouvait pas (jue rtiomicide qu'il avait commis était involont.iire, il était puni selon la rigueur des lois; s'il était reconnu innocent, il devait encore demeurer caplif dans la ville de refufje jusqu'à la n)ort du grand prêtre; alors il recu-

KEG

pérait sa liberté. Si, avant ce lemps-là, il sortait de la ville de refuge, il pouvait être mis à mort impunément par le rédempteur du sang, ou par le plus proche parent du défunt, qui avait le droit de venger sa mort. Pour inspirer aux Juifs une plus grande horreur de l'homicide, Mo'ise crut devoir le punir par une espèce d'exil, lors même qu'il était involontaire.

Refuge, religieuses de Notre-Dame du Refuge, ordre on congrégation de religieuses qui se sont dévouées à la conversion des femmes el des filles débauchées, et à préserver du désordre celles qui sont en danger d'y tomber. Ce pieux institut a commencé à Nancy, en Lorraine, par le zèle d'une vertueuse veuve nommée Mad. de Ranfaig, qui, avec ses trois filles, eut le courage de se consacrer à cette bonne œuvre. 11 fut approuvé par le cardinal de Lorraine, évêque de Toul, l'an Î629, par le pape Urbain VIII en 163i, et par Alexandre VII en 16G2, sous la règle de saint Augustin. Les filles pénitentes y sont admises à prendre l'habit et à faire profession, lorsque l'on voit en elles des Diarques solides de conversion et de vocation ; mais elles ne peuvent remplir les premières places de la maison. On y reçoit à pénitence, non-seulement les personnes qui entrent dans le monastère de leur plein gré, mais encore celles que l'on y renferme par autorité des magistrats ou du gouvernement.

Cet ordre n'a que douzeraaisons en France, parce que, dans la plupartdes grandes villes, on a suppléé par d'autres établissements qui ont le même objet. A Paris, les filles du Sauveur, rue de Vendôme, au Marais ; celles de Sainte-Pélagie, au fdubourg Saint-Marceau ; celles du Bon-Pastcur, rue du Cherche-Midi; celles de Sainte-Valère, rue de Grenelle; les religieuses de Notre-Dame de Charité, ou filles de Saint-Michel ; les pénitentes de Saint-Magloire font la même chose que les religieuses du Refuge. Hélyot, Hist. des Ordres relig. [Edit. Migne].

* KÉGALE. C'était un droit en vertu duquel le? rois de France jouissaient du revenu des évèiliés et des arclievècliés p(ïiuJ.inl la vacance du siéi^e, jusqu'à te que les nouveaux pourvus eussent prèié serment de fidélité. En venu de ce droit, le roi nonnnail aux béiiélices (jui dopond.iient de révèiiue. La régale pouvait élre une source de irès-grands abus : pour jouir plus iongienips îles revenus des évècliéîi, les rois retardaieni \;\- noniinaticu» aux sièges vacants et conliaient les hénélices plutôt à des courtisans tiu'à des honnnes sincèrement atlacliés à l'Eglise. Aussi Fleuiy remarque que t le roi, quoiqu'il n'exerce que le dmil de l'évèque, l'exerce bien pins librement <|ue ne le ferait l'évèque lui-même; toui cela, dil-on, j)arce (pie le roi n'a point île supérieur dans snn royaume, connue si le droit de coiil'crer des bénétices éiait purement temporel. • Le droit de régale no s'étendait pas sur toute ;:» Fiance. Nos lois ttMilérent de l'y étendre; ce (jui (Joinia heu aux graves d iiièlés qui s'clevèrent cuire la Gourde France et la cour de Rome, et amenèrent la lameuse assemblée de IG8-.

KÉGI'^NÉKATION, renaissance, change- Luent par leiiuel on reçoit une nouvelle vie ;

91 REG RTl 9-2

c'est ce que les Grecs ont nommé pnfinjrn''- aumônes dans un de ces quarliers. Il y avait

sie.Ce terme ne st- Irouve que trois fois dans aussi des sous-diacres et des notaires rc'gion-

l'Kcri'ure sainte. Matth., c. xix,v.2S, Je- naires. On appelait encore évé^ues rc'gion-

sus-Chrisl dit à ses apô'res: .4i« temp-; d" la mires dos missionnaires revèius du carac-

réséncr!\['\on, hrsfjue le Fils de l'homme sera lôre épiscopal, et qui n'avaient point de

as^is sur le trônr de sa majesté, vous srez siège particulier, mais qui allaient prêclipr

nuss! assis sur douze sièges, pour juger les en divers lieux, et ex-rcer les fonctions de

douze tribus d'Israël. Saint l'aul écrit à Tite, leur ministC-re où il en était besoin,

c. m, V. 5, qu> Dieu nous a sauvés par le UEliLK i)E FOI. Voy. Fof, § 1; Ecritdrb

bain de la régénér -.lion et du renouvellement saint", § V.

du Saint-Esprit. » I Petr., c i, v. 3, nous REGl.E MONASTIQUE, rocueil de lois e t lisons que Dieu nous a régénérés pour nous de consiuutions, suivant lesquelles les rclidonner une ferme espérance par la rt-sur- gicuv d'une maison ou d'un ordre sont oldireriion de Jesas-Christ. gés de vivre, et (ju'ils o:>l fait vœu d'obs.r- Les inierprèl-s conviennent que da is ces ver. Toutes les règles monastiques ont besoin deuK d'-rniers passages il est question (iu d'ctre apprv)uvées par les supéiieurs ecclébaplême, et qu'il est appiAé régénération, siasii jucs, cl mônio par le sainl-siége, pour parce (jU'^ le bap!is6 doit mener une vie nou- imposer une obligation de consci;nce à des velle: mais dans celui de saint Maltliieu plu- religieux: le \œu que l'on aurait fait d"obsieurs peiisi^nt que Jésus-Christ a voulu par- server une r^gle non approuvée, sérail cens'- 1er de la résurreciion générale et du rang nul. La règle de saint Bonoî: est appelée \y.\r que tiendront les apôtres au j'igement der- quidijUL-s iiuteurs /a sai/ifc?èf//e; celle de saint nier; parce que la plupart «les auteurs ec- Bruno, de saint François el de l.i Trappe, clédasliq>ie< ont appelé régénération la vie qui est l'étroite obs;r\ai»ce de celle de Cînoiivelle des corps ressuscit;>s. D'antres sont teaux, sont les plus austères. Lorsqu'un red'avis que, dans saint Matthieu, commedans ligieux ne peut pas supporter l'austérité de les deux autres passades, la régénéntion sa ;■;'(//«, il est ol)ligé d'en demander dispense est la nouvelle naiswincc que Jésus-Christ à ses supérieurs, ou au saiut-siége la pera doanée à son E'jlise par le baptême, et la mission d'entrer dans un ordre plus mitigé, vie que doivent mener les clir tiens, très- Quand on a médité sur le caractère des dilTérenlc de celle des juifs; que Jésu-^-Clirist hommes en général, on reconnail la nécesfait allusion à ce qu'il avait d;t ailleurs, site dune règle pour rendre leur conduite Joan., c. m, v. 5: Si quelqu'un n'est pas ré- constante et leurs travaux utiles. C'est une généré irminus] par l'eau et p ir te Saint- erreurdecroire qu'il estavanlageux à l'hom- Esprit, il ne peut pas entrer dans le r>iyanme me de jouir d'une .iberlé absolue ; il a besoin de 'bien. D'ailleurs le Sauveur di.-lingue dans d'un joug qui le captive, cl la religion seule cet enlroii la réconipense destinée aux apô- a le pouvoir de lui faire aimer le joug quil Ires d ns cetu; vie d'avec celle qui leur est s'est imposé lui-mô e. Ce ncst pas un petit réservée en l'autre cor, la première est évi- avaniage de savoir ce que l'on doit faire à demment laulorilé qu'il leur a donnée sur eh iqiie heure du ]t)ur, et d'être en ouragc à son Eglise cl sur tous les fidèles, et non la le faire par l'exemple de ceux avec lesquels fonction de les juger au jugement dernier, on vit. Il n'est aucun é'.at de vie dans lequel C'est le sens que donneat à ce p issago saint les moments soient mieux employés que dans Hiliire. dans son Commentaire sur snint les communautés où la règle est observée el Matthieu, c. xx,et l'auteur de l'ouvrage im- fait marcher tout le monde. Dans la société ' arf lit sur cet évangélisle, ailri'.u ■ autre- civile, la moitié du temps est perdue à remfoi ^ à saint Jean Chrysostoiiie : c'est aussi plir de frivoles bienséances, à s'ennuyer les l'opinion de la plupart des commentateurs uns les autres, à rêver à ce que l'on doit cilés dans la Synapse des critiques, sur cet faire, à chercher des amusements puérils. Un endroit. protestant même a fait celte refl-^xion ; nous Ainsi, au mot Lois ecclésiastques, nous avons cité ses paroles au mot Commlnaité n'avons pas en torl de citer ce passage pour religieuse. Aussi les monastères dans lesprouver que les apôtres et leurs successeurs quels la règle est le mieux observée, sont ont reçu de Jésus-Christ le pouvoir de faire toujours ceux où règne une paix profonde , des l(»i*s auxquelles les fidèles sont obligés une société douce el charitable, el où Fou vil «l'ohéir, pouvoir communément exprimé e plus heureux. Voy. AIoine. l'.ans l'Ecriture sainte i)ar le mol j«7e el ju- REINE DU CIEL. C'est le nom que les gcr; nous y sommes autorisés par des coni- juifs prévaricateurs el idolâtres donnaient à menlaleurs n^éme prolestanls. la lune, à laquelle ils rendaient un culle su- KFCIONNAIUE, titre que l'on a donné perstiiieux. Jeremie, c. vu. v. 18, le leur redans VlJist. écriés., depuis le V siècle, à proche : « Les enfants, dit-il , amassent le ceux auxquels on cuifiail le soin de quelque bois, les pères allomenl le feu, il les lemquarlier ou région, et l'administration de nies mêlent de la graisse avec la farine pour quelques affaires dans un certain district. faire des gâteaux à la reine du ciel. » Lors- Tour observer plus d'ordre d ins la poiico qu'il fil la même réprimande à ceux qui s'éecilésiaslique. on avait partagé la ville de talent enfuis en Egypte , ils lui répondirent Rome en di\ers quarliers; on appelait dia- insolemment, c. xliv. G: « Nous ne vous écoucres régionnaires ceux qui étaient chargés ferons pas , el nous ferons ce qu'il nous du soin des pauvres cl de la distribution des plaira ; u jus offrirons à la reine du ciel des

REl

REL

sacrifices et des libalions, comme nous avons fail autrefois avec nos'pères, nos rois et nos princ es ; alors nous ne manquions de rien , nous élions heureux, el nous n'éprouvions point de mai ; depuis que nous avons cessé de le faire, nous manquons de tout, nous périssons par le glaive et par la faitn. »

Il paraît que c'est la même divinité qui est nommée HJéni dans le lextp hébreu d'Isaïe, c. Lxv, v. 11, nom sous lequel l'auteur de la Vulrjute a entendu la Fortune, lîlle était aussi app<'lée Isis , Aslarté, Alylitla, Hécate, Diane, l'iiiia, Vénus la céleste, Pliœbé, Astérie, etc., suivant la Ian|:ue des différeuls peuples. On n'est pas étonné du culîe pompeux que tous lui ont rendu, quand on considère le pouvoir singulier (juMls attribuaient à ses influences. Ils lui faisaient honneur de la plupart des phénomènes de la nature et des événements de la vie. La fertilité des campagnes, la fécondité des troupeaux, la naissance et l'heureuse destinée des enfants, le suciès des voyageurs sur terre ou sur mer, etc., dépendaient de la lune ; son cours était distingué en jours heureux et en jours malheureux. Hésiode, Théogon., v. 412 et suiv. Les travaux et les jours, v. 765. Souvent les juifs adoptèrent ce préjugé des païens, qui règne encore jusqu'à un certain point parmi le peuple des campagnes.

Ba}le, Dict. Crit. Junon, Rem. M. , prétend que les catholiques, en donnant à la sainte Vierge le litre de reine du ciel, et en lui rendant un culte excessif, ont imité la superstition des i aïens et des juifs ; c'est le repro( he que nous font communément les protestants. S'ils étaient moins prévenus , ils verraient deux différences essentielles entre nos idées et celles des païens. 1° La sainte Vierge est une personne réellement existante,et que Dieu a placée dans le bonheur éternel ; la lune est un corps inanimé, auquel les païens n'adressaient un culte que parce qu'ils lui supposaient faussement une Smeel qu'ils la croyaient intelligente. 2° Les catholiques n'ont jamais attribué à la sainte Vierge d'autre pouvoir que d'intercéder pour nous auprès de Dieu el d'en obtenir des grâces par ses prières ; les païens, au contraire, envisageaient la lune comme une divinité souveraine et indépendante, douée d'un pouvoir qui lui était propre et personnel : le culte qu'ils lui rendaient était donc absolu, el se terminait à cet aslre ; celui que nous rendons à Marie se rapporte à Dieu don! elle est la créature, duquel elle a reçu toutes les grâces et tous les avantages (lu'elle possède. Si quelques écrivains mal instruits ont attache un autre sens au litre de reine du ciel donné à cette sainte Mèr ' de Dieu, s'ils ont outré les expressions, eu parlant de son pouvoir auprès de Dieu, s'il leur en est échappé plusieurs qui ne sont pas conformes aux notions exactes de la théologie , il ne faut pas en rendre responsable l'Eglise catholique ; clic a déclaré cl explique sa croyance au concile de Trente el ailleurs, d'une manière qui ne donne lieu à aucun reproche raisonnable. Voy. MAitib:.

Reine de Saba. Voy. Saba.

RELAPS, hérétique qui retombe dans une erreur qu'il avait abjurée. L'Eglise accorde plus difficilement l'absolution aux hérétiques rel'ips qu'à ceux qui ne sont tombés qu'une fois dans l'hérésie; elle exige des premiers de plus longues el de plus fortes épreuves que des seconds , parce qu'elle craint avec raison de profaner les sacrements en les leur accordant. Dans les pays d'inquisition les hérétiques relaps sont condamnés au f'u, et dans les premiers siècles les idolâtres relnps étiient exclus pour toujours de 11 société chrétienne.

RELATION entre les trois personnes de la sainte Tririiié. foy. Trinité.

llELIlilKUX. Foy. MoîNE.

i'ELliilEUSE, fille ou veuve qui s'est consacrée à Dieu par les trois vœux de chasteté, de pauvreté el d'obéissance, et qui s'est o!;!igée à vivre dans un monastère sous une cer! in:> règle.

Lorsque le désir de servir Dieu plus parfaileuîent eut engagé des hommes à se retirer dans la solitude pour y vaquer uniquement à !a prière et ;'.u travail, ils furent bientôt imités par des personnes de l'autre sexe qui embrassèrent le incme genre de vie. La vie monastique des hommes avait commencé en Egypte au milieu duin° siècle : dès le iv%saint Basile parle de couvents de religieuses dans lesquels il y avait une supérieure à laquelle toutes les autres devaient obéir; il leur recommande les mêmes devoirs et les pratiques qu'il avait prescrits aux moines, Serm. Ascet., 2, n. 2, op. , lom. II, p. 326 ; et saint Jean Glirysosloaie, i/o/ni7. S in Malth., n. 5, op., lom. VIII, p. 126, témoigne qu'en Egypte les assemblées des vierges étaient presque aussi nombreuses que les maisons de cénobites; Z/^rniV. 30 î/) I Cor., n. 4, op., lom. X, p. 27't, il loue les veuves qui célébraient les louanges de Dieu le jour et la nuit. Outre ces vierges el ces veuves qui vivaient en commun, il y en avait d'autres sans doute qui demeuraient chez leurs parents, qui ne se distinguaient des autres personnes de leur sexe que par une vie plus retirée, des habits plus modestes, une piélé plus exemplaire ; mais il paraît que dans l'Orient, partout où elles se trouvèrent en grand nombre, on jugea qu'il était avantageux qu'elles vécussent en commun dans un même monastère, sous une lègle uniforme.

Il ne serait pas aisé de fixer l'époiiuo précise à laquelle ces ?e/('7/'eu).e.s ont coiumencé à faire profession solennelle de virginité , en recevant de leur évoque le voile et l'habit monasli(jue ; nous savons .seulement que sainte Marcclline, sœur de saint Amhroise , reçut cet habit de la main du pape Libère , dans l'église de Saint-Pierre de Rome, le jour de Noël de l'an 352, en présence d'une multiiude de peuple. Mais nous ne voyons pas qu'il y eût déjà pour lors des nmnaslères de filles dans l'Occident. On [)réicnd qu'en Franco les pretniers n'ont été bâtis qu'.iu VIT siècle : cependant il y a un canon du concile d'Epaone, tenu l'an 517, (jui dcl'ciiù

ira.

«au .iiu:

H csBiDnniGSnJH«

' iriit

VfVt

«ui»» ^

UD'lift T

•eu; T..

-- 'tit -

^rr TT-* >?? ^■-

portioa ^rdée, ^•i\ ae fat jamais. Pendant ^oe la maltitode des flies ooa mariées ex> c^e celle des reUgiemses, qme le nombre excessif des filles débaocbées corrompf le-> mariages et pervertit les BMeors, qne le laxe attsorbe la meillenre partie de la popolation, il est bien absnrde d'attribner eelie diminnlion à la mnltitnde des convents.

An jniseaent de nns politiques réfomiatenrs, la plupart des rdtffUmset ont ane vocation forcée ; ce sont des victimes de la vanité, de Fambilion, de la craaaté de leurs parents. Unpostnre grossière. L'Elise a pris tontes les précantions possibles pour qae la profession rel^ienoe ne paisse jamais être forcée. Une novice, avant de la faire , est lonjonrs examinée on par révéqne, on par nn ccclésiasiiqne dépnlé de sa part , qoi enjoint à cette fille, sons la foi dn semant, de déclarer si die a été forcée, on séduite , on engagée par des Motib suspects, à se CÎire nligiemte, » elle oonnait 1» devoirs et les obligations auxquels elle doit s'engager par les vœux, etcu Pour que cet examinateur soit trompé , il faut que ce soit la novice eUe-méme qui le trompe, aussi bien la com- ■ananté et les parmts. Si dans la suite il était reconnu qa'une novice a naoqné de liberié, ses vceux seraient dédar^s nuls.

D'ailleurs des parents assez barbares et assez impies pour forcer leur fiUe â prendre le voile, ne seraient- ils pas assez impérieux pour la retenir chez eux dans nn céiihat pro? longé jusqu'à leur uwrt? L'inenuvénient serait donc â peu près le même, quand il n'j aurait point de couvents. Une preuve évidente de la liboté avec laquelle les filles entrent en rel%ion, c'est que , dans les communautés mèsM où Ton ne fût que des veeux simples et passagers , Ton voit rarement snctir des sujets pour rentrer dans le monde. Un souverain de l'Europe a évacué depuis p«-u un grand nombre de couvents ; ila bit des pensioas aux reUjiemset en leur laissant la liberté de vivre dans le oMinde ; en a-t-on vu beaucoup qui aÂent profile de celle permission ? Les unes se sont retirées dans Ks couvents que Fou a conserves ; les autres ont ckercbé un asile ailleurs ; plusieurs en ont trouvé un eu France sons la proleclion d'une ajuste pmcesie qui Iml ellemcmc rorneuMn. de Telal reliai sux.

IKns philosophes disent enfio qae Téiocaiion des filles dans les oonvenis ne vao' rien. lions soutenons qu'elle est préférable à presque tontes les éducations domestiques. La perversité des mmnrs pub iques , le luxe, la mollesse, la fie dissipée des mères, les dangers de la part des dooMsiiqoes , Hncplae des parents qui ont auuque euxmêmes d'èdar-itinn, leur folle tendresse, etc., seront toujnurs des obstacles invincibles â ■ne bonne éducation. En général il est utile que les enfuis aient une nourriture simple et fmgaic, beaucoup de ■Muvemeut, d*ébais, de gailé ; qu*ib soient dans une e^«^iie parfuie avec ceux de leur â^e : qn ils se reprennent ei se corrigent 'le* uos les attires , etc. ; et cela est peut-être encore plus

REL c2

nécessaire pour le; filles qae pour les garçons. NoQS ajoutons que si i'edacation des couvents n'est pas plos parfaite, c>sl moins la faute des rdigieutes qae celle des parents, qui lear font la loi par lears «^oâts dépravés cl par leurs idées gauches.

RELIGION, coonaîssance de la Dirinilé et da colle qu'il faut loi rendre , joine a la i olonte de remplir ce devoir. Suivant la force du terme, c'est le lien qui attache l'homme à Dieu et à l'observation de ses lois par les «enliiiienls de respect, de reconaaijsance, de soumission, de crainte, de confiance et d'amour, que nous inspirent ses dirines perfections et les bienfaits que nous âTons reçus de lai. Pour décider si l'homme doit avoir une rdigion^ il suffit de savoir qu'il y a un INeo, et qne c'est loi qui h créé l'homme; il n'a pas pu le faire tel qu'il esi, capable de rélexicHa et de sentiment, sans loi ordonner d'adorer son Créateur. D'ailleurs rexpérience démoaire que Tuornuie sans reiigi0u serait très-peo différent d un animal ; tels sont les Sauvages isolés que l'on a trouves orants dans les forêts [Voy. La.w- 6AGE), et deux castes d'Indiens qui vivent, dît-oo, comme les brutes, qui se méleat sans distinction de père ni de mère, de frère m de soeur. Vogages dts Jmdeg^ par M. Sounerat, L I, I. I, c. 5.

Il est bien étonnant qu'il se trouve des hommes qni se piquent de philosc^bie, et qui tâchent de se rapprocher de cet état de stapidiié; qni, peu contents d'abjurer tout sentiment de rdigUu^ voudraient encore rétonfier dans leurs semblables. Pour y parvenir, les uns disent que la religion est née ce l'ignoranoe des causes oatorelles et de la crainte ; les autres, qu'elle- est l'ouvrage des politiques ou des prêtres ; la plupart soutiennent que la religion est fort inutile; plusieurs vont plus loin, ils préie&deot qu'elle est pernicieuse au genre onmain, et la principale cause de tous ses nuux. Il est triste pour nous d'avoir à réfater de par^les absurdités.

An mot Reugios snxBEixe ci-aprês, nous démontrerons nn laa important qui renverse d'abord toutes ces suppositions: c'est que hi première rtUjion qu'il y ait en dans le monde a été IMiet des leçoos que Ilieu avait données an premier bomme eu le créant, et qu'il lai avait ordonné de transmellre à sa postérité; donc ce sentiment n'est venu ni de rignorance, ni de la crainte des phénomènes de la nature, ni de Tiotélêt des politiques, ni de l'imposture des prêtres : poisqne la reUgion est nn don de Dieu, elle n'est ni pernicieuse ni itiuliie au genre humain.

ftien de si frivole que des conjectures qui se dc«mis«'nt : or, tels sont les argutoents de nos adversaires. L'un ait : La re^gion a pn venir de rignorance oa d« la craioie, donc ell* en «lent effectivement; on autre répond : El^e a pn aussi veuir de l'inst*!»tion des politiques on de 4a fourberie des iiiiipost««rs, donc c'est en efct leur oovrage. v: Eund cela pourrait être, il ne s'ensuit pas

95 REL

d'entrer dans les couvents de religieuses; il y en avait donc déjà pour lors.

M. Lanpuot a prouvé contre dom de Vert, que dès l'origine les religieuses ont eu un Toile et un habit qui les distinguaient des autres personnes de leur sexe ; s;iint Jérôme, saint Ambroise, Opiat de Milève en parlent. Ce dernier dit qu'en Afrique elles portaient une mitre ou une couverture de tête qui était de laine et de couleur de pourpre ; saint Jérôme, ad Demetriud., l'appelle flnmmeum virginale. Au iii' siècle, TerluUien, dans son traité de Virginibus velandis, ne parlait pas seulement des vierges consacrées à Dieu , mais de toutes les jeunes filles, lorsqu'il voulait quelles eussent toujours le vis;iae couvert. Dans les derniers siècles , les d iïérentes congrégations de reliffieiises qui se sont établies ont pris l'habit de deuil des veuves du pays où elles se sont formées , et cet extérieur les a toujours suffisamment distinguées des filles ou femmes séculières.

Au y siècle, il arriva que des pères et des mères eurent la cruauté de contraindre leurs filles à se faire reli'jieuses; pour obvier à ce désordre, saint Léon 1", l'an 4^58, défendit de donner le voile aux filles avant l'âire de quarante ans ; l'empereur Majorien confirma cette défense par une loi, et le concile d'Agde, tenu l'an 606, l'adopta, cnn. 19. On cite encore en faveur de celte discipline un concile de Saragosse de l'an 592 ; mais il faut se souvenir (jue ces conciles ont été tenus sous la domination des rois visigoths qui étaient ariens ; d'où nous pouvons conclure que le désordre auquel ils voulaient remédier était une suite de la grossièreté des moeurs et de l'irréligion que les Barbares avaient introduites dans l'Occident. La même discipline n'a plus été nécessaire lorsque les mo'urs sont devenues plus douces, et que l'abus a cessé; cunséquemment on a permis dans la suite la rirofession religieuse pour les filles à vingt-cinq ans. Le concile de Trente l'avait fixée pour le plus tôt à seize ans ; un édit du roi, du mois de mars 17G8, l'a remise à l'âge de dix-huit ans.

Les lois ecclésiastiques les plus anciennes, concernant la clôture des religieuses, ont été Irès-sévères ; il y a des canons du iv" siècle qui défendent, môme aux évêques, d'entrer dans les monastères des vierges sans nécessité, et sans être accompagnés d'ecclésiastiques vénérables par leur âge et par la gravité de leurs mœurs. Otte sévérité était nécessaire surtout en Afri(iue et dans l'Orient, où les femmes ont toujours été plus renfermées que dans les contrées du Nord, et où la moindre familiarité avec les hommes suffis.iit pour rendre leur conduite suspecte. Dans nos climats septentrionaux , où les mœurs sont plus douces et la société plus libre entre les deux sexes, on s'est relâché de cette austérité , sans qu'il en soit arrivé de grands inconvénients. 11 y a des maisons de filles non cloîtrées, où les mœurs sont aussi pures que dans celles qui gardent la clôture la plus sévère. .Mais ce n'est point une raison de donner atteinte à l'ancienne disci-

REL

pline, ni de blâmer les précautions que l'E* glise a touj )urs prises pour entretenir une parfaite régularité dans les cloîtres. Les communautés les plus renfermées, et qui ont le moins de communication avec les personnes séculières , sont ordinairement les mieux réglées, les plus paisibles et les plus heureuses. On sait qu'il est défendu, sous peine d'excommunieation , aux personnes séculières d'entrer dans les maisons des religieuses , sans nécessité et sans la permission des supérieurs ecclésiastiques.

Dans l'origine, les personnes du sexe qui ont emt»!as»é la vie religieuse, n'ont jioint eu d'autre dessein que do servir Dieu plus parfailementque dans le monde, et de se sanctifier par la prière, par le silence, par le travail , par les services de charité mutuelle ; c'est encore aujouril'hui toute l'occupation des religieuses dans l'Orient. Mais après les divers malheurs survenus en Europe, il s'est formé dilTérentes congrégations des doux sexes qui se sont consacrées au service du public. De pieuses vierges se sont chargées de soigner les pauvres et les malades . soit dans les hôpitaux , soit chez eux ; d'élever et d'instruire les enfants abandonnés ou orphelins, de tenir les écoles de charité , de retirer du désordre les personnes de leur sexe, etc.

Un philosophe de notre siècle, quoique obstiné à déclamer contre les cloîtres , n'a pu s'empêcher d'admirer la charité et le courage des hospitalières. Voy. ce mot. Mais cela n'empêche pas ses pareils de renouveler sans cesse les mêmes clameurs.

Ils demandent ; 1° pourquoi des couvents? Parce qu'il faut des asiles pour la vertu et de bons exemples habituels pour soutenir la piété. 2' P()ur(|uoi des verrous et des grilles ? Pour mettre les religieuses à couvert des insultes des libertins et leur réputation à l'abri des calomnies des méchants. 3° Pourquoi des vœux? Pour fixer l'inconstance naturelle de l'humaniié el pour donner plus de mérite aux bonnes œuvres. 4" Pourquoi un célibat perpétuel? Parce que les filles qui pensent à s'établir dans le monde ont d'autres soins que celui de se dévouer à des de- \oirs de charité et d'utilité publique ; l'un de ces desseins ne peut pas s'accorder avec l'autre.

On dit cependant et l'on écrit (jue les religieuses sont des sujets dérobés à la société civile et des filles mortes pour la patrie. Tout au contraire, la plupart se dévouent au service de la société ci\ile; elles sont donc plus utiles à la patrie que les filles qui vieillissent dans le monde el dans un célibat volontaire ou forcé. Ces dernières , si elles sont riches, passent pour l'ordinaire leur vie dans un cerele d'amusements puérils, et meurent sans avoir rendu de services à la société ; si elles sont pauvr^'s, elles n'ont aucune ressource et sont exposées à périr de misère. On ajoute que leur trop grand nombre dépeuple un Etat. La question est de savoir (juel en doit être le nombre ; il est moindre aujourd'hui en France, toute pro-

REL

REL

portion gardée, qu'il ne fut jamais. Pendant que la tnuUilude des filles non mariées excède colle des religieuses, que le nombre excessif des filli'S (lét)auchées corrompt les mariages et pervertit les mœurs, que le luxe absorbe la meilleure partie de la population, il est bien absurde d'attribuer cette diminution à la multitude des couvents.

Au jugement de nos politiques réformateurs, la plupart des religieuses ont une vocation forcée ; ce sont des victimes de la vanité, de l'ambition, de la cruauté de leurs parents. Imposture grossière. L'Kglisea pris toutes les précautions possibles pour que la profession religieuse ne puisse jamais être forcée. Une novice, avant de la faire , est toujours examinée ou [)ar l'évéque, ou par un ecclésiastique député de sa part , qui enjoint à cette fille, sous la foi du serment, de déclarer si elle a été forcée, ou séduite , ou engagée par des motifs suspects, à se faire religieuse, si elle connaît les devoirs et les obligations auxquels elle doit s'engager par les vœux, etc. Pour que cet examinateur soit trompé, il faut que ce soit la novice elle-même qui le trompe, aussi bien la communauté et les parents. Si dans la suite il était reconnu qu'une novice a manqué de liberté , ses vœux seraient déclares nuls. D'ailleurs des parents assez barbares et assez impies pour forcer leur fille à prendre le voile, ne seraient-ils pas assez impérieux pour la retenir chez eux dans un célibat pror longé jusqu'à leur mort? L'inconvénient sérail donc à peu près le même, quand il n'y aurait point de couvents. Une preuve évidente de la liberté avec laquelle les filles entrent en religion, c'est que , dans les communautés même où l'on ne fait que des vœux simples et passagers, l'on voit rarement sortir des sujets pour rentrer dans le monde. Un souverain de l'Europe a évacué depuis peu un grand nombre de couvents ; ila fait d»s pensions aux religieuses en leur laissant la liberté de vivre dans le monde ; en a-t-on vu beaucoup qui aiei»t profite de celte permission? Les unes se sont retirées dans les couvents que l'on a conserves ; les autres oui cherché un asile ailleurs ; plusieurs en ont trouvé un en France sous la protection d'une auguste princesse qui fut ellemême l'ornemeu: de l'état religieux.

Nos philosophes disent enfin que l'éJucalion des filles dans les couvents ne vau' rien. Nous soutenons qu'elle est préférable à presque toutes les éducations domestiques. La perversité des mœurs pub iques , le luxe, la mollesse, la vie dissipée des mères, les dangers de la part des domestiques , l'ineptie des parent.'? qui ont manque euxmêmes d'éiiucalion, leur folle tendresse, etc., seront toujours des obstacles invincibles à une bonne éducation. Kn général il est utile que les enfants aient une nourriture simple et frugale, beaucoup de mouvement, d'ébals, de gaîté ; qu'ils soient dans une eg.ililé parfaite avec ceux de leur âj^e; qu ils se reprennent et se corrigent le:> uns les antres , etc. ; et cela est peut-être encore plus

nécessaire pour les filles "que pour les garçons. Nous ajoutons que si l'éducation des couvents n'est pas plus parfaite, c'est moins la faute des religieuses que celle des parents, qui leur fonl la loi par leurs goûts dépravés et par leurs idées gauches.

RELIGION, connaissance de la Divinité et du culte qu'il faut lui rendre , jointe à la volonté de remplir ce devoir. Suivant la force du terme, c'est le lien qui attache l'homme à Dieu et à l'observation de ses lois par les sentiments de respect, de reconnaissance, de soumission, de crainte, de confiance et d'amour, qnenous inspirent ses divines perfections et les bienfaits que nous avons reçus de lui. Pour décider si l'homme doit avoir une religion, il suffit de savoir qu'il y a un Dieu, et que c'est lui qui a créé l'homme ; il n'a pas pu le faire tel qu'il est, capable de réilexion et de sentiment, sans lui ordonner d'adorer son Créateur. D'ailleurs l'expérience démontre que l'Iiomme sans religion serait très-peu différent d'un animai ; tels sont les Sauvages isolés que l'on a trouves errants dans les forêts [Voij. Langage), et deux castes d'Indiens qui vivent, dit-on, comme les brutes, qui se mêlent sans distinction de père ni de mère, de frère m de sœur. Voyages des Indes, par M. Sonuerat, t. 1, l. I, c. o.

Il est bien étonnant qu'il se trouve des hommes qui se piquent de philosophie, et qui tâchent de se rapprocher de cet état de stupidité; qui, peu contents d'abjurer tout sentiment de religion, voudraient encore l'étouffer dans leurs semblables. Pour y parvenir, les uns disent que la religion esi née de l'ignorance des causes naturelles et de la crainte ; les autres, qu'elle est l'ouvrage des politiques ou des prêtres ; la plupart soutiennent que la religion est fort inutile; plusieurs vont plus loin, ils prétendent qu'elle est pernicieuse au genre numain, cl la principale cause de tous ses maux. 11 est triste pour nous d'avoir à réfuter de pareilles absurdités.

Au mot KiiLiGiON NATiuKLLE ci-après , nous démontrerons un tail important qui renverse d'at)ord toutes ces suppositions: c'est que la première religion qu'il y ail eu dans le monde a été l'i liet des leçons que Dieu avait données au premier homme en le créant, et qu'il lui avait ordonné de iransmeilre à sa posleriic; donc ce sentiment n'est venu ni de l'ignorance, ni de la crainte des pliénomènes de la nature, ni de l'intérêt des politiques, ni de l'imposture des prêtres : puisque la religion est un don de Dieu, elle n'est ni pernicieuse isi inutile au genre humain.

llien de si frivole que des conjectures qui se délruisenl : or, lels sont les arguinenls de nos adversaires. L'un dit : La rengion a pu venir de l'ignorance ou de la crainte, donc elle en vient effectivement; un autre répond : Elie a pu aussi venir de l'inslituition des politiques ou de \i\ fourberie des imposteurs, donc ( est en effet leui' ouvrage, vuiiud cela pourrait être, il ne s'ensuit pas

REL

REL

que cela soit. L'une de ces suppositions détruit l'autre : à laquelle nous tiendrons nous? On n'a jamais connu aucune nation réunie en corps à", sociéié qui n'eût une religio)^ ; est-ce la même cause qui l'a lait naîlre partout, ou l'ignorance l'a-t-cUo produite dans un pays, la crainte dans un aulre, l'intérêt des politiques chez tel peuple, celui des prêtres chez tel autre, ou toutes ces causes différentes se sont-elles réiinirs partout pour rendre tous les hommes plus ou moins rdi- (>ieux ? Les alliées n'en peuvent rien affirmer, puisqu'ils n'eu ont p iul de preuve, ils comuiencenl par supposer ce qiii est en question, savoir, quil n'y a point de Dieu, que toute religion est une chimère; ensuite ils argumentent à perte de vue pour deviner d'oî'. est venue celte ima^iu ition. Voilà une logiiiue bien singulière. Nous ne raisonnons point aiu^i, nous ne supposons rien, cl nous prouvons ce que nous avançons.

\. Il est faux que la religion vienne de l'ignorance des causes naturelles. Nous convenons que la vue des phénomènes de la nature et l'ignorance des vraies causes (jui les pr-diiisenl peuvent faire naître une religion fausse. C'est en effet ce quia produit le polythéisme et l'idolâtrie ; nous l'avoiis fait voir ailleurs, et nous le prouverons encore. Mais il ne faut pas confondre l'idée d'un Dieu et d'une religion en général, avec la fausse application que Ion fait de celle idée, le sentiment d'une cause intelligente i]ui régit la nature, avec l'erreur de ceux qui supposent plusieurs causes et plusieurs moteurs. Vlnc erreur née de rignor.ince n'a rien de commun avec une vérité dictée p.ir la raison et par la nature. Or nous soutenons que la notion d'un Dieu en général et de la nécessité d'une religion ne vient point de l'ignorance.

En premier lieu , si cela était , plus les jicuples sont ignorants, plus ils auraient de religion; tout au contraire, chez les nations sauva'^es, ignorantes et stupivies à l'excès, l'on a eu peine à découvrir des vo^ligos de religion; mais à mesure qu'elles se sont instruites et policées, leur religion a pris de la force, de la consistance, de l'éclat extérieur. Souliendra-l-on que les Pelages, premiers habitants delà Grèce, très-sauvages et trèsgrossiers, ont connu la foule do divinités chantées par Hésiode et par Homère? qu'avant Numa l'on prati(juait à Rou)e tout le fatras d'idolâtrie qui s'y est introduit depuis?

Lu second lieu, les athées voudraient nous fiiire croire que leurs préléeesseurs ont été les plus savants physiciens et les meilleures lètes qu'il y eut dans les écoles de Uome et d'Athènes, et qu'ils sonl eux-mêmes fort habiles dans la connaissance de la nature. Fausse vanité. Epicure était le plus ignorant des philosophes en fait de physicjue ; ce qu'il en a écrit fait pitié, et on le lui a souvent reproché; ses disciples n'étaient pas plus habiles que lui. Parmi les modernes, nos philosophes les plus célèbres, tels

que Dsscarics, Newton, Leibnitz , ont été religieux de bonne foi; lorsque ceux qui ont profe>;sé l'athéisme ont voulu parbr de physii^ue, et tout ex|>li'ju."r pir le mécanisme des causes naturelles, ils ont pleinement dévoilé leur ignorance et leur ineptie, ils ont débité un verbiage inintelligible et qu'ils n'entendaient pas eux-mêmes.

En troisièfue lieu, si l'on imaginait que l'athéisiue el l'iriéligion sont une preuve et un clîel des progrès que notre siècle a faits dans la connaissance de !a nature, on se tromperait be uicoup ; c'est plnlôt un témoignage de l'inertie des esprits énervés par le luxe, et du dégoûl que l'on a |)ris pour les connais^ances soldes. Dès le moujent auquel réideuréisme >'inlr;'d'!isit dans la (îrèce et à Rome, quel grand philosophe y a-t-on vu paraître? Ce n'(>st point d ins un âge avancé, après avoir aciiuis beaucoup d'éruditi ;n et de lumière, qu'un honlme devient athée cl incrédule ; c'est dans la fougue dos passions de la jeunesse, avant d'avoir eu le temps de rédéchir et de s'inslr )ire ; aveuglé par l'orgueil et par le libertinage, il se croit plus habile que tous les savants do l'univers, il ose traiter ^Ignorants tous ceux qui croient eu Dieu. Heureux, s'il acquiert des connaissances en avançant en âgcl il y a lieu d'espérer qu'en sortant de l'ignorance il abjurera l'athéisrae.

11. La religion ne vient point de la crainte qu'inspirent les phénomènes souvent effrayan'.s de la nature; nous convenons que les ignorants s'épouvantent plus aisément de ces phénomènes que les savants, mais cette crainte n'est point la première cause des sonlimcnls religieux; il y a des preuves positives du contraire,

1' Les athées supposent que la première religion des hommes a été le polythéisme et l'iJolâirie; elle l'aurait été sans doule si Dieu n'y avait pas pourvu en les instruisant lui-même. Mais oublions pour un moment le fait de la révélation primiti\e,et partons de la supposilioii de nos adversaires. Selon Thisloire sacrée et profaiie , la plus ancienne idolâtrie a été le culte des astres, du soleil, de la lune, de l'armée du ciel et des éléments, parce que l'on supp ^ait que tous ces êtres étaient animés, et les philoso, lies le croyaient comme le peur)le. Vog. AsTUKS, Idoi.atrif. Or, quels fléaux, quels malheurs les hommes ont-ils éprouvés de la part des astres? Aucun: mais ils on ont admiré l'éclat et la marche, ils en ont reconnu les services. Les poêles les ont célèbres dans leurs hymnes, et ne leur ont jamais attribué la tolère ou la méchanceté. C'ebl donc l'admiration et la reconn.iissaucc plutôt que la crainte qui leur ont inspiré ce culte, et l'Ecriture sainte le témoigne ainsi {Dent., IV, 19; Jcb xxxi, 20 et "27 ; Snp. xiiij. Il en est de même des éléments : ils sont ordinairement bieulais mis , rarement dans un état de convulsion : ils servent à la conservation et au bjen-êlre de Ihomme bien plus souvent qu'à sa destruction. Les hommages que l'on adressait à Jupiter et à Ju-

'vjniversita^ BIBLIOTHECA - — Ottaviens'is