REL REL
non, maîtres du beau temps et de la pluie ; cane pratique du paganisme qui ait été des-
à Vesta et à Vuîcain, conservateurs du feu ; tinée-à rappeler la mémoire d'un événement
à Neptune , aux fleuves, aux nymphes des malheureux; ceux de cette espèce étaient
eaux, ou aux fontaines, à la terre nourri- marqués dans le calendrier par un jour de
cière et à Gérés, avaient communément pour jeiine ou de deuil ; mais les fêles avaient un
objet de leur demmder des bienfaits ou de lor.t autre objet. Chez les Uoniains, fcstuset
les en remercier, et non d'apaiser leur co- feslîvus signifiaient heureux et agréable,
1ère et de liépior.T des malheurs. infesius, triste et malheureux. Si ridoiâlric
2' Parmi la multitude énorme de divinités avait inspiré la tristesse, les regrets, la
chantées parmi les poêles, il n'y en a pas la frayeur, il n'aurait pas été si difficile d'eu
dixième partie que l'on puisse envisager retirer les peuples et de les amener à la
co.iime des êtres malfaisants par leur n ;- vraie relirjion.
turc ; l'épithète ordinaire qu'ils donnent aux Nous convenons que la prospérité condii'ux est celle de bienfaisants, dit dafores stante et le bien-être habituel pervertissent honorum : ils donnent à chacun en parlicu- souvent les hommes , les rendent ingrats , lier le nom de paler, et aux déesses celui de leur font mécoiinaiire le souverain h e ifaiwjrtfer; ce ne sont pas là des signes de frayeur teur ; c'est le cas de la plupart des athées ni de d 'fiance. « Nous offrirons, disaient les et des incrédules : pour les rendre religieux Juifs idolâtres à Jérémie, nous oîTrirons des il faut un revers de fortune, une maiadi,', sacrifices et des libations à la reine du ciel, une allliclion : ils en concluent que la re'icomnie nous avons fait autrefois, parce gion est un ciTot de la tristesse, de la méqu'alors nous ne manquions de rien, nous laiicoUe, de l'abaitemeut d'esprit causé par étions dans l'abondance; depuis que nous le malheur. Mais ils connaissent mal lu avons cessé de le faire, nous sommes misé- cœur d'aulrui, quand ils en jugent par le râbles, nous périssons |)ar le fer des emie- leur. Parce que la prospérité excessive rend mis et par la faim {Jérem. xl;v, 6). C'est aussi l'homme dur, injuste, insensible aux donc riiilérôt solide, l'espérance d'obtenir maux d'aulrui, il ne s'ensuit pas (jue ces des biens temporels, et non la frayeur, qui vices sont conformes à la raison, non plus ont présidé au culte des païens. Parmi les qui- lincrédulilé, et que les vertus eoiitraihéros a-t-on plus honoré ceux qui se sont res viennent de faiblesse cj'esprit. Etifin fait redouter par leur méchanceté, que ceux quand il serait vrai que la relijion ne vient qui ont rendu des services à leurs sembla- aux hommes que quand ils souffrent, il s'eubles? « Si tu es un dieu, disaient les Scylijes suivrait encore qu'elle leur est nécessaire à Alexandre, tu dois leur faire du bien, et pour les consoler dans leurs peines ; et pui^non pas leur ôt^r ce qu'ils possèdent. » Ce que ious sont exposés à souffrir, que le trèspeuple, quoique grossier, comprenait que le grand nombre souffre en effet, il est évipropre de la Divinité est de répandre des dent que croire un Dieu est lapinage nécesbienfaits, d'inspirer l'amour et non la craiu- saire de l'humanité, que les athées soiil des te. Tous les peuples ont pensé de même, insensés lorsqu'ils se fialtent de détruire Les Egyptiens oui honoré les animaux uti- celte croyance.
les beaucoup plus que les animaux nuisi- 111. La religion n'est point l'ouvrage de blés, et les plantes salutaires plutôt que les la politique ûe^ législateurs ni de la fourbepoisons. Les premiers Phéniciens adoraient rie des prêtres.
les éléments et les produclions de la terre Ou comprend d'abord que l'hypothèse
dont ils se nourrissaient. Les parsis ren- que nous attaquons est absolument contraire
dent un culte au bon principe et non au raau- aux deux précédentes. S'il est vrai (jue la
vais. La divinité principale des Indiens est religion est venue de l'ignorance des peu-
bralimn, qu'ils prennent pour le Créateur. pies grossiers et barbare^, ou de la crainio
Les Péruviens adoraient le soleil et la lune, et du souvenir des malheurs aux(juels ils
les Nègres maudissent le soleil parce qu'il ont été tous exposés, il n'a pas été besoin
les biûle par sa ciialeur; mais ils rendent que des poliliques vinssent leur suggérer
de grands honneurs au dieu des eaux. D'un des sentiments religieux pour les asservir
bout de l'univers à l'autre, nous voyons par la, et ily a certainement eu partout de la
l'espérance et la reconnaissance éclater dans religion avant qu'il y eut des prèlres. ï*i au
le culte des diiï. rents peuples. contraire il a fallu (|ue des hommes ainbi-
3 Les fêles et les assemblées religieuses lieux ei ruses inventassent la chimère d'un
dans les premiers temps et chez toutes les Dieu pour assujeilir leurs semblables, il
nations, loin d'avoir rien de lugubre, au- n'est lioiic pas vrai que ceux-ci l'aient pus-
non<;aient le contentement, la confiance et sée dans l'ignorance des causes naturelles
la joie ; un repas commun, la musitjue, la ni dans le sentiment de leurs malliiurs.
danse, ont toujours fait partie du culte Ceux d'entre les athées qui ont voulu réunir
rendu à la diviniié. Ces lêles élaii ni relati- ces différentes siipposilions snnl tombes eu
ves aux travaux de lagricuilure ; on les ce- conlradiclion. Mais il y a d'autres preu\ os
lébra.t après les semailles, a[»rès la mois- de l.i lausscle de leur liiéorie.
son, après les vondangrs ; elli'6 avaient donc Lu piemier lieu, nos adversaires sont
pour but d.- reconnuilre les bienfaits des hors d'cial de nommer un seul d'eiilre Ks
dieux. Vit-on jamais la tristesse régner législateurs connus qui ail iiUroduil pour
dans les fêtes de Pomone, de Cérès. de liac- U première fois la noliou d'un Dieu thez un
chus et de Vénus ? Nous ne Connaissons au- peuple cucure athée ; le$ philosophes iu-
REL
REL
dÔ4
diens ont fait profession d'avoir reçu la religion de Brahina; que ce soit un dieu ou un homme, n'imporle; aucun deux n'a dit qu'avant celle époque les Indiens élaient athées. Si Brahma est le créateur, il a donné aux hommes la religion en les créant. Gonfusius a protesté qu'il no faisait que répéter les leçons des anciens sages de la Chine; il ne s'est donc pas donné pour auteur de la religion des Chinois. Zoroastre a forgé son système pour tirer les Perses et les Chaldéens de l'idolâtrie, et non pour les guérir de l'athéisme. Moïse a enseigné aux Juifs à adorer le Dieu de leurs Pères, le Dieu d'Adam et de Noé, et non un Dieu inconnu. Mahomet prétendit renouveler la religion d'Abraham etd'Ismaël parmi les Arabes, ou idolâtres, ou juifs, ou ctiréliens. Pyth.igore ne s'est pas donné la peine de comballre l'athéisme, parce qu'il ne l'a trouvé établi nulle part. Où est donc le premier législateur qui a été obligé de commencer par là, avant de donner des lois ?
En second lieu, l'on a trouvé la notion de la Divinité et des pratiques de culte établies chez des peuples qui n'ont jamais eu de législateurs, chez dos insulaires encor« sauvages; l'on n'a même découvert jusqu'ici aucune peuplade absolument privée de ces nolions. Donc elles ne sont point l'ouvrage des sages, des législateurs, des politiques ni (les prêtres ; elles sont plus anciennes qu'eux. Tous à la vérité ont recommandé la religion, lui ont donné une forme fixe, ont fonde les lois sur cette base, mais ils n'en sont pas les créateurs. Ils ont aussi appuyé les lois sur les sentiments do bieiiveillanco mutuelle, sur l'amour de la patrie, sur le désir de la louange, sur la crainte des peines ; sont-ils pour cela les premiers auteurs de ces sentiments naturels? La société civile qu'ils ont établie a développé et lortifié ces principes ; mais elle n'en a pas créé le germe, il en est de même de la religion.
En troisième lieu, ou ces législateurs croyaient eux-mêmes un Dieu, une religion, une autre vie, cou)me ils l'ont témoigné, ou ils n'y croyaient pas. S'ils y croyaient, comment la même persuasion est-elle venue à l'esprit de tous, dans des tenips, dans des lieux, dans des climats si différents, à la Chine et aux Indes, en liurope et en Afrique, au Nord et au Midi? Comment ont-ils jugé tous que cette croyance serait utile aux hommes pendant que, suivant les athées, elle leur est pernicieuse? Qu'une même vérité ait subjugué tous les sages, cola se conçoit; qu'une même erreur les ait tous aveuglés, cela ne se comprend plus. S'ils n'y croyaient pas, tous onl donc été des athées fourbes, imposteurs, hypocrites; pas un seul n'a eu le courage (l'être de bonne foi; ce sont eux qui, en donnant pour leur seul intérêt Uiic religion aux homcnes, onl ouvert la boîte de Pandore, source de tous les malheurs. En vérité les athées font beaucoup d'honneur à leurs prédécesseurs. Mais de quelles raisons ces fourbes sesout-ils servis pour subjuguer des hommes encore sauva-
ges, tous jaloux de la liberté et de l'indépendance, et pour leur metire dans l'esprii les idées d'un Dieu et d'une religion qui n'y étaient jamais venues? Quelle cau«e a pu déterminer tous ces sauvages à embrasser la même erreur, si ce n'est la nature et la raison ?
Disons mieux ; aucun législateur ne fut athée, et aucun athée ne fut jamais capable d'être législateur. Celui qui aurailétabli larc/tgion par pure politiqueet pour sonseul intérêt particulier aurait enseigné, comme Hobbes, qu'elle doit dépendre absolument de la volonté da législateur, que le souverain doit en être le maître absolu; au contraire, tous ont supposé que c'est à Dieu seul de prescrire le culte qui lui est dû, et c'est pour cela que les imposteurs mêmes, tels que Zoroastre et Mahomet, se sont donnés pour inspirés et envoyés de Dieu. Mais l'imposture en fait de religion n'est pas une preuve d'alhéisme. La conduite uniforme et unanime de tous les législateurs démontre qu'il a été impossible de fonder les lois et la société civile sur une autre base que sur la religion. Vous bâtiriez plutôt une ville en l'air, dit Plutarque, que d'établir une république sans Dieu et sans religion. Et puisijue l'homme n'a point été destiné par la nature à vivre sauvage et isolé, il est évidemment né pour être religieux ; à moins de changer absolument la nature humaine, les athées ne viendront pas à bout de faire goûter leur sysième insensé. 11 est prouvé par les mêmes raisons que la religion ne fut jamais un effet de l'imposlure des prêtres, puisqu'il est absurde de supposer qu'il y a eu des prêtres ou des minJNtres de lu religion, avant qu'il y eût une religion. Avant de former des peuplades, les hommes ont eu du moins une famille, de laquelle ils élaient maîtres absolus. Un père, avant de donner une religion à ses enfants, a dû la recevoir lui-même d'ailleurs, ou il a été obligé de la forger. Quel molifapu l'y engager, si ce n'est sa propre persuasion ? Au mot Paganisme, nous avons fait voir que, par une impulsion générale de la nature, tous les hommes onl été portés à croire que tout ce qui se meut est vivant et animé ; par conséquent à imaginer un esprit d,ins tous les corps où ils voient du mouvement. De là ils ont peuplé l'univers entier d'esprits, d'inltdligences, de génit^s ou de dimons qui produisent tous les phénomènes de la nature, bons ou mauvais. Comme ces phénomènes sont supérieurs aux forces de l'homme, et que son bien-être ou son mal-être en dépendent, il a conclu que, par des respects et des olïrandes, il fallait g;jgner l'affection et prévenir la colère de ces esprits plus puissants (lue lui, et qu'il a nommes des dieux. Il n'a (lonc pas été nécessaire qu'un imposteur forgeât des dieux et un culte pour en iufatuer les autres , puisque ces notions viennent à l'esprit de l'ignorant le plus grossier. Un père prévenu de ces idées les a transmises naturellement à ses enfants, sans aucune envie de tes tromper; quand il ne les leur aurait pas enseignées positivement,
ios
REL
REL
ses enfants, en lai voyant pratiquer un culte, faire des oiïrandes, des libations, des génuflexions devant le soleil ou la lune, devant une pierre ou un tronc de bois, ont été portés à l'imiter : voilà une religion et un sacerdoce domestique institués, sans que l'intérêt, la politique, ri{nposturo, y soient entrés pour rien.
Lorsque les familles se sont rassemblées en une seule peuplade, elles étaient déjà imbues de ces notions et habituées à un cuite quelconque. Au lieu d'être simplement domestique, il est devenu public, parce que tous les usages sont communs dans une même société. L'on a jugé que le culte de la divinité devait être confié à l'homme le plus ancien, le plus respectable, et qui était réputé le plus sage; et par la mèiac raison l'on s'en est rapporté à lui pour les affaires du gouvernement; de là lunion du sacerdoce et de la royauté chez tous les anciens peuples. Où est ici l'artifice, la fourberie, l'imposture ? elle no se trouve pas où ii n'en est pas besoin. Que, pour maintenir ou augmçiiter son autorité, un prêtre-roi ait dans ia suite forgé quelque fable ou quelque superstition particulière, cela est très-possible ; mais que dans la première origine la religion soit née de l'intérêi du sacerdoce, et non le sacerdoce du besoin de religion, c'est une absurdité complète.
IV. Les ennemis de la religion n'ont pas roujii d'assurer qu'elle est très-inutile aux hommes, et que l'on pourrait très-bien s'en passer; nous soutenons au contraire qu'elle est absolument nécessaire, soit à l'homuie considéré seul et relativementà son bonheur particulier, soit à la société à laquelle l'homme est destiné.
Déjà, au mot ATuiisME, nous avons fait voir que ce système affreux, loin de procurer le bonheur et le repos à ses partisans, les remplit de trouble, d'inquiétude, de doutes et d'idées noires; qu'il ne leur laisse aucuii motif solide d'être vertueux. C'est plus qu'il n'en faut pour prouver ce que nous avançons. Voy. Athéisme.
Une autre preuve est la persuasion dans laquelle sont la plupart des athées, que la religion est venue à l'homme du sentiment de ses peines, qu'il a cherché une consolation en imaginrint uu Dieu qui peut le secourir, et qui tôt ou tard le dédommagera de ses souffrances. D'où il s'ensuit que toute consolation, toute espérance est morte pour les athées, et quelques-uns ont été forcés d'en convenir. Puisque tous les hommes sont exposés à souffrir sur la terre plus ou moins, c'est un trait de démence de renoncer de sang-froid aux ressources que la raison nous offre. Que l'on compare un athée souffrant, avec un personnage tel que Job, rempli de soumission, de résignation, de couiiance en Dieu, et que l'on nous dise lequel des deux est le plus à craindre.
Dès que je suis convaincu que Dieu a créé
le monde, je conçois quiî sou pouvoir est
infiai ; avec ce pouvoir il n'a besoin de rien ;
il n'a donc pas produit les êtres seusibles
DicT. DE Tbéul. dogmatique. 17,
pour son bonheur, mais pour le leur. S'il ne leur accorde pas un plus haut degré de bienêtre , ce n'est ni par impuissance ui par malice, mais pour des raisons sages, desquelles il n'est pas obligé de me rendra compte. Dès lors je comprends que toutes les objections et les plaintes des athées contre le mal physique et mora! qu'il y a dans le monde sont absurdes, elles ne m'inquiètent plus. Si je suis malheureux moimême, c'est-à-dire moins heureux que je ne voudrais l'être, je me persuade que Dieu, qui n'est ni injuste, ni cruel, ni insensé, le veut ainsi pour le mieux ; qu'il faut réprimer mes désirs, supporter mes peines, espérer un meilleur avenir, du moins après cette vie. Un athée ne sait pas si dans quelques moments l'univers ne retombera pas dans le chaos, si les hommes ne deviendront pas tout à coup des monstres de mèchanceié, si lui-même ne se trouvera pas au comble du malheur. Pour moi qui crois une Providence, je compte sur la perpétuité de l'ordre physique qu'elle a établi, encore plus sur la constance de l'ordre moral dont Dieu est l'auteur. La loi et les principes de justice, les sentiments de bienveillance générale que je sens gravés dans mon cœur , sont les mêmes dans tous les hommes ; c'est le gage d'une sûreté et d'une confianc? mutueile. Dès que je connais des hommes qui croient aussi bien que moi un Dieu juste, une loi naturelle, une autre vie, je ne cours aucun risque de m'associtT avec eux : au milieu d'une société d'athées, sur quoi p^)urrais je fonder ma confiance ? Nous persistons à soutenir contre eux qu'il est impossible de fonder la société hu-iiaine sur une autr •. base bolide que la religion; et déjï ils l'ont sulfisammcnl avoué, en s>ippo-.ant que la religion a été une invention de la politique des législateurs, parce qu'ils en ont senii le besoin pour réunir pardes lois les hommes en société. En effet, si l'on en excepte Confucius, philosophe moraliste plutôt que législateur, on ne trouvera pas uu seul des anciens sages qui n'ait regardé la volonté de Dieu, législateur suprême, comme le seul et unique fondement de toutes les lois et de tous les devoirs de l'homme. Aux mots Loi et Morale, nous avons fait voir que l'on ne peut pas les concevoir autrement.
Pour le démontrer de nouveau, nous n'avons besoin que d'exposer le système des athées sur le fondement de la société. Considérant l'homme comme sorti lorluiteuu-nt du sein de la terre, ils disent que par sa nature il n'a aucun droit ni aucun devoir à l'égard de son semblable, que chacun a droit à tout ce dont il peut s'emparer par force; mais cjmme cet état n'est pas avantageux aux hommes, ils ont senii qu'il était mieux pour eux de vivre en société, et ils y ont consenti; ils sont convenus d'établir des règl 'S de justice et d'équité, des lois de propriété et de subordination, auxquelles ils se sont librement soumis. Ainsi la société est fondée sur ce'te convention, et c'est ce que l'on appelle le pacte ou contrat socùl. Kiea
BEL
