REI

d:^ plos frivole que celte théorie. —1' Comme il est absurde d'imaginer que Thomme est né par hasard, 1! est évidemment la prodnclion d'une cause in'ellisenie, puissante et sase, piiisviue sa con'ititution est un chefd'œuvre d'industrie. C'est donc celle iiiêaie cnuse que nous appelons Dieu, qui a f.it l'homme de manière qu'il lui est plus av mtageus de vivre en socit-té, que de vivre seul et sans relation avec ses semblables ; donc Dieu, en créant l'homme, Ta deslins' à vivre en société. Or, il n'a pas pu le destiner à cet état, sans lui imposer les devoirs et les obligations sans lesquels la société ne pourraitpas subsister, puisqu'il n'a pas pu vouloir la fin sans vouloir les moyens. Donc c'est cette luênie volonté du créateur qui est la loi primitive et fondamentale, la loi naturelle, à laquelle l'homme est soumis en naissant, qui prévient toute convention libre de sa part, qui lui assuedes droits, pour- Toit à sa sûreté et à sou bien-être, avant qu'il soit capable de les connaître, qui oblige ses semblables à l'aimer, à le conserver, à ne point Ir.i nuire, parce qu'il est homme. — 2" Quelle force pourrait avoir une coa- Tenlion faite entre plusieurs hommes mutuellement indépendants , s'il n'y avait pas une loi antérieure qui oblige chaque particulier à garder sa parole, à exécuter lidolement ses^convenlions? 11 est absurde qu'un homme s'oblige ou se force lui-même, que sa Tolonté s'impose une loi; la même c use qui aurait créé la loi et l'obligition. pourrait la rompre quand il lui plairait. Le mot /oi, ou lien de volonté, exprime un maître, un pouvoir supérieur h celui qui est lié, contraint ou ohlirjn. Ainsi, malgré le pacte social, tout particulier dcmeuremit maître de son obligation, il ne pourrait donc è're Contrainfque par :a force; or, la force des autres ne nous impose aueun devoir de conscience ; si nous pouvons nous y soustraire ou y résister, cela nous est permis, à moins qu'une loi suprê/ue ne nous ordonicd'y obéir. Donc, sans la loi divine, le pacle social ne peut rien opérer. — 3° Quand il pourrait obliger celui q'ii l'a f;iit, il n'obligerait pas ceux qui n'y ont jtoint eu de part, ceux qui n'étaient pa^ encore nés. Dès que l'homme est supposé indépendant par n itnre, qui a droit de contracter pour lui ? personne. Un père n'a pis plus d'autorité d'ob iïer ses enfiinls, que les enfants n'en ont de contraindre leur père. Un enfant nais!<anl ne doit rien à la société, puisqu'il n'a p is contr;ic;c avec elle, et la société ne lui doit rien, cHe peut le laisser périr ou l'ctoîi'ffer sans violer aucun devoir. Exécrable c mséquence, qui devrait (aire rougir les alhées. — i" Dans cet étal de choses, il n'y â point de vertus, sinon ce que les lois civiles commandent, point de vices que ce (Qu'elles défendent; les eoutume-^.ies usages, les habiiudes des peupIe^ les plus b nbares sont lé{;ilimes, dès que leur société les approuve. Il est aussi beau de tuer ses oafanis pour s'i n débarrasser que de les nourrir, aussi louable do niançer de la chair hu(naine

que de vivre de fruits oa de légumes, nussi conforme à la raison d'imiter le< brutes que de suivre les mcr-urs des peuples policés. Dès qu'il n'v a poini d'autres lois que celles delà société, rien ne l'oblige à faire telle loi plutôt que la loi contraire. — 5' Dans celte mém.e hypothèse l'homme ne peut être engagé à observer les lois nue par son intérêt présent; si son intérêt s'y opoose, s'il peut violer une loi sans courir aucun danger, s'il est assez rusé f our s'y soustraire, ou a-sez fort poury résister, il en est le maître, sa conscience ne peut pas le condamner. Puisque c'e^l l'intérêt seul qui a dicté le contrat social, l' ntérêt seul peut autoriser aussi un homme à le violer. — 0° Supposons même qu'un membre de la société, en violant une loi. ait agi contre son intérêt, on pourra dire qu'il est insensé, mais non qu'il est criminel. Dans l'hyp 'thèse d'une loi divine et naturelle, il y a des circonstances où c'est un acte de vertu héroïque de sacriHer noire intérêt, de renoncer à ce qui nous flatte le plus, de nous faire violence à nousmêmes, de résister â la sensibilité phvsiqup, de renoncer même à 1 1 vie. Suivant les urincipes des athées, ce seraient là au'ani d'acles de démence contr ires à l'hum >nilé. On peut pousser à l'infini les conséquences révoltantes de leur système.

Pour prouver que la reliqion est innlile, ils n'ont qu'une seule ob ecHoo. c'est que la rf//(yion n'empêche et n'^prévienl pas Ions les crimes, et que l'on pent en reprocher à ceux mêmes qui ont ou qui paraissent avoir le plus de religion. Conséquemmenl ils font l'étalage de tous les desordres qui rèjnent chez les nations chrétiennes, aussi bien que chez les nations infidèles; les mœurs, disent-ils, ne pourraient pas êlre plus mauvaises, quand tous les peuples seraient incrédules et athées. Mais il y a bien peu de réllexion dans celte manière de raisonner. En premier lieu, lorsqu'un homme religieux pèche grièvement , il résiste non-seu'ement à tout les motifs par lesquels la rdiqion l'en détourne, mais encore à tons ceux (jue 1 1 raison peut suggérer, tels que l'intérêt bien entendu, l'am mr bien réglé de soi-même, le désir de l'estime d'autrui , la crainte du blâme, etc. Les athées soutiennent que ces derniers molifs suffisent sans la religion, pour rendre les homines vertu nx ; cependant ils ne sulfiseivl pas plus que les molifs de religion pour détourner un chrétien du crime, puisqu'il les surmonte Ions à la fois. Si donc il s'ensuit que la religion est inutile, il faut en conclure aussi l'inutilité de la raison, de la conscience, de l'éducation, des lois, des réco r. penses et des peines, etc. L'araumenl des athées retombe de tout son piiids sur leur propre sxstèmc. Par une supercherie grossière ils supp.osenl que la rdijion étouffe dans un cmyanl les molifs naturels par lesquels li raison nous porte à la vertu et nous déourne du crime; c'est une fausseté : la religion ne réprouve aucun de ces motifs lorscpi' Is sont bien réglés ; ils sont donc tout a'js>i puissants sur le cœur

d'un croyanl'que sur celui d'un nUiée ; nous r.îvons prouve ailleurs, Voij. Mo«\le. Ils doivent même afïir plus puiss;v;im;^nt sur le premier, puis'îu'ils sont renforcés parles Tiioîifs de la l'elijion ; c'est vne ;ib.surdiié de soutenir l'inutilité des uns plutôt que celle des .lulffs.

En second lieu, l'homme doué de léHexion el de liberté, mais sujet à mille passions différentes, n'est pas fait pour agir par force, p )ur être contraint comnîe les animaux, pour tenir comme eux une conduite uniforme; il est inconstant par nature, par conséquent capable de passer souvent de la vertu au vice, el du vice à la vertu. Plus il a de lonlations et d'occasions de chute, plus il a besoin de motifs divers pour s'en préserver; loin de lui ôfer ceux de la religion ou ceux de la raison, il faudrait en iraa;^iner encore d'autres s'il était possihie. Autrefois, en raisonnant comme les athées d'aujourd'hui, ios épicuriens s'efforçaient de proav r l'inutilité do la raison dans l'homme, puisqu'elle ne le guérit ni de ses passions ni de ses vices, ils soutenaient qu'il serait mieux potir lui d'être né semblable aux animaux.

V. La haine aveugle des incrédules contre louti^ relifjion les a poriés n faire tous leurs eiïorts pour prouver que c'est un préjugé pernicieux à l'humanité, qu'il a été, qu'il est el qu'il sera toujours la principale Cause des maux et dos crimes du genre humain. Les invectives sanglantes qu'ils se son( permises à ce sujet dévoilent toute la malignité de leur cœur.

1° Ils disent que la religion tourmente l'homme par les frayeurs continuelles d'un supplice éternel et de la justice inexorable d'un Dieu toujours irrité; que cette perspective le rend peurfux et lâch>', l'occupe tout cnlierdes choses de l'autre vie et lui fait négliger les intérêts de celle-ci. Nous leur répondons que si les hommes ïi'av iient rien à craindre, ni dans ce ruon le ni da 's l'autre, un grand noml)re seraient des malfaiteurs très-redoutables, avec lesquels il .serait impossible de vivre en société; que si la vertu n'avait rien à espérer dans l'autre vie, à peine se trouverait il quelques âmes assez courageuses pour la pratiquer; suivant l'expression de saint l*aul, les saints seraient les plus malheureux de tous les hommes. Nous ne doutons pas que les incrédules ne soient souvent effrayés el ne treinblent en pensant à la justice de Dieu et aux supplices éternels, puisqu'ils n'ont aucune certitude que ce soient là deî fables; cela prt)uve que leur conscience n'est pas ne! le : mais ils ont tort d'attribuer la même irjqniélude aux hommes sincèrement religieux; ceux-ci savent que Dieu est miséricordieux aussi bien que juste, et quc'l'enfer n'est destiné qu'aux méchants. En effet, la wn'xo, religion, loin de nous peindre Dieu comme toujours irrité, le représente «ommc touiour i apaisé par le repentir des pécheurs, (;u ii les recherche, (ju'il les invile, qu'il no les punit (jue pour les amener à la péîiitcnce. Voy. MibKiiicuRDi.: de IhEc. Nous voudrions que nos adversaires

cilassent, parmi ceux qui n'ont aucune religion, des hommes aussi courageux, aussi inirépid^'s, aussi zélés pour le bien public, eî qui aient rendu autant de services au genre humain que l'ont fait les saints par pur motif de reîgion. Suivant le témoignage de toute lanllquit -, les épicuriens, les sceptiques, les pyrihoniens furent les plus inutiles et les plus ineptes de tous les hoînmes. Parfaits modèles de ceux d'aujourd'hui, ils. n'ét.iient bons qu'à dépritner la vertu et à tourner en ridicule le zèle du bien public. La religion nous apprend que le uioyen le plus sûr d'assurer notre bonheur éternel est de nous consacrer en ce moîsde au service de nos frères.

2° Ils prétendent que la religion divise les hommes, cause des haines nationales, arme les peuples l'un contre l'autre, etc. Nous soutenons qu<^ cela est faux. Les peuples sauvages, (jui ont à peine quelques notions religieuses, sont plus divisés entre eux et plus acharnés à s'entre- détruire que les nations policées et adoucies par la religion. Pendant que toutes étaient prévenues des mêmes erreurs, toutes polythéistes et idolâtres, elles se sont fait la guerre avec pjiis d'obstination el à-c cruauié qu'aujourd'hui. La vraie cause des haines nationales est dans les passions des hommes, l'orgueil, la jalousie , une ambition insatiable, la manie des conquêtes, l'intérêt du commerce, etc.; c'est ce qui les mettait aux prises, lorsque Jésus- Christ est venu leur prêcher la paix et la charité fraternelle, les réunir dans souKglise, comm<> (les brebis clans eni sful bercail sous un n\ême pnsteur. De quel front peut-on soutenir que celle religion sainte tend à les diviser? Si malgré sa morale dou(;e et pacifique, les nations! mémo chrétiennes, se font encore la guerre, ceia prouve (juc leurs passions sont incurables ; et ce n'est certainement pas l'athéisme qui les guérirait. Nous convenons qae la religion des Juifs lcn;;,iît à les sép irer des autres nations, p.ircc que celles-ci él icnt parvenues au plus haut degré d'aveugleajcnî et de corruption, M^is les peuples contre lesquels ils ont eu des guerres à soutenir n'étaient pas mieux d'accord entre eux qu'avec les Juifs. Dcouis l'expulsion des Chananéens, la loi de xMo'ise i»'a jamais ordonné aux Juif^ d'aller troubler le repos de leurs voisins. La haine que les nations païennes avaient conçue contre eux venait d'une aveugle préveulion, et non d'aucun sujet de plainte que les Juifs leur eusstnt donné.

3^ L'on objecte que la religion favorise le despotisme des princes et commande l'esclavage aux peuples. A l'article Dkspotismk, nous avons fait voir la fausseté de cette calomnie. Klle ne prouve rien, sinon la haine des incrédules contre toute espèce d'autorilé aussi bien qtie contre la religion.

k* Nos censeurs atrabilaires ont fouillé dans toutes les bistoiri;^ pour.rassemider les crimes que h; zélo de re'igion ;i fait commettre. Au mot Zklk ui-, iikligion, nous fe rons voir que plusieurs de ces crimes uré-