REO

Kijun, ont mis Rœphnn. Dans les Actes des apôtres, c. \ii, v. -V2, saint Ehenno répéîe le lexlo d'Amos suivant la version des Septante ; il dit aux Juifs : « Vous avez porté la tente de Moloch ot l'astre de voire dieu Remphan, flgures que vous avez faites pour les adorer. » Spencer et d'autres pensent que fiijun en hébreu, Bœphan en éijyp'ien, désignent Saturne, ast»'e et divinité, il y a plus d'apparence que Moloch^ Kijan, Kion, Chevan, Rœphnn ou Remphan, sont différents noms do soleil. Il est inconte-^table que cet aslre a été la principale divinité des différents peuples orientaux, comme Job nous le fait assez entendre ; et l'on ne voit pas pourquoi ces peuples se seraient avisés d'adorer Saturne, planète qui n'est guère connue que des astronomes. Voy. la dissert, de dom Galmet sur Vidolûlrie des Israélites dans le désert ; Bible d'Avignon, t. XI, p. 4-47.

RKNÉGAT. Voy. Apostat.

RENONCEMENT. Jé>us- Christ dit dans l'Evangile [Mattk. xvi, 24-) : Si quelqu'un veut venir après moi, qu'il renonce à luimême, qu'il porte sa croix et qu'il me suive. Est-il donc possible de renoncer à soi-mêuie, disent quelques incrédules ? S;jns l'amour de soi, l'homme serait slupide, ou serait tenté de se détruire. .Mais il y a un amour propre bien réglé et bien entendu auquel Jésus-Christ ne nous ordonne pas de renoncer ; Il y a aussi un amour de soi excessif et mal réglé, qui tourne à notre propre dommage, et c'est celui dont il faut nous dépouiller. Le Sauveur s'explique assez en ajoutant : Celui qui youdra sauver sn vie la perdra, et celui qui la perdra pour moi la retrouvra. Pour suivre Jésus-Christ en qualité (le son disciple, il fallait être prêt à tout quitter pour se livrer à la prédication de l'Evangile, mém.' à souffrir la mort pour en attester la vérité, comme ont fait les apôtres. Renoncer ainsi aux choses de ce n)onde et à l'amour de la vie, ce n'était pas renoncera l'amour bien réglé de soi-méoie : au contraire, c'était consentir à perdre une vie fragile* t passagère pour en acquérir une éternelle [Jonn. xii, 25j.

Dès la naissance de l'Eglise l'usage s'est établi que les catéchumènes, prêts à recevoir le baptême, étaient obligés de renoncer solennellement au démon, à ses pompes et à ses œuvres, avant de faire leurs professions de foi. Par là ils renonçaiertl nouseulement à l'idolâtrie, que Ton regardait comme le culte du démon, mais au\ jeux, aux spectacles, aux plaisirs scandaleux que se permettaient les païens, à toute espèce de pérhé, que Jésus-Christ appelle les a'«vres du démon. Teriullien, saint Cyrille de .lérusalem et d'autres Pères de rE;?iis', i^arlenl de ce renoncement, et font souvenir les fidèles des obligations qu'il leur impose. Saint Jérôme nous apprend que, pour renoncer au démon, le catéchumène ^e tournait du côté dePoicident, qui est le côté de la nuit et des ténèbres ; que pour faire la profession de foi, il se tournait du côté de l'orient, pour adorer aiasi Jésus-Christ, lu-

mière du monde et soleil de justice. C'est ainsi que l'Eglise multipliait b 5 cérémonies pour instruire les nouveaux enfants qu'elle recevait dans son sein. Sage conduite, qui ne méritait pas la censure de ses enfants rebelles. Ménard, Notes sur le Sacrament. de S. (îrég., p. liO.

Il y eut dans les premiers siècles divers hérétiques nommés apostoliques , apostactitrs, enslathiens. saccophores. qui enseignèrent que tout chrétien, pour faire son salut, était obligé de renoncer à tout ce qu'il possédait cl.de vivre avec ses frères en communauté de biens. Ils furent condamnés par le concile de Gangres, l'an 325 ou 3'i-l, et lei>r erreur fut taxée d'hérésie. En effet, cette doctrine ne pouvait servir (^u'à rendre la religion chrétienne odieuse, et à en détourner les païens. Ces hérétiques furent aussi proscrits par les lois des empereurs, Cod. Théod., 1. XVI, t. V ; de Hœret., leg. 7 et 11. Ils abusaient évidemment de ces paroles de Jésus- Christ [Luc. xiv, 33) : Si quelqu'un d'entre vous ne renonce pas à tout ce qu'il possède, il ne peut pas être mon disciple. On peut être chrétien et très-attaché à la doctrine du Sauveur, sans être son disciple dans le même sens que les a|>ôlres. sans être destiné comme eux h prêcher l'Evangile à toutes les nations. Pour remplir cette yocalion, les apôtres étaient obligés sans doute de renoncer à tout, à leur fortune, à leur patrie [Matlh. xix,27); mais c'éiail une absurdité de vouloir obliger tout chrétien à laire de même. Dans la suite plusieurs chrétiens fervents, dans le dessein d'imiter les apôtres, de servir Dieu plus parfaitement , de se consacrer à l'utilité spiiluelie de leurs frères, ont renoncé à toutes choses, ont vécu dans la solitude, se sont exercés à la prière, à la méditation, au travail ; mais ils n'en ont pas fait une loi aux autres. 11 est constant qu'un très-grand nombre de moines, soit anachorètes, soit cénobites de l'Orient et de l'Occident, ont été missionnaires et ont contribué beaucoup à la conversion des païens. Il faut donc louer le courage avec lequel ils ont renoncé à tout comme les apôtres, afin de se rendre utiles à tous.

KÉORDINATION, action de conférer les ordres à un homme qui les a déjà reçus, mais dont l'ordination a été jugée nulle. Selon la croyance d^ l'Eglise catholique, le sacrement de l'ordre imprime à ceux qui le reçoivent un caractère ineffaçable, par conse'iuent il ne peut pas cire réitère; mais il y a dans l'hisinire ecclésiastique plusieurs exemples d'ordinations dont la validité pouvait seulement paraître douteuse, et qui ont éié réitérées. Ainsi au viii* siècle, le |)ape Etienne 111 reordonna les évêques (jui axaient été sacrés par Constantin, son prédécesseur, et réduisit à l'él it des laïques les prêtres el les diai res que celui-ci avait ordonnés ; il prétendit que celte ordination ctail nulle. Quel(|ues théologiens ont cept ndanl cru que le pape Etienne n'avait fait autre chose que réhabiliter les évêques dans

REP

REP

;eurs fondions. Quant aux ordinations faites par le pape Formose, par Pholiu», par (les évêques schismatiques, intrus, excommuniés, simoniaques, comme il y en eut beaucoup dans le xi' siècle, il est de principe parmi les théologiens qu'on ne les a j;imais regardées comme nulles, mais seulement comme illégitimes et irrégulières ; de manière que l'on ne pouvait légitimement en faire les fondions. Conséquemment l'Eglise d'Afrique condamna la conduite des donalistes qui réordonnaient les ecclésiastiques en les admettant dans leur société ; mais elle n'en fit point de même à leur égard, les évêques donatistes qui se réunirent à l'Eglise furent conservés dans leurs fonctions et dans leurs sièges.

L'usage de l'Eglise romaine est de réordonner les anglicans, parce qu'elle prétend que leur ordination est nulle, et que la forme en est insuffisante. Les anglicans eux-mêmes bout dans l'usage de réordonner les ministres lulliériens et calvinistes qui passent dans leur communion, parce que ceux-ci n'ayant reçu leur vocation que du peuple, l'imposition des mains qui leur a été faite ne peut être censée une ordination. C'est un des obstacles qui détournent ie plus les luthériens et les calvinistes de se réunir à l'Eglise anglicane; ils ont de la répugnance à se soumellre à uneréordinution qui suppose la nullité de leur première ordination et de toutes les fonctions ecclésiastiques qu'ils ont remplies. Les anglicans en usent de même à l'égard des prêtres catholiques qui apostasient, du moins c'est ce qu'assure le père le Quien ; mais cette conduite n'a aucun fondement. Car enfin, de quf^lque erreur que les anglicans accusent l'Eglise romaine, ils ne peuvent nier la validité des ordres qu'elle administre, sans tomber dans l'erreur des donatistes et sans se condamner eux-mêmes, puisque, si leurs premiers évêques ont été ordonnés, ils ne l'ont pas clé ailleurs que dans l'Eglise romaine. On prétend qu'il y a lieu de douter si la succession n'a pas été conservée parmi les évêques luthériens de Suède et de Danemark.

* RÉPAIUTEIR. Adam avait entraîné le genre liumaiii dans sa cliuie. Il taliail, pour relever les ruines amoncelées, un réparateur pu!s>ani ; il nais a été donné dans la personne de Jésus-Cliiisi. Nous y avons txpo^é dans divers articles de oe diclioniuirt» la nature et rexcclleiice de la rédemption, il y a un point (jue nous oevons touciier ici, c'est la croyance générale à un libérateur. Il se trouve dans le^/^évto:tt>tralions éianqelitiues, un ouvrage bien précieux sur ce sujet, c'est la liéJemption annoncée parles iraditiona. L'ouvrai;e est trop long pour être aiialy>é ici. >ous nous contentoiis de citer un extrait de i'Esiai sur l'indifférence, qui présente parfaiieiiieiil la question. No .> supposons ici ce qu<' noiis avons co.isiaté au mol Op.ici.NfL (pécliéj, la croyance du genre Imuiaiii à la doclniaiice d-; l'iionsuie.

< Nolie premier pcrc ayant introduit le péché dans le monde, Dieu lui promit un liliéraienr qui devait venir dans li; temps pour sauver .ous les lininines; cette prumesse, respéraiice du gi'iire Imluain, s'est transmise par iratlitiun, et Inus l s peuples ont attendu ce iiicdialeur, ce persouua^e iu}s-

térieux et divin, qui devait It^ir apporter le salut et les réconcilier avec le Créaleur.

( Malgré l'ignirance et la dépravation introduites par ridoiàirie, du un savaiil, la tiadition de Cftte promess'î >'e.->t encore assez conservée, poir que l'on en aperçoive des traces chez les anciens. L'opiniou qui a régné pami tous les peuples, ei iiui a eu cours chez eux dès le commencement, de la nécessisé d'un médiateur, me parait en éire la suite. Tons les liommes, convaincus de leur ignnra:ice et de leur misère, se sont jugés imp vils et irop impurs ponr oser se flatter de pouvoir coiîimuniqiier pir eux-mêmes avec Dieu ; ils ont été universellement persuadés qu'il leur failail un médiateur, par leqnel ils puisent lui présenter leurs vœux, en eue favoraiilemenl écoulés, et recevoir les secours dont ils avaient besoin. Mais la révélation s'étant oijscurcie ciiezeux, et les liommes ayant perdu de vuele seul médiueui* qui leur avait été promis, ils lui ont suhsiilué Jes médiateurs de leur propre choix; de là est venu le culte des planètes et des étoiles, q:iMsont regardées connue les tabernacles et la demeure des intelligences qui en réglaient les mouvemenis : pr^ nant ces intelligences pour des êtres mitoyens eriiie Dieu et eux, ils ont cru qu'elles pouvai.nl leur servir de médiaieurs; eu consoqueiice, ils se sont adressés à elles pour enlreienir le commerce toujours nécessaire entre Dieu et sa créature ; ils leur ont olfert leurs vœux et leurs prières, dans l'esiiérance que, par leur canal, ils obiiendraient de Dieu les biens qu'ils lui dem.indaient. Telles ont été les idées généralement reçues parmi les peuples de timt pavsetde tout temps. Mais ceux qui étaient plus iiistrnils des premières traditions ilu genre hiuiiain ont parfaitement senti l'insulfisance de tels médiateurs ; ils ont noii-.seulement désiré d'êire instruits de Dieu, ils ont même esj éré tjue l'Etre suprême viendrait nu jour à leur secours, qu'd leur enverrait un docteur qui dissiperait les ténèbres de leur ignorance, qui les éclairerait sur la nature du culte qu'il exige, et qui leur fournira. t les moyens de réparer la nature corrmupue. I (L'abbé Mignot, J/ém. de CAcad. des Inscrip., t. LXY, p. 4 et 5.

< Le savant l'rideaux reconnait aussi qu; « la nécessité d'un médiaieur entre Dieu et les hommes était, depuis le commencement, une opinion régiinite parmi tous les peuples. > {tint, des Juifs, l'« pari., liv. m, tom. I, pag. 593. P-iris, 27-26.)

« Job, [lus ancien que Moïse, et Iduméen de nation, nietlait toute s m espérance dans ce médi iieur nécéssairey gui éiait en même temps le libéiaieur promis, t Je sais que mon lîédempteur esi vivant, et que je ressusciterai de la terre au dernier jour, et que je serai de nouveau revêtu de ma chair, et dans ma chair je verrai mon Dieu; je le verrai moimême et II >n p.<s un autre, et mes yeux le cunteinpleront : cette espéra .ce lepose dans mon sein, i [Jub. XIX, io et i7.) Le iradilinn du Kédeniiiteur répandue, comme on le voit, en Orient, dés les preaneis âges, leuiomaii par Noé et les patriarches, jusqu'à l'origine du monde, et pour prévenir l'oubli oii elle aurait pu tomber peut-être. Dieu la rappelait aux hoiumes, dans les temps anciens, par des prophéties successives. C'est ainsi que le lilsdeBéor préire du vrai Dieu, cniuine il parait, révélant aux nauoiis sa parole, la doctrine du Très-Haut, elles visions du Tout- Puissant , s'écriait quinze siècles avant Jcsu>-Ciiri-i : i Je le verrai, mais non a iirêseiil; je le tonlemplera , mais non de piés. L'éioila s'élèvera de Jacob, et ie u^plre d'israéi. De Jacob sortira clui >pii doit.regnei. » (.VuKier. xxiv, lo, IG, l7, l'J. Les termes mêmes de la prophéiie marquent claireuient qu'elle se rapporte a une croyance aiiléiieure et a un per-.oim;i.4e connu, maiseuve o,>pé d'une ol)ï<uiilé mystérieuse -; car, av;Mil l'acconipiisSemeiit dus promesses, le- liuiniiie> ne pouvaient ni ue devaient avoir du Messiii uue connaiasaucQ

REP

REi»

a»><:i parfaile qu'après sa vomie. Cependant Jol» Tni)- •pelle D'C'! très expres<;émeni, et il indique qiiR ce Dieu î>era revèlii d'im corps, fniisipi'il le verra dans sa chair, ft que ses yeux le, cinleiDpleroni.

«En annonçaiii l'a pariiio.) d'tm Sauveur victorieux, liî 'Irès-Hau!, dii F;»ber, voulait emiiêchor (pie les riairons loinijassenl dans le dése-po-r on d;nis rigiorance. Nons iroiivoiis, en efl<^», ([n'une vi-e aiiente d'un puissant libérateur et réparaienr, v;>inqiienr du serpent, et Fils du Dieu suprême, aitenle déîivée en partie île la propliéiie de F5al »an), et en partie de là tradition p!ns ancienne dAliraham et (Je Noé, ne ce sa jauiais de prévaloir d'une îiianière plus 01» tiioins précise et disiincie, dans tonte i'clendne du monde piien, jus<pià (o, que les inire-!, guidés par un niéléore surnature!, vinrt^nt d'Orient chercher Véioile destinée à relever Israël, et à renverser l'idoiàirie. > (Worœ .1/osaiffe, • or a dissertation on ihe credibilily and tlieology of ilie l'entalencli ; by George Stanley Faher, vol. Il, sec. i, chap. Il, p. 9ïi, secoiide édit., London, iol8).

L'i'Iolàtrie n'était presque tout entière <pi'une rorruption, un abus du dogme iiiéoie de la médiation, el elle prouve invinciblement la vérité de ce d"guie, lié d'tiite manière iiiSf';>arabl à cfhii de la dé;iradalion de notre nature, Cf^nime la multitude des remàdes ridicules et impuissants prouve la réalité des maladies qui nous aliîigent, cl le besoin senti d'un remède eliicace. Les dieux des pai^ris, dit l>causobre, n'étaient autre cbo!>e;ue des m-^diaieurs aiiprès du Dieu suprêiiie, ou tout au plus des niiitistres plé.iipoienliaires, cliargés de dispenser se^ i:ràces à ceux qui en éiaient dignes. (Ikausobre, Hisi. du Manich., liv, jx, cli. ;>, toni. Il, |)ag. G<>y.) Les Zahiens ou Sabéons étaient di-isés en [iliisieurs sectes ; mais elles reconnaissaii-nl tontes la nécessité de quelque médiateur entre l'bomine el la Divinité. (Brucker, lUst. crii. pliUos., liv. Ji, cap. 5, loin, l, p. 22i.) Les Fgyjttieas enseignaient aussi, suivant Hernie», cnc («ar Jamblique, ipui le Dieu suprême avait proposé un autre Dieu comme chef de txus les es[;rits télesiCi ; que ce second Dieu, qu'il appelle conducteur, est nue sn(/(.'ss« qui transforme et convertit en elle toutes les intelligences, i (Jainbiiq., de Mysl. yEgyi)t.^ p. 154, Lugd., 153:2.)

I 11 est manite&ie, observe K.imsay, que les Egyptiens admettaient nn seul piincipe el uii Dieu niiloyen senibiabie au Miiliras des Ferses. L'idée d'nn esprit préposé par la Divinité suprême pour être le chef elle conducteur di> tous les e^!prits, est irèsaiicienne. Les docteurs hébreux croyaient que l'àme du Messie avait été créée dès le comincncement du luonde, et proposée à tous b s ordres des inlelliuences. » {Disc, sur la Mythologie, p. 23.)

i Parmi les différ-rits Hermès révélés en Egypte, il y en avait un (pie les Chaldcens appelaient Dlionva.iai, c'est-à-dire le Sauveur des Iwnimes. t Ce siir- 110. Il, obseive o'Herbeloi, pourrait (url bien convenir au paiiiaicbe i?)sepli, (pie les K^ypiiens (jualilièrenl Psomliom t'Iiai.ees, ce qui signilie dans leur langage, Sauveur du monde; d'où il lésulie que ces peuples aiteiidaionl un Sauveur, et qu'ils dDiinaieni ce titre d'avance à ceux des piels ils ri'cevaient de grands l)ienlail.s, ignorant celui qui devait porter ce nom par excellence. » (Bibliotli. orient. , art. Heriitèi, loin, lit, p. 197.)

« Il y a, dit, Plutarqiie, une opinion de la plus haute antiquii(', et qui a passé des théologiens eldes législateurs aux poètes et aux philosophes ; l'auteur en fsi inconnu, mais elle repose sur une foi con staiiie et inébranlable, el elle est consacrée nonsenlemeul dans les discours et dans les traditions du genre liutnain, mais encore dans les mystères et dans les sacrilices, chcA les Grecs el chez les barbares universellement. > {De Isid. el Osirid., Oper., p. 5ol>.)

« Celte ooinion, c'est que l'uttivers Jn'cst point

abandonné au hasartJ, et qu'il n'est pas non plus sous l'empire d'une rwjsofi unique; mai< 'lu'il existe deux priii' ipes viva:iis, l'un du liien e l'antre du mal ; le, premier qu'on appelle Dieu, e> le second oue l'on apjielle démon {ibid.) Pbuarque ajoute que Zoioasire donne an bon principe le n')uj d'Oromaze, el au mauvais le nom (i'Arimane; (^t qu'entre ces deux principes est Kitfira, que les Perses appellent le médiateur , cl à qui Zoroastre ordonne d'ofTrirdes sacrifices d'impéiraiion >L d'aition de yrâces. Les livres Zends c-.mfiri'cnt le téiii()i'.'n ige de Plularque. I J'ailr^ sse, y e>t-il dit, ma prière à Mitlira, que le gr.'tnd Ormuzd a crée médiateur sur la nionligne élevée eu laveur des nombreux" s â'iu's de la terre, i {Sound- fielics< II, Jesrlil de Miilira, 12e (Jardé.)

« .Miibra, obriîrve Anqiietil, est mitay.'n, c'est-àdire placé enire Ormuzd cl Ahrimau, parce qu'il combat p.'.iir le premier contre fe second; il est médiateur entre Ormuid, dont il r>çoit b's ordres, el les iMiiimi'S qui sont coudés à sessoins. (Sy^t-théslogiijue des Mages, etc., Mém. de IWcnd. des Inscript. ^ loin. LXI, p. 2)8.) Le gude de la drnitiire accompagne Mitbra. {Ibid.,t. LaIX.) Il est appelé dans itlusieurs inscriptions Dieu invincible (Spaiiheitn, ad. Jul. Cves., \). lit). Dieu tout-puissant (GrwtCT, \^.~>i, n. 0). Les Oracles clialdiiigues, qui contiennent la doctrine de l'école d'AlexamJrie, el où il est fait une allusion continuelle aux princies de Zttroastre, distinguent deux intelbgences, l'une princpe de toutes choses, el ranlre engendrée de la iiremiére. Cette seconle intelligence, à qui le Vère a donné le gouverne ment de l" unie ers (Stanley, Ilisl. Philosoph., c.2), est le Démiurge, des Grecs (S. Irénée, lib. ii contra hœres., c. 25 el 28), et suivant Pletbon, le Millira des Perses (Plelh. Comment, in orac. cliald.). .Miilira est en ellèt établi par Ormuzd sur le inonde pour le gouverner (Anqiietil du Perron, ,1/em. de l'Acad. des Insiripl., Ion». LXI, p. 299): il vient de lui; et l'on voit dans les livres Zends une parole qui vient du premier principe < qui était avant le ciel, avant l'eau, avant la terre, avant les troupeaux, avant lesarbres, avant le feu, fis d'Ormuzd; avant les dews, les kliarfesters (productions) des dews, avant tout le monde existant, avant tous les biens, tous les purs germes donnés par Ormnzd. > (Idem, ibid., t. LXIX, p. 177.) Son nom est Je suis, i Je le prononce contnuellemeiit cl dans toute son étendue, dit Ormuzd, et l'abondance se multiplie. > {Ibid., p. 176 el 177.)

< Ahrimau, balançant un moment entre le bien ci le mal : « Quel e>l, dit-il à Ormuzd, celle parole qui d.)il donner li vie à mon peuple, qui doit l'ausmenler, si je la regarde avec respect, si je fai> des vœux avec celte parole? > Ormuzd lui répond : < C'est moi qui, P'ar cette parole, augmeiue le behesclil(le ciel). C'est en regardant celle parole avec respect, en faisant des vœux avec cette parole, que tu auras la vie ci le bonheur, Ahriman, maître de la mauvaise loi. i {Ibid., p. i;i2 et l!>5.) Cette parole m^./jrt^rice qui, selon la doctrine des Perses, aurait pu sauver Abrimati luimême, et son peuple, s'ils avaient voulu linvoquer ou lui obéir; cette parole engendrée de Dieu avant toas les temps, et donl le nom est Je suis, ressemble biaucoup au Logos ou au Verbe de Platon, qui a cm évidemment (juelipie notion obscure de la pluralité des Personnes divines, et qui attendait, avec tous les peuples, un Dieu libérateur qui devait sauver les hommes et leur enseigner le vi'riiable culte. Ce D eu ipie, dans le Itanqaei, il appelle l'amour, et qui, suivant Parménide et les anciens poètes, avait été e.igendré avant tous les dieii.v (IMai., in Convie., Op. loin. X, p. 577, éd. liipon.), participe à l.\ nature de Dieu ci a la naiurc de l'homme, de sorte qu'il est comme le centre d'union et le lieu universel de toutes clio-cs. C'est (le. lui que pioièJent l'esprit propl!éti(|iie, le sacerdoce, les sacrilices cl les expiations (iirucker, Uisl. crit. philoa., tum. II, p. iM). Plein de bienveillance pour les hommes, il vient 4

REP

REP

leur secours, il est leur médecin ; et qiinnd il les aura guéris, le genre Iiiimnin jouira du plus Imut d'astre de bonheur." (Plat., Conviv., oper. tom. X, p. 206.)

t C'est ce Dieu qui, comme il e-ttiii rf-^ns certains *iers. donne ta paix au qenre humain. Il inspire ladoucrtir et chasse l'inimitié. Miséricordieux, bon, révéré ries sflgps, admiré des dieux, ceux qui iie le possèdent pas doivent désirer de le posséder, et ceux qui le possèdent, le conserver précieusemeni. Les gens de i'ien lui sont chers, et il s'éloigne des mérhanis. Il MOUS soutient dms nos iravaiix, il nous rassure dans nos craintes, il gowerne nos rf^sj,s et notre raîion ; i! est le Sauv ur par excellence. Gloire de- dieux 6l des hommes, et leur ch"ft!és beau et t)ès-l)on, nous devons }e suivre toujours, et le célébrer dans nos hymnes, i {Ibid., p. 218 ei 2t0.) Parlant ailleurs des sacrifices, des purilications, du cuIuî divin. Nul, dit-il, ne nous enseignera quel est le véritable, si Dieu lui même n''est son ijuide {Epinom., Oper. tom. IX, p. 2()'>). 11 croyait qu'un envoyé de Dieu pourrait seul réformer les mœnrs des hommes. (.4po/. Sofra/.)

t Dans le second .Alcihiade, Socrate, après avoir montré que Dieu n'a point d'ég;ird à la miill'piiciié el à la magnificence des sacrilices, mais qu'il regarde uniquement la di.-position du cœur de celui qui les offre, n'ose pas entreprendre d'expliquer quelles sont ces dispositions et ce qu'il faut de'oander à Dieu. I 11 serait à cr;iindre, dii-il, qu'un se iro'n âi en demandan! à Dieu de véritables niauv, que l'on prendr:iil pour des biens. Il f;iul donc atieudie jusqu'à ce que quelqu'un nous enseigne quels doivent é re nos sentiments envers Dieu el envers les hoinmes. — Alcittiade. Quel sera ce maître, et qu:ind viendra t-il? Je verrai avec une grande joie cet lioume, quel qu'il soit. — Sacrale. C'est celui à qui dès à présent vous êtes cher ; mais pour le connaître il faut que les lérèt>res qui offusquent votre esprit, el qui vous empêchent de discerner clairement le bien du mal, soient dissipées; de mèuie que Minerve, dans Homère, CMivre les yeux de Diomède, pour lui faire distinguer le dieu caché sous !a figure (l'un homme. — Atcbuide. Qu'il dissipe donc cette nuée épaisse ; car je suis prêt à faire tout ce qu'il m'ordonnera pour devenir meilleur. — Socrate. Je vous le dis encore, celui dont nous parlons, désire infiniment votre bien. — Alcibiade. Alors il me semble que je ferai mieux de remettre mon sacrifice jusqu'au temps de sa venue. — Sacrale. Certainement, cela est plus sur que de vous exposer à déplaire à Dieu. — Alcibiade. Eh hienî nous offrirons des couronnes et les dons que la loi prescrira, lorsque je verrai ce jour désiré; ei j'espère d«î la b;mlé des dieux qu'il ne tardera pas à venir, i (Plat., Alabiad. 2, oper. tom. V, p. 100, 10} , lti2.)

€ Ou voit, dît l'abbé Fducher, par ce dialogue, que l'atteiite certaine d'un docteur uuiver-el du genre litiutain était un dogme reçu qui ne souffrait poiul de contradiction. » ( .^lém. de CAcad. des Inscripl. , tom. LXXI, p. 147, note.) Alcibiade parle de cei enviiyé réleste comme d'un homme; Socrate insinue cbireuienl qu'tiii Dieu sera caché sous la ligure de cet houi'.uc ; et dans le Tim^e, Malon l'appelle Dieu trés-expicssémenl : i Au commencement de ce discours, dit-il, invoquons le Dieu Sauveur, afin que. par un cuseiguemeiii extraordinaire et merveilleux, il n^ttis sauve en nous instruisant de la doi Irine véritable. > (Plat., Tim., oper. tom. XXI, pag. 5il.) Urucker se demande oii Platon avait puisé ces idées, el il eu voit la source dans l'antique tradition d'un M diaieur qui devait réunir en lui les deux natures di\i:ieei humaine. {Hisl. cril. philos., t. II.) Il obbcrve au même beu, que toute 'a pîiilosophie éclecli'pie état fondée sur une fausse llicone de la médialotr,

« parmi les noms que les anciens donnaii'nl à la Dvitiiic. et qu'Anstote a recueillis, se iiduveut ceux lie Siiuvmr el de Libérateur. (De Mundo, c. 8, oper. k. \.) Porphvre reconnaissait la nécessité d'une puri-

fication générale, il ne pouvait croire que Diei: ei!)t laissé le genre biima'n prrvé d'un tel remède, et il élan for. é de convenir qu'aucune secte de philos^>plies, parmi les barbares ou chez les î'.recs, ne le lui offrait (S. August., De d'il. Dei. 1. x, c. 52, n. 1, oper. tom. Vil, co! 268 ) Jamblique, se confonuanî à ranci 'nue tradition, avoue que nous ne pouvons connaître ce que Dieu demande de nous, à moiiis que nous ne soyons initruits, soit par lui, soit par quelque peronnne avec laquelle il ait conversé. {De Vita Pyt'i: qirœ, cap. 28.)

€ Oo croyait universellement, comme l'a prouvé l'abbé Koijcher dans une suite de niém()ire5 fort ou rieux, aux ih:oph,iniei pennanentes, qui ne sont autre chose que la manifestation d'un D'ten dans un corps réel et tellement prrpre à lui, qu'il naît comme les antres homme-, croît, vieillit et meurt comme euv, soit de mort naturelle, s it de mort viole ite. i Par quelle analogie, dit l'auteur que notïs venons de c ter, les peuples ont-ils donc été conduits à l'idée d'un Dieu qui s'incarne, qui mît comme nous ; qui, malgré sa puissance, est eu butte à la misère, aux mauvais Iraiiemenis, sujet aux mêuies besoins que les autres hommes, et qui comme eux devient enfin viciime de la mort?... L'accord de tant de nations, dont plusieurs ne se connaissaieiU pas m ême de nom, prouve invincibleoient que lontes avaient puisé dans une source commune, c'eu-à-dire dans 'a religion primitive, dont la mémoire a pu s'aliérer, mais nu se perdre tout à fait. > (Mém. de IWcad. des Inscriptions, tom. LXVl, pag. 153, 158.)

< Les païens savaient que ce Dieu-Homme, qui devait naît e d'une Vierge-Mère, selon la tradition universelle (.4 'p/irtfr. tibetan., tom. I, pag. 5G, 57 ; — Alnet'.in. Qncest., lib. ii, cap. io, p. 237 et seq.), n'était aucune des diviniiés qu'ils adoraient, puis |ue c- s dieux, el même les plus grands, Vichnuu, Baal, Osiris, Jupiter, O.iin, devaient être enveloppés dans la proscription générale, quand le Dieu souverain viendra juger l'univers, et punir ceux qui n'auront pas profilé des enseignements du véritable médiateur. Mém, de VAcad. des Inscript., tom. LXXI, p. 407, note.) Dans l'aitenie perpéîuelle où ils étaient de cet envoyé ce este, les peuples croyaient le voir dans tous les personnages extraordinaires qui paraissaient dans le monde. De fà cette multitude de dieux sauveurs et libérateurs, que créait partout la foi dans le Sauveur promis : < mais ces faux libérateurs ne répondant j)0iiit aux espérances el aux besoins des hoi:mies, ils en ailendaient sans cesse de nouveaux, t {Mém. de l'.Acad. des Inscript., tom. XXIV, p. 50<)). ei le vrai Messie était toujours, sans qu'elles le sussent ellesmêmes, le désiré des nations, i {Ibid., tom. LXVI, p. 242 ; Vid. tlAlnet. Quœsl., I. ii, c. 13.) A mesure qu'approchait sim avènement, une lumière extraordmaire se répandait dans le monde : c'était comme les premiers rayons de VEto ie de Jacob. Elle va paraître, et Cicéron annonce une loi éternelle, universelle, la loi de toutes les nations et de tous les temps; un seul maître commun, qui sérail Dieu même, dont lerégiieallait commencer. (Cicer., de Repubt., lib. 111, ap. Lad., Div. Inst., lib. VI, c. 8.)

< Virgile, rappelant les anciens oracles, célèbre le retour de la Yierqe, la naissance du grand ordre, que va bientôt établir i le Fils de Dieu descendu du ciel. < La grande époque s'avance; tous les vestiges de c notre crime étant effacés, la terre sera pour jamais t délivrée de la crainte. L'Lidant divin qui doit ( ré;;ner sur le inond • pacifié, recevra pour premiers f pre-cuis les simples fruits de la terre, et le serpent I expirera piè^de >0[i berceau » (Virgile, Erloij. IV.) Vn demi-siècle apiè-, Snélone et Taiiic muis montren! ions les peuples les yeux fivi'S sur la .ludée, d'oH, diseiil-ils, une antique et constante tradition annonçitit que devait s r ir en ce tcit:ps-là le Dominateur du monde. « !'ercr<biierai Oriente lolo velus el cou- Mans opinio, esïc in faiis, ut eu tempore Judaea pro-

REP

REP

fecli renim potirentiir. » (Sueton., tn Vespas.) i Plnribus persuasio inerat, anliquis sacerdoliirn lilieris conliii'Ti. tt<> ipso sempore fore ui valescerel Orieiis, profecliqii.' inUeA renuii pniireiiliir. » (Tacit., Hist., lib. T, n. 1".) Coite :Uieiile étaii si vise, que, siiivunt iKie iradili.':! des Juifs consig:iée dans le Talmud et dans pill^ieurs aufes ouvrages anciens, u[i grand jioiîibre de gentils se rendirenl à Jtirusaleni vers l'époque de la'naissaiice de Jésus-Clirist, alin de voir le Sauveur du monde, q'iand il viendrait raclieler la maison de Jacob, i Talmud. Babylon., Sanhédrin, cap. Il, vid. Dnfensa de la Religion rrisiinna, par don Juan Josepl» Heydeck, l. Il, p. 79, Madrid, 1798.) H est parlé d.ins la mythob giedes Gollis, d'un preiui-Tné du Dieu suprême, ei il y est représenté comme une divimlé mojienne, comme un médiateur entre Dieu et l'homme. {Edda, fai». il, note.) Il couibattit avec la mort (Ibid., fab. -23), et il écra>a la têie du grand serpent (Ibid., fab. 27); mais il n'obnnt Ij victoire qu'aux ;l('[i. ns de sa vie. {Ibid., fab. ôi.)

« Le sava'ii Maurice a !T.)uvé jusqu'au dernier degré d'évidi-iioe, que i des traditions iiuménioriales, dérivées des pairiarclies et récanJues dans tout l'Orieni, toucbant la ( huie de l'Iioinine et la promesse d'un futur iiié liateur, avaient appris à tout le monde païen à atiendie rappariiioii d'un personnage illustre et sacré, vers le leiiips de la venue de Jésus- Chris.. > ( .Maurice's Hisl. o( Hindoslan, ^ol H, Book 4.) Fondés sur une tradition antique, les Arabes attendaient également un libérateur qui devait venir pour sauvt-r les peuples. (Boiilainviliiers, Vie de Mahomet, liv. II, pag. l!Ji.) C'étiit à la Cbine une ancienne cioyanco, qu"à la reli;.:ion des itloies (Siam kiao), qui avait corrompu la religiun primitive {Tcliim kiao), siicct-derait la dernière religion {Mo Uiao), celle qui devait durer ju>qu"à la deslruclioii du monde. (De Guignes, Mém. dei'Acad. des Inscript., tom. LX.V. p. 543.) Les liabitants de l'île de Ceyian attendaient aussi une loi nouvelle qui devait un jour leur être apportée des régions de l'Occident, et qui deviendrait la loi de tous les hommes.

« Les livres Likiyki parlent d'un temps où tout doit être rél:\bli dans l;i preinièie splendeur, par l'arrivée d'un héros nomme l\iunli>é, qm .-«ignilie pasieur et princt, à qui ils dunnent aussi les noms de très-samt, de docteur univenel. ei de Vérité souveraine. C'e.->l le Miihra des Perses, l'Oius des Lgypliens, et le Brama des Indiens. > — « Les livres chinoi> parlent méin<i des soulfrances et des combats de Kiuntsé.... Il parail que la source do toutes ces allégories (les travaux. d'Hercule, etc.) est une très-antienne tradition commune à toutes les nations, (jne le Dieu mitoyen, à qui elles donnent toutes le no.n de Soter ou S'iuieur, ne détruirait les crimes qu'en soulîrant lui-n.ème bi:aucoiip de mau\. > (Kamsay, Discours sur la Mylliolugie, pag. loO et 151.)

« Confiicnij di.^ait que te Saint envoyé du ciel saurait tontes choses, et qu'il aurait tout pouvoir au ciel et sur la terre. (.Utralede Con;uciui, p. 190.) Qu'elle est grande, s'écrie-t-il, la voie du Saint! tlie est comme rUcian;ellc produit et conserve toutes choses, sa subliniiié louclie au ciel. Qu'elle Cstgrande et riche!... attendons un homme qui buit tel qu'il puisse suivre cette voie; car il est dit que, si l'on n'est doué de la suprême vertu, on ne peut parvenir au sommet de la voie du Sa;iit. i [LInvurinble .Milieu, etc., thap. '11, § 1, o, p. \'.i.} Après avoir plusieuib lois rappelé ce Mint homme qui doit venir {Ibid., cli. "l'J, § ô et 4), il ajoute : « Il n'y a dans l'univers (jifun saint qui piii>se comprendre, éclairer, pénétrer, savoiret suflire pour gouverner; dont la magnanimité, l'affabilité et la bonté contiennent tous les homines; dont l'énergie, le courage, la forte et la constance, puissent suffire pour commai dcr ; dont la pureté, la gravité, l'équilé, la droiture, suffistMii pour attirer le respect; dont rélf>f|uem 0, la rétilanlé, l'aiiention, l'exactitude, bullisent pour iwui disceruer. Sou esprit vaste et

étendu est une source profonde de choses qui paraissent chacune en son temps. Vaste et étendu comme le cit-l, profond com.ne 'abîme, le peunle. q'uand il se montre, ne peut man .uer de le respecter : s'il parle, il n'est personne (pii ne le croie; s'il agit, il n'est personne qui ne 1 applaudisse. Aussi son nom et sa gloire inonderont bientôt l'empire, et se répandront jusque chez les barbares du Midi et du Nord, partout où les vais>eaux et les chars peuvent aborder, où les forces de l'homme peavenl pénétrer, dans tous les lieux que le ciel couvre et que la terre supporte, éclairés par le soleil et la lune, fertilisés |iar li ro^ée et le brouillird. Tous les êtres qui ont du saig et qui respirent, l'honoreront et l'aimeroni, et l'on pourra le comparer au ciel (à Dieu), i {Ibid., ch. 31, p. 106, 109.J

« M. Rémusat cite un traité fort curieux de Religion musulmane, écrit en chinois par un auteur luusulmaii, et où on lit ces paroles : c Le ni nisire Phi consulta Conlucius, et lui dit : U niiiître, n'êtes-vous pas un saint homme ? il répondit : Quelque elfort que je fasse, ma mémoire ne me rappelle personne (jui soit digne de ce nom. Mais, reprit le ministre, les trois rois (fondateurs de dynasties) n'ont-ils pus été saints ? Les trois rois, répondit Confucius, doués d'u;ie excellente bonté, ont été renqdis d'une prudence éclairée et d'une force invincible. Mais moi, Khiéou, je ne sais pas s'ils ont été des saints. Le ministre reprit : Les cinq seigneurs n'ont-ils pas été des saints? Les c nq seigneurs, dit Confucius, doués d'une excellente bonté, ont fait usage d'une ciiarité divine et d'une justice inaltérable. Mais moi, Khiéou, je ne sais pas s'ils ont été des saints. Le ministre lui demanda encore : Les trois Augustes n'ont-ils pas é é des saints ? Les trois Augustes, répondit Confocius, ont pu {aire usage de leur temps ; mais moi, Khiéou, j'ignore s'ils ont été des -aiiits. Le ministre, saisi de surprise, lui dit enlin : S'il en est ainsi, iiuel est donc celui (jue Ion peut appeler Saint"/ Conlucius, énm, répondit pourtant avec douceur à cette question : Moi, Khiéou, fai entendu dire qw, dans les contrées occidentales, il y avait { ou il y aura t) un saint homme, qui, sans exercer aucun acte de gouverneiii'iiit, prévienilrait les troubles ; qui, sans parler, inspiieiait une foi spontanée; qui, sans exécuter de cliangement, produirait naturelleienl un Océan d'actions (méritoires). Aucun honime ne saurait dire so.-i nom; mais moi, Khiéou, j'ii entendu dire que c'était là le Téritable Saint. > {L'Invariable Milieu, etc., note, p. 144, 145.)

( Le F. intorcetla rapporte aussi, dans sa Vie de Confucius, (|ue ce philosophe parlait d'un Saint qui existait ou qui devait exister dans l'Uccident. t Ceite particularité, dit M. Hémusat, ne se trouve ni dans les King ni dans les Tsé chou ; et le missionnaire ne s'appuyanl d'aucune autorité, on aurait pu le soupçonner de prêter à Confucius un langage convenable u ses vues. .Mais cette parole du philosophe chinois se trouve consignée dans le Ssé uén loui thsiit {Mélanges d'affaires et de littérature), au chip. 05; dans le Chàn tliànq ssè ka'o Ichin.j tsi, au chap. !*'', et dans le Lièi-tseu thsiouân chou. > (L Invariable Milieu, eic, nol., p. 143.) L'auteur chinois de la glose sur le Tchoung yuùng, dit que « le saint homme des cent géiiéiaiioiis (Pë chi) est trés-elolj^né, et (|u'il est diliicile de se lormer à son sujet une idée nette. Dans l'auenie où il est du saint homme de^> cent générations, le sage se propose à hiiinéme une dovirine qu'il a sérieusement e\aininee, et s il parvient à ne commettre aucun pethe contre cette doctrine qui est celle des saints, il ne peut plus .ivoir de iiouie sur lui-même. > {Ibid., p. 158, 159 ) Selon M. Itemus.tt, pè ihi, cent géiurations, est ici une expression indéiinie qui marque un long cs^jace de leinpt. < .Mais, ajouie-t-il, un cni est re>p.i<:e ue 5u ans. Cent cm loil donc ÔWo ans, et à l'époque où \ivail Conlucius, il serait bien extraotdinaird qu'il cùl du que le saml

REP

REP

Ijomme éiftit allondii depuis 5000 ans. J'abandonne an reste aux réfli'xions du lefieiir ce pa-sage, qui, à ne le prendre même due dans le sens orlitiaire, jirouve du moins que l'idée de la venue d'un Saint était répandue à la CIrne ilès le vi« siècle avant l'ère vulgaire. } (Ulnvanable Milieu, note, p. liiO.)

f La doctrine de Confmius et des Ifiirés s'accordait, à cet cgard, avec celle de Foe on Xaca, adoptée par le peuple, min-seul-ment à la (Ihine, m:iis au Thibec, son siège principal, à la Cochinchine, au Tonqiiin, dans le royaume de Siam, à Ceyl m, et jusqu'au Japon. En ces pays idolà res on croyait universellement qu'un Dieu devait sauver le genre iiiimain en satislaisanl au Dieu suprême pour les pccliés des bnmnies. {Almt. quœst., Iib. ii. e. 14.) La même Iradition existait dans le Nouveau Monde. Les Salives de PAméiique disaient que le Purn envoya son (il> du ciel pour tnrr im serpent borrd)le (|ui dévorait les peuples de l'Orénoque; que le iils de Pmu vaifH|uit ce serpent et le tua; cpj'alors Puru dit au démon : Va t'en à l'enfer, maudit ; tn ne rentreras jamais dans <iia maison. (Guniilla, tom. I, p. 17L)

t Ainsi l'aiienie d'un libérateur du genre bumain, d'un tbimme-Dieu, est aus'^i ancienne que le monde, soii que l'on onsiilère les crctyances des peuples, les témoignages des poêles et des pbilosophes, les insiilutioiis religieuses, les rites expiatoires, il est manifeste qu'il n'y eut jamais de Iraililion plu* universelle. Malgré sa baine pour le cbristiauisme, Boulanger lui-même n'a pu s'en)pècber de le reconnaître. Il avoue que les anciens atlendaiLMit des dieux libérateurs qui devaient régner sous une forme bumaine, el que des imposteurs ont souvent prolité de cette disposition pour se l'aire bonorer comme des dieux descendus du ciel, il irouve c<!lle opinion profondément enracinée dans l'e^prii de tous les peuples, et il en cite des exemples frappants. [LWntiquilé dévoilée par $es usages, tom. Il, liv. iv, cli. 3.)« Les Komains, dit-il, tout républicains qu'ils éaieni, attendaient, du temps de Cicéron, ur) roi prédit j)ar les sibylles, romme on le voit dans le livre de la Divination de cet 0."atenr pliiosopbe; les misères de leur républiiiue en devaient être les annoncées si 'a monarcbie universelle la suite. C'est une anecdote de l'histoire romaine à biquelle •)n n'a pis lait toute l'attention qu'elle méiile.... Les Ilébniux attendaient laniôl un coiiquériinl et tantôt un éUe indéfinissable, heureux et inallieuieux ; ils l'iittendent encore....

« L'Oracle de Delphes, comnie ou le voit dans Plutanpie, était dépositaire d'mie ancienne et secièle propliélie sur la fiinire naissance d'un fils (J'xVpollon, qui amènerait le lêgne de la justice; et tout \<- paganisme grec et égypiien avait une muliitude d'orachs qu'il ne coininenail pas, m;iis qui tous (lé<elaienl de iuènn; cette cliimhi; universelle. C'était elle qui ilonn.iit lieu à l.i folU; VHniié de tant de rois el de princes, qui (iréiendaierit .^e faire passer pour fils de Jupiter. Les autres nalinus de la terre n'ont pas inoin-i donné dans ce> étranges visions.... Les Chinois attendent un Plielu ; les Japonais, un Pci/ra/n et un Conibadoxi; les Siamois nu Sommona-Cudum.... Tons les Ami'ricains attendaient du côlé de l'Orient, qu'on pourrait appeler le pile de l'espérance de toutes les nations, des enlanis du soleil ; ei les Mexicains en particulier ailendaienl un de leurs anciens rois qui devait les revenir voir par le coté de l'aurore, après avoir lait le lour du monde. Enljo il n'y ;i eu aucun peuple (jiii n'ait eu son expeciaiive de ccMie espèce. » (liecherclies sur Corig. du despotism. orient., sect. 10, p. 1 itj ei 117.) Vnliaire conliiine celle remarque, et ses paroles méritent une sérieuse aitenlion. i C'était, de temps immémorial, une maxime chei les Indiens i:l chez les Cb.nois, ipie b; Sage vieil. Irait de l'Occide it. L'Liirope, an contraire, di.^aii (|(m: b; Sa-e viemlrait de rOricnl. Touies les nations oui toujours en besoin d'un Siigc. » [A'Idit. à rii.n. nénér., n. l;i. cJii. Uc 17(>3.)

DlOT. UK ThkoL. l^OGMATIQUU. IV.

< Et sur quoi reposait celle atîenle générale? La pbilosopliie nous r.ipprcndra-l-elle ? écmilez Volney : ( Les traditions sacrées el inyilio|ogi,jiies des leaijis antérieurs avaient répandu dans louie l'.Xsie l:i croyance d'un grand Médi aeur (\\\\ (l(n'ail venir; d'un Juge final, d'un Sauveur futur, ri>i^ Dieu, conquérant el législateur, qui r^niènerait l'ûgt^ d'or sur la terre, et déliverail les hommes de l'einpire du mal. » (Les Ruines, ou Méditations sur tes révolutions des empires, p. 22G.)

« Certes, on ne trouvera pas ces témoignages suspects. Ainsi la vérité se suscite partout des témoins pour conl'onilre ceux qui refusent de la reconnaître, quels que soient leur privation et leur ;iveuiiil''menl. Elle buce les lèvres ment, uses à lui rendre hommage, el l'erreur à s'.iccuser et à se ciuidamner elle-même. Meiuita estiniquitas s>bi. (VsM' xxvi, v. li.)> — Exlr-ilt de l'Essai sur findi/férence, loin. III, ch.'28. Voij, Surnaturel.

RÉPARATION. Voy. Restitution.

REPAS. La manière dont les patriarches, les Juifs el les autres peuples, prenaient leurs repus ordinaires, ne nous regarde pas; c'est un sujet qui appartient à l'histoire ancienne. Nous nous bornons à observer qu'il ne faut pas s'étonner de ce que les Juifs avaient de la répugnance à prendre leurs repas chez les païens. Non-seulement ceuxci usaient de plusieurs viandes desquelles il n'était pas permis aux Juifs de manger, mais ils pratiquaient dans leurs repas plusieurs actes surierslilicux et qui tenaient à l'idolâtrie; ils invoquaient les dieux, et lis leur rendaient grâces, ils leur faisaieni des libations, souvent ils plaçaient sur la lable les idoles des dieux: lares, ou des dietix patàiques, etc. Il y a bien île lapparenco que les cérémonies relio;ieuses, toujours mêlées aux reptis des anciens, ont été la cause pour laquelle diiïéreiils peuples admellaient difficilement des étrangers à leurs repas.

A 1,1 vérité lorsque les juifs curent essuyé des guerres sanglaiiL-s el des vex;ilions de toute espace de la part des rois de Syrie, ils poussèrent à l'excès leur aversion pour les païens. Du temps de Jésus-Christ ils ne voulaient pas manger avec des Samaritains {Joan. rv, 9). Ils lui faisaient un critne de manger avec des pnblicaiiis et avec des pécheurs {Matih. IX, 11). Ils furent scandalisés de ce que saint Pierre avait mangé avec des incirconcis [Act. xi, 3). M.iis ce n'est pas leur loi qui leur avait inspiré celte aversion, elle leur ordonnait le contraire; elle leur disait : « Si un étranger se trouve au milieu de vous, vous ne le rebuterez pas, vous ne le maltraiterez point, vous l'aimerez el vous en agirez avec lui comme avec un concitoyen : vous avez été vous-mêmes étrangers en Egypte. »

Ouant aux repas des chrétiens, dit l'abbé Fleiiry, ils étaient toujours accompagnés de friigalilé et de modestie. Suivant la remarque de saint Clément d'Alexandrie, il l(>ur élail recommandé île no pis vivre pour manger, mais de manger pour vivre ; île ne prendre lie nourriture qu'autant qu'il e;i faut pour la santé cl pour avoir I i f >rce iiéi-essairc au travail ; de renonrer à lontes les viandes exquises, a l'appareil des grands

REP

REP

repas, et à tout ce qui a besoin de l'art des cuisiniers. Ils prenaient à la lettre cette rèxle de saint Paul : Il est bon de ne point manger de chair et de ne point boire de vin. Ils ra;ingeaient plutôt du poisson et de la volaille que de la grosse viande, qui leur paraissait trop succulente; mais toujours ils s'abstenaient de sang et de viandes snffo'iuées, suivant la décision du concile des apôtres, qui a été observée pendant plusieurs siècles. Plusieurs ne vivaient que de laitage, de fruKs et de légumes : quelques-uns se réduisaient anx simples herbes avec du pain et de IVau. Comme l'abstinence des pythagoriciens et de quelques autres philosophas était fort estimée, les chrétiens se croyaient obligés de vivre au moins comme les plus sages d'eulre les païens. Leur repas, (|uelque simple et léger qu'il fût, était précédé et suivi de longues prières, dont il nous reste encore une formule; et le poète Prudence a fait deux hymnes sur ce sujet, où l'esprit de ces premiers siècles est très-bien coi;servé. 11 était aussi accompagné de la lecture de l'Ecriture sainte, lie cantiques spirituels et d'actions de grâces, au lieu de chansons profanes dont les païens accompagn;iient leurs festins. Mœurs des chrél.,^ 10. Quel serait l'élonnemenl de ces premiers fidèles, s'ils étaient lémoins du luxe et de la profusion qui régnent dans les /e;>n*des chrétiens d'aujourd hui ?

REPAS DE CHARITÉ. Voy. Agape.

Repas du mort, cérémonie funéraire en usage chez les anc iens Hébreux et chez d'autres peuples; c'était la coutume de faire un repas sur le tombeau de celui que l'on venait d'inhumer, ou dans sa maison après ses funérailles. Le prophète liaruch dit des païens, c. vi, v. 31 : « Ils hurlent en présence de leurs dieux comme dans le repas d'un mort. » L'usage de mettre de la nourriture pour les pauvres sur la sépulture des morts était aussi commun chez les Hébreux. Tobif exhorte son fils à mettre son pain sur la scpullure du juste, et à n'en point manger avec les pécheurs. Siiint Augustin. Episl. 22, observe que de son tomps, en Afrique, on portail à manger sur les tombeaux des martyrs et dans los cimetières. Cela se faisait fort innocemment dans les commencements, mais dans la suite il s'y giissa des abus que les évêques les plus saints et les plus zélés, tels que saint Ambroise et saint Augustin, eurent assez de peine à déraciner. Use faisait chez les Juifs deux sortes de repas du mort : le premier se faisait immédiatement après les funérailles ; ceux qui y assistaient étaient censés souillés et obligés de se purifier comme s'ils avaient louche un cadavre. Le second se donnait à la fin du deuil ; Josèphe, Guerre des Juifs. I. ii, c. 1. La môme coutume règne encore aujourd'hui parmi les gens de la campagne, d.uis quelques provinces où h s an'jieniies mœurs se sont coDservéos. Toutes les persouiics de la fauiille d'un mort, qui ont assisté à ses obsèques, prennc;ii ensemble un repas fiug il dans la maison du défunt, et la même chose se renouvelle au bout de \'ni\ après son anniversaire.

I? RÉPONS. Vny. HKrRES canoniales.

RÉPROBATION, jugement par lequel Dieu exclut du bonheur éternel un [léchi'Ui" et le conJamne au feu de l'enfer; c'est le contraire de la prédestination. On dislingue or dinairement deux espèces de réprobation, l'une négative et l'autre positive : la première est !a non-élection d'une créature à la gloire éternelle, la seconde est la destination ou condamnation formelle de cette même créature aux supplices de l'enfer. H est évident que cette diiïérence est purement métaphysique, puisque la réprobation positive est une suite infaillible et nécessaire de la réprobation négative ; c'est dans le fond le môme décret de Dieu envisagé sous deux aspects différents.

Sur cette matière, comme sur celle de la prédestination, il est important de distinguer ce qui est de foi d'avec les spéculations et les opinioMS des théologiens. Or, il est décidé dans l'Eglise catholique, 1° qu'il y a une réprobation, c'est-à-dire un décret de Dieu par lequel il veut non-seulement exclure du bonheur éternel un certain nombre d'Jjommes, mais encore les cond imner au feu de l'enfer. Cela est prouvé par 1 • tableau que Jésus-Christ a lait du jugement dernier [Matth. XXV, 3'i- et kl). De même que Dieu dit aux prédestinés : Venez posséder le royaume qui vous est préparé depuis (a création du monde... Il dit aussi aux réprouvés : Allez, maudits, au feu éternel qui est préparé au démon et à ses anges. 2" Le nombre des réprouvés, a':s>.i bien que celui des préd-slinés, est fixe cl immuable; il ne i>eut augmenter ni diminuer. Cette vérité est une conséquence de la certitude de la prescience de Dieu. Saint Augustin, L. de Corrcpt. et Grat.y cap. xni. 3° Le décret de la réprobation n'impose à ceux qui en sont l'obiet aucune nécessité de pécher, puisqu'il n'empêche pas que Dieu ne donne à tous des grâces qui sulliraient pour les conduire au salut, s'ils n'y résistaient pas ; personne Ti'est donc réprouvé que par sa faute libre et volontaire ; deuxième concile d'Orange, can. 23. k* Il est donc faux que le décret de Dieu exclue les réprouvés de toute grâce actuelle intérieure, même du don de la foi et de la justification, puisqu'il y a parmi les chrétiens des réprouvés qui ont reçu tous ces dons; Concil. Trid., sess. (3, can. 17. 5° fa réprobation positive, ou le décret de condamner une âme au feu de l'enfer, suppose nécessairement la prescience par laquelle Dieu voit que celte âme péchera, persévérera dans son péché et y mourra ; parce que Dieu ne peut damner une âme sans qu'elle lait mérité; saint Augustin, Op. imperf., I. lil, c. 18 ; I. iv,o. 25. 6° Conséquemmenl la réprobation positive des mauvais anges a eu pour fondement ou pour motif la Si ience que Dieu a eu des pèches qu'ils commettraient, el (iesqu'ls ils ne se repenlir.iienl j imais. Ce le des païens >uppose la prévision du péché orignel non efface en eux, et celle des péchés actuels qu ils cotiiuietiront , et dans l'impènilencc desquulu

REP

ils mourront. Celle des fidèles baptisés ne suppose que la prévision lii- leurs péchés acluols et de le r impéniîeiic.:! finale.

Mais on dispute dans les écoles pour savoir si la réprobation négative est un acte réel, positif et absolu de Dieu, ou si c'est seuloinon! une négation de tout acte, une espèce (l'oubli de sa part à l'égard des réprouves. Question qui n'est pas fort impoi tanie m (Tllf-même , et sur laquelle il < si difficile d'avoir une opinion qui n'entraîne aucune fâcheuse conséquence. Calvin a soutenu que la réprob'iCion, tant négative (\ae positive, dépend uniquement du bon plaisir de Diiu ; qu'antécédemmenl à toute prévision de démérite , il a destiné un certain nombre de ses créatures aux supplices éternels. Doctrine cruollo el impie, qui fut néanmoins soleune!- Iemer<t confirmée dans le synode de Dordreclli et 1G19, mais du laquelle les calvinistes ont lellemenl rougi depuis ce temps-là, qu'il n'est presque plus auciiu théologien parmi eux (jui ose la soutenir. Elle était à peu près la même dans la coniession de foi anglicane, mais elle a été généralement abandonnée comme injurieuse à Dieu. Voy. AuiiJNiA-

MSME.

Ceux qui se nomment angusliniens disent que dans l'éiat d'innocence, Dieu n'a exclu personne de la gloire éternelle, si ce n'est couséquemmeul à la prévision lie ses f)é( hés actuels; mais que depuis la chute d'Adam, le péché originel est une cause éloignée, mais suffisante, de réprobation négative, même à l'égard des fidèles dans lesquels il a été effacé p. m- ie baptême. Doctrine (jui paraît formeilcfuent contraire à celle du concile do Trente, sess. 0, can. G, qui décide, après saint Paul, qu'il ne resle aucun sujet de condamnation dans ceux qui soûl régénérés en .Jesus-Christ parle baptême , el que Dieu n'y voit plus aui un sujet de haine.

Les îhomisies enseignent que, quoique la réprobation positive suppose nécessairement la [irevision des péchés actuels non eJîiiiés, cependant celle prévision n'est' pas nécessaire pour la réprobation négative, soit à l'égard des anges, soit à l'égard des hommes , parce que, anlécédctUMient à toute prévision , le bonheur éternel n'est dû ni aux uns ni aux autres; qu'ainsi celte réprobation négative n'a point d'autre motif que le bt>n [)l.:isir de Dieu.

i'our nous, il nous parait que, dès que l'on suppose en Dieu un décret pasitif de la rédemption générale de tout le genre hutnain, un(î volonté de Dieu sincère de sauver tous les hommes, el de leur doiuier à tous des grâces en vertu de cette rédemfilion, il n'est pas possible d'aimellre une réprobuti >n , soit positive, soi; négative, an.écedenle à la piévision du deméiile d'un pécheur; car enfin, celle réprobation, inùnm purement négative, sérail une exception ou une rcs- Iricliou mise à un décret que l'on su}>posu général et absolu, par consétiuenl une <o;i- Iradiclion dans les lermts. Conunent concevoir un décret général ou une volonté sincère de sauver tous les hommes par

RES 142

Jésus-Christ, si ce n'est pas un décret de leur doup.er à tous la gloire éternelle, à moins qu'ils ne s'en excluent eux-mêmes par leurs démérites? Il n'est donc pas possible d'y supposer aucune exception ni aucun oubli de la part de Dieu , sans se contredire , et sans affirmer que cette v;;lonté ou ce décret n'est pas général. Or, saint Paul nous assure qu'il i'esl. Vuij. Salut.

Encore unefjis, à quoi servent les spécula'ions MiélaphjSiques et les abstractions arbitraires sur ce sujet? Elles ne peuvent ni changer l'ordre des décrets de Dieu touchant le salut des hotnmes, ni influer en rien sur notre sort éternel. Il nous semble que la meilleure manière de concevoir et d'arranger les décrets divins dans notre esprit , est celle qui est la plus propre à nous inspirer une reconnaissance infioie envers Jésus-Christ pour le bienfait Je la rédemption , une fer.r.e confiance en.ia bonté de Dieu , et un courage constant à foiire noire salut. Voy. Rédemption.

* RÉPROUVÉS. Voy. Damnation, Réprobation, Élus, Enfeb.

RÉPU!)IATION. Voy. Divorce.

RÉSIDENCE. Un des premiers décrets du concile de Trente sur la discipline est celui qui ordonne la résidence à tous les ecclésiasliques pourvus d'un bénéfice ayant charge d'âmes, de quelque qualité el condition qu'ils soient. « Qu'ils sachent, dit le saint concile, qu'ils sont obligés de travailler et de rem^ plir leur ministère par eux-mêmes; qu'ils ne satisfont point à leur devoir, si, comme des mercenaires, ils abandonnent le troupeau qui leur est confié, et ne gardent point leurs ouailles, du sang desquelles le souverain Juge leur demandera compte, » sess. G, de Reform., c. 1. Déjà il les avait avertis qu'ils sonl obligés de prêcher l'Evangile par eux-mêmes, à moins qu'ils ne soient légilimement empêchés, sess. 6, can. 2. Le concile déplore la licence avec laquelle les anciens canons sont violés sur ce point; il les renouvelle et statue des peines contre tous ceux qui s'ab^en!eronl sans cause légitime. 11 répèle encore ce même décret en termjs plus forts, sess. 23, can. 1; il réfute tes inlerprétations fausses et les liuiilaluxis que certains ecclésiastiques y apportaient. Il déclare (jue l'obligaiion de la résidence les regarde tous, sans exception, même les cardinaux.

L'an 3J7, le concile de Sirdi(jue, can. 14, avait déjà défendu aux évêques de s'absenter de leur diocèse per. i.uil plus de trois semaines , à moins qu'il-, n'y fussent obliges [lar une nécessite grave. Plusieurs conriles célébrés dans les divers royauines de l'Europe, avant ou après celui de Trente, ont renouvelé la mê;iie loi , et elle a été confirmée par les edils et les ordonnances de nos rois. Ce serait s'aveugler volontairement do prétendre que celle loi est de pure discipline ecclésiaslique, qu'elle peut changer, être limitée ou abrégée par l'usage, être interprète' au gré de ceux qu'elle incommode. 11 est évident

RES

RES

que la résidence des pasteurs est de droit divin, puisque celle obligation est assez clairement contenue dans le tableau que Jésus- Christ a fait du bon pasteur el du mercenai-, re, dans la leçon que saint Pierre fait aux pasteurs en général (/ Pelr. v, 1), et dans colles que saint Paul adresse à ïile et à Timu- Ihée. Elle est même de droit naturel, puisqu'il est de la justice que celui qui reçoit un salaire pour remplir une foiiclion personnelle y satisfasse exactemenl.

Une aulre erreur serait de penser que quand un pasteur a des affaires qui peuvent être faites par un aulre , il lui est permis de s'absenter de son béiiéOce pour aller les suivre, et de faire remplir ses foncMons pastorales par des vicaires ou des délégués. H n'est point d'affaires plus imporiauîes que le soin des âmes et les fonctions d'un ministère sacré; c'est le devoir personnel du bénéficier; il doit y satisfaire par lui-même, et couGer à d'autres les affaires ou les négociations dans lesquelles un autre peut réussir aussi bien que lui. On ne dispense point un militaire ni un magistrat de remplir les devoirs de sa charge, ni de s'absenter sans une nécessité grave : les fonctions du pasteur sont pour li' moins aussi importantes que les leurs. Ici l'exemple, la coutume, les prétextes ne peuvent prescrire contre la loi : elle réclame toujours contre les prévaricateurs.

Quoique cet aiticle doive être traité dans le Dictionnaire de Jurisprudence , il tient aussi de très-près à la théologie, puisqu'il concerne un devoir de morale le plus important, auquel la religion el le bien de l'Eglise sont essenliellemenl intéressés.

RÉSIGNATION à la volonté de Dieu.

C'est la disposition d'un chrétien qui envisage tous les événements de la vie comme dirigés par une providence paternelle et bienfaisante, qui reçoit d'elle les biens avec action de grâces, et se croit d'auluni plus obligé à la servir par reconnaissance; qui accepte les aflliclions sans murmure, comme un moyen de salisfaire à la justice divine, d"ex[)ier le péché et de mériter un bonheur éternel. C'est la leçon (jue saint Paul donne aux (idèles, llebr. , cap. xii. Il établil l'ohligallon de la patience sur l'exemple de Jésus-Christ, et sur celui des anciens justes. Celle vertu est plus commune parmi le peuple , exposé à soulîrir beaucoup et souvent, que parmi les heureux du siècle ; après quelques plaintes que la sensibilité arrache d'abord aux hommes du commun, ils se consolent en disant : Dieu /'a voulu. Il y a dans le fond plus de philosophie dans ces courtes paroles que dans les réilex ions sublimes de Sénèque el d'Iipictète. Toutes celles-ci se réduisent à dire : C'est une nécessité de souffrir; il n't/ a point de remède contre les arrêts dusoi t ; il e>t itmiile de vouloir y résister ou de s'in plaindre. Un chrelien se console avec plus de raison : il sait (|u'il n'est aucun malheur auquel Dieu ne puisse remédier; que quand il nous alllige, il nous donne aussi la force de souffrir, cl que s'il ne nous dé-

livre de nos maux en ce monde, il nous en dédommagera dans une autre vie. Oi^-'od la religion chrétienne n'aurait produit am un antre bien dans le monde que de consoler l'homme dans .^es souffrances, elle serait encore le plus grand bienfait que Dieu ait pu accorder à l'humanité. Voy. Patience.

RESTITUTION, réparation du dommage que l'on a porlé au prochain dans ses biens. Le même principe d'équité naturelle qui fait sentir qu'il n'est pas permis de dépouiller un homme de ce qu'il possède, fait aus'^i comprendre que quiconque est coupable de ce crime, est étroitement obligé de le réparer; de rendre à cet homme ce qu'il lui a enlevé, ou l'équivalent, el que l'injustice dure tant que la restitution n'est pas faite. Le principe. Non remittitur dfliclum , nisi restituatur ablatum, est sacré parmi les théologiens moralistes ; l'impossibilité seule de restituer peut en dispenser celui qui a fait une injustice.

Les incrédules ont calomnié les prêtres en leur reprochant d'absoudre les pécheurs coupables de vol, de rapine, de concussion, surtout au lit de la mort , sans exiger d'eux la restitution des injustices qu'ils ont commises, pourvu qu'ils fassent quelques aumônes ou quelques legs pieux. Il n'est point de casuis'e assez ignorant pour méconnaître un devoir aussi évident que celui de la restitution , et il n'en est point d'assez pervers pour vouloir se damner en coopérant à l'injustice d'auirui sans en retirer aucun avant ige personnel. Qu'importent à un confesseur des legs pieux ou des aumônes qui ne sont pas pour lui? Mais puisque l'on voit tant d'injustices , pourquoi ne voit-on point de restituion? Parce que ceux qui oui eu la conscience assez pervertie pour se permettre des injustices , ne l'ont pas assez droite pour se les reprocher, pour s'en accuser et vouloir les réj)arer. Jamais l'art de pallier el de justifier les gains illicites n'a été poussé aussi loin qu'aujourd'hui ; l'exemple el la coutume semblent les autoriser ; l'on n'a plus besoin des prêtres pour se tr,in()uilliser à la mort. Plusieurs incrédules ont poussé l'audace jusqu'à inculper Jésus-Ciirist lui-même, parce qu'après avoir reproché aux pharisiens leurs extorsions el leurs rapines, il leur dit : Cependant faites l'aumône de ce (]ui vous reste , el tant est pur pour vous (Luc. xi, 4-1). Jésus- Christ dispensait donc les pharisiens de restituer, pourvu qu'ils iissent l'aumône.

Remar(]uons, 1° qu'il ne s'agissait pas , dans cet endroil , de prouver à ces hommes injustes la nécessilc de la restitution, mais de leur montrer que la pureté de l'âme est plus nécessaire que les purifications et les ablutions , qui ne peuvent procurer ()ue la pureté du corps; 2' que les injustices des pharisiens étaient des extorsions à l'égard du peuple, légères, chacune en particulier, mais nuillipliees à l'infini; comme il est impossible de restituer de semblables bagatelles à mille personnes dilTérenles, la seule res- Cilulion possibltî est de donner aux pauvres

Pour laite l'enumoration de tous les cas

RES

RES

d.'ins lesquels la restitution est ae nécessité absolue, il faudr^iilun gros volume. De toutes les questions de morale, il n'en est poitU do [dus embarrassantes, pour les casuistes, (]ne les matières dejuslioe et de resiitulion. H en est de même des réparalions dues nu ])rocbain, quand on lui a fai tort dans sa réputation par dos iiiédisances ou par dos calomnies; elles ne sont pas moins indiàpensables que les l'eslilulions ; la réputation est le plus précieux de tous les biens, la perle qu'on en peut faire afflige davantage une âme sensible que la perte de sa fortune. A la vérité, dans une infinité de circonstances cette réparation est à peu près impossible, et souvent elle produirait plus de m.il que de bien, en renouvelant le souvenir d'un discours injurieux ou dun injuste soupçon qui peut être effacé par oubli. Mais, lorsqu'une médisance ou une calomnie a porté au prochain un préjudice réel d;ins sa fort, me, lui a fait perdre un bien qu'il possédait, ou l'a eu)pécbé d'ac(iuérir un avantage auquel il avait droit de prétendre , !a jostice exige qu'il soit dédommagé par celui qni en est la cause. Sur ce point la morale chrétienne est fondée sur les iJées les plus pures et les plus exactes de la justice naturelle ; en ajoutant à la iléfense de toute injustice le précrpte de la chanté ou do l'amour du prochain, Jésus- Christ a mieux développé nos devoirs que toutes les spécubitions des philosophes.

lUiSTRlCTlONS MENTALES. Voy. Mensonge.

RÉSDMPTE, terme usité dans la faculté de théologie de Paris ; c'est un acte que doit soutenir un docteur avant d'avoir droit de suffrage dans les as'^emblées de la faculté et de jouir des autres droits du doctorat, comme de présider aux thèses, d'assister aux examens , etc. Ils ne peuvent y prétendre que six ans après qu'ils ont pris le bonnet de docteur. L'acte ou la thèse qu'ils doivent soutenir pour lors dure depuis une heure jusqu'à six ; elle a pour objet tout ce qui appartient à l'Ecriture sainte, ou ce que l'on appelle la Critique sacrée. Voy. ce mot.

RÉSURRECTION, retour d'un mort à une nouvelle vie. On peut ressusciter seulement pour un temps et pour mourir une seconde fois : alors cette résurrection est passagère, c'est ce qui est arrivé à ceux aux(juels Jésus-Christ, les apô res et les prophètes ont rendu la vie par miracle. La r' surrection perpétuelle est celle par laquelle ou [)asse 6^ Id mort à l'immorlalilé : telle a été la résurrection de Jéjus -Christ ; et telle sera celle (juo nous espérons à la fin des siècles pour nous et pour tous les justes sans exception. Pour la résurrection des réprouvés , ce sera plutôt une second.' mort qu'une nouvelle vie. Aprèsavoir parléde la résurrection ^yassagère, nous traiterons de la résurrection génorale et perpétuelle.

bans l'Ancien Testament il est fait mention de trois rr'*«rrec(Jo/is ; Elle ressuscita le fils de la veuve deSire|)la illl Ileg. xvii/i2]; Elisée rendit la vie ao fils de l.i Sunainiie {IV Jiey. IV, lioj-, un cadavre qui toucha les

os de ce prophète fut ressuscité (xiii, 21). La résurrection de Samuel ne fut que momentanée, ce fut plutôt une apparition qu'une résurrection. Celles qu'a opérées Jésus-Christ pendant sa \ie sont au nombre de trois, celle de la fille d'un chet' de syn;>gogue ( l/af//<. ix, 25); celle du fils de la veuve de Naïm [Luc. VII, 15); celle de L;izare iJonn. xi, +i). Comme cette dernière est la plus éclatante, on en vorra la preuve au mot LâZAE<E 11 n'est pas dit que les morts qui sortirent de leurs tomboaux lorsque Jésus-Chrisi expira sur la croix , et se montrèrent à plusieurs personnes, aient continué de vivre {Mall/i. xxvîi, 52 cl 53). On ne peut pas appeler résurrection l'apparition de Moïse et d'Elie à la transfiguration de Jésus-Chiist. t^uadralus, disciple des apôtres, qui vivait sous Adrien, vers l'an 120, attestait que des malades guéris et des morts ressuscites par Jésus- Christ avaient vécu jusqu'à son temps. Dms tusêbe, 1. IV, c. 3. Saint Pierre ressuscita la vi'uve Tabithe (.4c/. ix. iO).S;iint Paul rendit la vie à nu jeune homme tombé du haut d'une maison et tué par sa chute {Act. xx. S).

La plupart des déistes et des autres incrédules de noire sièole ont soutenu que quand même un mort serait ressuscité, ce miracle ne pourrait pas être constaté ni rendu croyable par aucune espèce de preuves. Mais, puisque la mort d'un homme est un f.iit très-sensible qui peut être invinciblement |)rouvé, la vierendueàcethomme est aussi un fait non moins sensible, et qui peut être prouvé de même par le témoignage des sens; pourquoi le même nombre de témoins qui a sufii pour constater la mort d'un homme, ne suffit-il plus pour constater sa résurrection ou sa vie postérieure? C'est, disent-ils, parce que le premier de ces faits est naturel, au lieu que le second ne l'est point. Pour rendre croyable ce dernier, il faudrait un témoignage dont la fausseté fût impossible et plus miraculeuse que la résurrection même ; quelque soil le nombre des témoins, ils peuvent se tromper, ei ilssont capables de nous en impo>er. Mais quand il s'agit de conslater le fiil naturel de la mort d'un homme, l'on ne s'avise point de le contester, parce que les témoins peuvent se tromper ou en imposer ; pourquoi donc alléguer ce prétexte pour douter dj sa résurrection? Le surnaturel d'un lail n'influe en rien sur les sens pour les rendre infidèles, ni sur le caractère des hommes pour les rendre imbéciles ou menteurs. Donc un fait surnatuiel est lotii aussi capable d'être prouvé par des témoignages qu'un lait naturel; nous l'avons demoniré au mot Cektitloe.

Nous soutenons que les deux suppositions ou les deux prétextes des incrédules sont plus impossibles et plus contraires à l'ordre de 1.1 nature que la résurrection d'un mort. — 1° H n'est pas naturel qu'une multitude de témoins, sensés d'ailleurs , croient voir , entendre , toucher un homme vivant, peudanl qu'ils ne voient et ne louchent qu'un h imme mort, ou au contraire. Il n'est point dans l'ordre de la nature que les sens de

HES

RES

toutecette mnltitude soient fascinés, etqu'tin fantôme leur fasse illusion. Il n'est point selon Ift cours ordinaire des choses que deux hommes soient lellemenî, semblables parles traits du visage, parla taille, par l'âge, par le son de la voix, par l'humeur, par les habitudes, etc., que le vivant puisse être substitué à la place du mort, de manière qu'après trois ou quatre jours tout le monde y soil trompé, même sa f.irnille et ses meilleurs amis : il n'y a point d'exemple d'une orronr semhlalde. Ce phénomène est donc contraire à une expérience constante, uniforme, ccrtijiiie et invariable. Donc c'est un miracle, suivant la notion même qu'en donnent les incrédules; mais mir.'cle plus impossible qu'une résurrection. Dieu s ms doute peut ressusciter un mort pour prouver la mission d'un de ses envoyés, pour exciter l'attention des peuples et les rendre plus dociles à sa parole; m;iis il ne peut pas faire illusion aux sens de tout vn peuple pour l'induire en erreur , ni permettre que cela se fasse par tout autre agent quelconque : cette conduite répugnerait à sa sagesse et à sa bonté. 2" Il est n.ilurellement impossible qu'un grand nombre de témoins aient le même intérêt et la même passion de tromper en pareille circonstance , et il est impossible qu'ils y réussissent au point de rendre la supercherie indémontrable ; depuis la création il n'est rien arrivé de semblable , et il n'arrivera jamais , à moins que Dieu ne change le cours de la nature pour établir une imposture, et ne viole tout à la fois l'ordre physique et l'ordre moral. Dans l'un et l'autre de ces deux cas, nous avons donc ce qu'exigent les incrédules pour adinetlrc un miracle, c'est-à-dire un témoignage de telle nature que sa fausseté serait plus miraculeuse que n'est le lait même qu'il s'agit de constater.

Cet argument ne conclut point, répliquent les déistes ; dans une résurrection il y a deux faits successifs, la mort d'un homme, ensuite sa vie; je puis m'assurer du second, mais cette assurance même me fait défier du témoignage que mes sens m'ont rendu sur la réalité de la mort précédente que je ne puis plus constater. Lorsqu'un malade tombé en synco[)e, et qui paraissait mort, revient do lui-même à la vie, le second fait démontre que la mort était seulement apparente ei non réelle; donc il en est de même de la vie récupérée par une prétendue rcsurrec/ion ; Il faut raisonner dans l'un de ces cas comme dans l'autre.

liéponse. Nous soutenons que dans le second cas , lorsque la mort a été constatée par les signes ordinaires, il est absurde d'en douter et de se défier du téiiioignai^e des sens. Autrement, dans le cas que cet homme ressascité viendrait à mounr quelques jours après , il faudrait douter de même de la vie dont il a joui ()endant plusieurs jours , et de laquelle nos sens ont rendu témoignage. Pour comprendre tout le ridicule de ces doutes, il suffit de les appliijucr à un phénomène naturel. La renaissance des têtes do li-

maçons paraissait incroyable et contraire au cours de la nature , avant que l'expérience en eût démontré la possibilité; le philosophe qui les a vues renaître pour la première fois a-t-il été en droit de douter s'il avait réellement coupé la tête à plusieurs de ces animaux, lorsqu'il en a vu paraître une nouvelle, sous prétexte qu'il ne pouvait plus (onstaler la réalité de l'amputation ? aucun homme sensé n'oserait le soutenir. Donc, de même, dans le cas d'une ré~ surrcction , lorsque la mort a été ct»nsiatée par le témoignage des sens , il est absurde don do .ter, sous prétexte que l'on ne peut plus vérifier le lait de nouveau. La seule raison qui inspire de la défiance aux incrédules, c'est que la vie rendue au ressuscité est un fait surnaturel : or. nous avons déjà observé que le surnaturel d'un fait n'inilue en rien sur nos sens ni sur la fidélité de leur témoignage : donc la défiance à cet égard n'est fondée sur aucune raison, mais seulement sur la répugnance d'un incrédule a croire un miracle.

Dans le cas d'une syncope, la vie recouvrée est une preuve certaine de la fausseté des apparences précédentes de la mort, pour deux raisons : 1° parce qu'il est évident pour lors qu'aucune cause surnaturelle n'est intervenue; Dieu ne ressuscite pas les morts sans qu'ils le sachent et sans que personne s'en aperçoive. C'est autre chose lorsqu'un homme qui se dit envoyé de Dieu opère une résurrection pour prouver son caractère. 2° Parce qu'il n'y a aucun exemple d'une syncope qui ait réuni absolument tous les signes et les symptômes d'une mort réelle; si cela était jamais arrivé, l'on n'oserait plus enterrer aucun mort avant la corruption du cadavre. Donc, lorsqu'une mort a été constatée par tous les signes qui peuvent la caractériser, il est absurde de douter encore si ce n'a pas été une syncope. Il faut donc distinguer avec soin la défiance sage et raisonnable du témoignage des sens, d'avec une défiance excessive et affectée qui vient de quelque passion d'orgueil , d'entêtement, d'opiniâtreté, do malignité, etc. Celle-ci n'a point de bornes, elle augmente à proportion de la force des preuves qu'on lui oppose. Mais ceux qui se l'ont gloire de leurs doutes en fait de religion , rougiraient do se conduire de même en tout autre cas. Lorsqu'un incrédule s'est trouvé dans le cas de voir porter au tombrnu son père, son épouse oa son ami, malgré la vivacité de ses regrets, il ne s'est pas a-, iso do douter si leur mort était bien certaine, nid'argumenter pour prouver que c'était peut-être seulement une syncope.

Suivant l'avis d'un de nos plus célèbres incrédules, c'est un paradoxe de dire que l'on devrait croire aussi bien tout Paris qui assurerait avoir vu ressusciter un mort, qu'on le croit quand il publie que telle h.ttaille a été gugnée ; ce témoignage, dit-il, rendu sur une chose improbable, ne peut jamais être égal À celui qui est rendu sur une chose probable. Si par improbable cet

149 nES

aoteor entendait impossible, il devait com-

menct-r par faire voir que (oal miracle est impossible; c'est ce qu'il n'a pas fait. S'il apoi'Ue chose improbable une chose que l'on ne' peut pas prouver, il fallait démonirer que nos sen« ne servent plus de rien lorsqu.'il s'agit de consLater un fait surnaturel, quoique sensible qu'il nous paraisse. Nous voTli<irioî»s savoir pourquoi il est plus difûcile de s'assurer de la mort d'nn homme qui ressuscitera que de celle d'un homiiie qui ne ressuscitera pas ; ou moins aisé de constater la vie d'un homme ressuscité que celle d'un hnmrae qui nest pas encore mort. Il est évident (ju'un fait suinauirel est susceptible du mètiie de^ré de certitude qu'un fait naturel; ainsi un miracle esl raétaphysiquement certain pour celui qui l'a éprouv é sur soi-même, il lest physiquement pour ceux qui l'ont vérifié par leurs sens, il l'est moralement pour ceux qui en sont assurés par des témoignages irrécusables. Foy. Miracle.

RÉsLRUECTioN DE Jéscs-Christ (l). « Si Jé-

(1) La résiirreciion de Jésus-Clirist, dit Duvoisin, est un fait principal sur lequel repose parliculièrement la dlvinil^i «le l'Evangile : il esi à propos d'en parler d'une luaniére parliculiére.

On peut réduire à (rois chefs les preuves de la ré-urreciioii de Jésus-Gliriiil : la iradiiion cnn?tante f.l la foi piibl^pie de rt.glise chrétienne, l'Huloriié Aci lénioin» cités dan> riiistoire évangélique , la liaison nécessaire de plusieurs faits incontestables avec le fait de la lésuneeiiou.

I. Il n'en est cas du christianisme comme de certaines insiiiiiiions que l'on trouve établies dans le monde, sans que l'on puisse dire où, comment, et p: r qui elles ont commencé. Nous en avons une histoire suivie qui renioiue sans inlerriipiion jusqu'à rc(ini|ue lie sa naissance; et nous apprenons de celle iiibioire, que la résurrection de Jésu^-Chiist a toujours été l'objet et le rondement de la f d des cliréliens.

Une fête solennelle, aussi ancienne que le chrislianisme, est encore aujonrd hui nn monument auiheiiiiqne de la r surreciion. Vers le milieu du second siècle, il s'éleva dans l'Eglise une contestation sur le jour on cette tête des ail se célétirer. Les Eglises (l'Orient piéiendaieni ()ue ra[)ôire saint Jean les avait iiistruiti s à célél)rer la Fàqne le même jour que les JuDs, c'est-à-dire le quatorze de la lune de mars. L'F2gli>e de Itomo et les Eulises d'Occident se fond^ietii sur l'autorité de saint Pierre, pour renvoyer la Pàque chrétienne au dimanche qui suivait le jour de la Pàine judaïque. La pratique de l'Eglise de Home a prévalu : le concile de Nicée, en 525, en a fait une loi pour tons les chrétiens. Cette dispute, qui dura longlempi, et qui lut souteime de part et d'autre avec heniconp de vivacité, nous prouve évid<mmenl que l'Kglise chrétienne a toujours lait profes-ion de croire la résurrection de Jésus-Chrisi, et qu'elle a toujours regardé la conimému- ^ai^on de re grand miracle comme une partie essi'iilielle (le son culte. Or il est inconteslahle que la foi publique de la ré^uncciioti remonte jusqu'au temps de révénemeiit. L'on ne peut assigner un seul instant ou les chréiiens n'en aient pas lait prolession. 11 eiit ménie évident que ( etle croyance a toujours été le motit principal et le fiiodement du chri:>lianisnie, el (jue j;«inais on n'aurait vu se former une Seule Kgiise chrétienne, .si la résurrection de Jésus- Christ n eut i>as été aimoncée et recommc innnédiateinent a;aé'< m mort.

J'apciçou duuc dans la tradition ciirélicune un

RES

sus-Christ n'est pas ressuscité, disait saint Paul aux Corinthiens, notre prédication est vaine, votre foi ne porte sur rien ; nouî

premier caractère qui ne me permet pas de la confondre atec ces opinions populaires qui s'évanouissent dès qu'on entreprend de remonrer à la source. Cette foi publique et constante d'une société immense composée de peuples inconnus les uns aux autres, me paraît plus imposante et plus antlientique, à mesuie que je me rapproche de son origine. Si l'on [.eai dire de chaque génération qu'elle a recueilli la foi de la généraion précédente, je demanderai où la première génération a pui-é sa foi , si ce n'est d ms la vérité reconnue du lait de la résurrection? Je ne puis pas supposer que ce soit par Timp ilsion des préjuges et des opinions d 'minantes, que les premieis chrétiens aient été conduits à la foi de la ré>uTrection. Ces premiers chrétiens étaient ou des juifs, ou des idolâtres, oti des philosophes, tous imbus de principes bien contraires à la nouvelle religion. Le christianisme, combattu par tous les préjugés de l'éducation et de l'habitude, méprisé et persécuté dans sa naissance, n'avait aucun de ces cnoyens de séduction qui agissent sur l'esprit et sur le cœur humain. Par quel auue motif que celui de la vérité connue, la foi de la résurrection a-t-el!e donc pu s'établir? Enlin, la résurrection de Jésus-Clirist n'était pas un fait obscur, inditTérent, étranger ans iutétêts et aux passions qui ont .ontume de remuer les hommes. Il ne s'agissait pas, entre ceux qui la croyaient et ceux qui ne la croyaient pas, d'une simple diversité d'opinion sur un point d'histoire. La religion. Tordre public en dépendaient. D'une part, les pharisiens, les prêtres, les chefs de la nation juive ne pouvaient voir sans effroi que l'on eniieprît de persuader la resurrecrection et la divinité d'un homme qu'ils avaient crucifié. De leur côté, les disciples de Jésus ne |)ouvaient se dissimuler le danger auquel ils s'exposaient, en accusant du plus grand des crimes les magistrats de leur nation. Toute la ville de Jérusalem avait les yeux ouverts sur une cause si importante. Je ne puis donc pas supposer que la foi de la résurrection se soit établie d'une manière imperceptible , sans discussiim, sans que les hommes éclairés y prissent intérêt. La naitiie du fait ne le permettait pas, et d'ailleurs, toute l'histoire de c-js temps-là me prouve inconiesiablenieiit que la foi des chrétiens n'a pris le dessus qu'après avoir triomphé des contradictions les plus violente- et les plus opiniâtres.

La tradition constante et la foi publique de l'Eglise nous cimduit de siècle en siècle, par une succession ininterrompue, jusqu'dux téra«)ins de la résurrection. Quels sont les témoins de la résurrection ' Jésus , qui l'a prédite ; les apôtres, qui l'ont put)liée ; les Juils, qui l'ont combattue.

11. Je place Jésus-Christ à la tète des témoins de la résurrection , parce qu'il Ta pr. dite, et qu'une telle prédiction suppose et prouve qu'il avait le po ivoir lie la vérifier. Jésus a prédit sa résurrection |iubiiquement, et de la manièie la plus lormelle. Celte race perverse et adultère demande unsicjiie (il pariait aux prêtres et aux pharisiens), et il ne lui en st>rap<it donné d'aulre que le iiyne du prophète Jonas. Car, de même (fue Jonas demeura iroii> jours et trots nuits dans le veniie de la baleine, aimi le b ils de l'homme i-era trois jours et trois nuits dans le sein de la terre {ilalth. x\\). Cette prédiction n'était pas (dtsciire; ell- fut entendue des Juifs, et ils nous Tappremienl eux-mêmes, lorsque après le cruciliement ils disent à Pilate : « .Nous nous souvemuis que ce séducteur a dit : Dans trois jours je ressusciterai, i On ne peut pas soupronner l'evangehsic de l'avoir imaj^ince après coup. Les cliels de la -Synagogue en attestent Taiiibeniiciiu par les mcâures qu'ils prennent pour ladélueiitiT.

RES

RES

sommes de fmx témoins qui outragpons Dieu, en attestant contre la vérité qu'il a ressuscité Jésus-Christ (/ Cor. xv, 14). » Les

Raisonnons maintenant dans la double liynothèse de la véiiié et de la fausseté du fait de la résurrecii.on, et voyons à laquelle de res denx hypothèses peut s'ad .pler la prëdiciion de Jé-us-Chii>.i.

Si Jésus est ressuscité , il esi iiidnhiiahlement l'envoyé lie Dieu, et s'il élaii IViivoyé di* l^ieu, il pouvait se tenir assuré de sa résurrection ; et il cfinvenait qu'il l'anno' çâl, et à ses disciples, ei à ses enntn)is : à ses disciples, |iour soutenir leur loi contre le scandale de la croix ; à ses ennenns, lonr défier tous leurs efforts , pour donner plus d'éclat au mircle (|ui devait mettre le sceau à la divinité de sa mision. Si, au c<u\traire, Jé-ns u'éia t pas un envoyé c leste, celle prédiction ne pouvait servir qu'à (aire échouer ses pr jets, soit eu désahusaui les disciples qu'il avait -édiiits, soit en fournissant à ses eimernis un moyt n sûr et facile de le convaincre d'imposture à la face de rnniveis.

Qu'un homme de génie, par cet ascenaani que les grandes âuies savent prendre sur le vmg.iire, par le charme de l'éloijucuce, par des dehors imposints de vertu, par des prestiges même, si l'on veut, parvienne à suhjnouer quelques hommes simples et crédule-, on le conç'iit, et l'hi-toire nous en dffre mille exemplis. Mais i e (|u'(>ii n'a i oint encore vu, c'est que rauienr d'une iuiptslure, jusque-là si heureuse, aille de lui-même, sans nécessité, sans moiif, ouvrir les yeux à tous ceux qu'il a séduits. Or, tout autre que l'arliitre souverain de la vie et de la mort, en prédisant à ses disciples qu'il soriirail du tombeau, détruisait par cela seul toute la conliance qu'il avait su leur inspirer.

En effet, l'interroge l'incrédule, ei je lui demande si 1< s disciples de .iésu<, sur r.uliirilé de sa prédiction, croyaient fermemenl ipi'il dut ressusciter, ou si leur foi, encore faible et vacillaire, attendait l'évément pour se fixer. Qu'il ( hoisisse entre ces deux siippoMiions, et qu'ensuite il m'explique comment, après avoir attendu vainement rexéculion di; la luomesse de leur maître, après s'être convaincus de !a fausseté de sa prédiction, les disciples ont |iu se persuader encore qu'd était le Fils de Dieu. A la vue d'une preuve si palpable d'imposuire, la foi des disciples, quelles que soient ■eins préventions, s'éteint nécessairement pour faire jdace à rindignation et à la honte de s'être laissé tromper. Loin de songer à perpétuer une fable d(ml l'auteur s'e>t trahi si visiblement, il ne leur reste qu'à retourner à leurs barques et à leurs filets. Trop heureux si un prompt repentir les dérobe à la vengeance des lois, ou si leur obscurité lait oublier qu'ils ont été les complices du faux prophète ! iJne semblab'e prédiction, dans la bouche d'un imposteur, ne pouvait donc avoir d'autre effet que de lorcer ses disciples à rabaudouner. J'ajoute qu'elle eût encore préraré à ses ennemis un moyen sur et facile de le convaincre, à la face de tout l'univers, de mensonge et d'impiété.

S'il se rencontrait un chef de secte assez téméraire pour prédire hantement (ju'il se montrera plein de vie trois jours après sa mon, quel serait l'effei naturel et nécessaire d'une si extr.ivagantc prédiction? Tout ce que peut s'en promettre le iirétemlu prophète, t'est que la fable de sa lésurreclion s'aicréd.te et se répande dans le monde. Mais tous ces moyens de séduction simt ensevelis avec lui, et l'imposture meurt avec rimposteur, à moins qu'il ne laissi; nu parti assez hardi pour venir à bout de persuader (lue la prédiciiiiii s'est vériliée.

Tout l'espoir de Jésus, dans le système de l'incrédulité, reposait donc sur le courage et sur l'habileté de ses disciples. Vous venez de voir si c'était en les flattant de la fausse idée de sa résurrection, (ju'il pouvait les intéresser à sa mémoire et au succès de

prophètes avaient prédit que le Messie ressusciterait après sa mort. Jsai, c. lui, v. 10, nous lisons : « S'il donne sa vie pour le pé-

son entreprise. Je le suppo-e toutefois, et je me représente ces bommes si timides, si lâches quelques joui s auparavant, iran>l(»rinés tout à coup en conspirateurs inlré(iides, et déteruiinés à soute lir la résurrection d'un homme qui les a tnmipés pendant sa vie, et qui, en exprant sur une croix, ne leur a légué que l'attente d'une mctrt semblalde à la sienne. Us s'assemblent, ils délibèrent, el prennent la résolution désespérée d'enlever le corps de leur nialire. Mais dès le premier pas, un obstacle insurmoiilable les airéte. C'est la prédiction piiblitiue que Jésus a faite de sa résurrection. Instruits, par celte imprudente déclaration, du cours qu'allait prendre l'impo-lure, les piètres et les pharisiens ont rompu d'avance toutes les mesuies des conjurés. Us (uit pl.icé des gardes au sépulcre; ils y ont apposé le sceau public : ils sauront bien empêcher qii'oi n'enlè e le cadavre; il ne leur sera pasdillicile de le produire après les trois jours révolus. Ce ternie expiré, la fable de la résurreci.on est étouffée, avant même (ju'elle ait \u le jour.

En deux mots : Jésus a prédit qu'il ressusciterait. Donc il est ressuscité.

III. Le fait de la résnrreclion est attesté, non-seulement par tous les écrivains du Nouveau Testament, mais encore par tous le-; apôires et les disciples de Jésus-Christ; el leur témoignage unanime et persévérant ne peut être >uspect ni d'illusion ni d'imposture. D'abord la nature du fait, sa continuité, la multiplicité el la variété «les apparitions (|ui le constataient, ne permettent pas de croire que les tém uns aient été trompés. Ce n'est pas en songe, ou d'une n:aiiiére fugii vc, ce n'est pas une seule fois que Jésus a[)iès sa mort se nmntre à ses disciples : c'est peik-daiii quariite jours consécutifs, el dans toute l'intimité du commerce le p'ns familier, l'rabuu seipsiun vivitm in muliis a'igumcnlis, per dies qundraginla, upparcns eis, el loi\uens {\ct. i).

Direz-vous que les apôtres étaient préparés par leurs préventions et leur créliilité, à pr^-ndre pour réels des faits et des discours <pii n'existaient que dans leur imagination?

Mais, en premier lien, une pareille illusion supposerait la démence portée à son comble ; et la démence n'admet pas celte uniiormité dans les récits, cette liaison dans les faits, cette profonde sagesse dans les discours que muis ollre l'iiistoire de Jésus ressuscité, lui second lieu, rien ne paraît plus éloigné de l'espril des disci[>les, que la prévention et la ciédiiliié à W gard de la résurrection de leur maîire. Ils traitent d'extravagance le premier rapport qn'oti leur en fait : el visu nuit unie il:os quasi detirameiita verba isla, el non credidemiit î//i.s (l^uc, xxiv.) Ils se siuit assniés que le corjis n'est plus dans le sépulcre, et ils ne sont pas encore persuadés. Jé>us se montre à Madeleine; il lui adresse la paiule; il l'appelle par son nom : Madeleine le leconnati enliii, d court annoncer aux disciples ce qu'ille a vu. Mais sou téinoignaiie ne leur sufht pas; il huit que Jésus leur apparaisse, qu'il leur montre les cicatrices de ses plaies. Thomas, qui n'était pas présent lors de ceite première appariliiui, relu-c d'en croire ses collègues ; il ne se rend (pi'apiès avoir vu et louché les traces lécenles des clous ei de la lance.

Jans ce récil, que je suis forcé d'abréger, mais dont lotis les détails sont précieux, reconnaissezvous l.i marche de la prévention, de la crédulité ou de reniliousiasim? ÎSe vous scmide-lil pas, au C(ui- Iraire, que les apôtres portent la dt'liance jus{|u'à l'excès? l'A n'êtes "VOUS pas lenlé de leur adresser le reproche que Jésus laisuii aux disciples d'EinmaiJs, qui s'enireiunaient avec lui sans le reconnaître : 0

RES

ché, il vivra, il aura nne postérité nombreuse, il accomplira les desseins du Seigneur. Parce qu'il a souffert, il reverra la

insensés, qui vous roidi^sez contre la foi! 0 inseri' tait el tardi corde ad eredendum !

M.ùi c'est trop nous arrêter sur une supposition qui ne S'iulienl pas le plus léger examen. Les témoins de la résurrection n'ont pu s'en laisser imposer : voyons s'il est permis de croire qu'ils aient fitrnié le dessein d'en imposer eux-mêmes. On les apôtres s'attendaient à voir leur m;tîlre ressusciier, comme d l'avait annoncé si expressément, ou iJs ne s'y aliendaient pas. Dans la première snppdsjiion, ils ont dû se reposer sur lui-même du soin de vérifier sa prédiction. Us n'avaient nul besoin de s'engager dans une manœuvre aussi dangereuse (|ue criminelle ; et si leur attente élait trompée, il ne leur.resiaii, comme je l'ai déjà dit, que d'abmdoniier la cause el hi mémoire d'un honune qui les avait si grossièri-menl abusés. Dans la seconde supposition, nul motif, nul intérêt, nul espoir ne pouvait les engager à concerter la fable de la résurrection. Du côté du monde, ils avaient tout à craindre ; du coté du ciel , ils ne ponvaietil attendre que les cliàtiments réservés au b'asplième ei à l'impiéié. Le fanaiisme ne les aveuglait pas sur ce qu'il y avait de criminel dans leur projet, el le faux zèle ne jusiifi ait pas l'imposture à leurs yeux. « Si le Christ n'est pas ressuscité, disait saint Paul, nous portons un faux témoignage contre Dieu : Invcuimur et fulsi testes Dei. t

Admettons néanmoins que le^ apôtres eussent qnelcpi^; intérêt à supposer et à divulguer la fable de la résuireclion, comment n'ont-ils pas été découragés à la vue des obstacles innombrables qui s'opposaient à l'exécution d'une pareille entreprise? obstacles pris de la nature même du projet, (|ui demandait que l'on lit disparaître le cadavie dont les Juifs s'éiaienl assurés par une garde militaire : obstacles de la part des complices qui se trouvaient en grand nombre, et parmi lesquels il ne fallait qu'un traître, un second. iudas pour dévoiler la Iraiide, et en iiumuler les auteurs à la risée publique el à la vengeance des luis; obstacles de la part des piètres, des magistrats, de la nation tout entière, que la table de la résurrection couvrait d'une infamif^ éternelle, el qui avaient en main tous les moyens de droit et de force, propres à confcmdre et à p iU r les imposteurs; obstacles de tous les genres, qui doniienl à ce projet un caractère d'extravagance, tel que riinaginatioii épouvantée ne peut se figurer qu'il y ait eu, dune part, de^ bummes assez fous pour en concevoir l'idée, et, de l'autre, des bomraes assez stupides pour en permclire l'exécution.

IV. iNoiis pouvons compter, parmi les témoins de la résurrection, jusqu'aux Juils qui ont relu-é de la croire. Leur incrédulité porte avec elle des caractères si manifestes de mauvaise toi, qu'elle équivaut à un aveu formel. Pour vous en convaincre, je n'ai besoin que de mettre sous vos yeux ce que tirent les chefs de la Synagogue avant la résurreclicn, pour emi êcher, s'il eût été possible, que la prédiction de Jé-.us ne s'accomplît, et ce (ju'ils lirent après la résurrection, pour arrêter l'effet de la urédication des aiôlres.

Avant la résuireclion, les princes des prêlres et les pliari>leiis scellent de leur sceau l'entrée du sépiilcie : ils y placent des satellites pour en défendre i'aciès. l'ar ces mesures, ils se constituent dépositaires el gardiens du corps de Jésus, ils en répondent contre lous bs cfluris des disciples, el ils s'engagent taciiemeiil à le représenter, après les Irois jours fixés jiour la lésurreciion. (ju'.irrive-l-il, cependant? I^ès le matin du iroisième jour, les sceaux du sépulcre sont brises, la pierre énorme qui le fermait est renversée, les satelliies sont dissipés, le

RES , 154

lumière el il sera rassasié de bonheur. * Jésus lui-même avait répété plus d'une fois à ses apôtres que trois jours après sa mort il

cadavre a disparu ; il ne reste que les linges qui l'enveloppaient.

D'apiès ces faiis publiés par les apôtres, et non COiitesiés par les Juifs, il faut admeurt;. nu qn^ Jésus est ressuscité, ou (jne ses disciples ont enl vé le cadavre à force ouverte. .Mais, outre ijiie c'eût été de leur pan un projet insens', soit iiu'ils crussent, soii (pi'ils ne crussent pas à la divinité de leur maître ; outre qu'im ne peut leur supposer ni le courage ni les fortes nécessaires pour l'exéculioM, les cliefs de la Synagogue en avaient rendu le succès impossible; et ils ne sont plus en droit d'alléguer cet enlèvement, après qu'ils l'ont prévu, el ti'u"ils ont pris pour rempérher loul^s les mesures (pie pouvait suggérer la |)rudeiice éveillée nar la haine, et soutenue de l'autorué et de la lorce pul)lique. A plus f 'rte raisnn ne méi item-ils pas d'être écoutés, lorsqu'ds viennent nous dire (|ue les disciples ont forcé le sépulcre, pendant que les gardes dormaieirt tous à la fois, sans que leur sommeil eût été troublé par le tumulte inséparabli; des efforts el des nioiivemenls que su[ipose une pareille expédition. Un fait aussi de-titiié de vraisemblance dr-inanderait, comme l'oiiserve s lint Aiigiislio, d'autres garants que des témoins endormis. Tout ce que l'on peut conclure du bruit de renlèveme il semé dans le |.eu|p|e (>ar les cliefs de la Synago;iiie, c'est qne, de leur aveu, le cadavre n'était plu- dan-, le sépulcre avant la lin du troisième jour; el cel aveu, dans leur liouche, est un témoignage forcé en faveur de la ré iirrection.

Tandis que, par une fable si mal concertée, les prêtres et les pharisiens s'eliorçaient de démentir la prédiction d<! Josiis-Chrisi, les apôtres, au milieu de Jéiusalem, se portaiful iiaiiiement pour témoins de S(ui accomplissement. Le contraste de leur assurance et de leur intrépidité, avec la mollesse el la timidité de la Syn igogue, fait assez voir de quel côlé se trouvent la bonne foi et la vérité.

Pierie el Jean venaient de guérir, à la porte du temple, el en présence d'une foule innombrable, un homme boiteux de naissance, connu de toute la ville. Ils avaient pns occasion de ce prodige pour annoncer au peuple la résurrection de Jésus. Us parlaient encore, lorsqu'il survient des prêtres, des magistrats du temple el des sadducéens, qui les font saisir el jeter dans une prison. Le lendemaiii, les prêtres, les anciens, les scribes- assemblés, se font amener les deux apolres. iNi.ront-iN, ou du moins Contesteront-ils le miracle de la veille? .Non : ils le reconnaissent expressément, el se bornent à demander aux apolres en quel nom el par la puissance de qui ils l'ont opéré : In qna virtute, aul in quo tiomine fecibiis huc vos.' (Aci. iv ) Pierre prend la parole el leur dit ; « Princes du peuple, ap, Tenez, el que loul l>raél sache que cet liomme , que vous vovez sain devant vous, a été guéri par la puissance el au nom de Noire-Seigneur Jésus-Llirlst de Nazareth, que vous avez crucifié, el que Dieu a ressusiiié d'entre les morts : Qneni vos crucili.iislis,

quem Detts suscitnvil a morluis > Les magisirais,

voyant la fermeté de Pierre el de Jean, sacliant quo c'étaient des hommes du peuple, et sans leines, étaient dans re'onnement, et connaiss nenl qu'ils avaient été avec Jé-us. Us voyaiem aussi di-vant eux riiomme guéri, il ils ne pouvaient nier la cliose. Us firent sortir les apoiies de la salle du consfil, el délibérant entre eux, ils se disaient : i Que feronsnous de ( es hoiniiies ? Le miracle qu'ils ont fait est connu de loiis les lialutams de J lUsalem. La cli"se est UMiiifesie, et nous ne p uivons la nier. .Mais aliii que leur doctrine ne se lepaiiue pas d ivaniage, liéfciiduns-leur avec menace d'en parler à qui que ce

RES

RES

sortirait du tombea». Les Juifs sont encore persuadés que le Messie qu'ils attendent doit Diourir et ressusciter. Toy-Galatin, 1. viiï,

soit. » Pierre et Jean sont rappelés, on leur inliine l'ortlre du conseil : ils sorleiilen déclaratil qu'ils n'obéiront pns : « Jugez vous-înénies, diseiil-ils, s'il osl juslo de vous o!)éir plutôt qu'à Dieu. Pour nous, nous ne ponvuns taire <e que nous avons vu et entendu : Non enhn "possuDius quœ vidhmts et aiirlivi' mus non loqni. » Cités une seconde foU au niê;iie tribunnl. tous les apôites réuni- parlent avec la même inUépidiié. Les prêtres, les pharisiens frémissuii'iit de rage et voulaient les faire mourir. < Laissez ces liomnies, leur dii (îamaliel ; car si l'œuvre (pi'iis enlrepcnnenl vient des lionimes, elle iDn.hcra d'el!e-i; ème : mais bi c'est l'œuvre de Dieu, vous ne viendrez pas à U-ml de la di-lniire, et voire résistance vous rendrait counabies d'impéié. >

Avec lani de h. due et di' puisNa!\(e, pourquoi tant d'inceitiliide et de Tiiblesse? Pounpioi ces ménagcmenls pour des liomines de nt'ani, qui acruseni eu face les prinres des prèircs d'avoir crucifié le .Messie des Juifs, qf/JciH l'Os crMfJ/îAisM's .* (lommenl le plus saue et le plus' accrcililé (les pltiri-iens ose-t-il avancer en plein conseil, que combattre la prédication (les aiiôires, c'e-t s'exioseï à conil);>tire i'-vuvre de Dieu? Esi-ce là la coii.iuile, est-ce là le Iniiiage co:,veaable asix cbels d'une nation, à l'é-:ird d'u.ie poignée de novalems et de séditieux, (pii, pat- la p!us «grossière imnosluro. désbonorint l.i tiaiiMU tout entière, et mctten! en péril l'éial et la relii^io't?

^"allez pas (d)jecier ipie ce récit est suspect, puisque c'est des ajtolres soids que nous le tenons. Les laits (pii ont piécédé ou suivi imiuédialeinenl la résurrection, étnieni des faits publics et notoires (pii appartenaient à laSynagoone, et (|u'il y ainaii eu de ia démence à lui iiitribner, s'ils n'eussent p;is été vr;i;s et génér: 'emenl reconnus. Les apôtres auraient-ils inventé que les prêtres allcri-nl irotiver Pilaie, pour lui demander de placer une g.ird(î d;itis le sépulcre; qu'il '^e réiaudit pHrrni les Juifs (lue le corps de Je-iis avait été emevé de nuit par ses disciples, qu'eux-mêmes furent cités devant le conseil, interrogé^, emprisoiinés, réprimandés, et battus de verges V Non, ces tails ne sont pas de rin\euiion des apnires : ils jivaient pour garant la notoriété publi(|ue. Vous ne potivez rai-oniialdeinenl les contester et de leur réunion il sort une notivelle preuve du lait de la résurrection.

D'aboid la préeauiion de i)Iacer une force militaire près du «I piilcre ne permet pas de douter (|ue Jéstis n'eût aimoiicé puldicpiemeol qii'il ressusciterait. J'y trouve même une soi te d'.ivcu de ses aulriis niiracles ; ca'- on eilt m. prisé nue setn'.daljle piédi< lion, si des œuvres surnaturelles ne lui eussent lias donne de la vraisemblance et du poids dans l'opiîiioii pubiii|ue. Fin second lieu, le bruil ([ui se léiiand de rciiièveineiil du cadavre, prouve démons- Irati veinent tiue le tombeau s'était trouvé ville spiès le troisième jour. Or ce lait seul décide contre ;'S Juils, pnisqu'd est certain qu'ils ont dit, (]u'i!s ont pu, qu'ils ont voulu prévenir lo ;te lenlalivo de (a part des disciples. De pUis, ce bruit suppose une iin|ioslure aviMce, ou de la part des disciples, s'il €>l véritable, ou de la uart de la Synagogue, s'il est faux. (Jr, si l'on pèse at entivemem l'inlérét, les moyens, le caiaclere des uns et des autres, on avouera que le reproche ne peut tomber (pie sur les chefs de la Synagogue.

Les apôtres n'aviieni nul intérêt à dérol er le corps de leur maître, à moins (lu'on oe les suppose a>sez insensés pour voidoir, au péril de leur vie, jusiilier l'extra vaganie piédiclion d'ui iinp isleur. Mais la Synagogue demeurail (onvaineue du crime le plus bon ii)le, si l'on croyait à la résurrection d'un homme iiu'elle avait lait périr du dernier

c. lo et 22. 11 est donc de la plus grande importance de voir si l'histoire de la résurrection de Jésus-Christ, tracée par les évans^é-

supplice. A s'en tenir à la présomption de droit, celui-là a commis le crime, à qui le crime est utile, Is fiât scehis, cui prode$l : il ne se trouve ici de cou|)able6 que les Juils.

Les apôtres manquaient de tmis les moyens nécessaires au succès d'une entreprise si hasardeuse. Mais les cIpCs de la Syna^gogue avyient eu main tout ce qui pouvait empècli"r retfraclion du sépubie, tout ce qui pouvnil la coiistaier a|>rés rexéenlimi. Or, (le leur aveu, ils iiel'ont pasempêctiée.et u'après toute leur conduite, il est évilenl qu'ils ne l'ont f)as constatée. Ps n'ont pas même tumi les Soldats qiii, par uii oubli sans exemple de la disi iidine militaire, avaient fivori-é le vol du dépôt confié à leurganie. Ils ont soulfert ipi'on les accusât pubbqueuieul d'avoir acheté à prix d'argent le silence de ces témoins oculaires de la résurrection.

Les apôtres, dans toute la suite de leur vie, ont donné l'exemple de toutes les vertus : ils ont scellé de leur sang le témoignage qu'ils avaient coiisiamment rendu de la réNurrection de leur maître. Lu est il (le même de leiiis adveisaire- ? Interrogez, je ne dis jias les évangélisies, mais rbi>lorieii Joséplie : il vous dira (|ue telle élail l.i corruption des pliarisieiis, des prêtres, dc^ magistrats, qu'elle eût sulli, sans les arities des Hoinaius, pour cousomnier la ruine entière de la nation.

Trois èinement, les chefs de la Synagogue ont nié le fait de la résurrection; mais quelles preuves outils opp >sées au téiuoigiiage des ap;)lres?Le bruil va.,iie de renlèvement du cadavre n'est qu'une fable nialadioite, s'il n'est |)as soutenu par des inlormatioiis juridiques. Or, il ne parait nulle trace d'iulormalions juridiques dans tome l'bisloire de ce tempslà; cl ce qui démontre qu'il n'y en a jamais eu, ou ipic l'on s'est cru obligé de les supprimer, c'est que les apôtres conlinuent d'enseigner en piibbc, sans (pie les magistrats oseiil les condamner à la mort ; ^'(ist que, dans te procès instruit tumultii iitem>-nt contre lediacie iMienne, on l'accuse, non d'avoir enseigné la résurriciion de Jésus, mais d'avoir blasphémé Contre le temple el contre la loi : c'est enfin, ([ue ia foi en JérîU- ressuscité, que des infor .jations juridiques auraient dû étouller dans sa naissance, s'étali i; au milieu de Jéru->alem, sous les yeux des prêtres et (les magisliais, qui ne savent combattre la nouvelle religi m qu'en lu persécutant

V. Le fait de la résurrection est tellement lié avec d'autres laits incontestables, qu'on ne peut l'en détacber sans tom!)er dans un abime d'invr.iisemblauces, de coiitr.idiclions et d'absurdités bisioiiques.

Lu premier fail inconleslable, c'e-l que l'éiablisscineut (lu ciirisiiaiiisme e.st moins l'ouvrage de Jésus-Llirisi i|ue celui de ses apôtres. Or, si Jésus n'est pas ressuscité, il est impossible de concevoir comment ses apôlres ont pu suivre el consommer l'entreprise qu'il avait comuieucée. Que l'incrédule se di (ide une lois sur le caraclère ipi'il veut donner aux apôtres, lin léia-l-il des eiiihousiastes slupides (|ui piêchenl de bonne loi les visions dont leur niaitre les a bercés? Cette supuitsiliou est délruile par le l'ait de la résurrei lion, dont ils se disent les témoins. JuM|ue-là, ipi'ils aient été sctiuits, à 1.1 bonne heure ; mais, dv'^s ce moment, ils devieuncnl eux-mèiues des ihqiosiems; il ne faut plus nous parler de leur enthou-iasmi- el de leur bonne foi. Lssayera-l-on de nous les nionlrer coiinne des lour^ bes habiles qui s'em|iareul du pi m ébanciié par leur miilre, et se cliarg' nt de l'exccuier, au péril manifeste de leur vie? Des fourbes n'auraient en gai de de coudre à leur plan ia lable de la résunection.

RES

RES

lislcs, est à couvert de tout reproche et de tout soupçon de fausseté.

Toute la question se réduit à trois arli-

qiii ramennit toiii à l'examen d'un fait unique, où le iiipiitnnge (levnii percer de louîes part>.

Un second faii non moins iiicnnleslable, cesl qne l'Eglise a pris nnissanfe à Jérusalem, deux mois après la iiioii de Jé-iis-Chrlst. L.\ premièie prédiraiioii de Pierre enfanie Irois mille ciné iens : peu do jo'Ts aprè-, on en compte hiiii mille. La persécuii'in qui oblige les apôtres de se séi'arer, porte le gernie de la foi dans tous les pays voisins. Qui m'ex- ])iiquera ce monvement suliit qui arniclie des milliers de Juils à leurs piéjuL;é>, à leurs lia')iludes, à tons leurs inlérèls, pour leur laire adorer un homme (ju'ils onlvu expiier enire deux l)rii."ands ? Les apôtres ont publié que cet homme était ressuscité. Mais les apôtrt's ont rencontré des conlraditleiirs, ils n'en ont i^as été crus sur un fait au^si extraordinaire, ils ne Tout p;ts avancé sans alléguer queUpies peuves ; et si le fnit était conirouvé, sur quelles pren.es onl-i's pu l'éiablir lorsque tout s'él"va!t contre leur lénioiunage, l'autorité, la religion, riniérèt et les nassions?

Que Ton exagère tant qne l'on voudra la crédulité du peuple, on ne trouvera pas un .=eul exemple d'une pariillo imposture et d'un pareil succès. Les erreurs populairi's prennent leur origine et trouvenl leur api'ui dans les opinions reçues, dms les passions, dans rinfliience des gouvernements. Roiuulus disp.nraît tout à coup ; les sénateurs publient que les dieux l'ont eidevé au milieu d'un orage : un peuple imbécile et superstitieux croit sans peine une fal)!e qui s'accorde avec toutes ses idées. .Mais ce même peuple aurait-il < ru, sur la parole de quelques inconnus, à l'apothéose d'un hooime obscur, ennemi de ses lois et de sa religion ?

Aussi, et c'est un troisième fait non moins certain que les deux précédents, les apôtres n'ont pas dit au peuple de Jérusalem : Croyez que Jésus est ressuscité, parce (jue nous vous l'assurons ; ils ont dit : Croyez-en les protbires que nous opérons sons vos yeux, au lioni de Jésus ressuscité. La foi des premiers juifs convertis a dune eu pour motif des laits éclatants, dont la vérité éiait : éci'ssairement liée à la vérité du fait de la résurreciion. '1 oui se réduisait pour eux à l'examen facile de ces f its dtml ils é aient ie> témoins oculaires. Tout se rcdiîil p(uir nous à rechercher s'ils ont reconnu la venté des faits allégués |)ar les apôtres, et si le jugement qu'ils en ont porté non- ob'ige nous-mêmes à les admettre. Maisuvanl d'entamer cette discussion, je veux vous faire observer q l'cile répondra pleinement à une quesiion que vous emendrez souvent fjire aux incrédules : Pourquoi Jésus ressuscité ne s'esi-il pas montré aux piètres, aux pliarisiens, à lotiie la ville de Jérusalem qui l'avait vu expirer? Pourquoi sa mort ayant éié publiiiue, sa résuri ection n'a-t-elle pas eu d'autres témoins (|ue ses disciples?

Je pou rais répondre que la nation entière, représentée par ses prêtres, ses docteurs, ses magistrats, avait une pieuve convaincanie de la résurrenion, dans l'état 011 l'on trouva le sépulcre trois jours après la mort de Jésus-Christ. Je poiiriais ajouter que le témoignage des apôtres, soutenu par des œuvres surnaturelles, en b'urnissait une autre preuve certaine, et dès lors suMisante. .Mais je vais plus loin, et je dis qne, par leurs propres un-acles, les apôtres ressuscitaient ce fait capital, le rendaient public, et le mettaient en quelque sorte ^^ous les yeux de la nation. Jéiiis-Cbrist eu elïct ne se montrait-il pas au milieu des Jiiils tout>s bs fois que ses apôtres opéiaienl en son nom, et par le pouvoir Qu'ils avaient reçu de lui, quebpi'un de < es prodiges que nous lisons dans b ur histoire? La Synagogue et le peuple de Jérusalem ne l'ont pas vu après sa ré-

cles, à savoir : si Jésns-Christ est vérilablemenl mort sur la croix, s'il est ensuite sorti du tombeau lui-même ou si ses disciples ont fait disparaître son corps, et si les attestations de sa résurrection sont suffisantes ; nous ne pouvons qu'indiquer sommairement les preuves de la vérité de ces trois faits essentiels.

1. La vérité de la mort de Jésus-Chrisi est prouvée par !a narration uniforme des quatre évangéli-tos ; on peut comparer leurs récits dans uno concordance ; par la longueur et îa variété des tourments qu'on lui av.iil fait souffrir : il avait essuyé le matin une flagellation cruelle, la violence et les coups des soldats ; il avait succombé sous le poids de sa croix ; le crucifiement mit le comble à ses doiileurs : on est étonné de ce qu'il put vivre encore pendant trois heures sur la croix.. — Une troisième preuve est le coup de lance qui lui fut donné par un soldat, et qui fit sortir de s'in côté le sang qui lui restait dans le cœnr avec l'eau du périctirde; il lui éiait impossible de survivre à celle blessure. C'est parce qu'il était mort que les soldats ne lui rompirent point les jambes, comme aux deux larrons crucifiés avec lui. Ajoutons la précaution que Pilate prit avant de permettre que le corps de Jésus fiît détaché d.i la croix; il interrogea le centurion témoin du supi)lice de Jésus, pour savoir s'il était vérilableiucnt mort; cet officier le lui assura. — La cinquième preuve est l'enibaumemenl que firent de ce corps Nicodème et Joseph d'Arimalhie, opération qui aurait suffoqué Jésus s'il n'avait pas été véritablement mort. Voy. Funérailles. — La sixième est l'altention qu'eurent les juifs de visiter le tombeau de Jésus lorsqu'il y fut renfermé, de sceller la pierre qui en fermait l'entrée, d'y mettre des gardes, de peur que son corps ne fiit enlevé par ses disciples et qu'ils ne publiassent qu'il était ressuscité. Enfin, la persuasion dans laquelle les juifs ont toujours été que Jésus avait é é déposé mort dans le tombeau, et le bruit qu'ils ont répandu do l'enlèvement de son corps pendant que les gardes dormaient. Les juifs ont toujours contesté sa résurreciion, mais ils n'ont jamais nié sa mort. Elle est donc prouvée par tous les faits et par toutes les circonstances qui peuvent la rendre indubitable.

surrcction ; mais n'ont-ils pas eu, dans les miracles des apôtres, une preuve de la résurrection, C(iuivalente au témoignage iuiinédiat de leurs sens? Et ceux qui ont relusé de se rendre à cette preuve si auihcntiqiie et si éclatante, se seraient-ils montrés plus dociles à la vue de Jésus ressu>cilé? Pensezvous d'ailleurs que le témoignage uiianiine de loute la nation juive lut ca|ial)le de fermer la bonetic à no> incrédules modernes? Ne demander iient-il> pas encore qne J. sus, après sa résurrection, cù\. |iar couru toute la terre'/ Ne voudrai eil-ils pas le vor de leur» piopiesyeox? Où iroiivei despr.iiïes asez cunvaiiicaiiles pour des liomnies bien résolus à ne pas croit e ï L'histoire évangélique renferme des inotils de créd bililë qui ^ulli«enl à la bonne toi, et raul'uiié n'en e^t point éb aniée, parce que la mauvaise loi imagine et demande d'autres preuves qu'elU saurait bien éluder. — Déinoiisi. Li,itig., édil. MiBnCj

RES

RES

lï. Les disciples de Jésus n'ont pas tiré son corps du tombeau ; second fait à prouver. i° Ils n'ont pas osé l'enlreprendre ; leur timidité est connue, ils en fonl eux-mêmes l'aveu. Ils s'enfuirent lorsque Jésus fui saisi par les juifs; sairil Pierre, qui le suivit de loin, n'osa se déclarer son discipli' ; s.iint Jean seul osa se tnoulrer sur le Calvaire et se tenir près de sa croix. Pendant les jours suivants ils s'enfermaicMit, de peur d'ère recliercliés et poursuivis par les juifs. Lorsque Jésus ressuscilé se fil voir à eux, ils le prirent pour un fantôme et furent saisis de frayeur. Ce ne sont pas là des hommes capables de vouh»ir forc<r un corps de garde et de tirer par violence un cadavre du to!iibeau. — 2" Quand ils l'auraient osé, ils ne l'ont pas voulu. Pour former ce dessein, il fallait un motif: or, les apôtres n'en avaient aucun. Une fois convaincus de la mort de leur inaitre, ils ont dû le regarder ou comme un imposteur qui les avait trotnpés par de fausses promesses, ou comme un esprit faible qui s'était abusé lui-même par de folles espérances. Quel intérêt pouvait donc les engager à braver la haine des juils et le danger du supplice pour soutenir l'honneur de Jésus, pour persuader sa résurrection, pour le faire reconnaître comme Messie? ils ne pouvaient espérer ni de tromper les juifs, ni d'éviter le châtiment, ni de séduire le monde entier. C'eût été de leur part un crime au^si absurde qu'inutile, ils ne pouvaient pas compter assez les uns sur les autres pour se persuader qu'aucun ne dévoilerait la conspiration et ne découvrirait la vérité. A moins qu'ils n'aient été tous saisis par un iiccès de démence, le dessein d'enlever le corps de Jésus n'a pas dû leur venir dans l'esprit. — 3" Quand ils auraient entrepris de commettre ce crime, ils ne l'auraient pas pu. Le tombeau était gardé par des sold ils ; avatit d'y placer cette garde, les juifs avaient eu soin de visiter, de fermer et de carheter le toml)eau {Matlh. xxvii, 66). Cette opération ne s'était pas faite la nuit ni secrètement, mais au grand jour. On ne pouvait lever une grosse pierre, ni emporter un corps enduit d'aromates sans faire du bruit. Le tombeau était creusé dans le roc ; on le voit encore aujourd'hui ; mille voyageurs l'ont visité. — 4" Enfin, (juand les apôtres auraient pu et auraient voulu enlever le corps mort de leur maître, ils ne l'ont pas fait, ils ont éié justifiés de ce vol par les gardes, lorsque ceux-ti sont allés déclarer aux juifs ce qui éiail arrivé. Si ces gardis avaient favorisé les apôtres pour commeltrc ce crime, ils auraient été punis, puiscjuc ceux qui gardaient saint Pierre dans la prison furent envoyés au supplice, quoique cet apôtre eût été délivré par miracle {Acl. xii,2'Jj. Au contraire, les juifs donnèrent de l'argent aux soMals afin (|u'ils publiassent (jue le corps de Jésus avait été ecjlevé pendant (ju'ils dorm lient. Mais ces mêmes juifs ont encore justifie les apôtres de ce crime (iréleiidu. Lurs(ju'ils firent mettre en prison et battre de verges saint Pierre, sainlJoan et les autres, lorsqu'ils

mirent à mort saint Etienne, les deux saint Jacques el saint Siméon, ils ne les accusèrent point (l'avoir volé le corps de Jésus-Christ ni d'avoir publié fausscnent sa résurrection, mais seuleu»enl de l'avoir prêeliée malgré la déf'iise qu'on leur en avait faite. D «ne, les apôtres Sont [)leiiiein "Ut ab-ous du crime que les juifs ci les iucré Iules veulent aujourd'hui leur impijtfr. Si donc Jésus-Christ, après avoir é!é déposé mort dans un tombeau, a reparu vivat»t et conver-ant avec ses apôlres, nous sommes forcés de croire qu'il est ressuscité.

111. La résurrection d^ Jésus (lirist est attestée pir des témoignages irr3<usables. Elle l'est, en preoii' r lieu, par ions les apôires qui affirment que pendant quarante jours ils ont vu et touché Jésus Christ vivant, qu'ils ont conversé, bu el mangé avec lui comme avant sa mort. Ils ont donné leur vie en témoigna'j;e de ce fait, et leur eonduile jusqu'à la mort a été telle (ju'il f.illaii pour mériter une eniière confiance. Voy. Apô- TKEs. CfUfi résiirre tion est confirmé'', en secoud lieu, par la persuasion de huit mille hommes convertis einquante jours après par deux prédications de saint Pierre. Ils étaient sur le lieu ; ils ont pu inierroger les juifs et les gardes, visiter le tombeau, consulter la notoriété publique, c >nfroi>ier les témoignages des apôtres avec ceux des ennemis de Jésus, prendre toutes les précautions possibles pour n'être pas trompés.

Personne n'a pu se faire chrétien sans croire celle résurrection : c'a toujours été le (loint foiulamental de la prédicaiion des apôtres et de la doctrine chrétienne. Il est incontesiable qu'immédiatement après la descente du Saint-Esprit il y a eu une Eglise nombreuse à Jérusalem, et qu'elle y a subsisté pendant plusieurs siècles sans aucune inlerrupiion : or, elle a été composée d'abord par des témoins oculaires de tous les faits qui concouraient à prouver la résurrection de Jésus-Christ. Ce fait est confirmé, en troisième lieu, non-seulement par le silence des juifs qui n'ont j imais accusé les apôtres de mensonge ni d'imposture sur ce point, mais par leur aveu formel. Dans les Sepher Ttioldoih Jescini, ou Viei de Jésus, qui ont été composées par les rab! ins, ils disent que le corps de Jésus mort fut montré an peuple par un cerlain Tan-t^uma : or, tancuma signifie à la lellre miracle de la résurrection. Voyez V Histoire de rétahlissemenl du chrisli misme, tirée des juifs el des païens, p. 82. Un (jua- Irième témoignage positif est celui de Josèphe riiis'orieu, dans le célèbre passage que nous avons rapporté à son arlicle, et dont nous avons prouvé l'authenlicité.

La tnanière dont Celse. de concert avec les juifs, a conteste la résurrection de Jésus- Cfu'ist, est équivalente à un aveu formel. H dit (|uc les apôtres ont été trompés par un fantôme, ou (Qu'ils en ont imposé. Mais un fantôme ne fait pas illusion pendant quarante jours consécutifs à des hommes éveillés; on ne l'entend .t oint converser. On ne le voit point boire et manger; 41 ne se laisse

RES

point toucher, comme a fait Jésus après sa résurrection. Les apôlres n'ont pas pu en imposer aux juifs, de manière à leur fermer la houche et à déconcerter leur conduite ; ils n'ont pas pu fasciner les yeux ni les oreilles à la multitude de témoins oculaires et placés sur les lieux, qui ont cru à leur prédication.

Nous demanaons aux incrédules quelle espèce de preuves plus convaincanles ils exigent pour croire la résurrection de Jésus- Christ. Dans l'impuissance d'attaquer directement celles que nous alléguons, ils se jottent sur les accessoires ; \U obje«lent :

1" Que personne n'a vu Jésus-Christ sortir du tombeau. D'abord on ne sait pas si les gardes ne l'ont pas vu; l'Iùangile n'en dit rien. Kn second lieu, tous les ién)oins qui se seraient trouvés là, fussent-ils au nombre de mille, auraient été aussi effrayés que les gardes. Un tremblement de lerre, la pierre du tombeau renversée, un ange assis dessus avec un regard terrible, un mort qui sort du tombeau, ne sont pas des (bjets que l'on puisse envisager de sang-froid : or, Jésus- Christ ne voulait point ép»»uvanter les témoins de sa résurrection , il voulait au contraire les rassurer, ci il eut beaucoup de peine à dissiper leur frayeur les premières fois qu'il leur apparui. Enfin, qu'imporie qu'on ne l'ait pas vu sortir du tombeau, pourvu qu'on l'ait vu, entendu et louché après qu'il en a été sorti ? Il n'en résulte pas moins (ju'il a été vivant «près avoir été mort. — 2° Les incrédules disent que la narration des évangélistes est chargée de circonstances difficiles à concilier. C'est justement ce qui prouve qu'elle est vraie ; si ces quatre écrivains l'avaient forgée et l'avaient arrangée de concert, ils l'auraient rendue plus claire. Ils auraient fait sortir du tombeau Jésus resplendissant de gloire, couuue les peintres ont coutume de le représenter; au lieu de placer un ange sur la pierre, ils y auraient supposé Jésus-Christ lui-même assis avec UQ regard menaçant fixé sur les gardes. Ils auraient dit : Nous y étions, nous ravonsvu: ce mensonge ne leur aurait p.is plus coûte que le reste, et il aurait été plus imposant. Si au contraire les quatre évaiigélisles avaient forgé chacun en particulier, et sans s'être conc<'rlés, une histoire fausse, il serait impossible qu'il ne se fût pas trouvé dans leur récit des circonstances contradictoires et inconciliables ; or, il n'y en a point, et elles sont très-bien conciliées dans les concordances. — 3" Jésus-Chri>t ressuscité, disent nos adrersaires, devait se montrer aux juifs, à ses juges, à ses bourreaux, pour les convaincre et confondre leur incrédulité ; Celse le soutenait déjà ainsi, et cette objection a été cent fois répétée de nos jours. Si elle est sensée et raisonnable, Jésus ressus(ilé devait se montrer aussi à toutes les nations auxquelles il voulait envoyer ses apôtres, afin (Je les convertir; il devait se faire voir aux persécuteurs de ses disciples et à tous les ennemis de sa religion, afin d'amortir leur fureur. Il devrait méino res-

susciter aujourd'hui de nouveau sous les yeux des incrédules, afin de les rendre dociles : ils ont mérité cette grâce parleur impiété, tout comuie les juifs s'en étaient rendus dignes en crucifiant celui qui venait les sauver. Ne rougira-t-on jamais de celte absurdité? Dieu ne multiplie point les preuves, les motifs de foi, les grâces de salut, au gré des incrédules et des opiniâires ; il en donne suffisamment pour les âmes droites et dociles ; Us autres méritent d'être abandonnées à leur entêtement. Lorsque le mauvais riche, tourmenté dans l'autre vie, conjurait Abrah un d'envoyer un mort ressuscit • prêcher la pénitence à ses frères, ce patriarche lui répondit : « S'ils ne croient pas Moïse ni les [irophèles, ils ne croiront pas plus un mort ressuscité (Luc. xvi,31). » De même, dès qne le témoignage des gardes joint à celui des apAlres n'a |)as suffi pour convaincre les juifs, ils n'auraient pas été plus touchés du témoignage de Jésus-Christ lui-même. Ils avaient dit pendant sa vie : C'est le prince des démons qui opère les miracles de Jrsus : ils auraient dit de sa résurrection : C'est ce m/Une prince des ténèbres qui a pris la figure de Jésus pour venir nous séduire. N'avonsnous pas entendu dire aux incrédules modernes : Quand je verrais ressusciter un mort, je n en croirais rien , je suis plus sûr de mon jugement que de mes yeux. — k" Ils prétendent que le récit des apparitions qui ont suivi la résurrection du Sauveur est rempli de difficullés et de contradictions ; c'est une fausseté. 11 n'y en a point lorsque l'on ne cherche pas à y en mettre, lorsque l'on n'ajoute rien à la narration et lorsque l'on rapproche les évangélistes l'un de l'autre; c'est ce (|ue l'on a f.iit dans les concordances. Mais les incrédules ne veulent aucune conciliation ; ils ne veulent que disputer et s'aveugler. Lorsqu'un des évangélistes rapporte un fait ou une circonstance dont un autre ne parle pas, ils appellent cette différence une contradiction, coiiinie si le silence était une dénégation positive. Voy. Appari- T.ON. — 5" Ils soutiennent que les apôtres et les évangélistes sont des témuins suspects, qui étaient intéressés à fTger une fausse histoire pour leur propre hi<niieur et pour ClIuI de leur maître. Déjà nous avons démontre l'absurdité de cette calomnie. Les apôlres n'auraient pu avoir aucun intérêt à soutenir l'honneur de Jésus-Christ, s'il avait été fourbe et imposteur et s'il n'était pas ressuscité ; leur propre honneur les aurait engagés à reconnaître qu'ils avaient été trompés, et à retourner à leur premier état. Jésus-Christ, loin de leur promettre des honneurs, de la célébrité et une gloire temporelle, leur avait |)rédil qu'ils seraient haïs, persécutés, couverts d'ignominio et mis à mort pour son nom ; ce sont eux-mêmes (|ui IcMléclarcnt : celle sincérité est-elle conipilible avec un motif d'intérêt temporel ?

Mais dès (jue Jesus-Chnsl est vériiableineiit ressuscité conim»; il l'avait promis, les apôlres ont ete conduits |)ar le seul intérêt qui agit sur les ûaies vertueuses, par lo

163 RES

désir de faire connaître la vérité, d'éclaîrer et (le sanctifier les hommes. C'est iustement cet intérêt noble et généreux qui rend ces témoins plus dignes de foi.

Au mut Apôtre, nous avons fait voir l'embarras dans lequel se trouvent les incrédules, et les contradictions dans lesquelles ils tombent, lorsqu'il s'agit de peindre le cnraclère personnel, les motifs, la conduite des apôtres; ils leur attribuent les qualités les plus incompatibles et les vices les plus opposés à la marche qu'ils ont constamment suivie.

Si l'on veut voir les preuves de la résurrection de J ésus-Chrisl plos développées, et Imiies les objections résolues, il faut lire l'ouvrage intitulé : La religion chrétienne démontrée par la résurrection de Jésus- Ciirist, et composée par Dilton; Les témoins de la résurrection de Jésus-Christ examinés et jugés selon tes règles du barreau, par Sherlok ; les Observations d;' (Gilbert West, sur lliistoire et sur les preuves de la résurrection de Jésus-Christ, etc.

KÉsuRRucTioN GÉNÉRALE. Le dogmc de la résurrection future de tous les hommes à la fin du monde a été la croyance des Juifs aussi bien que des chrétiens ; les patriarches mêmes n'en ont pas douté : « Je sais, dit le saint homme Job, que mon liédempleur est vivant, qu'au dernier jour je me relèverai de la terre, que je serai de nouveau revêtu de ma dépouille mortelle, que je verrai mon Dieu dans ma chair; celte espérance repose dans mon cœur {Job. xix, 25).» Daniel dit que ceux qui dorment dans la poussière se reveilleront les uns pour la vie éternelle, les autres pour un opprobre qui ne finira point, c. XII, v. 2. Les sept frères, qui souffrirent le martyre sous Anliochus , firent profession d'espérer une résurrection glorieuse et une vie éternelle (// Machab. vu, 9 et 14).

Dans la suite, les sadducéens chez les Juifs attaciuèrcnt le dogme de la vie future et de de la résurrection; Jésus-Christ le leur prouva, parce que Dieu s'est nommé le Dieu d'Abraham, d'isaac et de Jacob : or, il n'est pas le Dieu des morts, mais des vivants {Matlh. XXII, 21). Pour les pharisiens, ils ne se départirent jamais de cette croyance {Act. XX II, 8). Saint Paul s'en servit avec avantage pour soutenir devant Agrippa la vérité de la résurrection de Jésus-Christ , c. xxvi, V. 8 et 23, comme au contraire il allégua celle-ci pour prouver aux Corinthiens la rés'irreclion générale future (/ Cor. xv); il emploie ce motif pour exciter les fidèles aux t)oniies œuvres, pour les consoler de la mort de leurs proches et des souffrances de celte vie {1 Thess. iv, 12). 11 appelle destructeurs de la fui chrétienne ceux qui disaient que la résurrection était déjà faite (// Tim. ii, 18).

Lorsque le christianisme vint à la connainsanic des philosophes, ils ne purent soulTrir le dogme de la résurrection future; Celse l'aliaqua de toutes ses forces. (Quelle est l'âme humaine, dit-il, qui voudrait re-

RES

tourner dans un corps pourri? Dieu, quoique tout-puissant , ne peut remettre dai's son premier état un corps dissous, parce que cela est indécent et contraire à la nature. Origène lui répondit que les corps ressuscites ne seront plus dans un étal de pourriture, mais de gloire et d'incorruptibilité. Au lieu de résurrection, les philosophes avaient imaginé une palingénésie, ou une renaissance universelle du monde, prodige plus contraire à la nature et plus inconcevable que la résurrection des corps. Il n'est certainement pas plus difficile à Dieu de rendre la vie à un corps humain que de le faire naître du sang d'un homme. Origène, contra Cels., 1. V, n. 4 et suiv.

Après Ori-iène, Tertullien fit un traité de la Résurrection del i chair, contre les païens et contre quelques hérétiques ; il soutint la certitude de celle résurrection luture, parce que la dignité de l'homme l'exige, que Dieu peut l'opérer, que sa justice y est intéressée, et (lu'il l'a ainsi promis.

En effet, 1° c'est Dieu lui-même, dit Tertullien, qui a formé de ses propres mains le corps de l'bomme, qui l'a animé du souffle de sa bouche, qui y a renfermé une âme faite à son image. La chair du chrétien est en quelque manière associée à toutes les fonctions de son âme, elle sert d'instrument à tontes les grâces que Dieu lui fait. C'est le corps qui est lavé par le baptême pour purifier l'âme; c'est lui qui, pour la nourrir, reçoit le corps et le sang de Jésus-Christ, c'est lui qui est immolé à Dieu par les mortifications, par les jeûnes, par les veilles, par la virginité, par le martyre. Aussi saint Paul nous fait souvenir que nos corps sont les membres de Jésus-Christ et les temples du Saint-Hsprit. Dieu laissera-t-il périr pour toujours l'ouvrage de ses mains, le chefd'œuvre de sa puissance, le dépositaire de son souffle, le roi des autres corps, le canal de ses grâces, la victime de son culte? S'il l'a condamné à la mort en punition du |)éché, Jésus-Christ est venu pour sauver tout ce qui avait péri. Sans cette réparation complète, nous ne saurions pas jus(iu'où s'élcndciit la bonté, la miséricorde, la tendresse paternelle de notre Dieu. La chair de l'homme, rendue par l'incarnation à sa première dignité, doit ressusciter comme celle de Jésus Christ. — 2° Celui qui a créé la chair, continue Tertullien, n'esl-il pas a!*soz puissant pour la ressusciter? Uien ne périt entièrement dans la n.iture : les formes changent, mais tout se renouvelle et semlUv rajeunir; Dieu a imprime le sceau de l'immortalité à ses ouvrages. Le jour succède à la nuit , les astres éclipsés reparaissent , le printemps répare les ravages de l'hiver, les plantes renaissent, reprennent leur parure et leur éclat; plusieurs animaux semblent mourir et recevoir ensuite une vie nouvelle. Ainsi, par les le<;oiis de la nature. Dieu a préparé celles do la révélation, et nous a montré l'image de la résurrection, avant de nous en faire la promesse. — 3° Sa justice et sa fidélité sont intéressées à l'accomplir.