SAD

SAG

filiale qQ on lui doit? Il est évident que la verlu n'est pas toujours récompensée, ni le vice toujours puni en ce inonde; il n'y aurait donc, à propremenl parler, aucun molif solide d'êlre vertueux. — On nous dit (jue les saducéens se bornèrent à faire comme les caraïies, à rejeier les traditions des anciens, à ne consulter que la parole écrite ; et comme les pharisiens étaiinl fort allaciiés aux traditions, ces deux sectes se trouvèrent diamétralement opposées. Mais les premiers embrassèrent bientôt des sentiments impies et pernicieux : ils nièrent la résurrection future, l'oxislence des anges et des esprits, et celle des âmes humaines après la mort ; Matlh., c. xxn, v. 23; Marc, c. XII, V. 18 ; Act,, c. XXIII, v. 8. Cette conduite des snducéeits n'est pas fort propre à confirmer l'opinion des protestants, qui leur applaudissent, parce qu'ils rejetaient toute espèce de tradition, pour ne s'attacher qu'.;u texte (le l'Ecriture sainte.

Origène, I. i contra (els., n. 49, et saint Jérôme, Comment, in Matth., 1. m, c. 22, t. IV Op., coi. 106, nous apprennent que les hérétiques , à 1 exemple des Samaritains, n'admettaient pour Ecriture sainte que les cinq livres de Moïse. C'est pour cela, dit saint Jérôme, que Jésus-Christ voulant réfuter leur erreur touchant la résurrection future, ne leur oppose qu'un passage tiré des livres de Moïse, qui ne setubie prouver ce dogme (lu'indirecleraent, au lieu qu'il aurait pu en alléguer d'autres plus exprès tirés des prophètes, auxquels ces sectaires n'auraient eu aucun égard. Scaliger et quelques autres, qui ont prétendu que les saducéens ne rejetaient pas absolument les prophètes ni les hagiographes, mais qu'ils leur attribuaient moins d'autorité qu'aux livres de Moïse, n'ont rien rép mdu de solide à la réflexion do saint Jéiôm;'. On sait d'aiileurs (jue la coutume de tous les hérétiques a été de rejeter tous les livres qui ne lenr étaient pas favorables, lîrucker, IJist cril. pliilos.,1. II, pag. 721, dit que si les sf(c/itc^gHS avaient rejeté (juelques uns des livres du canon reçu chez les Juifs, on les aurait an;ithémalisés et chassés d' la synagogue; il se trompe. Juscphe, Antiq. Jui., 1. xvm , cap. 2, a remarque (|ue les s:iducé<us conslitués en aulurilé ne ré istaient point aux pharisi'ns; ils ne (iogmatisaienl donc pas en public, ils évilaieui les éclats et les disputes, c'est pour cela qu'ils étaient tolérés. D'ailleurs pouvait-on leur prouver l'aulorite du canon des Ecritures autiement que par la tr-idition? Or, les snducéens n'y avaient aucun égard. — Ils élaieni encore opposés aux esseniens et aux pharisiens touchant le tiogine du lil»re arbitre et de la prédestination. Les esseniens ci 03 aient i\ue tout est préilélermmé par un enchaînement de causes inlaïUildes ; les pharisiens étaient d avis que la prédestination a lieu sans nuire à la liherlé de l'homme, et en laissant le bien et le mal à son choix. Les suducrens niaient toute prédestination; ils soutenaient que Dieu a lait l'houime mai le

de ses actions, avec une entière liberté do faire à son gré le bien et le mal. Jo^èohe, de Betlo Jud., 1. Il, c. 7, al. c, 12; Anlifji. JwL, l. XVIII, cap. 2. — Comme ils étaient persuadés que Dieu récompense les bons et punit les méchants dans celte vie, ils devaient regarder les heureux du siècle comme les amis de Dieu, et les pauvres, les inlirmes, 1;'S affligés, comme autant d'objets de la colère du (iel. Celte persuasion devait les rendre durs et inhumains à l'égard Jes malheureux, et Josèphc leur reproche en effet ce défaut. De là quelques auteurs ont conclu avec assez de prohabilité, que dans la parabole dumauvais riche, Luc, c. xvi, v. 19, Jésus-Christ a peint les mœurs d'un sad tcéen.

L'ambiguïté d'un terme de Josèphe a donné lieu à plusieurs critiques de penser que les saducéens n'admettaient pas !a proyidence de Dieu, parce quil dit, I. 11 dc- Bello Jud., cap. 7: Us rejettent ahs'lunienl le destin; ils placent Dieu hors de tonte inflaence ou inspection, i'Yopiixv, sur tout mal. Mais Brucker fait remarquer que ce mol grec signifie non-seulement inspection ou attention, mais direction el gou^ ernement, qu'ainsi les saducérns ont seulement nié que les décrets et l'action de Dieu eussent aucune part aux actions des hommes : sentiment qui approche moins de celui des épicuriens que de l'opinion soutenue dans la suite par les pélagiens.

La secte des saducéens était la moins nombreuse; mais elle avait pour partisans les plus riches d'entre les Juifs, les gens de la première qualité, ceux qui possédaient les premiers emplois de la nation. De tout temps en effet ceux qui étaient dans la plus grande abondance des biens de ce monde, ont été les plus sujets à négliger cl à révoquer en doute la félicité de l'autre vie. Voyez Dissertation sur les sectes des Juifs, Bible d'Avignon, t. XUI, p. 218; Prideaux, Hisi. des Juifs, tom. II, I. xiii, p. 100; Brucker, Ilist. critiq. philos., t. Il, p. 715.

SAtiAUELLILNS. Y oy. Apostoliques.

SACiESSE. Ce mol, qui, chez les Gr( es et chez les Latins, se prenl pour la philosophie ou pour la capacité dans les sciences, a encore d'autres signiûcatious dans l'Ecriture sainte. Il désigne, T les œuvns divines du Créateur, Psal. l, v, 8, e;c ; 2' i habilite d.iiis un art quelconque, Exo<i., c. xxxix.v. 3;3 la prudence dans la conduite de la vie, lll liey., c. 11, v.6; 4" l'expérience dans h s aiiaires, Job, c. x i, V. 12; 5° r.issemblage de toutes les vertus; il est dit, Luc, c. 11, v. 52, que Jésus enfant croissait en âge et en saysse devant Dieu et devant les homnes; G" la prudence présomptueuse des hommes du inonde el surtout des philosophe^ ; dans ce sens Dieu a dit: Je cunfundrai leur sai/esse, J Cor., c. 1, v. 19; T' la sagesse éternelle e.sl le (ils do Dieu, ou Dieu lui-même, Luc, c. xi, v. V9 ; 8° eu général la vraie sagesse de l'homme consiste à connaitre la fin à laquelle Dieu l'a destiné, et à prendre les moyens propres I our y arriver.

SAG

SAG

Sagesse de Diel. Comme nous ne pouvons concevoir les ailribuls de Dieu que par analogie à ceux de l'homme, nous appelons sagesse divine riiilelligence infinie par laquelle Dieu connaît se» propres desseins, voit le plan de conduite qui convient le naieux à la nature des êtres qu'il a créés, et prend les moyens li's plus propres pour exécuter ce qu'il a résolu.

Quelques incrédules ont soutenu que l'on ne peut pas allribuer à Dieu la sagesse, parce que Dieu, qui n'a besoin de rien, ne peut pas se proposer une (in, ni choisir des moyens pour j arriver, puisque sa puissance peut suppléer à tous les moyens. Au ini)i C^LSE FINALE, uous avoos prouvé le contraire: nous avons fait voir que Dieu ne se propose pas une fin par besoin, mais en verln de la perfection de son être, parce qu'il est souverainement inleliigiMil, et que s'il n'agissait pas comme caa-e intelligente, il ;igirait en cause aveuale. Lorsque Dieu agit, il sait donc ce qu'il f ii(, et jouniuoi il le fait, quels seront les effets et les conséquences de son action; la raison pour laquelle il agit est la fin (ju'il se propose; il emploie des moyens, non par impuissance de faire autrement, mais parce qu'il est de l'essence d'un ê re intelligent d'agir a nsi.

Nous ne pouvons connaître (^ue très-imparfiiteraenl les desseins de Dieu et les moyens par lesquels il les exécute dans Tordre de la nature, vn comparant les effets à leurs causes ; et souvent lis conséquences que nous tirons de celte comp ir.iison ne sont que des conjectures ; combien de fois les philosophes ne sont-ils pas trompés sur la cause des phénomènes les plus connus? Dans l'ordre de la grâce, nous ne connaissons les raisons de la conduite de Dieu qu'autant qu'il a daigné nous les révéler; mais malgré la faiblesse de notre intelligence, il nous en a fait connaître assez pour exciter notre admiration, notre reconnaissance el notre confiance en lui. 11 sait mieux que nousdequelle manière nousavons besoin d'ét reconduits; quoi qu'il nous a rri\ e, nous ne pouvons mieux faire que de nou-- reposer sur sa sagesse el sur sa bonté ijour notre sort en ce monde et en l'autre.

Sagesse (livre de la). C'est un des livres canoniijnes de l'Ancien Testament. Les Grecs Tappellent la Sagesse de S al o mon ; il ne s'ensuit pas néanmoins qu'ils ont cru que ce livre avait décomposé parSalomon; probablement ils ont seulonuMit entendu par là que l'auteur avait puisé ses connaissances dans les livres de Saiomon, el qu'il avait lâché de les imiter. Quelques anciens l'ont nonimé -Kjy.pé-',:, trésor de toute venu ; le but de l'auteur est d'instruire les rois, les grands, les juges de la terre. t)n pense communément que ce livre n'a pas été écrit en hébreu, qu'ainsi le grec est le texte original. On n'y voit point, disent les critiques, les hébraismes el les barbarismes presque inévitables à ceux qui traduisent un livre hébreu; l'auteur écrivait assez bien en grec, et il avait lu les bons écrivains eo celle

langue ; et il en emprunte des expressions inconnues aux Hébre ix, telles que ['(nnbroisie, le fleuve d'oH'di, le myaume de Piuton ou d'Allés, etc. Il cite toujours TEcriiure d'après les Seplante; el lorsque les auteurs juifs l'ont cité, ce qu'ils eu rapportent a toujours été pris sur le grec.

Cependant le savant qui a puTilié à Rome, en 1772, Daniel traduit par les Septante, k' dissert., n. 10, prétend que dans l'original le livre de In Sagesse était écrit en vers ; il faut donc qu'il ait été écrit en hébreu. Puisque ie traducteur parlait bif-n le grec, il n'est pas étonniot qu'il ail su éviter les hébraïsmes, et les barbarismes, qu'il ail emplo\é les ler/ne«i familiers aux écrivains grecs, et qu'il ait suivi la version des Seplante. Quoique Ton ne connaisse pas l'auteur de cet ouvrage, qu'aucun ancien ne dise qu'il a vu le texte hébreu, el que le traducteur n'en dise rien, ce ne sont là que des preuves négatives, il ne s'ensuit pas certainement que ce texte n'a jamais existe; d'antres livres hébreux ont disparu de même : l'auteur |)réienilu grec n'est pas mieux connu que l'auteur hébreu; les crili(jues prolesian s (jui ont soutenu qu'il est l'ouvrage de Philon, n'ont fait (ju'une vaine conjecture. Quoi qu'il en soit, la traduction latine que nous en avons n'est pas de saint Jérôme; c'est l'ancienne Vulgale faite sur le grec, longtemps avant saint Jérôme, el usitée dans TKglise ilès le commencement; elhî est exacte et fidèle, mais le latin n'eu est pas toujours pur.

Les Juifs n'ont point mis ce livre dans leur canon, parce qu'ils n'y ont placé que ceux dont ils avaient le texte hébreu ; il n'a pas même été toujours reçu comme canonique dans TKglise chrétienne: plusieurs Pères et plusieurs églises ont douté si c'était l'ouvrige d'un auteur inspiré. Cependant les auteurs sacrés du Nouveui Testani' nt semblent quelquefois y faiie allosion : saint Clément de Kome eu a copié quelques paroles, Epist. 1 ad Cor., n. 3 el 27. Il a été cité dans le n' siècle par saint Clemem d Alexandrie, par Hegésippe el par saint Irenee, suivant le témoignage dliusèbe; au ni' par Origène, par Tertullien et par saint Cyprieii. Des conciles, de Carthage en 3M, de Sardi(jiie en 3V7, de Consianiinople in Trulto en 6'J-2. le xi* de Tolè le en G7o, de Florence en li38. enfin celui de Trente, sess. '*, l'ont expressément admis au nombre des livres canoniijues.

Comme les protestants ne veulent recevoir comme tels que ceux (]u\ sont avoues par les Juifs, ils ont déprimé tant qu'.ls oui pu le livre de la Sagesse. Mosheim, sur Cud- Avorlh, Sijst. intell., c. V, § IG , n. 5, le cite comme un exemple des fraudes (lue les Juifs d'Alexandrie ont commises longtemps avant la n.iissance du Saueur. Mais ici .a fraude n'est pas prouvée. l\i\ écrivain quelconque a pu laire ce livre, soit en hébreu, soit en grec, sans avoir envie de passer pour un auteur inspire; à la vérité c. ix, v. 7 el 8, il parle comme aurait pu faire Saiomon; mais

sai

c'est une prière que l'auteur fait à Dieu, et qu'il a pu copier dans un livre de S-iIomoa sans en avertir. Si donc il y a eu de l'erreur sur ce point, ce que nous n'avouons pas, elle est venue de l'admiration que les lecteurs ont eue pour cet écrit, dont la doctrine leur a paru digue de Dieu. En effet, les critiques prolestants les plus prévenus contre la canonicilé de ce livre n'ont pu y découvrir aucune erreur, et il y a des pensées et des vérités dont un auteur oMinaire n'a pas pu être capai>le.

Brucker, en traitant de la philosophie des Juifs, Uist. critiq. philos, ^ loni. II, p. 693, a prétendu que l'auteur du livre de la Sagesse est un juif d'Alexandrie, imbu des opinions de la philosophie grecque, et qu'il y a dans son ouvrage des marques évidentes de platonisme. Il apporte en preuve, 1° ce que dit cet auteur, Saj)., c. i, v. 7 : L'esprit dit Seigneur a rempli toute la terre, et il contient tontes choses. C'est, dit lirucker , l'âme du monde dos pythagoriciens et des platoniciens. 2' Fn effet, c. vu, v. 22, il est dit que cet esprit est intelligent, unique et cependant multiplié, subtil et mobile.... qu'il renferme tous les autres esprits, etc. Ces façons de parler ne conviennent point au Saint- Esprit, mais à l'âme du monde, telle que les philosophes la concevaient. 3° Ibid., v. 17, l'auteur dit que c'est cet esprit qui lui a enseigné la philosophie, et il représente le précis des connaissances philosophiques à la manière des Grecs, k" il ajoute, v. 25, que c'est un souffle de la puissance dirine, une ÉMANATio?» de la loi du Tout' Paissant, un rayon brillant de la lumière. Voilà le dogme, de l'émanation des esprits suivant le système de Platon. 5° C. i, v, 13 et li, il réfuie les philosophes orientaux qui pensaient que le mal qui est dans le monde venait de la nature môme des choses ; il soutient, au contraire, q ue /)jeM n'a pomf créé la mort, qu'il ne se plaît point à exterminer les

vivants quils n'ont point en eux-mêmes

la cause de leur perte, et que le royaume de l'enfer ou de la mort n'est point sur la terre. C'est le langage de Platon et de Plolin.

Il n'est pas possible de pousser plus loin l'abus de la critique ni l'enlèlemenl de système : avec un peu de réllexion , Brucker aurait vu qu'il prête à l'auteur du livre de la Sagesse des idées qu'il n'eut jamais, c. i, V. i. Cet auteur dit que la sagesse , qu'il nomme indiiïéremment l'Esprit de Dieu l'I le Saint-Esprit, n'entrera point dans une âme malfaisante, et qu'elle n'habitera point dans un corps asservi au péché , etc. Les philosophes ne parlaient pas ainsi de l'âme du monde ; ils pensaient que cette âme était répandue dans tous les corps vivants. L'.iuleur sacré dit, c. vu , v. 7 , qu'il a invoqué Dieu, et que l'Esprit de sagesse est venu en lui ; V. 15 , que c'est Dieu qui lui a donné les connaissances qu'il possède; v. 22 , (jue l'Esprit do sagesse est saint et ami du bien; V. 27 , qu'il se répand dans les âmes s;iinles, dans les amis de hieu , ei (|u'il fait les prophètes; c. IX , V. 4, il le demande inslam-

DlCT. Dli TUÉOL. DOGMATIQUE. IV,

SAC 298

ment à Dieu ; v. 17, il lui dit : Qui connaîtra vos desseins, si vous ne lui donnez la sagesse, et si vous ne lui envoyez du ciel votre Saint- Esprit? Il faut être étrangement provenit pour entendre par là l'esprit universel, principe de la vie des corps animés , et pour y voir le système des émanations. Voyez ce mot. — Ce même auteur réfute ceux qui attribuaient l'origine du mal à la nature des choses ; cependant, c. u , v. 11. 17 et suiv. ; cap. xn, V. 2, 6, 8, etc. , il représente Dieu comme un juge sévère, mais jusie et miséricordieux, qui punit les pécheurs en ce monde, afin de les amener à pénitonc , etqiiiles extermine enfin , lorsqu'ils s'endurcissent dans le crime. Voilà des vérités qui ne sont jamais venues à l'esprit de Platon, de Pioiin, ni des philosophes orientaux, et des expressions desquelles ils ne se sont jamais servis; l'auteur du livre de la Sagesse les avait donc puisées ailleurs.

SAINT, SAINTETÉ. Les divers sons dont ces deux termes sont susceptibles, et l'abus que l'on en a fait , nous obligent d'en rechercher la signification primicive et grammaticale. L'hébreu kodesch ou kadosch , le grec «yjo,-, le latin sanctus, dérivé de sanjo nous paraissent tous formés de racines qui signifient un lien, ce qui attache ; de manière que s«m(, dans l'origine, signifie sinjplemeut lié, attaché, destiné, dévoué à quelqu'un ou à quelque chose. De là les expressions des écrivains sacrés, Jerem., c. u , v. 28 : Sanctificate contra eam gentes, faites conjurer les naiions contre elle; sanctificate super eam hélium, vouez de lui faire la guerre, c. vi , V. 4 ; sanctifica eos in die occisionis, dévouezles à la mort , cap. xi , v. 3 : Jod , cap. n, V. H: Sanctificate jejunium , con;;rpgate po~ pulum, sanctificate Écclesiam , célébrez un jeûne, convoquez le peuple, forniez une assemblée , e!c. Sancta David, Ac'. , c. xin, v. 3's, sont les promesses faites à David.

Conséquemment sanctifier une chose ou une personne, c'est l'ailacher à Dieu et à son culte. Levit., c. \i , v. kk et 45 , le Seigneur dit aux Israélites: Je vous ai séparés des autres peuples.... vous me serez attachés et dévoués, saiTis mihi sang ri. Sanctifica mihi omne primogenitum, destinez-moi toui premier-né ; sanctum Domino , consacré au Seig:neur. Dans ce sens, tout homme qui fait proiession d'adorer le seul vrai Dieu est un saint. Comme c'est parmi ces vrais ailorateurs (jue se trouvent ordinairement les hommes les plus vertueux, qui ont les mœurs lés plus pures, et qui sont les plus fidèles à remplir tous les devoirs, on a nomme saints tous ceux qui pratiquaient des vertus héroïques , et qui piiraissaienl exempts des vices de l'humanité ; mais la profes>ion du vrai culte n'est pas toujours accompagnée de cette sainteté do mœurs et de conduite.

Souvent Dieu dit aux Israélites : Soyez SKiyvs, parce que je SUIS saint; la sainteté ne peut convenir à Dieu et à l'h )mme dans le même sens. La sanittlé de Dieu e>l l'aversion qu'il a pour le crime cl jjour tout te . qui peut blesser la pureté de son culte , et U

SÂl

SAl

sévérité avec laquelle il le pnnii ; la sainteté lie l'homme est son exaclituiîe à éviter Inat ce que Dieu défm !, el à faire ce (jn'il commande : sans cela, il n'est pas vérilablement dévoué uu culte do Dieu. Ainsi , lorsqu'en pariant d'une loi morale , Dieu dit : Soyez saints, parce que je suis saint , cela signifie : évilez tel crime et pratiquez telle vertu, parce que l'approuve et je récompense celte conduite. Lorsqu'il est question d'une loi purement cérémonielle (|ui ringarde la décence du culte, la jToproté el lu santé des particuliers, ces mêmes paroles signifient : faites telle cérémonie, évitez telle indécence ou telle négligence, parce que Cfla me plaît ainsi, et qu'autrement vcus serez punis. Il ne s'ensuit pas de là que Dieu approuve autant les cérémonies que les vertus, et qu'il punit les indécences aussi rigoureusement que les crimes.

La sainteté est donc attribuée à Dieu par opposition aux faux ùieux du paganisme; ceux-ci n'étaient rien moins que des dieux saints, puisqu'on les supposait sujeis aux uiêmcs vie; s que les homnies , et qu'on croyait les honorer par des crimes. Elle est attribuée aux juifs par opposition aux idolâtres, qui commettaient des actions infâmes pour plaire à Jcurs dieux. Les Juifs étaisMit ainsi la nation sainte, c'esl-à-dirc attachée au culte du vrai Dieu , el non à celui des idoles.

En confondant mal à propos toutes ces choses, les juifs sont tombés dans plusieurs erreurs. 1" Ils ont conclu que la loi céréir.onielle était plus sainte que 1 1 loi morale, paice qu'elle prescrit toutes les observances dans le plus grand détail ; ils ont cru qu'ils étaient eux-mêmes plus 5«in/.s, plus (ûlèles et plus agréables à Dieu en obi^ervanl des cérémonies qu'en faisant ce que la loi morale ordonne , parce que celle-ci est portée pour les païens aussi bien que pour les juifs. 2" Que le Messie n'a pas pu établir une loi plus sainte que la loi de Moïse. 3' Que les patriarches n'étaient point taché-; du péché originel, puisqu'ils sont appelés saints dans 1 Ecriture. '••'' Que Dieu ne Jcnait aucun compte du culte que pouvaient lui rendre les nations étrangères, qu'il n'avait pas plus de soin d'elles que des animaux, quoique les livres saints enseignent formellement le contraire. Voy. lu iui^les.

Les jours, les lieux , les personnes, les cérémonies, sont appelés saints, c'osi -à-dire destinésà honorer Dieu ;dans le psaume \lix, V. 5, les siinis sont les prdres elles leviles, parce qu'ils éiaienl spécialement occupés au service du Seigneur. L'inscription Sunclum Domino , gravée sur la iame d'or qui couvrait le front du grand prèire , le faisait souvenir qu'il étuil consacré au service du Seigneur, et elle apprenait au peuple à respecter sa dignité. La Judée el.iii nouiiiiée la Terre sainte , et Jérusalem la Ville sainte, parce que l'idolâtrie en était baiinie, el quo Dieu seul y était adoré ; mais celle même contrée est encore appelée à plus juste titre la Terre sainte , depuis qu'elle a clé cousa-

crée par la naissance , par les travaux, par les mirac'es , p.'.r le sang de Jésus-Christ. Dieu appas ai ^sant à Moïse dans le buisson ardent, lui dit : T^a lerre où tu es est sainte c'est- à -ri ire respectable à cause de ma présence. Saint Pierre nnncWelamontagne sain'e, celle sur liquelie était arrivée la transfiguration de Jésus-Christ. Voy. Conskcration.

Si 1 s héréiiquos anciens et modernes, si les incrédule» lurs copistes, avaient voulu faire toutes ces réflexions , s'ils avaient daigné se souvenir que, dans le iNouveau Testament , ie> mots saint et sainteté ont l^s mêmes sens qu'ils ayaient dans l'Ancien , ils auraient l'ail moitis de sophismes et de reproches absurdes. Les manichéens ar^umentaienl déjà sur les vices et les mauvaises actions des personnages qui sont appelés saints dans l'A.nciea Teslamen;. S. Auq^., l. xxii , contra Faust. , c. 5. Les incrédules enchérissent eiioore aiijourd'iiui, comme si, ])iuv être saint , il failaïf être absolumeiit exempt de tous les vices de l'humanité, ils devraient sentir qu'au milieu du torrent général qui entraînait tous les hommes dans l'idoiâtrie, il y avait beaucoup de mérite à s'en pré^erv r , el que Dieu a dû altarher un grand prix à la constance de ceux qui persévéraient dans sou service ; lorsqu il a daigné les nommer ses sairt.^ . il n'a pas voulu donner à enlen Ue par là qu'ils possédaient toutes les vertus, et étaient e\empls de tous les vices. De mêtne saint Paul appelle saints tous les fidèles, parce qu'ils sont consacrés à Dieu par le bapléme , et qu'ils sont appelés à la sainteté parfaite , quoique tous n'y parviinniut pas. La communion des saints est la participation mutuelle dos chrolicns à leurs prières et à leurs bonnes œuvres. Les Pères de l'Eglise se sont expriliiés de même. P.irce qu • saint Augustin a fait un livre de la Prédisiination des saints^ quelques ihéologiens ont cru qu'il s'y agissait de la prédeMinalion des élus à la gloire éternelle ; mais on voit évidemment , par l<( lecture de ce livre, qu'il y est ([uestion de la pré Jeslinalion de.-; fidèles à la grâce de la foi et du baptême. C'était l'unique sujet de la dispute cuire saint Augustin et les pélagiens.

Dans le sens rigoureux, Jésus-Christ est le .seul Saint ou le Saint des saints, parce que lui seul a pos^éd. toutes les vertus dans un degré héioïque, cl a été exeuipt de tout déiaul. Ou a donné néanmoins le litre de saint cl de sainceté , non-seulement au souverain pontife , mais aux évê(jues et aux prêtres, lien pour leur aliriliuer toutes les venus , mais pour les faire souvenir qu'ils sont consacres à Dieu , cl les prolestanls eii ont eé scandalisés. On dil la sainte Uible, le saint Lvaiigile , des lois sUiiKes , les sain la jours , i'ani.cG sainte, les lieux .^aints, saintes huiles , eau sainte , >ajMf-siege , i^amt Office, clc, parce que tous ces objets ont un rapport plus ou moins direct au culte de Dieu el au but de la reli;;inn chrétienne. On a même nominé guerre sainte la guerre destinée à chasser les inficlcles de la .terre sainte. iSous avons expliqué aiUeurs eu quoi coq-

SAI

SAÎ