SEF

SEP

raître foutes les obscurités do texte hébreu ; il s'en est trouvé plu>ieurs parmi eux qui seml)lenl avoir travaillé à augmenter ies doutes plutôt qu'à les diminuer. Le Clerc lui même, dans ses Commentaires, n'a pas toujours réussi au mieux; on lui reproche des corrections téméraires, des interprétations fausses , des explications sociniennes, etc. o' Saint Jérôme a jufjé que les fautes qu'il apercevait dans les Septante ne pouvaient porter aucun préjudice à la réputation des anciens Pères, ei l'événement a prouvé que hs inquiétudes de saint Augustin sur ce sujet étaient mal fondées; luimême l'a reconnu, puisqu'il a fini par approuver le travail de saint Jérôme. Voij. Vul- GATu, § 3. Le Gleic, qui blâme souvent saint Augustin très-mal à propos, lui applaudit dans le seul cas où il avait évidemment tort.

Une autre raison qui nous fait juger qu'une version grecque plus p'jrfaite que celle des Septante n'était pas fort nécessaire à l'Eglise, c'est que celles qui sont venues après ne sont pas exemptes de défauts, et que les motifs par lesquels elles ont été fuites n'étaii'ut ni purs ni respectables ; nous le verrons ci-après.

Parmi les modernes, il n'est aucune question de critique sur laquelle on ail disputé davantage qUv' sur l'autorité et le mérite de la version des Septante. Quelques auteurs ont poussé la prévention jusqu'à la préférer au texte hébreu, et à vouloir qu'elle servît à le corriger; d'autres n'en ont fait aucun cas et en oui exagéré les défauts. N'y a-l-il donc pas un milieu à garder entre ces excès?

Des rabbins, fâchée de l'avantJige que les chrétiens liraient de cette version contre les Juifs, ont avancé qu'elle a été faite, non sur un texte hébreu, mais sur une traduction ou paraphrase chaldaïque ou syriaque; d'autres critiques, môme chrétiens, ont pensé que les Septante ont traduit le Pentaleuque sur un texte samaritain. Aucune de ces suppositions n'est prouvée ni probable; la version des Septante est plus ancienne que toutes les paraphrases chaldaïques et que la version syriaque; et il y a toujours eu une antipathie trop forte enire les Juifs et les Samarilaiiis.pour que les premiers aient voulu se servir des livres des seconds. 11 y a d'ailleurs presque autant de ditïérence entre les Septante et le samaritain qu'entre les Septante et le pur hébreu. Plusieurs ont iuiaginé que cette version a été corrompue malicieusement parles Juifs ; autre soupçon saas fondement. Quand les Juifs auraient voulu le faire, ils ne l'auraient pas pu; il leur aurait été iuipossible d'en alicror tous les exemplaires qui ont été répandus de bonne heure parlout où il y avait des Juifs. En second lieu, quel aurait été leur motif? d'ôter aux chrciiens les textes dont ceux-ci se servaient contre eux? mais ils les y ont laissés. Ils se seraient attachés principalement sans doute à corrompre ies prophéties qui caractérisent le Messie : or, nous les y trouvons encore en leur entier, et il n'est l)as moins aisé de réfuter les Juifs par les

Septante que par le toxte hébreu. Les deux principaux passages. dans lesquels on accuse les Septante de s'être beaucoup écartés du sens de l'hébreu, est le f)remier verset de la Genèse, où ils ont dit que Dieu fit et non qu'il cre'n le Cicl et la terre, et le v. 22 du chapitre viii des Proverbes, où l'hébreu dit de la Sagesse éternelle : Dieu m'a possédée au commencement de ses voies ; et Xç^Septante, Dieu m'a créée; traduction qui attaque la divinité du Verbe, Mais nous ne voyons pas que les Juifs aient jamais nié la création proprement dite, ni qu'ils aient disputé contre la divinité du Verbe, et l'on ne peut pas dire qu'ils ont absolument forcé le sens littéral dos mots hébreux. Un parti plus sage est donc de convenir, comme a fait saint Jérôuic, que la version des Septante est d'une très-grande autorité, tant à cause de son antiquité que de l'usage que les écrivains sacrés en ont fait; que cependant elle ne doit pas prévaloir au texte original.

111. A mesure que cette ancienne version acquérait du crédit parmi les chrétiens, elle en perdait parmi les juifs. Ces derniers, souvent incommodés par les passages des Septante qu'on leur opposait, pensèrent à se procurer une version grecfiue qui leur fût plus favorable. Aquila, juif prosélyte, né à Siuope, ville du Pont, se chargea d'en faire une. 11 avait été élevé dans le paganisme, d liis les chimères de l'astrologie et de la n)agie. Frappé des miracles que faisaient des chrétiens, il embrassa le christianisme, dans l'espérance d'en opérer à son tour : comme il n'y réussissait pas, il reprit la pratique de la magie. Après avoir été inutilement exhorté par les pasteurs de l'Eglise à renoncer à cette abomination, il fui excommunié : par dépit il se fit juif; il étudia sous le rabbin Akiba , fameux docteur de ce temps-là, et il se rendit très-habile dans la langue hébraïque et dans la connaissance des livres sacrés. 11 entreprit donc une traduction grecque de l'Ecriture, et il en donna deux éditions, la première en l'an 12 de l'empire d'Adrien, 128 de Jésus-Christ; la seconde, plus correcte, quelque temps après. Les juifs holiéniites ladoplèrenl au lieu de celle des Septante ; aussi, dans le Talmud, il est souvent fait mention de la première, et jamais de la seconde.

Au VI' siècle de l'Eglise, quelques juifs se mirent dans l'esprit qu'il ne fallait plus lire l'Ecriture sainte dans les synagogues que suivant l'ancien usage, c'esl-à-dire en hébreu, avec l'esplieatiOn en chahiéeu ; d'autres voulaient que l'on conservât l'usage actuel de la lire en grec, et cette diversité de sentiments causa des disputes qui dégénérèrent en guerre ouverte. L'empereur Justinien fil vainement une oidonnance qui laissait à l'un et à l'autre parti la lil)erté de faire ce qu'il voudrait : le premier l'emporta, el depuis ce temps-là l'usage a prévalu parmi les juifs de ne lire l'Ecriture sainte dans les synagogues qu'en hébreu et en chaldéen.

Environ cent ans après cette version d'Aquila, il en parut doux autres, l'une faite

SEP

par Théodotion sous l'empereur Commode, l'autre par Symmaque, sous Sovère et Caracalla. Le premier, suivant quelque— uns, était né dans le Pont, et d;ins la même ville qu'Aqnila ; le second était Samariiain, et avait été élevé dans cetie secte; tous deux se Orent chrétiens ébioniles •, de là on a cru qu'ils étaient juifs prosélytes, parce que les ébionites observaient les cérémonies juiiaïques aussi scrupuleusement que les Juils. Ils entreprirent leurs versions p.ir lo même motif qu'Aquila, pour favoriser leur sccle ; mais ils ne suivirent pas la même mélhoJe. Aquila s'attachait servilement à la lettre et rendait mol pour mot le texte, autant qu'il le pouvait; de là sa version était plutôt un dicliono;jire propre à incliiiuer la signification des lern.es hébreux, qu'une explication capable de donner le sens des phrases. Symniiique donna dans l'excès opposé ; il fil une paraphrase plutôt qu'une version exicie.

Théodotion prit le milieu, il tâcha de donner le sens du texte hébreu par des mots grecs correspondan'.s , autant que le génie des deux langues pouvait le permettre. Aussi sa version a-t-elle éié beaucoup plus estimée par les chrétiens que les deux autres. CoriuDe la version de Daiuel par les Septante parut trop fautive pour é're lue dans l'Kglise, ou y substitua celle de Théodotion, et on la conserve encore. Quand Origène, dans ses Hexaples, est obligé de suppléer ce qui manque chez les Septante, et qui se trouve dans le texte hébreu, il le prend ordinairement dans la version d; Théodotion.

Outre ces quatre versions grecques, on en découvrit encore trois autres au commeiicement du iir siècle, mais qui n'étaient pas complètes, et desquelles on n'a jam^iis connu les auteurs : l'une fut trouvée à Ivicopulis, près d'Actium en Epire, sous le règne de Caracalla, l'autre à Jéricho en Judée, sons celui d'Alexandre Sévère ; on ne sait d'où venait la troisième. Origène les avait toutes rassemblées et mises eu parallèle avec le texte dans ses H'^ocaples ; mais ce précieux travail a péri, il nen reste que des fragments. Voij. Hexaples.

IV. Il nous reste à parler des principales éditions anciennes et modernes de la version des Septante. Sur la Gn du m' siècle, le martyr Pamphile en fit une copie sur l'exemplaire des flexaples d'Origène, déposé à la bibliothèque de Césarée dans la Palestine ; il ne pouvait la prendre dans une meilleure soorce. Origène avait apporté le plus grand soin à en corriger toutes les fautes, en comparant les différentes copies qu'il put rassembler. Aussi cette édition de Pamphile fut adoptée par tou'es les Eglise*> de la Palestine depuis Anlioche jusqu'à l'Egypte. Lucien, prêtre d'Anlioche, ei» fit une autre qui devint commune aux Eglises de l'Asie mineure et du Pont, depuis Constantinople jusiju'a Anlioche. La troisième eut pour auteur Hésychias, évêque d'Egypte, qui la mil en usi^c dans tout le patriarcal d'Alexandrie. C'est ce qai a fait dire à saint Jérôme que ces différenles éditions partageaient le monde en

trois, parce que de son emps on n'en connaissait point d'antres dans les Eglises d'Orient. Si l'on excepte les fautes des copistes, il n'y avait entre ces trois éditions aucune différence considérable, puisque saint Jérôme n'a donné la préférence à aucune, et les copies qui en restent encore attestent leur ressemblance entière.

Par une singularité assez remarquable, depuis l'invention de l'imprimerie, il y a eu aus^i trois principales éditions de la version des Septante, dont toutes les autres ne sont que des copies. On place au premier ran»celle du cardinal Xiii.enès, imprimée en 1515, à Couiplule ou Alcala de Henarès en Espagne, dans sa polvglolte appelée vulgairement Bible de Cvmplute. Celle édition a servi de modèle à celles des polyglottes d'Anvers et de Paris, et à ceile de Comraelin, ioiprimée à Heidelberg en 1599, avec le commentaire de ^'i]table. Voij. Polyglotte. La seconde édition est celle d'Aldus, faite à Venise en 1578; André Ausculanus, beaupère de l'imprimeur, en prépara la copie en confrontant plusieurs anciens manuscrits.

De celle-ci ont été tirées toutes les éditions dAUemagne, excejité celle de H- idelberg, dont nous venons de parler. La troisième, que la plupart des savants préiérent aux deux autres, et que l'on appelle ïé Ution sixline, est celle que le pape Sixte V flt imprimer à Kome, l'an 1587. 11 avait fait commencer celle impression étant encore cardinal de Monlalle ; il en avait charge Anloine CaralTa, savant italien, qui fut ensuite bibliothécaire du Vatican et cardinal. Vossius, qui regardait cette édition des Septante comme la plus maijvaise de toutes, a été seul de cet avis. Elie fut f.iile sur un ancien manuscrit qui était en lettres capitales, sans accents, sans points et sans disliiiction de chapitres ni de versets. Ou croit qu'il est du terups de saint Jerôuie. L'année suiv;inle, il parut à Rome une version latine de celte édition a\ec les notes de Flaminius Nobilius. Moriu les imprima toutes deux ensemble à Paris, l'an lt>28. L'on s'en est s rvi dans toutes celles que l'on a imprimées en Angleterre, soit à Londres, in-S% en 1G53, soit dans la polyglotte de Wallon en 1057, soit à Cambridge en 1665, où se trouve la savante préface de l'évoque Pearson.

Si l'on voulait en croire les critii^ues anglais, le plus ancien et le meilleur de tous les manuscrits des S^p^attfc est celui d'Alexandrie, qui fut envoyé en présent à Charles I" par Cyrille Lu ar, patriarche de Constantinople. qui avait été auparavant placé sur le siège d'Alexandrie. 11 est écrit en lettres capitales, sans distinction de mots, de versets ni de chapitres, comme celui du \'atican. L'on y voit une apostille en latin de la main de Cyrille, qui porte que cet exemplaire du \ ieux et du Nouveau Testament a elé écrit parThécla, femme de (jualilé d'Eg\pte, qui Vivait peu de le'«ips après le conci.e de Nicée, par conséquent plus de 1V60 ans avant nous. Cela est un \)en dillicile à croire. Le docteur Grabe en avait publié la moitié en

SEP

deux volumes en 1707 et 1709; le reste l'a été en 1719 et 1720, Breilin2;er fit réimprimer le tout à Zurich en 1730, avec des variantes tirées de 1 édition de Home, et de savantes préfaces. Mais d'habiles journalistes se sont élevés contre l'enthousiasme avec lequel il a vanté l'excellence du manuscrit alexandrin; ils prétendent que le texte des Septante n'y est pas pur, mais souvent interpolé, et ils en donnent des preuves. De là nous devons conclure que l'édition la plus parfaite de la version des Septanle serait celle dans laquelle on comparerait les quatre dont nous venons de parler , et où l'on en noierait toutes les variantes qui peuvent mériter attention. Si l'on veut voir la multitude d'ouvrages qui ont été faits au sujet de cette version célèbre, on peut consulter le P. Fabricy, Titres primitifs de la révélation, t. I, pag. 192 et suiv., où il en fait une trèslongue énumération. Voy. Bibles Grecques.

SEPTUAGÉSIME , septième dimanche avant la quinzaine de Pâques. Comme le premier dicnanche du carême est appelé Quadraçe'sjme, parce qu'il est le premier de la ^uarautaine, ceux qui commençaient à jeûner huit jours plus tôt appelèrent Quinquagésime ou cinquantaine le dimanche auquel le jeûne conmiençait; par la même raison, ceux qui commençaient à l'un des deux dimanches précédents, nommèrent l'un Sexagésime et l'autre Septuagc'stme, en rétrogradant toujours; et ce dernier est en ellet le septième avant le dimanche de la Passion. L'origine de cette variété dans la manière de commencer le jeûne du carême est aisée à découvrir. L'on s'est toujours proposé de jeûner quarante jours avant Pâques; comme on ne jeûne point le dimanche, afin de parfaire la quarantaine on commença de jeûner à la Quinquagésime; c'est depuis le ix' siècle seulement que l'on ne commence plus qu'au mercredi des Cendres. Ceux qui ne jeûnaient pas les jeudis, commencèrent à la Sexagésime, et ceux qui s'abstenaient encore du jeûne le samedi de chaque semaine, commencèrent à la Septuagésime.

Ce dimanche est appelé par les Grec Azote, parce qu'à la messe de ce jour ils lisent l'Evangile de l'enfant prodigue. " Xç^tToç en grec, discinctus en latin, homme sans ceinture, ou dissolu, signifie un débauché, ils appellent encore ce dimanche Prosphonésime, parce qu'ils annoncent au peuple ce jour-là le jeûne du carême et la fête de Pâques. Ils nomment la Sexagésime, 'Airôzpeaf , parce que dès le lendemain ils s'abstiennent de la viande; ils donnent à la Quinquagésime le nom de Tvpofxyoç, parce qu'ils usent encore de laitage et n'ceufs pendant celte semaine, au lieu qu'ils s'en abstiennent pendant tout le carême. Thomassin, Traité des Fêles, 1. ii, c. 13; Traité des Jeilnes, ir pari., c. 1.

SÉPULCRAUX, hérétiques qui niaient la descente de Jésus-Christ aux enfers. Voy. Enfer, § i.

SÉPULCRE. Voy. Tombeau.

SÉPULCRE (Saint), tombeau creusé dans le roc, dans lequel Jesus-Christ a été ense-

veli. On sait que l'an 70 de Jésus-Christ, trente-lrois ans après sa mort et sa résurrection, la ville de Jérusalem fut prise par l'empereur Titus, et réduile en un monceau de mines; cependant les Juifs y rétablirent quelques édifices, et continuèrent d'y habiter avec les chrétiens jusques à l'an 134-. A cette époque, les Juifs, qui s'étaient révoltés deux fois contre les Romains, furent exterminés de la Judée par l'empereur Adrien; Jérusalem fut prise, ruinée de nouveau, et, rendue inhabitable. Trois ans après, ce prince la fit rebâtir sous \e nom d\E lia Capitolina ; pour en écarter les chrétiens aussi bien que les juifs, il fit bâtir un temple de Jupiter à la place de l'ancien temple du Seigneur, il fit placer une idole de Vénus sur le Calvaire, et une de Jupiter sur le tombeau du Sauveur. Les choses demeurèrent en cet état jus'iu'en l'an 327; alors Conslanlin avait embrassé le christianisme. L'impératrice Hélène sa mère voulut par piété visiter les saints lieux sur lesquels s'étaient opérés les mystères du Sauveur ; elle fit déterrer la vraie croix des ruines sous lesquelles elle était ensevelie, et construire une église sur le tombeau dans lequel il avait été déposé après sa mort. Dès ce moment ce lieu commença d'être fréquenté par les chrétiens; l'on y vint en pèlerinage de tontes les parties de l'empire. Saint Jérôme, dans Vépitaphe de sainte Paule, dit que cette pieuse veuve étant entrée dans le sépulcre du Sauveur, en baisait la pierre par respect. Saint Augustin, 1. xxii, de Civit, Dei, c. 8, nous apprend que les fidèles en ramassaient la poussière, la conservaient précieusement, et qu'elle opéra souvent des miracles.

Basnage, Hist. de VEglise, I. xviii, c. 13, § 9, désapprouve ce culte; pour en donner une idée désavantageuse, il observe qu'il n'a commencé qu'au iv' siècle; que saint Jérôme lui-même, Epist, i9, alias 13, ad Paulinum et saint Grégoire de Nysse, dans un discours fait exprès contre ceux qui vont à Jérusalem, condamnent ceux qui croient que ce pèlerinage les rend plus saints. Mais autre chose est de blâmer une dévotion en elle-même, et autre chose de désapprouver la confiance excessive que l'on y met; les Pères ont censuré ce défaut, mais non le culte rendu aux lieux saints, puisque au contraire saint Jérôme approuve celui que leur rendait sainte Paule. 11 dit que co n'est pas le lieu que nous visitons ou dans lequel nous demeurons qui nous sanctifie, et cela est vrai; mais ce lieu peut exciler en nous la piété par les souvenirs et les sentiments religieux qu'il nous suggère.

H n'est pas étonnant que le saint sépulcre n'aitcommencéàêtre honoré qu'au iv* siècle, puisque jusqu'alors il avait été inaccessible ; mais dans ce siècle éclaire, où la tradition apostolique était encore toute récente, on ne s'est pas avisé de forger tout à coup une nouvelle foi, un nouveau culle, un nouveau christianisme; on y a fait au contraire profession de s'en tenir à ce qui avait été cru,

SEP

SER

enseigné et professé auparavanl. C'est donc raisonner très-mal que de dire, comme font les protestants :*Nous ne voyons qu'au iv* siècle les preuves positives de telle croyance ou tel usage, donc il n'a pas commencé plus tôt. Il serait impossible qu'une doctrine qui aurait été inouïe jusqu'à cetle époque, fût devenue tout àcoup l'opinion générale des fidèles répandus dans toutes les parties du monde chrétien. Les hommes ne changent pas si aisément d'opinions, de mœurs, d'habitudes, à moins qu'il n'y ait une cause puissante qui les y détermine.

Le respect pour le saint sépulcre et pour les autres lieux consacrés par nos mystères, est le même chez les catholiques et chez les Grecs schismaiiques, les Syriens, les Arméniens, les Cophtes et les Abyssins. Il serait fort étonnant qu'un usage superstitieux, inconnu dans les trois premiers siècles, se fût communiqué sans raison à tant de nations différentes, divisées d'ailleurs par la croyance, par le langage et par les mœurs.

Dans la suite des siècles, il s'est répandu par toute la chrétienté un bruit constant que le samedi saint de chaque année, il se faisait un miracle sensible dans l'église du saint sépulcre; qu'avant le service divin toutes les lampes qui étaient éteintes se rallumaient tout à coup par un feu descendu du ciel ; c'est la croyance des différentes sectes de chrétiens orientaux, que ce prodige s'y opère encore aujourd'hui.

Mosheira a fait une dissertation exprès pour prouver que ce prétondu miracle est faux et imaginaire, qu'il a été d'abord inventé par les Latins, et ensuite imité grossièrement par les Grecs. Il observe que l'on n'en aperçoit point de vestiges avant le ix* siècle; que Guibert, abbé de Nogent, mort l'an 112i, est le premier qui en ait parlé d'une manière positive dans son histoire intitulée Gesta Dei per Francos. Conséquemment il conjecture que cette fraude pieuse a commencé sous le règne de Charlemagne ou immédiatement après. On sait que ce prince acquit beaucoup de considération à Jérusalem; quelques auteurs ont écritque les clefs du saint sépulcre lui avaient été envoyées par le calife Aaron Al-Raschild, ou plutôt par Zacharie, patriarche de Jérusalem; les Latins y jouirent d'une pleine liberté pendant sa vie; mais, après sa mort, les Sarrasins recommencèrent à vexer cruellement les chrétiens de la Terre sainte. G est alors, dit Mosheim, que, pour soutenir la piété, le courage et la liberté des pèlerins, les préposés du saint sépulcre trouvèrent bon de contrefaire tift miracle qui fut bientôt divulgué et cru dan? toute la chrétienlé. Il acquit un nouveau crédit, l'an 1099, lorsque les Français se furent rendus maîtres de Jérusalem et de la Palestine. Lorsqu'ils en furent chassés à la lin du xii' siècle, les (Irecs trouvèrent bon de continuer la même fraude, et en ont souvent voulu tirer avantage contre les Latins. Dissert. ad Hist. eccl. pertin., t. II, p. 2n. \ olney, dans son Voyage de Syrie, dit (jue les Français ont découvert que les

DiCT. DE TuÉOL. DOGMATIOLE. IV.

prêtres, retirés dans la sacristie, rallument le feu par des moyens très-naturels.

Comme cette opinion n'est qu'une conjecture, et qu'ellen'est fondée sur aucune preuve positive, ce serait perdre le temps que de s'occupera la réfuter. Pour en juger sainement il faudrait avoir des narrations du fait mieux circonstanciées que celles que nous en donnent les écrivains des bas siècles. D'ailleurs, que ce miracle ait été toujours faux, ou vrai dans l'origine, et contrefait dans la suite, c'est une question qui ne touche pas d'assez près à la religion, pour nous en mettre en peine. Que les chrétiens des différentes sectes qui vonlà Jérusalem soient trop crédules, il ne s'ensuit rien contre le respect dû aux lieux saints consacrés par les mystères du Siuveur.

SÉPULTURE. Foy. Funérailles.

* SÉPULTURE ECCLÉSIASTIQI E. Nous avons Irailé de la sépulture ecclé>iasliq(ie dan-; noire Dictionnaire de Théologit; morale. Nous nous coiiienlons d'observer ici que, considérées sous le rapport religieux, les sépuiiures s-ont exclushement du ressort de l'aul'irité eccléMasiique, qui a le droit de régler tout ce qui les concerne.

SÉRAPHIN. Voy. Ange.

SER.MENT. Voy, Jurement.

SERMON. Voy. Prédicateur.

Sermon de Jésus-Christ slh Li montagne.

Voy. Morale Chrétienne.

SERPENT. Voy. Adam (1 .

(I) Le fait le plus important de lliisloire de l'humaniié est sans aucun doute la chute du premier des mortels. La lèpre du péché remplaça la Ju>iice ei la sainteté ; un faial enirânement vers le mal affaiblit la pleine et ertuère liberté. A la félicité la plus pari'aile succédèrent les maux les plus i ffroyables, et par-dessus tout la terrible morl qui nous fait frémir d'horreur, contre laquelle toute notre nature se révolte. Elle est bh'r, naturelle la curiosité de rhomme qui veut savoir comment arriva ce irisia événement qui entraîna la ruine de l'humanité. L'Ecriture nous apprend que la féliciié des anges rebelles fut changée en la triste consolal'on de se faire des compagnons de leur n-isère, et leur bienheureux exercice au misér.tble emjdoi de tenter les hommes. Lhomme, que Dieu avait mis un peu audessous des auges, devint au plus parfait de ions un objet de jalousie. Il voulut l'entr.iîner dans la rébellion, pour ensuite renvehtppsr dans sa perte. Dieu, pour faire sentir à Adam qu'il avait un maiire, lui avait détendu de manger du fruit de l'arbri' de la science du bien et du mal. L'esprit de ténèbres rés dut de le faire violer ce précepte. Il anime un serpent, l'adresse à Kve comme à la plus faible, et lui dit : Pourquoi Dieu vous a-t-il fait défense de manger du Iruii de l'arbre de la science? S'il vnus a faits laisonnables, vous devez savoir la raison de tout. Ce Irnit n'est pas un poison ; vous n'en mourrez pas ; vous serez comme des dieux, libres et mdépeiidanls; vous saurez le bien et le mal. Eve, à demi gagnée, regarde le fruit, dont la beauté promettaii un goùl excellent. Après avoir mangé de ce beau Iruit, elie en présente elle-même à son mari. Le voilà dangereusement atl.u]ué. L'exenq)le, la comp'aisance loriilieni la tentation ' il succombe. En même temps tout ch uige pour lui. La malédiction de Dieu tombe d'abord sur le serfient, qu'il condamne à ramper, à se nourrir de terre, à être un objet d'exécration pour les mortels ; ensuite il frappe l'homme et toute sa postérité. — Telle est on

SER

SERPENT D'AIR AIN. Noas lisons dans le livre des Nombres, c. xxi, v. 6, que, pour punir les murmures des Israéliles dans le

peu de mois la teniailon de nos premiers parents, comme elle nous e>l racontée dans n>s livres sninls. II faut avouer quelle reîifer.nô quelque chose rl'énigmaiique. Fatit-il la prendre à l •■ lettre, on bien sous le voile (le raltégorie ? Moise aaiait il vonln nous ■ intHqner ta vcrilc plutôt qne no-ts la montrer tout entière? Les intei^jrètes ne sont point d'accord sur ce point. QiieKiues-uns ont soutenu le sens allégorique; la presque totalité a embrassé le sens littéral. Nous allons exposer les deux opinions.

l's opi.M"N. — Système allégorique. Lorsqu'on sort de la simple vérité pour embrasser d'ingénieuses fictions, on abnnd mue celte conf »r iiité de seniinieiiis qui caractérise le vrai. Chacun crérî snn système, le développe, l'appnie sur des motifs qui, ordinairement, n'ont <ie réalité que dans la folle imagination qui les invente, ('.eue observation peut s'appliquer à ceux qui ont enlen lu duis un sens allégorique le passage de l'Ecriture q^ii nous occupe. — Le juif l'hilon ne vit dans la pittendue intervention dn serpent qu'^ le langage de l.i coiicupiscerice. Des écrivains du ^viii^ siècle développèrent ce système : Adam et Eve s " regardèreni avec complaisance ; les désirs suivirent de près, ils les salistirent. Voilà ce qui explique la h Miie do^il ds fur 'm saisis, et qui s'est perpétuée dàge en âge. Cette interprétation repose sur un fondement ruineux ,■ elle soppttse la concupiscence existant avant l;i chute de nos premiers parents; ce oui est contraiie à l'Ecriture, qui nous dit que la coimaissance du mal ne fut que la suite du péché d'Ad un. Tel est au<si la croyance <le tous les docteurs. — Le juif Aberdanv; a modifié le sentiment de Philnn. Il dit rpi'un serpent, pouss j par le démon, monta sur l'arbre de la science du bien et du mal. 11 mange i du fruit défendu. Eve le vit. S'étant aperçue (lu'il ne lui arrivait aucun mal, elle fut tent e de rimiier ; ce qu'elle fit en effet. Dans celte opinion, le colloiue rap orlé dans l'iicriture serait une pure fiction de Moue. — Cajéian admet toute la narration; uKiis, SlIoii lui, le drame se passe •■n songe. A ^on réveil, poursuivie par les iliusions de son sommeil, Eve s'y abandonna et prit du fruit défendu. Dans cette supposition, il n'y a donc dans là tentation aucune cause morale et agissante, comme l'admet l'écrivain sacré. Uosen Muller, suivi des rationalistes all-'inands, entend d'une teniaiioii ordinaire la tentation de n^tre mère Eve. Pour rendre compte du lexie sacri , il croit que 'dnïse écrivit ce passage en hiéro.ulyplie. Le traducteur prit pour une léalilé ce qui n'ciait que symbolique. Mais, i ù Rosen Muller a-t-il vu que le Fentateuque lui écrit primtivement en hiéroglyphes? 11 l'eût été; si le traducteur fût to.ibé dans une erreur aussi gr-ssiére , quelle confiance pourrait-on avoir aux fa. ts contenus dans le Pemaieu pie? Ceite assertion, poussée jusque dans ses dernières conséquences , ne tendrait à rien moin< qu'à détiuire le fondement de la foi. — Pour recourir à des interpiéial ons aussi arbitraires, y a-t-il impossibilité absolue d'entendre dans le sens littéial le passage de l'Ecriiure qui nous occupe? Le sens littéral est il évideinmenl contraire à quel pie vérité dogmaliiue ou morale? A-l-il été rejeté par leo I\mis et par les interprètes ? ^olls allons \o\t qu'il n'eu est lien.

11"^ OPINION. — Sem Unirai. Les Pères ont oté unanimes pour eniendre dans le sens littéral le passage qui nous fait connaître les circonstances qui accoiiipagnèrent la chute de nos premiers parents. Ceux mê nés qui se sont attiré le blàme pour leur amour excessif des allégories, virent un vrrllable serpent qui fut l'insiriimeiii du démnn. Le céèhre Origen • s'exprime ainsi : Verus &trpeni a dœmonc inspiratns. L'Eglise, dans sa liturgie, ne pense pas auiromenl. Voici

désert, Dieu leur envoya des serpents dont les noorsures en flrent mourir un grand nombre; q^o, pour guérir ceux qui claient blessés, Moïse, par l'ordre de Dieu, fit faire un serpent d'airain, et que tous ceux qai le regardaient étaient guéris. Les incrédules qui ne veulent [)oinl reconnaître de miracles d.ins l'histoire sainte, on' contesté celui-ci; ils ont dit, V que cette guérison a pu se faire par la force de l'imagination des «naïades; 2" que l'espérance détre guéri en regardant ce serpent était un culte superstitieux, un acte d'idolâtrie et de migie; -3° que le roi Ezéchias en jugea ainsi, puisque en faisant détruire tous les objets d'idolâ'rie , il fit briser cette figure quo l'on avait conservée jusqu'alors; i° que c' culte ilure encore aujourd'hui dans l'Eglise romaine.

Ces réflexions sont irop absurdes pour exiger de loiigu-s discussions. Il est certain, en premier lieu, qu'il y a dans l'intérieur de l'Afrique des serpeit> ailés dont la morsure est très-venimeuse, surtout pcndinl les grande-: chaleurs ; que non-s(Milemei)t il est impossible d'en guérir par la force de l'imagination, (nais que l'on ne connaît encore point de remède naturel capable de soulager ceux qui en >ont atleiuls : la guérison des Israélites opérée par d'^s regards jetés sur le serpent (Vairain, était donc évidcmmenl surnaturelle cl miraculeuse. En second lieu, il est faux que l'action de le regarder avec

comment elle s'exprime dans la préface pour le le iip^ de la passion : Qui sal'itein hiimani rjenerit in ligne crucia conslilutsd , ul uide mors oriebaïur, inde lita '-esurgerel, et qui in ligua vincebal in ligno quoque viiicereinr. Certes, p 'ur aband'tiner une inlerprétalion appuyée sur de pareils motifs, il l'an irait des raisons bieii puissantes. Que sont donc celles qu'on nous oppose? Oo nous demande, 1" comment Eve a osé converser avec le sert<ent ? La réponse est lacile : les animaux é'ant alors soumis à l'homme , Eve savait qu'elle n'avait rien 5 craindre. 2° Comment put-elle se laisser prendre à un piège iiussi grossier? Saint Augustin répond que, sans la concupiscence, la '"emine put être étonnée de voir que Dieu perm-ttait à un animal de l'outrager. Ll compl Isaiice avec h'iuelle eile éc lUla le niscours qu'il lui tint, lui lit commettre un péché véniel qui l'entraina à la terrible chme que nous (féplorons. 5° Mais est-Il croyable qu'un serpent ait pu parler? Le démon put agiter sa langue de manière à produire des sons qui fussent entendus d'Eve. 4^ Puisque le serpent ne fut que rinstruinent dont se servit le démon, la punition que Dieu lui infligea d 11 paraître inju-ie. Saint .lean Chrysistome s'était proposé celte iliiliculié. De même, dit ce saint docteur, qu'ua pee tendre punit celui qui a frappé son lils, et brise en iiièine temps l'epée qui a lait la blessure, ainsi le Seigneur, en laisanl iiunher une nouvelle ni.didntion sur le démon, l'élendit au serpent lui-même. Celle puaiiion a-l-e:le changé quelque chose à It nature do serpent ? Quelque-; auteurs ont pensé qu'avant la < liu'e d'Adam le -erpeni marchait droit, que de|iuis il fut rftndauiue à ramper et à manger la terre. La pluiiart des comniealaleurs croient qu'il n'y a rien de changé dans la nainre du serpent, qu'il rampait sur la terre et s'en nourrissait. Dieu a choisi celte particularité dans la nature du serpent pour nous rappeler la part qu'il a eue à notre malheur. Ainsi il désigna l'ar* -en-ciel comme un signe de conhance.

'ici

SER

confiance fûl un cuUe ; les Israélites avaient é'é instruits par Moïse que celte fi-iure d'air;iin n'avait la vertu de guérir I;i morsure des serpents que par une volonté particulière de Dieu : or, il n'y a ni superstition, ni inagio, ni idolâtrie à faire ce qu'il est certain que Dieu a ordonné. 3° Il n'en était plus de ménoe sous le règne d'Ezéchia«, près de 800 ans après Moïse; le serpent d'airain ne pouvait plos servir que de monumenl au miracle opéré dans le désert. Alors les Israélites qui étaient tombés plus d'une fois d^ns l'idolâtrie, étaient accoutumés à honorer comme des tiieus des idoles de toute espèci' ; ils ne pouvaient attribuer au serpent d'airain aucune vertu, à moins de supposer qu'il était le séjour ou 1 instrument d'un dieu prétendu, d'un génie, d'un espri.t invisible et puissant qui voulait y recevoir des hommages : idée fausse, mais qui a été celle de tous les idolâtres. 4° Nous ne savons pas sur quel fondement Prideaux a osé dire : « Malgré letémoign;ige formel de l'Ecrituresainte, les catholiques romains ont l'impudence de soutenir que le serpent d'airain, gardé à Milan dans l'église de Saint-Ambroise , et exposé à la vénération du peuple, est le même que celui qui fut fabriqué par Moïse dans le désert; et on lui rend encore aujourd'hui un culte aussi grossièrement superstitieux que celui que les Israélites lui rendirent sous le règne d'E^échias. » Hist. des Juifs, lib. i, t. I, p. 10. Aucun auteur connu ne s'est avisé d'assurer celte identité, et n'a imaginé qu'on rendait un culte à cette figure. Quand on conserve un ancien objet par curiosité, ce n'est pas pour lui rendre un culte; l'origine du serpent d'airain de Milan n'est pas difficile à deviner.

Jésus-Christ a dit dans l'Evangile, Joan., c. m, V. i : De m me que Moïse a élevé le serpent d'airain dans le désert, ainsi il faut que le Fils de l'Iiomme soit élevé, afin que quiconque croit en lui ne périsse pas, mais obtienne la vie éternelle. Dès ce moment la figure du serpent d'airain a été le symbole de Jésus- Christ crucifié. Conséquemment dans les bas siècles, Ior.»que Ion représentait les mystères, surtout celui de la passion, l'on i i( sous les yeux des spectateurs un serpent d'airain, par allusion aux p.jroles de l'Evangile. Cette figure a été conservée dans l'église de Milan, comme le monuaient d'un ancien usage, el non comme un objet de vénération ou de culte. 11 faut être aussi malicieusement prévenu que le sont les protestants pour imaginer que l'on rend un culte au serpent d'airain fabriqué par Moïse, par imitation des juifs idolâtres.

SEKVÉTlSTES.quelquesauleurs ont ainsi nommé ( eux qui ont soutenu les mêmes erreurs que Michel Servel, médecin espagnol, chef des anii-lrirntaires, des nouveaux ariens ou des sociniens. On ne peut pas dire exactement que Servet ait eu des disciples de son \iv.iul; il fut brûlé à Genève avec ses livres l'an laoi, à li sollicitation de Calvin, avant que ses erreurs sur la Trinité eussent pu prendre racine. Mais l'ou a nommé ser-

vétistes ceux qui dans la suite ont soutenu les mêmes sentiments. Sixte de Sienne a paême donné ce nom à d'anciens anabaptistes de Suisse, dont la doctrine était conforme à celle de Servet.

Cet homme, quia fait tant de bruit dans le monde, naquit à Villanova, dans le royaume d'Aragon, l'an 1509 : il montra d'abord beaucoup d'esprit et d'aptitude pour les sciences ; il vint étudier à Paris, et se rendit habile dans la médecine. Dès l'an 1531, il donna la pre-nière édition de son livre contre la Trinit.'s sous ce litre: De Trinitatis erroribns libri septem, per Michaelem Servetum, nîins Rêves, ab Ara/onia Hispanum. L'année sui vante, il publia ses Dialogues avec d'autres traités, qu'il intitula : Dialogornm de Trinitaie libri duo ; de Juslitia regni Christi capitula quatuor, per Micha lem Servetum, etc., an no 1532. Dans la préface de ce second ouvr;!ge, il déclare qu'il n'est pas content du premier, el il promet de le retoucher. 11 voyag. a dans une partie de l'Europe, et ensuite en France, où après avoir essuyé diverses aventures, il so fixa à Vienne en Da i.phiné, et il y exerça la médecine avec beaucoup de smcès. C'est là qu'il forge i une espèce de système théologique, auquel il donna pour titre : Le rétablissement du christianisine, Cliristianismi restiiutio, et il le fil imprimer furtivement l'an 1553. Cet ouvia^^e est divisé en six parties : la première contient sept livres sur la Trinité; la seconde, trois livre? de Fide et Justitia regni Christi, legis justiliam superantis, et deCharûate; la troisième est divisée en quatre livres, et traite de Regeneratione ac Mnnducatione superna, et de Regno Jntich' isti ; la quatrième renferme trente lettres écrites à Calvin ; la cinquième donne soixante marques du règne de l'Antéchrist, et parle de sa manfestation commo déjà présente; enfin la sixième a pour litre : De mijsteriis Trinitatis ex veterum disciplina, ad Philippum M elanchthonem et ejus collegas Apologia. On lai attribue encore d'autres ouvrages. Voy. Sandius, Bibliot. Antitrinilar., p. 12. Pendant qu'il faisait imprimer son CItrIslianismi restitutio, Calvin trouva le moyen d'en avoir des feuilles par trahison, et il les envoya à Lyon avec les lettres qu'il avait reçues de Sorvet ; celui-ci fui arrêté et mis en prison. Comme il trouva moyen de s'échapper, il se sauva à Genève, po ir passer delà en Italie. Calvin le fit saisir, et le déféra au consistoire comme un blasphémateur; après avoir pris les avis les magistrats de Bâle, de Beme, de Zurich, de SchalThouse, il le fit condaomer au supplice du feu par ceux de (ienèvc, et la sentence fut exécutée avec des circonstances dont la cruauté fait frémir.

C' lie con luile de Calvin l'a couvert d'opprobre, lui cl sa prétendue réforme, malgré les palliatifs dont ses ^)arti^ans se sont servis pour l'exeuser. lis ont dit que c'était dans Calvin un reste de papisme dont il n'avait encore pu se défaire; que les lois portées contre les hércliiiuos par l'empereur Frédélic 11 étaient encore observées à Genève. Ces

SER

deux raisons sont nulles et absuroes. 1" Ser- YCt n'était justiciable ni de Calvin ni du magistrat de Genève ; cétait un étranger qui ne se proposait point de se fixerdans celte villo, ni d'y enseigner sa doctrine; c'était violer le droit des gens que de le juger suivant les lois de Frédéric II. 2" Calvin avait certainement déguisé à Servet la haine qu'il avait conçue contre lui, et les poursuites qu'il lui avait suscitées; autrement celui-ci n'aurait pas été assez insensé pour aller se livrer entre ses mains : Calvin fut donc coupable de trahison, de perfidie, d'abus de confiance et de violation du secret naturel. Si un homme constitué en autorité parmi les catholiques en avait ainsi agi contre un protestant, Calvin et ses sectaires auraient rempli de leurs clameurs l'Europe entière, ils auraient fait des livres de plaintes et d'invectives. 3" Il est fort singulier que des hommes suscités de Dieu, si nous en croyons les proteslanis, pour réformer l'Eglise et pour en détruire les erreurs, se soient obstinés à conserver la plus pernicieuse de toutes, savoir, le dogme de l'intolérance à l'égard des hérétiques : c'est la première qu'il aurait fallu abjurer d'abord. Cela est d'autant plus impardonnable, que c'était une contradiction grossière avec le principe fondamental de la réforme. Ce principe est que la seule règle de noire foi est l'Ecriture sainte, que chaque parli( ulier est l'inlcrprèle et le juge du sens qu'il faut y donner, qu'il n'y a sur la terre aucun tribunal infaillible qui ait droit de déterminer ce sens. A quel litre donc Calvin et ses partisans ont-ils eu celui de condamner Servet, parce qu'il entendait l'Ecriture sainte autrement qu'eux? En France, ils demandaient la tolérance; en Suisse, ils exerçaient la tyrannie, k' Quand les catholiques auraient condamné à mort les hérétiques précisément pour leurs erreurs, ils auraient du moins suivi leur principe, qui est que l'Eglise ayant reçu de Jésus-Christ l'autoriié d'enseigner, d'expliquer l'Ecriture sainte, de condamner les erreurs , ceux qui résistent opiniâtrement à son enseignement sont punissables. Mais nous avons prouvé vingt fois dans le cours de cet ouvrage, que les catholiques n'ont jamais |.uni de mort des héiéliques, précisément pour leurs erreurs, mais pour les séditions, les violences, les attentais contre l'ordre public dont ils étaient coupables, et que telle est la vraie raison pour laquelle on a sévi contre les protestants en particulier. Voy. HÉRÉTIQUE, § 1, Calvinisme, Tolérance, etc. Or, Servet n'avait rien fait de semblable à Genève.

Mais, en condamnant sans ménagement la conduite de Calvin, le traducteur de Vllistoire ecclésiastique de Mosheim a très-mauvaise grâce de nommer Servet un savant et spirituel martyr: Mosheim n'a pas eu la témérité de lui donner un titre si respectable ; tous deux conviennent que cet hérétique joignait à beaucoup d'orgueil un esprit malin et contentieux, une opiniâtreté invincible et une dose considérable de fanatisme, Hist. ecclés., xvr siècle, secl.3, w part.,c. 4,

§ i; c'est donc profaner l'auguste nom de martyr, que de le donner à un pareil insensé.

Quelques sociniens ont écrit qu'il mourut avec beaucoup de constance, et qu'il prononça un discours très-sensé au peuple qui assistait à son supplice ; d'autres écrivains soutiennent que celte harangue est supposée. Calvin rapporte que, quand on lui eut lu la sentence qui le condamnait à être brûlé vif, tantôt il parut interdit et sans mouvement, tantôt il poussa de grands soupirs, tantôt il fit des lamentations comme un insensé, en criant miséricorde. Le seul fait certain est qu'il ne rétracta point ses erreurs.

Il n'est pas aisé d'en donner une notice exacte; la plupart de ses expressions sont inintelligibles : il n'y a aucune apparence qu'il ait eu un système de croyance fixe et constant ; il ne se faisait aucun scrupulede se contredire. Quoiqu'il emploie contre la sainte Trinité plusieurs des mêmes arguments par lesquels les ariens attaquaient ce mjslère, il proteste néanmoins qu'il est fort éloigné de suivre leurs opinions, qu'il ne donne point non plus dans celles de Paul de Samosale. Sandius a prétendu le contraire, mais Mosheim n'est pas de même avis. Suivant ce dernier, qui a fait en allemand une histoire a>sez ample de Servet, cet insensé se persuada que la véritable doctrine de Jesus- Christ n'avait jamais éié bien connue ni enseignée dans l'Eglise, même avant le concile de Nicée, et il se crut suscité de Dieu pour la révéler et la prêcher aux hommes; conséquemment il enseigna « que Dieu, avant la création du monde, avait produit en luimême deux représentations personnelles, ou manières d'être, qu'il nommait cconomies, dispensations, dispositions, etc., pour servir de médiateurs entre lui et les hommes, pour leur révéler sa volonié, pour leur faire part de sa miséricorde et de ses bienfaits; que ces deux représentations étaient le Verbe et le Saint-Esprit; que le premier s'était uni à l'homme Jésus, qui était né de la vierge Marie par un acte de la volonté toute-puissante de Dieu ; qu'à cet égard on pouvait donner à Jésus-Christ le nom de Dieu; que le Saint- Esprit dirige et anime toute la nature, {)roduit dans l'esprit des hommes les sages conseils, les penchanis vertueux et les bons sentiments ; mais que ces deux représenlaiions n'auront plus lieu après la destruction du globe que nous habitons, qu'elles seront absorbées dans la Divinité d'où elles oui été tirées. » Son système de morale était à peu près le même que celui des anabapiistes, et il blâmait comme eux l'usage de baptiser les enfants.

Par ce simple exposé, il est déjà clair que l'erreur de Servet louchant la Trinité était la même que celle de Photin, de Paul de Samosate et de Sabellius, et qu'il n'y avait r-ien de différent que l'expression. Suivant tous ces sectaires, il n'y a réellement en Dieu qu'une seule personne ; le Fils ou le ^'erbe et le Saint-Esprit ne sont que deux diffé-

SER

rentes manières d'envisager et de concevoir les opérations de Dieu. Or, il est absurde d'en parler comme si c'étaient des substances ou des personnes distinctes; et de leur attribuer des opérations, puisque les prétendues personnes ne sont que des opérations. Dans ce même système, il <'st absurde de dire que le Verbe s'est uni à l'humanité de Jésus-Christ, puisque ce Verbe n'est autre cho«;e que l'opération même par laquelle Dieu a produit le corps et l'âme de Jésus- Christ dans le sein de la sainte Vierge. Enfin, il est faux que dans cette hypothèse Jésus-Christ puisse être .'ippelé Dieu, sinon dans un sens très-abusif; celte manière de parler est plutôt un blasphème qu'une vérité.

Il n'est pas étonnant que cet hérétique ait répété contre les orthodoxes les mêmes reproches que leur faisaient déjà les ariens ; il disait comme eux que l'on doit mettre au rang des athées ceux qui adorent comme Dieu un assemblage de divinités, ou qui font consister l'essence divine dans trois personnes réellement distinctes et subsistantes ; il soutenait que Jésus-Christ est Fils de Dieu, dans ce sens seulement qu'il a été engendré dans le sein de la s.jinte Vierge par l'opération du Saint-Esprit, par conséquent de Dieu même. Mais il poussait l'absurdité plus loin que tous les anciens hérésiarques, en disant que Dieu a engendré de sa propre substance le corps de Jesus-Christ, et que ce corps est celui de la Divinité. Il disait aussi que l'âme humaine est de la substance de Dieu, qu'elle se rend mortelle par le péché, mais que l'on ne commet point de péché avant l'âge de vingt ans, etc. Sur les autres articles de doctrine, il joignit les erreurs des luthériens et des sacramentaires à celles des anabaptistes, Hisl. du Socin., ir part., p. 221.

Il est donc évident que les erreurs de Servet ne sont qu'une extension ou une suite nécessaire des principes de la réforme ou du protestantisme; il argumentait contre les mystères de la sainte Trinité et de l'Incarnation, de la même manière que Calvin et ses adhérents raisonnaient contre le mystère delà présence réelle de Jésus-Christ d.ins l'eucharistie, et contre les autres dogmes de la croyance catholique qui leur déplaisaient ; il se servait, pour entendre l'Ecriture sainte, de la même méthode que suivent encore aujourd'hui tous les protestants. S'ils disent qu'il la poussait trop loin et qu'il en abusait, nous les prierons de nous tracer par l'Ecriture sainte la ligne à laquelle 5ervet aurait dû s'arrêter. Quoi qu'ils disent, il est démontré que le protestantisme est le père du servélisme et du socinianisme, et que les réformateurs, en voulant le détruire, ont vainetnenl tâché d'éloufler le monstre qu'ils avaient eux-mêmes nourri et enfanté.

Voi/. SOCINIAMSMIC.

SERVICE DIVIN. Ce sont les prières, le saint sacrifice, les offices et les cérémonies qui se célèbrent dans ri-]glise chrétienne, et dans lesquels consiste le culte extérieur du

SER 466

christianisme, que l'on appelle aussi la Liturgie. Voy. ce mot. Dès le temps de Tertullien, le service divin se nommait le sacri' fice, de Cultu femin.,\. ii, c. 11, parce que la consécration de l'eucharistie en fut toujours la partie principale. Nous en avons suffisamment parlé aux mots Heures canoniales, Liturgie, Messe, Office divin, etc.

SERVITES, ordre de religieux ainsi nommés parce qu'ils font profession d'être serviteurs de la sainte Vierge; ils observent la règle de saint Augustin et plusieurs pratiques différentes do celles des autres ordres. Celui-ci fut institué par sept marchands florentins qui renoncèrent au négoce, l'an 1223, et se retirèrent à Monte-Senario, à dix lieues de Florence, pour vaquer aux exercices de piété et de mortification: l'an 1239, ils reçurent de leur évêque la règle de saint Augustin ; ils prirent un habit noir, afin d'honorer particulièrement le veuvage de la sainte Vierge ; ils élurent pour leur général Bonfilio-Monaldi, l'un d'entre eux. Cet ordre fut redevable de ses principaux accroissements dans la suite à saint Philippe Bénizi, leur général, dont les vertus et le zèle édifièrent l'Europe entière pendant une bonne partiedu xiir siècle. Il futapprouvé par Alexandre IV, confirmé au concile général de Lyan-par Grégoire V et par Benoît XI ; dans le xv siècle, Martin V et Innocent VIII le mirent au nombre des ordres mendiants. L'an 1593, le relâchement s'y étant introduit, une partie des religieux se réformèrent et rétablirent l'observance rigoureuse de Icurinstitut dans les ermitages de Monte-Senario; ces réformés prirent le nom de servites-ermites. Le frère Paul Sarpi, trop connu par l'histoire qu'il a donnée du concile de Trente, était religieux service avant la réforme. Cet ordre n'est point établi en France, mais il est très-connu en Italie et ailleurs ; il est aujourd'hui divisé en vingt-sept provinces. II y a aussi en Italie des religieuses servîtes qui observent la même règle que les religieux.

SERVITEURS DES MALADES. Voy.

Clercs réguliers.

SERVITUDE. Ce terme dans l'Ecriture sainte ne doit pas toujours être pris à la rigueur pourl'esclavage proprement dit; souvent il signifie seulement l'état d'un peuple tributaire et assujetti à un autre. L'élat des Israélites en Egypte est communément appelé servitude; Dieu leur ordonne de traiter leurs esclaves avec humanité, en se souvenant qu'ils ont été eux-mêmes esclaves iscrvi) en Egypte. De même ils ont nommé servilU'Ies les temps où ils furent assujettis par quelques-uns des peuples de la Palestine, a[)rès la mort de Josué. Néanmoins dans ces différentes circonstances ils n'étaient pas réduits à l'esclavage domestique, dépouillés de toute propriété, exposés à être vendus à des étrangers, etc. Pendant qu'il» étaient le plus maltraités en Egypte, ils possédaient la contrée de Gessen, où ils étaient exempts des fléaux que .Moïse faisait tomber sur les Egyptiens, Exod.^ c. ix, v. 26, aie.