MENTAIRES

SILVESÏRERI ou SILVISTRINS , religieux institués l'an 1231, par saint Silvestre (iozzolini , dans la Marche d'Ancône, sous l'étroite observance de la règle de saint Benoît. Cet ordre fut approuvé, l'an 12!i^8, par le pane Innocent IV.

SIMON (saint\ apôlre, surnommé le Chananèen ou le Zéb", pour le distinguer de Simon fils de Jean, qui est saint Pierre. Nous ne savons rien de certain sur les travaux ni sur la mort de ce s :int apôtre, et il n'a rien laissé par écrit.

SIMONIE, crime qui se commet lorsqu'on donne ou que l'on promet une chose temporelle, comme prix ou récoujpense d'une chose spirituelle, telle que les sacrements, les prières de l'Eglise, les bénéfices, la profession religieuse, etc. Dans ce cas celui (jui donne et celui qui reçoit sont également coupables. En elTef, Jésus-Christ parlant à ses apôtre- des dons surnaturels qu'il leur accordait, cur dit : Vous tes aviz reçus graluiienicnt, donnez-les de même [Matth. i, 8). Simon le Magicien, lémoin de c<s mêmes dons t'iUe répandaient les ap très, leur oITril de l'argent pour qu'ils lui conférassent ciussi le pouvoir de donner le Saint-l!sprit. Que ton argent périsse avec toi, lui répondit saiui Pierre, puis/nie lu asiru que le don de Dieu s'acquérait pour de l'argent {Act. viii, 18). C'(>sl r.iwuglemenl de cet im[iie qui a fait donner au crime dont nous |)arlons, le no u de siinoiiie. Saint Paul faii remarquer aux fidèles qu'il leur a prêché l'Evangile graluiten)enl, sans en espérer aucun ava;itagc temporel. Il Cor., c. \i, v. 7. Li' crime de ta simonie consiste en ce que l'on met, pour ainsi dire, une chose temporelle sur la baluuce avec une chose spirituelle, qui est uu

SIM

don de Dieu ; l'on regarde l'une comme l'équivalcnl de l'aulre, puisque l'on se sert de Tune pour obtenir ou pour compenser l'autre ; c'est une profanation. — Comme dans un bénéfice, le droit de percevoir un re\enu est essentiellement attaché à ur.e f )nction sainte, ne fût-ce que de prier Dieu, le 'Iroit au revenu ne peut élre détaché de la fonction ; l'on ne peut acheter ou vendre l'un sans acheter ou vendre l'autre; toute convention ou promesse, toute e>pér<iuce donnéeexpressément ou tacitement d'obtenir un bénéQce par le moyen d'un avantage temp )rel, ouau contrairi', sontcenséssjmo/u'ayue^. C'est aux canonisles plutôt qu'aux, liieologiens de traiter des dilTerentes espèces de simonie, des diverses manières dont on peut la commettre , des peines attachées à ce crime, etc. Il nous suffit d'observer que ce désordre étant proscrit par la loi naturelle qui nous oblige à respecter tout ce i]ui a rapport au culte divii! , par la loi divine positive sortie de la bouche de Jésus-Christ, et par les lois de l'Eglise sous les peines les plus sévères, lusage, la couturue, les prétextes, les tournures, les sophismes lar lesquels 00 vient à bout de le pallier, ne peuvent en diminuer la turpitude. N'oublions pas néanmoins que Jé-us-Gi>rist, qui a commundé à ses apôtres d'accorder gratuitement les choses saintes , leur a dit que tout ouvrier est digne de sa nourriluie, Malth., c. X, V, 10. Saint Paul a répété ia même chose, / Cor., c. ix, v. i ; / Tim., c. v, V. 18. Ainsi l'honoraire que l'on donne à un mi,nislre de l'Eglise pour les fonctions qu'il remplit, n'est i»oint censé un achat, un prix ou une récompense de ces fonctions saintes, ni une compensation de leur valeur, ni le motif pour lequel il s'en acquitte ; mais c'est un moyen de su!i>istance .légitimement dû de droit naturel à celui qui e<t occupé pour un aulre, quelle jue soit la nature de son occupation. Ainsi un homme riche qui fonde un béneflce eu u i monastère, q li so dépouille d'une partie de ses biens pour alimenter ceux !)U celles qui prieront pour lui, n'est point simoniaqae, non plus que es den\iers, parce (lue la subsistance, la solde, l'honoraire ne leur est point aci urdé, et ils ne le reçoivent point comme prix ou compensation des prières qu'ils disent ou des fondions qu'ils remplissent , mais comme une pension alimentaire ou une rélrlbutio i qui leur est due par juslire a cause de l'occupation qui leur est enjointe ; loi est le sens de la maxime du Sauveur : L'ouvrier est digne de sa nourriture. De mé ne, un b'néticier auquel o^i accorde une pension alimentaire sur le béiiéfice ;!ont il se démet , n'est point censé pour cela vendre son oeneflce ni tirer un paiement du droit qu'il cède à un autre. Entin, un mon,j>lère pauvre (lui reçoit la dot d'une rcli;iieuse iiour subvenir à sa subsistance, ne pe ît èire accusé de vendre la prefession religieuse. Mais cette faculté de rece\oir une dot n't'>l accordée aux monastères qu'a litre de pauvreté : si tel couvent eal buflisammeul fondé et doté

d'ailleurs pour fournir la subsistance à toutes les personnes qui y font profession, il n'a plus le dr )it d'exiger une dot comme moyen nécessaire de subsistance.

Si ces principes avaient été connus t* r.;uleur qui a donné, en lTi9 et 1757 , une longue dissertation sur l'honoraire des messes, il aurait mieux raisonné ; il n'aurait pas décidé, comme il l'a fait, que tout honoraire reçu pour dos messes autrcinont qu'à titre d'offrande, que tous les droits curiaux perças pour des fonctions ecclésiastiques, sont sinioni ques et illégitimes. On voit qu'il a confondu ensemble les notions de prix ou de paiement, d'honoraire, de solde, de subsistance, d'oiTriude et d'auuiôoe ; nous en avons fait voir la différence aa mot Casuel. Il ne veut pas qu'un ecclésiastique dont toute la fonction est de dire la messe et de ré iter son bréviaire, soit mis au nombre des ouvriers auxquels l'Evangile veut que l'on accorde la nourriture. Suivant cette grave décision, tous les simples chapelains et aumôniers sont condamnés à servir graluilement et sans aucune rétribution ; tous ceux qui tirent les rétributions d'un bénéfice simple, sont coupables de simonie; tous les religieux des deux sexes doivent être réduits à mourir de faim. Sûrement ils appelleront de celle sentence au tribunal du boa sens ; avani de s'exposer à de pareilles conséquences, il fa'idrait y penser plus d'une fois. y oij. Casdel.

Pen ianl le x*" et ie xr siècle , l'Eglise fut deshonorée par l'audace avec laquelle régnait 1 : simonie dans l'I-urope en ière ; on ne rougis* ;it pas de vendre et d'acheter publiquement , par des actes solennels, les évéchés , les abbayes et les autres beujûces ecclésiasliijUi's. Ce désordre fut toujours accompagné d'un autre non moins odieux, du concubinage et de l'inconiinenee des clercs. Mais il faut se -ouvenir que l'un et l'antr-^ furent une sui e des ravages (tu'a valent lai i s les Normands pendant le siè le p.éedent Les prêtres et les moines . chassés de leurs demeures , obligés de iu;r sans étal fixe et sans subiistauce, oublièrinl leur clat, tombèrent dans l'iguoranee et d.ius l* dérèglement des mœurs. Les seigîieurs to.ijours armés , ne connaissant d'autre loi que ccile du plus fort , s'emparèr'iU des bénéfites, les vendirent au p. us offrant, y placèrent leu:s enf mis ou leurs domestiques, et les traitèrent comme leurs fermiers. Daos cette confusion, comment la discipline ecclésiastique aur..il-elle pu se conserver ?

il esl incontestable que pendant plus d'un si»cle les papes !ie cesser ul de faire leurs pfF >rl< pour empêcher ce ^caudale ; enlin , vers l'an 107'* , Grégoire VII, plus forme que ses preJecess 'urs . assembla un Ct)ncile à Rutue , . lii porier une cundam nation rigoureuse conire les coupables . et l.i li exécuter. Le> protestants mêmes conviennent qu'il réussit ; njais ils lUl bàme les moyens qu'il cmplova. Il se compora , disent-i.s, avec itop de hauteur, il traita avec une rigueur égale ieâ prêtres et les uiuines coucubiuaiies , ul

SIM

ceux qai avaient contracté un mariage légitime ; il ordonna aux magistrats de sévir également contre eux. Cette conduite imprudente fut la cause de la résistance qu'il éprouva et des troubles qui s'ensuivirent. >ioslieim , Hisl. ecclés., x' siècle , ir part. , c. 2,§10; XI' siècle, irpart. ,c. 2, § 12. Une seule rédexion suffit pour justifier Grégoire VII. Ses détracteurs conviennent que les remèdes employés jusqu'alors par les pontifes précédents n'avaient rien opéré; donc ce pape fut forcé de recourir à des moyens plus violents ; une preuve qu'il n'eut pas tort , c'est qu'il eut plus de succès qu'eux. C est une dérision de prétendre que des prêires et des moines avaient contracté un mariage légitime, en dépit de la discipline ecclésiastique qui leur interdisait le mariage. Jam;iis la nécessité de la loi du célibat ne fut mieux démontrée que dans ces temps malheureux , où l'infraciion de cette loi entraîna la vente et l'achat des bénéfices pour avoir de quoi nourrir une femme et des enfants , le dérèglement et l'avilisseiiicnt du clergé , le choix du concubinage par préférence à une apparence de mari<'^'j;e, la négligence des fonctions ecclésiastiques , etc. Il fallut instituer des chanoines réguliers , pour rétablir la discipline et la décence parmi le clergé. Traiter avec ménagement les prévaricateurs, c'eût été un mo)en sûr de perpéîuer le scandale , la résistance qu'ils firent , les clameurs et les troubles qu'ils excitèrent , prouvent la grandeur du mal, cl non l'imprudence du remède. Voy. Célibat.

SIMONIENS , sectaires du i" siècle de l'Eglise , attachés au parti de Simon le Magicien, duquel il est parlé dans les Actes des ai.iôtres , c. viii , v. 9 et suiv. Ce personnage était de Samarie et juif de naissance ; après avoir étudié la philosophie à Alexandrie, il profe^'Sa la magie , folie assez ordinaire aux philosophes orientaux , et il persuada aux Samaril;iii;s , par de faux u.iracles , qu'il avait reçudeDieuun pouvoir supérieur pour réprimer et pour dompter les espriis malins qui tourmentent les hommes. Lorstju'il vit les prodiges que l'apôtre saint Philippe opérait par la puissance divine, il se joignit à lui dans l'espérance d'en faire aussi de semblables, il embrassa la doctrine de Jésus- (^hrist et reçut le baptême. Ayant vu ensuite qiie saint Pierre et saint Jean donnaient le Sainl-Ksprit par l'imposition de leurs ma ns, il leur olTril de l'argent pour obtenir d'eux le même pouvoir, afin d'augmenter ainsi ses richesses, son crédit et sa réputation. Mais saint Pierre lui reprocha sévère:iient la méchanceté de ses intentions et la vanité de ses espérances, el le menaça d'un châiimcnt rigoureux. Simon , piqué de celle réprimande, abandonna entièremenlle parti des chrétiens, reprit la pratique de la magie , et, loin de prêcher 1 1 foi en Jésus-Chrisl, il s'opposa lant (lu'il put aux prugrès de l'Evangile , et il parcourut plusieurs pays dans ce dessein. Ainsi on doit moins le regarder comme un hérésiarque que comme uq des imposteurs

ou aes faux me«sies qui parurent en Judée après l'ascension de Jésus-Christ.

Presque tous les anciens qui en ont parlé, ont cependant présenté 5jmoM comme le chef ou le premier auteur de la secte des gnostiques; mais ceux-ci peuvent avoir suivi le même système et les mêmes erreurs , sans les avoir reçus de lui et sans avoir été ses disciples ; ils peuvent les avoir pris dans la même source que lui , à savoir dans l'école d'Alexandrie. Il eut cependant des partisans en assez grand nombre ; Eusèbe el d'aulres auteurs nous apprennent que la secle des simoniens dura jusqu'au commencement du y^ siècle. Comme ces sectaires ne se faisaient point de scrupule de l'idolâtrie, et ne s'exposaient point au martyre, les païens ne les reg.irdèrenl point comn)e chrétiens, et les laissèrent en repos.

Il y a beaucoup de variété et même d'opposition entre ce que les anciens ont dit des actions de cet imposteur el de ses opinions; c'est ce qui a porté quelques savants modernes à imaginer qu'il y a eu deux personnages nommés 5ùnon, l'un magicien el apostat, duquelles^c/es des Apôtres font mention, l'autre hérétique gnoslique. C'est le sentiment que Beausobre s'est efforcé d'établir, Hist. du manich., tom. II, 1. vi, c. 3, § 9, surtout dans sa Dissertation sur les adamites. Mosheiin (jui, dans ses divers ouvrages , a examiné dans le plus grand détail ce qui concerne Simon, ses sentiments el sa secte , juge que celte conjecture de Beausobre n'est ni prouvée ni probable; Dissert, ad Hisl. eccles., t. II, p. 60; Instit. Hist. rfi'ist., spec. i. iv part., cap. 5 , § 12. — Saint Epiphane rapporte que Simon conduisait avec lui une femme perdue nommée Hi-lène , de laquelle il racontait des choses prodigieuses , à laquelle il attribuait la même vertu qu'à lui , el lui faisait rendre par ses partisans les mêmes honneurs. Beausobre, toujours porlé à faire l'apologie de tous les hérétiques , prétend que saint Epiphane s'est trompé grossièrement par prévention ; que sous le nom de la prétendue Hélène, Simon entendait l'âme humaiiie , de laijuelle il peignait allégoriquefuenl l'origine , l'état , la destinée , sous l'emblème d'une femme qu'il était venu sauver , Hist. du manich., t. I , I. i, c. 3 , § 2 ; t. II , 1. VI , c. 3 . § 9. .Mosheim soulient encore que celle imagination, toute ingénieuse qu'elle est , n'a aucun fondement ; qu'il n'est pas possible de rejeter le témoignage formel de saint Irénée el des autres Pères plus aiiciens que saint Epiphane, qui ont parlé aussi bien que lui d'Hélène, comme d'une femme véritablement vivante. — D'autres anciens auteurs ont dit que Simon , élanl venu exercer la magie à Home , sous le règne de Néron, y rencontra saint Pierre avec lequel il eul de vives disputes , qu'ayant promis aux Romains de voler, il s'éleva effectivement par magie dans les airs , mais qu'il fut précipité en bas par les prières de saint Pierre. Couwnc cette histoire n'a point d'anires garants que des auteurs Irès-suspects el des luoDuments apocryphes , il n'est guère

SIM

possible d'y ajouter foi. — Saint Justin , Apol. 1 , n. 26 et 56 , parlant aux empereurs, dit que Simon est honoré par les Romains comme un dieu ; qu'il a vu dans une île du Tibre sa statue avec cette inscription : Siwion; sancio. Aucun des anciens n'avait révoqué en doute celte narration de saint Justin ; mais sous le pontificat de Grégoire XIII, l'on déterra dans une île du Tibre le piédestal d'une statue avec l'inscription Simoni Sanco deo Fidio sacrum; l'on a conclu que saint Juslin , trompé par la ressemblance du nom , et faute d'entendre la langue laline , avait pris la slaîue de Semo Sancus, dieu de la bonne foi , pour l'image de Simon le Magicien. Le savant éditeur des œuvres de saint Justin soutient que celte erreur n'est pas possible ; que saint Juslin a demeuré assez longtemps à Rome pour corriger sa méprise s'il avait élé trompé , et qu'après tout la conjecture des modernes peut n'être qu'une imagination.

Quoi qu'il en soit, voici , selon Mosheim, à quoi se réduisaient les opinions de Simon. Il admettait un Être suprême , éternel , bon et bienfaisant de sa nature ; mais , comme tous les philosophes orientaux , il supposait aussi l'éleriiilé de la mitière. 11 pensait comme eux que la matière , mue de loule éternité par une aclivilé intrinsèque et nécessaire , avait produit par sa force ignée , dans un certain temps et de sa propre substance, un mauvais principe , un être intelligent et malfaisant qui exerce toujours son empire sur elle. Est-ce celui-ci qui a produit une infinité d'e'ons , de géniis ou d'esprits inférfeurs qui ont arrangé la matière pour former le n>onde , qui le gouvernent et disposent ici-bas du sort des hommes ? ou est-ce le Dieu bon qui a tiré de sa substance des anges et des âmes dans le dessein de les rendre heureuses et parfaites , mais desquelles le mauvais principe et ses éons sont venus à bout de se rendre maîtres, de les enfermer dans dos corps matériels, de les y asservir aux misères et aux faiblesses inséparables de la m.ilière? Cela n'est pas aisé à décider, parce que les anciens qui ont parlé des rêveries de Simon et des simonienSy ne se sont pas expliqués assez clairement là-dessus ; mais l'une et l'autre de ces suppositions sont également absurdes. Nous savons seulement par leur îémoignagc que, suivant ce que prétendait Simon , le plus parfait des divins éona résidait dans sa personne, qu'un autre éon , de sexe féminin, habitait dans sa maîtresse Hélène; que lui Simon était envoyé de Dieu sur la terre pour détruire l'empire des esprits qui ont créé ce monde matériel , et pour délivrer Hélène de leur puissance et de leur domination.

Il n'est pas nécessaire de nous arrêter à remarquer toutes les absurdités de celle hypothèse , nous les avons déjà lait apercevoir en parlant des dilîérentes sectes de gnostiques ; nous avons montré que tous les systèmes de philosophie orientale ne servent à rien pour expliquer l'origine du mal ; qu'eu voulant é> iler une dinicullé , les philososphes

en ont fait naître de plus grandes ; que le seul dogme vrai , démontrable et qui salisfait à tout , est celui de la création. Voy. Marcionites, Manichékns , Ménandrie>s , CÉRiNTHiENS , ctc. ; uous y reviendrons encore au mot Valentiniens. 11 nous suffit d'observerque, suivant l'opinion de tous ces anciens hérétiques , aucune de nos actions n'est libre , puisque nous sommes sous l'empire tyrannique de prétendus éons auxquels nous ne sommes pas maîtres de ré-^isler ; qu'ainsi, à proprement parler, aucune n'est moralement ni bonne ni mauvaise; que la chair et toutes ses opérations sont nécessairement impures , mais qu'en cédant au mouvement des passions nous ne péchons point. On voit d'abord combien est détestable celte morale ; elle ne pouvait pas manquer d'être suivie dans la pratique par la plupart de ceux qui l'enseignaient : ainsi nous ne devons p,is douter des désordres que les Pères de l'Eglise ont imputés aux anciens hérétiques, et en particulier aux simoniens.

SIMPLICITÉ , attribut de Dieu par lequel nous le concevons comme parfaitement un , comme un Etre qui non-seulement n'est point composé de parties , mais auquel il ne survient aucune modification nouvelle qui change son étal; ainsi la simplicité parfaite renfermenécessairement l'immutabilité aussi bien que la spiritualité ou la notion de pur esprit. Un esprit créé est aussi un être simple, exempt de composition et de parties ; mais il lui survient des modifications , des pensées , des connaissances , des désirs , des volontés qu'il n'avait pas ; dans ce sens il change , il n'est pas toujours le même. En Dieu tout est éleLrnel : il a connu et il a voulu de toute éternité ce qu'il connaît et ce qu'il veut aujourd'hui , et tout ce qu'il connaîtra et voudra jusqu'à la fin des siècles ; il ne peut rien perdre ni rien acquérir : Je suis, dit-il, CELUI QUI est; je ne change point (Mulach. m , 6).

Les philosophes qui n'ont point élé éclairés par la révélation n'ont jamais eu celle idée sublimede la Divinilé, mais les juifs l'avaient puisée dans les leçons que Dieu avait données à leurs ancêtres ; un historien latin leur a rendu ce témoignage : « Les juifs, dit-il, conçoivent Dieu par la pensée seule , comme un Etre unique , souverain , éternel, immuable et immortel.» Judœi mente sola unumque

Numen intelligunt summutn illud et

œternum, nequc mutabile, neque interitumm, Tacite, Uist., 1. v, cap. 5. Mais il n'est pas pos>ible d'avoir cette nolion p.ire de Dieu, que l'on n'ait aussi celle de la création. Voy. ce mot et Spiritualité.

Simplicité, verlu chrétienne, que l'on appelle aussi candeur , ingénuité ; c'est l'opposé de la duplicité , de la ruse , du caractère soupçonneux et défiant. Une âme simple dit naïvement ce qu'elle pense , croit aisément ce qu'on lui dit, ne se défie de personne, présume toujours le bien plutôt que le mal ; c est le propre de l'innocence. Un homme vicieux et fourbe ne s'ouvre jamais, il se défie de tout le monde , il croit que les autres