KS

l'alheisme pur. Mais il est démonlré que l'homme a un Créateur. Or Dieu, en créant l'homme, n'a pas pu, sans se contredire, lui donner le besoin de vivre en société sans lui imposer les obligations de la vie sociale. C'est donc l'intention et la volonté du Créateur qui est le principe des lois de la société; le besoin en est le signe, mais il n'en est pas le fondement. 2" S il n'y a pas une loi antérieure qui oblige l'homme à tenir sa parole, à exécuter ce qu'il a promis, un contrat libre, une con?enlion réciproque ne peut imposer une obligation à ceux qui l'ont formée ; la convention ne durera qu'autant que la mémo volonté subsistera ; l'homme demeurera le ra;iître de maintenir la convention ou de la rompre quand il le voudra ; la même cause qui a furmé le lien ou l'engagement sera toujours en droit de l'anéaniir; ainsi le prétendu pacte social est une absurdité. 3° Les premiers auteurs de la convention n'ont pas pu contracter pour leurs descendants ; ceax-ci naissent avec la même liberté naturelle que leurs pères. S'ils se trouvent blessés ou gênés par la société établie sans eux, qui les empêchera de la dissoudre, d'y renoncer et d'en violer les lois? La force, sans douie ; mais la force et le devoir ne sont pas la même chose ; la loi du plus fort est l'anéantissement de toute société, h' Indépendamment de toute convention, un père est obligé de conserver et d'élever les enfants qu'il a mis au monde; autrement le genre humain serait bientôt détruit : les entants à leur tour sont obligés de respecter et d'ainier ceux qui leur ont donné la vie et léducation ; autrement les pères et mères seraient tentés de les détruire, pour se décharger du soin très-pénible de les nourrir et de les élever. Puisque les enfants naissent avec le droit d'être conservés, ils naissent aussi avec le devoir d'être reconnaissants et soumis. En toutes choses droit et devoir sont corrélatifs, voyez ces deux mots ; l'un ne peut subsister sans l'autre.

Celle théorie, déjà évidente par elle-même, est authentiquement confirmée par la révéliition ou par l'histoire de la création. Dieu dit au premier homme et à son épouse: Croissez, multipliez, peuplez la terre (Gen. i, 28); ils ne pouvaient la peupler qu'en conservant les fiuits de leur union. Aussi, en metianl au monde son premier- né, Eve s'écrie par un senlimenl de reconnaissance: Je possède un homme par la grâce de Dieu, c. IV, V 1. Ainsi, sans consulter les hommes, Dieu, auteur de leur être, de leurs inclinations, de leurs besoins, a établi entre eux la société naturelle et domestique en sanctifiant le mariage, en lo rend.mt indissoluble, en les faisant naître tous d'un seul couple, l'ous sont donc frères et unis par les liens du sang. Dieu leur a prescrit leurs devoirs à l'égard de leurs parents, ou directs ou colla téraus; l'Ecriture nous le fait sentir en donnant les noms de père et de frère à tous les degrés de parenté, et le nom de prochain à tout homme quel qu'il soit. Toute la religion des patriarches avait oour objet de leur

inculquer celle grande vérité, que Dieu est le père des familles, le vengeur des droits du sang, qu'il a fait prospérer les peuplades qui lui ont été fidèles, qu'il a puni celles qui, en violant ses lois, ont résisté à la voix de la raison et de la nature.

F.orsque les familles ont été assez multipliées pour se réunir en corps de nation, Dieu a fondé la société nationale et civile, il a exercé d'un?», nianière encore plus éclatante l'auguste fonction de législateur. Il n'était piis possible de les réunir toutes dans une seule société ; la dislance des lieux, la différence du langage, les variétés de leur manière de vivre, s'y opposaient. Mais, en choisissant un seul peuple, Dieu a montré à tous les autres ce qu'ils auraient dû faire ; c'est une des raisons pour lesquelles il a établi la législation des Hébreux par des prodiges dont le bruit a dû retentir chez toutes les nations voisines. Les leçons et les lois qu'il a données par Moïse aux descendants d'Abraham, tendaient à leur apprendre que Dieu est le fondateur, le protecteur, le chef et le roi de la société civile; tous les devoirs de justice, d'humanité et de police leur étaient prescrits comme des devoirs de religion, parce qu'il n'y avait point de motif plus capable de les y rendre fidèles- Conséquemment le légiNlaleur ne cesse de leur répéter que c'est Dieu qui place les nations elles déplace, (lui les élève oii les humilie, qui les récompense de leurs vertus par la prospérité, ou qui les punit de leurs vices par des malheurs, qui leur donne la paix ou la guerre, qui met à leur léte des sages, ou des hommes insensés et vicieux. Le patriotisme est donc un sentiment que Dieu approuve, lorsqu'il n'est pas poussé à l'excès et qu'il n'est pas opposé au droit des gens. Dieu n'a pas fonde la société civile pour détruire la société natwelle, mais pour la renforcer; les droits de l'une bien entendus ne nuisent point aux droits de I autre, puisque tous sont également fondés sur la volonté et la loi de Dieu. Ceux qui ont prétendu que les ordres donnés aux Lsraélites de détruire les Cliananéens étaient contraires au droit des gens et à l'humanité, ont très-mal raisonne ; nous avons prouvé le contraire au mot Cuananéens.

Lorsque des temps plus heureux sont arrivés et que les peuples ont éie ca|)ables de fraterniser. Dieu a envoyé son Fils unique pour fonder entre eux une société relii/ieuse universille. En Jésus-Christ, dit saint Paul, il n'y a plus ni juil, ni gentil, ni grec, ni barbare, nous sommes tous par lui un seul corps et une même f.imille; il a ordonne à ses Apôtres de prêcher l'Kvangile à toutes les nations, il s'est proposé d'en faire un seul troupeau, de les rassembler dans un même bercail, sous un seul pasteur. Cette Société sans doute ne déroge ni au droit naturel et civil, ni au droit di's gens, elle les confirme au contraire et les fait mieux connaître ; jamais ils n'ont été mieux aperçus qu'à la lumière de l'Evangile. 11 suffit de comoarer l'état des nations chrétiennes avec

soc

celui des infidèles, pour sentir les obligations qu'ils ont tous à Jésus-Christ, sauveur du monde et législateur universel. La sagesse divine a pu seule dicter des leçons aussi conformes aux besoins et aux circonstances dans lesquelles s<^ trouvait le genre humain, lorsque Jésus-Christ a paru sur la terre. De faux politiques, des moralistes corrompus ne pouvaient manquer de censurer ses leçons divines, mais ils n'ont connu ni la véritable origine du droit naturel, ni celle du droit national et civil, ni le vrai fondement de toute société ; comment en auraient-ils aperçu, distingué et concilié les devoirs? La religion, di-ent-ils, rend les hommes insociabies, elle inspire un zèle inquiet, injuste et souvent cruel. Mais la société nationale et civile inspire aussi souvent un patriotisme ambitieux, conquérant, dévastateur et oppresseur; témoin crlui des Romains : s'ensuit-il que toutes les familles doivent demeurer isolées et sauvages, que c'est le mieux pour l'intérêt général du genre humain? Voy. Religion, Zèle, etc.

Un auteur anglais a très-bien observé que la société humaine et les devoirs de la morale sont fondés sur quatre penchants naturels à l'homme ; savoir, hi désir de la vérité, l'amour de la société, le sentiment de l'honni ur, l'estime de l'ordre. Or, la religion, beaucoup mieux que la raison, nous fait sentir le prix de la vérité et le vice du mensonge ; elle nous rend plus chers les hommes avec lesquels nous sommes obligés de vivre; elle met entre eux et nous de nouveaux liens; elle nous montre en quoi consiste le véritable honneur ; elle nous fait respecter* l'ordre comme l'ouvrage de Dieu niême : en quel sens peut-elle nuire à l'esprit social ? — La société civile, parvenue au plus haut degré de perfection, est voisine de sa dégradation et de sa dissolution : triste vériié confirmée par l'expérience de tous los siècles. La religion seule peut arrêter, ou du moins retarder le cours du torrent de la corruption ; elle doit donc rendre la société civile plus stable, et l'on doit certainement attribuer à celte cause la durée plus longue des sociétés modernes que celles des anciennes

* SOCIÉTÉS SECRÈTES. Il 7 a une vieille in.'ixiiue (]iii iiuus dit que celui qui idit le mal liait la liiiiiièrc. Les sociéiés secrètes vouianl se souslr:iire à la Cf.iiiiiiissarice et à l'action du public, oii peut sans léi érité piéstiiner qu'elles oui <le mauvais desseins. Elles n'ont pas sans douie louies le même Imi : les ui.es veulent renverser les pouvoirs temporels, les autres tiélruire la religion, toutes poussent à quelipie désordre. Nous ne pouvons entrer ici dans le détail d'js sociéiés secréies. Nous avons parlé des (rancsviaçoiis et des caibonari aux articles i|ui les conceriieiil. L'Egli-e ne pouvait demeurer imlillérente à la Mie des maux causé-, pir les i>oci(-lés .-ecrèiCj : l'ie Vil, dans sa bulle Ecclesium a Jesu Lliriso, les a Irappéis d'anailiéiiie; Léon XII a renouvelé la condaiiination d.s sociéiés secrct''s ei général , ei en pariieiiiicr de celle .|iii était c.mine sous le nom ii'univennaiTe.

SOCIMKNS, secte d'hérétiques qui rejettent tous les mystères du chiistianiame ; ou

DiCT. Ulî I UÉOL. DOGMATlnUE.iV.

les nomme aussi unitaires^ parce qu'ils n'admettent en Dieu qu'une seule persnnn. Ses chefs sont des théologiens, ou plutôt des philosophes qui, en raisonnant sur 1 -s dogmes du christianisme, se sont attachés à les détruire l'un après l'autre, et sont ainsi toinbés d»ns une espèce de déisme ; plusieurs ont poussé les consé(iuences jusqu'au matérialisme et au pyrrhonisme. Un écrivain moderne, après avoir suivi le fil de leurs erreurs, a très-bien dit que leur méthode est Vart de décroire. 11 est constant que le socinianisme est né de la prétendue réforme de Luther et des principes sur lesquels ce novateur se fonda. Celte secte n'a pas eu pour premier auteur Fauste Socin dont elle porte aujourd'hui le nom ; elle avait commencé à éclore plusieurs années avant lui. En effet, Luther commença de dogmatiser en 1517; dès l'année 1521 il se trouva aux prises avec Thomas Muntzer ou Muncer, iMenno, et d'autres chefs des anabaptistes ; plusieurs de ces derniers domtèrent dans l'arianisme, nièrent la divinité de Jésus- Christ, rejetèrent conséquemment les mystères de la sainte Trinité et de l'incarnation. On cite en particulier Louis HeiZL'r, Jean Campanus, un certain Claudius, etc.

Ceux d'entre les sociniens qui ont écrit l'histoire de leur secle ei en ont recherché l'origine, disent que l'an 154-6 un nombre de geniilshommes italiens, ^qui avaient goûté la doctrine de Luilier et de Calvin, eurent ensemble des conférences à Vicence dans les états de Venise, et qu'ils formèrent je projet de bannirdu christianisme tous les mystères* que Bernardin Ockin, Leiio Sozzini ou So-^ cin, Valentiu, Geniilis, Jean-Paul Alciat et d'autres, furent formés à celte école. Mais Mosheira, qui a examiné avec soin celte his toire, dit qu'en supposant le fait de ces conférences, Ockin ni Lélio Socin n'ont pu y assister, que d'ailleurs on ne put y former auctin point fixe de doctrine, His\ ecclés., xvi* siècle, sect. 3, w part,, c. 4, § 7, noies. On sait aussi que ce n'est point Lélio Socin, mais Fauste son neveu, qui a donuéà toute la secte son nom et le sysième auquel elle s'est principalement attachée. En 1531, quinze ans avant l'époque des conférences, Michel Servet publia ses premiers ouvrages contre le mystère de la sainte Tnniié; en 1553 ii vint disputer à Genève contre Calvin sur ce même dogme, et il lui en CDÛla la vie. Voy. SEHVÉTisrES. Mais Mosheim prétend qu'à proprement parler il ne lortna point de disciples, et que son systènie particulier mourut avec lui. Quoi qu'il en soii, Centilis, Alciat, et d'auties qui pensaient coujine eux, se retirèrent en Pologne où les erreurs de Luther et de Calvin avaient fait de giands progrès. Ils y lurent joints par tieorge Blandral, disciple de Lutlicr, et ils y trouvèrent deux puissants protecteurs. Ils lireiil des prosélytes, ils formèrent de- églises, ils linrcMit aes s}nodes, ils eurent ues collèges et des imprimeries à leur usage, jusqu'à 1558, qu'ils lurent bannis par un, décret de la diète de Pologne. Kn 150J, lilandrat trouva le

SOC

moyen d'inlroduiro le socinianisme en îiansj'lvaniis où il subsiste encore aujourd'liui. Ainsi, Lulher el Calvin oui vu. avant de mourir, les conséquences auxquciles leurs principes devaient iniaillibleau lil aboutir.

Pendant nu sièile, cette secic a proiluit dans la Pologne une multitude de savants. Oulre ceux dont nous venons de parler, (JroUius, Suialicus, Volkœlius, Slichlingius, Wolizogen, Wissowats, Lubiénielzki, etc., ont clé célèbres. Indépendamment du recueil de leurs ouvrages, intitulé : /iibliullieca frairum Polonorwn, en dix volumes in-tolio, ils «mt tant écrit que, si tout était rasseuiblè et imprimé, ily aurailde quoi faire une bibliotlièque très-nombreuse. Saiidius, un de leurs écrivains, en a donné ia liste sous le tilre de Bibliolhica Auti- TrinUarioram; mais tout n'j est pas compris.

On conçoit qu'il n'a jamais pu y avoir beaucoup d'unitorniilé dans les senliments d'une mullilude de raisonneurs qui s'attiil)naieiil tous le droit d élre les seuls arbitres de leur croyance, et d'entciidre la doctriuii de Jésus-Cbrisl comme il leur plaisait. Pour s'éiablir dans la Pologne, ils commencèrent par s'unir à l'extérieur aux luthériens el aux calvinistes, qui avaient do nombreuses églises ; niais la dilTérence de senlimeiils et la rivalité ne tardèrent pas do les désunir: ils eurent ensemble de fréquences disputes dans lesquelles les protesl.mls n'eurent pas l'avantage, parce qu'on les battait par leurs propres armes. Enfln, ies unitaires ayant trouvé des prolecteurs dans plusieurs des grands seigneurs polonais, qui leur don. èrenl asile dîins leurs terres, ils ron^drent louie société avec les prolestants l'an 15G5, el ûrent bande à part. Le principal siège de leur secte lut Uacow ou Racovie, dans le district de Sandomir.

Ce lut vers l'an 1579 que Fausle Socin, neveu et héritier des sentiments de Lélio Socin, arriva en Pologne. 11 y trouva les esprits divises en autant de sectes (ju'il y avait de docteurs : toutes ces prétendues églises n'éiaienl réunies qu'en unseul point, savoir, l'aversion contre le dogme de ia divinité dii Jésus-Cbrist. A force de disputes, d'écrits, de iiiénagemenls, de souplesse, Socin vint à bout de les rapprocher el de les amener à la même opinion, du moins à l'extérieur; il devint ainsi le principal chef de ce troupeau qui a retenu son nom. H mourut en IGO^. Mais il ne faut pas croire que tous aienl jamais pu convenir d'une même profession do toi : jamaisil n'y eut entre eux d autre union que celle de l'intérêt el de la politique, lîu JoT'i-, ils avaient pubié à Cracovi(! une espèce de formulaire decroyanc;.% sous le lilro de Catéchisme ou de Confession des Cnilanes, dans le(|Uel, en parlant de la nature et des perfections de Dieu, ils j;ardaienl un profond silence sur tous les attributs divin-, qui sont incompréhensibles. Ils y enseignaient que Jésus Chrisl , notre médiateur aupès de Dieu, est un homme promis anciennement à nos pères par les propuèles, el jiar lequel O.cu a créé le nouveau innide, c'esl-a-diro le

rélablissement du genre humain. Ils y représentaient le Saint-Esprit , non comme une personne divine, mais comme une qualité el une opération di.vine ; ils parlaient du baptême et de la cène à peu près comme les calvinistes, etc. Lorsque Fausle Socin eut acquis du crédit parmi eux, il en composa un nouveau plus éîendu et arrangé avec plus d'art; il le fil revoir el corriger par les do.leurs les plus habiles de son ptrti; il le publia sous le titre de Catéchisme de Racoy:; el les soviniens supprimèrent, tant qu'ils purent, tous les exemplaires du catéchisme précédent. Au reste, cette confession de foi, la plus authentique qu'il y ait eu parmi eux, n'était faite que pour le peuple; aucun des savants ne prétendait s'y assojetlir. Par le [irincipe même de leur secte , ils étaient forcés de tolérer entre eux la diversilo de croyance; nous verrons que sur le seul article de la nature de Jésus-Christ, ils étaient de trois ou qualie sentiments dilTérenls. Pourvu qu'un docteur n'affeclàl pas de dt)gmaliser publiquement et de censurer le senliuienl des autres, on con.-eniait de fraterniser aveclui ; el l'on nous vante aujourd'Jiui cc'lte tolérance forcée comme un chef-d'œuvre de sagesse. Mais il est prouvé par des faits inconiestables, (jue partout oiî les unitaires se trouvaient les maîtres, ils ne furent pas plus tolè.auts qu(; les autres sectes. Une fois établis en Pologne, ils envoyèrent des émissaires prèi.her sourdement leur doctiine en Allemagne, en Hollande, en Ang eterre. Ils n'eurent pas beaucoup de succi's en Allemagne; les protestants el les catho iques se réunirent pour les démasquer. En Hollande, ils se mèlè'renl parmi les anabaptiste^ ; en Angleterre, ils Irouvèrenl des partisans parmi les différenles sectes qui pariageaient les esprits dans ce royaume. Ainsi dispersés, ils furent désignés sous dilTérenls noms ; en Pologne, un les appela d'abord pinczowiens, racoviens, sandomiriens, cujaviens, frères polonais, ensuite nouveaux ariens, unitaires, anti-trinilaires, monarchiques, etc.; en Allemagne, anabaptistes el mennonites ; eu il(»ilande, laiitudinaires et tolérants; eu Angleterre, arminiens, coccéiens , quakers ou trembleurs, parce (ju'on les conlondail avec ces dC' niers; enfin, on les a nommés partout unitaires ei socmiens, el ce nom est devenu commun à tous les sectaires qui oient la di\iniié de Jé>us-Chrisl.

Il estconslanl que la plupart des arminiens sont devenus sociniensy sans faire ouveriemenl profession de celle hérésie; ils ont favorise tant qu'ils ont pu les opiniuns et les explications de rLcriture sainte, imaginées par les unitaires. Comme l'arminianismc s'est beaucoup répandu parmi les calvnisles, maigre la rigueur des decreis du synoile de Dordrccih, le socinianisme a fait paniii eux les mêmes progrès. Au co .imencemenl de ce siècle, il a été soutenu assz ouveriemenl en Angleterre par le docleur Whiston, dé.4iiise cl mitigé par le docteur Charke , embrassé par une infinité de membres du cierge anglican ; la liberlè de penser qui rè.jnc dans

SOC

soc

co pays 1(11 est favorable ; (léjà, dans plusieurs éîïli>es, on a reiraiiché de l'office le symbole de saint Aihanase. Oo nos jours le semi-arianisnie a été soutenu é Genève dans des I hisses publiques. Voy. A'.iamsme, § 4;A.>"abap- TISTES, elc.

.Mosheim convient dans son Histoireeccté., que le socinianisme a commencé en môme temps que la léforraalion ; s'il avait voulu èîie de bonne foi. il aurait avoué qtio les opinions des unitaires ne S'>nt q'j'une extension de celles de Luther et de Calvn, ou plutôt des conséquenres très-directos du principe fondamenl il duquel ces deux réformateurs sont partis. Les sciniens euxmêmes en conviennent ;rauleurde V HiHoire du socinianisme imprimée à Paris en 1723, in-ï, le fait voir clairomeul ; il rapporte, 1"^' part., chap. 3, plusieurs expressio;is dé Luther et de Calvin très-peu orthoioxes, et conformes à celles des seîin-ariens louchant le mystère de la sainte Trinité. A la vérité, MosluMin ne Tiil aucun cas de cette histoire; ce n'cït, dil-il, qu'une misérjible conjpilalion des historiens les plus triviaux; elle est d'ailleurs remplie d'erreurs, ( t chargée d'une foule de choses qui n'ont aucun rapport ni av c l'histoire de Socin ni avec la doctrine qu'il a enseignée. Mais ces hislorun^ triviaux sont les 5oci!"/H'en5 mêmes, et ces choses prétendues élran^èi'es au sujet sont la généalogie des erreurs sociniennes , qui démontre que les réformateurs en sont les premiers pères; il est aisé de s'en convaincre par le détail. En effet, si l'on consulle le Calécltisine de Racoïc, dressé par Socin , el Us écrits des principaux chef> de la secte, on voit qu'ils ont enseij^né: 1° Que l'Ecriture sainte est la seule el uniqui' règle de notre croyance; que, pr-ur en prendre le vrai sens, il faut consulter les lumièies delà raison; or, la pn niièrc de ces doux propositions est la maxime fondamentale du protestantisme. Quant à la seconde, elle ne se Irauve point, à la vérité, dans les confessions de foi des protestants, la plupart ont gardé le silence sur le guide que nous devons consulter pour prendre le vrai sens de IKcriture sainte; mais c'est justemcîit ce qu'il aurait fallu d abord établir. Plusieurs disent que la véritable iiiterprélalion de l'Ecriture doit être tirée de l'Ecriture niêiii", mais c'e<t un verbiage absurde. Lorsqu'a[)rès avoir rassemblé tous les passages de l'Ecriture qui concernent une question, et après les avoir comparés, il reste encore du doute sur le sens dans lequel il faut les preudie, cl (juc deux partis contestent encore sur ce point, nous demandons à (jnelle lumière il faut .ivoir recours, selon l'opinion des protestants. Quelques-uns ont avoué qu'alors c'est lespril particulier dechaquu' fidèle (jui le guide ; or, cet esprit esl-il autre chose que la droite raison, comme le veulent les sociniens ? U'aolres ont dit qu'alors Dieu leur accorde la lumière du Saint-Esprit; mais on leur a représenie cent fois que cette confiance est un enthousiasme et un fauati«r^" fiir; (|i''nn protestant n'a ^.r.s (lus

raison de se croire inspiré du Faint-Esprit qu'un socinien ou que tout autre sectaire. Mosheim fait très-bien sentir les con^équences funestes du principe des sociniens. Par (a droile raison. d'\[-i\, ils entendent la portion d'intelligence et de discernemenl que la nature a donnée à chaque particulier; d'où il s'eusuit qu'une docirine ne doit être reçue comme vraie el divine, (ju'antant qu'elle est à porlée de cette mesure d'inielligeiice toujours très-bornée. Et, comme ie degré de celte lumière n'e-^t fjoint le même dans tous les hommes, il doit y avoir à peu près autant de religions que de têtes; l'un adoptera comme divine une docirine (jue l'autreregarJera comme un jargoi» iniuielligible. Nous eu convenons, el c'esl ce que nous ne cessons d'objecter aux protestants. De même que cbrz les sociniens c'est le degré d'inleiligence naturelle de chaque particulier qui décide du sens de l'Ecriture, p irnii les protestants c'est le degré d'mspir iliou prétendue que cha(iue particulier se flatte d'avoir reçue. Aussi l'on Siiil comment ces derniers se sont tirés de toutes les disputes qu'ils ont eues avec les sociniens; lorsqu'ils se sont bornés à leur alléguer l'es p issages de l'Ecriture sainte, leurs adversaires leur en ont oppos.i de leur côté. Lorsque les prolestants, pour en prouver ie vrai sens, ont eu recouis à l'ancienn ■ tradi. lion, à la manière dont les Pères de l'Eglise l'ont enien.lue, les sociniois leur ont dem ;nde par dérision s'ils étaient redevenus papistes. Voy. Ecriture sainte, § 4. ■ — 2° Conséquemment à leur principe, les sociniens ont rejeté de leur profession de foi tous les mystères, tous les dogmes (|ul leur ont paru incompréhensibles, non-seulenr ut la sainte Trinité, la -divinité de Jésus-Christ, 1 incarnation, les satisfacti >ns de ce divin Sauveur, la communication du [jéclié originel, les effets des sacrements, l'operati m de la grûje, la jualificatiou, etc., mais lous les attributs de la Divinité que noire faible raison ne peut concevoir, comme rélerniié, l'infinité, la toute puissance, et tous ceux (ju'il est difficile de concilier ensemble , comme l'immensitii avec la spiritualité, la liherié avec l'immutabiliié, la justice avec la miserico.de, etc. i'our justifier cette témérité, il n'ont pas manqué d,' répéter, contre les mystères en général, les objections que les prolesl nls oui laites contre celui de la présence réelle «ie Jésus-Christ dans l'eucharislie et de la transsubstantiation ; c'est un fait qu'il ne faut pas oublier. — 3' Ils n'adnietlont point la création prise eu rigueur, pirce qu'ils ne conçoivent pas, disent-ils, (jue Dieu puisse donner l'existence à des substances par leseul \ouloir ; el ils assurent gra\euient que ce doguie u'est pas clairement révélé dans l'Ecriture sainte. Ils r.jfusenl à Dieu la prescience des futurs contingents, et ils prétendent qu'elle ne [)eut pas se concilier avec la liberté do l'homuic. Quelques-uns ont poussé l'impiété jus(|u'à nier la Providence, et rejeter la notion de |>ur esprit. On ne ait pis trop (|uclle idée

m r ■''■'■' r. soc

ils se sont formée de la nature divine ; si Dieu est corporel , il est nécessairement borné. — 4" Us ne sont pas mieux d'accord sur la nalure de Jésus-Ciirist; quoiqu'ils consenlenl à l'appeler le Verbe divin, le Fils de Dieu, Dieu manifesté en chair, comme s't xpriment les écrivains sacrés, ils ne prennent point ces litres dans le même sens que les autres chrétiens, et ils se réunissent tous à nier que le Verbe ou le Fils soit coélernel, égal etconsubslantiel au Père. Les uns pensent que Dieu a foruié l'âme de Jésus-Christ avant la création, qu'il lui a donné uhc sagesse et une puissance su[)érieures à celles de toutes les créatures, et qu'il s'est servi de lui pour fabriq ler le monde. D'autres entendent par le monde, non l'univers malériel, mais le monde spirituel, et, tomme ils disent, le nouveau monde, c'est-à-dire la réparation du genre humain. Plusieurs diseni que Jésus-Christ est appelé le Verbe, par.e que Dieu a parlé aux hommes par la bouche (le ce divin Maître; FUs de Dieu, parce qu'il a été formé miraculeusement dans le sein de Marie, par le Saint-Esprit, c'est-à-dire p,ir l'opération de Dieu. Quelques-uns sont allés jusqu'à dire qu'il est né comme les autres hommes, qu'il est fils de Joseph et de Marie, mais que c'est un grand prophète; d'autres ont enseigné qu'il ne faut ni adorer ni invoquer ce divin Sauveur, et on prétend que Socin lui-même ne blâmait pas ce sentiment. Comme ils n'admtltent pas le péché originel, il- pensent que la rédemption consiste en ce fine Jésus-Christ nous a donné des leçons et des exemples de sainteté, et en ce qu'il eA mort pour coi'.firmer sa doctrine; ainsi l'entendaient les pélagiens.— 5" Comme les proieslanl'», ils n'admelleni que deux sacrements, le baptême el la cène, et ils ne ieurattriboenl point d'autre vertu que d'exciter la foi ; conséquemuitnl ils ne l)aplisenl les enfants (jue quand ils sont parvenus à l'âge de raison et qu'ils sont instruits des vérités chii'liennes; souvent ils ont réitéré le baptême à ceux qui entraient dans leur société. — 6° Les sociniens nient la possibilité d'une résurrecilon générale et l'éternité des peines de l'enfer; ils croient que les âmes des méchants seront anéanties , mais •lue celles des justes jouiront d'un bonheur élerneL — 7° Socin prétend qu'ii nest pas permis de faire la guerre, de |)0urï.uivre en justice la réparation d'une injure, de jurer ijevanl les magistrats, d'exercer la fonction de juge, surtout dans les procès crininels ; de tuer un assassin ou un voleur, uièine en se défendant; il a emprunté celte morale rigide dt>s anabaptistes. - 8 Ces scetaires ont renouvelé loutes les accusations, les invectives, les calomnies que les prétendu-, réformateurs avaient forgées tonlre les Pères de l'Eglise, contre les papes, les conciles, le clergé catholique, l'Eglise romaine en général; ils lui ont reproche l'iloàlrie, l'inlolérance, la tyrannie en fait de religion, Hic. Mais ils n'ont pas ménagé davantage |ts protestants , lorsque ceux-ci les oui censurés, excommunies, persécut s, et les

SOC

ont fait proscrire par la puissance séculière. Il nous parait inutile de pousser plus loin le détail des erreurs sociniennes ; un auleur allemand les a portées au nombre de 229 articles, et nous en avons déjà parlé au mot Fils de Dieu. Comme il n'y a parmi ces sectaires aucune règle de foi qui les gène, on ne trouverait peut-être pas deux sociniens parfaitement d'accord dans leur croyance. A force d'employer des règles de critique, des observations de gramtnaire, des ponctuations arbitraires, des variantes ou des fautes de copistes , des confrontations de passages, des subtilités de dialectique, i's font dire aux écrivains sacrés tout ce qu'il leur plaît ; l'Ecriture pour laquelle ils affectent de témoigner le plus grand respect, ne les incommode jamais. C'en est assez pour démontrer que le socinianismc n'est . dans le fond qu'un d 'israe mitigé ou pallié. En effet, il y a des déistes de plusieurs espèces : les uns rejettent absolument toute révélation; ils soutiennent qu'en fait de religion, comme en toute autre chose, l'homme ne doit suivre aucun autre guide que les lumières de sa raison. Les autres ne l'ont aucune difficulté d'avouer que Jé>us-Christ a été suscité de Dieu pour donner aux hommes de meilleures leçons que colles qu'avaient données les sages qui l'avaient précédé. Quelques-uns ont dit qu'il ne rejetient ni n'avouent positivement la révélation ; que s'il y a des preuves de ce fait, il y a aussi des objections qui lecombalienl ; qu'il faut donc se tenir dans le doute à ce sujet, el en revenir toujours à consulter la raison pour savoir si un dogme est révélé ou non ; (jue si, dans les livres que nous regardons comme les titres de la révélation, il y a des choses que l'on peut croire révélées, il y en a aussi d'autres que l'on ne poul ailmellre sans blesser la r^iison. Dès lois ces livres n'ont pas plus d'autorité q'ie tout aulre livre; nous devenons les maîtres d'en retenir ou d'en rejeter ce que nous jugeons à [)ropos. Telle est évidemment la manière de penser des sociniens. Aussi voyons -nous par les écrits des déistes modernes, <|u'ils ont pris chez les sociniens la plus grande partie de leurs objections contre les dogmes que nous soutenons révélés; de même que les sociniens onl emprunte leurs principes et la plup;irt de leurs dogmes des protestants. Puisque les premiers ne relusenl point de rcconn;iîire ceux-ci pour leurs maîtres, les protestants ont mauvaise grâce de ne vouloir point avouer les sociniens pour leurs disciples. Mais nous avons lait voir ailleurs que le déisme loi-même est un système inconséquent dans lequel un raisonneur ne peut pas demeurer terme ; que de conséquence en conséquence, il se trouve bientôt entraîné à l'aiheisme , au matérialisme , enfin au pwrhonisme absolu, dernier terme de l'incieduiile; nous en sommes convaincus , iion->eulemeul par les arguments que les materialisles onl opposés aux déistes, mais encore par le fait, puisque nos plus célèbres

SOC

àOC

4dâ

incrédules, après avoir prêché pendant quelque iemps le déisnne, en sont venus à en^ei gner haulement le matérialisme. Mien ne prouve mieux la liaison des vérités qui composent le sy>tème de la religion chrélieniie et catholique, que l'enchaînement des erreurs diins lesquelles tombent nécssairenient tous ceux qui s'écarlenl du principe sur lecjuel celte religion divine est fondée, Voi/. Erreur.

Il n'est pas nécessaire non plus de rapporter et de réfuter tous les sopîiismes par lesquels ils ont attaqué les dogaies de notre foi ; nous l'avons fait dans différents articles di' noire ouvrage. Nous nous hornerons à résoudre une objection qu'ils ont faite aussi bien que les déisles, touchant leur manière d'user de l'Ecriture sainte.

Malgré les reproches de nos adversaires, disent-ils, eux-mêmes sont forcés de recourir aux lumières de la raison pour expliquer l'Ecriture sainte, et pour concilier les passages qui semblent se contredire. Si d'un côié il est dit dans ce livre que Dieu esl esprit , nous y lisons aussi qu'il a un corps, des yeux, des mains, des pieds, qu'il a toutes les pas-ions de l'humanité , la haine, la colère, la vengeance, la jalousie. Si les nuleurs sacrés nous ensi ignenl que Dieu défend le péché, qu'il le detcsle, qu'il le punit , ils ne nous disent pas moins clairement qu'il le commande, qu'il trompe , qu'il aveugle, qu'il endurcit les pécheurs, qu'il leur tend des pièges , qu'il mel le mensonge dans la bouche des faux prophètes, etc. Pour savoir , entre ces divers passages , quels sont ceux auxquels il faut s'en Iriiir et dont nous devons iioo's servir \anu î'ipli'VJcr !;s a.Jlrciî. n'eslce pas aux lumières lie la raison et du bon sens que nos censeurs ont recours ? Pourquoi ne vouloir pas que nous en usions de même loules les fois que nous trouvons des passages qui nous paraissent exprimer des choses fausses, absurdes, indignes de la majesté divine? L'Ecriture répète cent fois que Dieu est unique , et celte vérité est démon- Irée d'ailleurs; donc, lorsqu'elle semble enseigner qu'il y a trois personnes divines, le père, le Fils et le Sainl-Es})rit, la droite raison nous dicte qu'il faut expli(juer ces dernie.s passages p;ir les premiers, et non au contraire , puisqu'il est évident que Irois ])ersonnes, cJont chacune est Di^^u , seraient Irois Dieux ; ainsi du reste. — liéponse. Aucune secte chréiienne n'a jamais soutenu que, pour expliquer l'Ecriture sainte, il laul renoncer aux lumières de la raison , même à l'égard des vérités démontrables. Or, il est démonlré que Dieu , être éternel et n.cessaire, existant de soi-même , e-l un esprit, et non un corps ; qu'il est inlelligent cl saue, par conséquent incapable de se conlre'.irc, de défendre le crime et de le faire commelire, de |p punir et d'en être la cause , etc. Il est donc liès-perniis de consulter alors les lumières de la raison , pour prendre le sens iles passages dtî l Ecriture (}ui doivent fixer Il (►Ire croyance sur ces divers articles.

JiJais il n'csl pas prouvé que Dieu ne peut

nous révéler que ce que la raison peut comprendre, et dont elle peut démontrer la vérité. Au contraire , il est évident que Dieu existant de soi-même est infini; et, puisque nous ne pouvons comprendre l'infini , c'est une absurdité de ne vouloir admettre dans ^ la nature de Dieu que ce que nous pouvons p comprendre , par conséquent de rejeter la |] trinité des personnes, qui tient à l'essence?* même de Dieu. Elle ne nous paraît opposée-.^ à l'unité de Dieu que parce que uous com- ' parons la nature et les personnes divines à la nature et aux personnes humaines ; comparaison évidemment fausse. Ce n'est donc pas ici le c;is de consulter la raison ou la lumière naturelle , puis(|u'elle n'y peut rien voir: nous sommes forcés de nous en tenir à ce que nous en dit la révélation.

La vérité de celte théorie esl démontrée par l'exemple des aveugles-nés ; incapable» de comprendre par eux-mêmes si ce qu'on leur dit des couleurs , d'un miroir , d'un," perspective, est vrai ou faux, ils sont forcé» de s'en tenir au témoignage de ceux qui ont des yeux ; et c'est la raison même ou le boa sens qui leur prescrit cette conduite. Les «ociniens ni les déistes n'ont jamais eu rien à répondre à cette comparaison. — En second lieu, il esl faux qu'à l'égard tnême des véri tés démontrables que l'Ecriture sainte seiï>ble quelquefois contredire , la raison soit notre seul guide pour prendre le vrai sens des passages , puisque nous ne manquons jamais de consulter la tradition. Ainsi, pour entendre, comme nous faisons, les textes qui concernent la spirilualilé de Dieu, sa sainteté , sa justice , nous sommes guidés non-seulemunt par la raison, mais par l'enseignement constant, universel, uniforme de l'Eglise chrétienne , depuis les apôtres jusqu'à nous ; et celte même règle nous apprend que la trinité des personnes divines n'est point opposée à l'unité de nature. Quant à ceux qui rejettent l'autorité de la tradition, comme font les prolestants, c'est à eux d« voir ce qu'ils ont à répondre à l'objection des socin(en5. Jamais la nécessité de ce guide, pour interpréter l'Ecriture sainte, n'a été mieux démontrée que par l'excès des égarements de ces derniers.

Le célèbre Leibnitz parlant d'eux , dit qu'il semble (^ue les auteurs de cette secte aient eu envie de raffiner , en matière de rélormalion, sur les Allemands cl sur les Français , mais qu'ils ont presque anéanti la religion, au lieu de la purifier. Il sentait que ces sectaires n'ont fait que pousser plus loin les conséquences du principe des protestants. Mosheim a donc eu beau vanter le zèle de ceux-ci à s'opposer aux progrès do socinianisme , eux-mêmes avaient frayé le chemin que les uniiaircs ont suivi, et il ne leur a pas été possibbr d'arrêler le cours d.i mal dont ils ont été les premiers auteurs. Leibnitz nous apprend (|u'un ministre du P.ilatiiial voulait établir une intelligence entre les anti-lrinilaires et les mahomctans; qu'un Turc ayant entendu ce que lui disait un socinien polonais, s'étonna de ce qu'il nt

SOC

SOL

se faisait point circoncire. En effet , Abadie a irès-blon prouvé que si Jésus -Christ n'est pas Dieu , c'est le nunhoméiistne qui est la vér lable religion. Il semble inéoie, rontinue Leihnilz, que les Tues, en refusant de rendre un culte à Jésus-Cljrisi , agissent plus conséqnenriinent (]ue les soriviens , puisque enfin il n'< si p;is permi-* d'adorer une créature. Ces derniers poussent encore l'-'iud.ice pins loin que les m.ihoniélans dans les points de docirine; car, non conient*) de combattre ie mystère de la Trinité, ils affaiblissent jusqu'à Ii théologie naturelle, lorsqu'ils refusent à Dieu la prescience des chns's contingentes , l'irsqu'ils C'>mb;ittent l'immorlalilé de l'homme, et qu'ils s'oublient jusqu'à rendre Dii u borné; au lieu qu'il y a des docteurs mahoniétans qui ont de Dieu des idées dignes de sa grandeur. Esprit de Leibnilz^ loni. I, p. 32V.

La réfutation la plus ingénieuse que l'on ait faite du socinianisme, est une <iissertation dans liquell'- on a faU voir qu'en suivant Il inélhnde selon laquelle les snciniens pervei lissent le sens des passages qui preuvenl la divinité de Jésus-Christ, l'on peut prouver aussi que les femmes ne par'icip'nt point Ji la nature humaine: Disserlado in qwtprnbalur mulieres liomine • nov esxr. No i v. de la Républ. des Lettres, juillet 1685, art. 9.

La naissanc(>, les progrès, les divisions, l'inconslaucc de la S(Mie socinienne, démontrent plusieurs vérités très -importantes : l'Qu'en fait de philosophie, il faut consulter principalemenl le sentiment intérieur qui est le sou\erain degré de l'évidence, plutôt (\ue les notions nbsirailes de la métaphysique, puis(jue la plupait des prétendues démonstratiotis fondées sur ces idées abstraites sont de pures illusions , et conduisent presque toujours un raisonneur au pyrrhuni^me ou au doule universel. 2' Qu'en fait de kcligion, il faut nécessairement tine révélation; que sans ce guide il est impossible de ne pas retomber darjs les mêmes ténèbres et les mêmes erreurs dans lesquelles les philosophes païens ont été plongés. 3° Qu'en admettant une révélation, il faut qu'elle nous soil transmise par une autorité visible toujours subsisliinte , pour prendre le vrai sens de la doctrine révélée et des livres dans lesquels elle esl renfermée; qu(> si on laisse aux hommes la liberté de les inierpréter comme il b'ur plaît , il y aura toujours autant de relig uns |)articuiières que île têtes; qu'ainsi 1;î révélalion ne servira plus à rien qu'à fournir matière à de nouvelles disputes. k" Que le systèujede l'Eglise catholique e-l par conséquent le seul vr;ii, le seul solide, le seul qui soil lié et conséquent dans toutes ses parties; que hors de là il n'y a plus de vrai christianisme.

SOCt.OLANS, congrégation de religieux franciscains, d'une reforme particulière éta blie par saint Paulet de Foligny, tMi 13(58. Celui-ci était un eriniie qui, voy.iul que les habitants des juontagnes voisines de son ermitage fxtiiaienl des socques ou des sandales de bois, prit pour lui-ménie celte chaus-

sure, et elle fut adoptée par ceux qui voulurent imiter sa manière de vivre; delà ils furent app.elés snccolonti. Les récollets et les carmélites ont été chaussés de même. Histoire des Ordres religieux , par le P, Héhot, t. VII, c. 9.

SODOME , SODOMIE. L'histoire sainte, Gen., c. XIX, représente les hal i!ant« de Sodome, ville de la Palestine, comme un peuple abominable, adonné aux désordres contre nature, et que Dieu extermina en faisant tomber le feu du ciel sur eux et sur leurs voisins. Quant aux circonstances dont cet événement terrible fut précédé, accompagné et suivi, voy. les art. Lot,Mi:r Morte, el la dissert, de dom Calmet sur la ruine de 5odome, Bible d'Avignon, 1. 1, p. 593.

Les philosophes qui oui réfléchi sur les progrès des passions humaines, ont observé que l'habitude de l'impudicité avec les femmes conduit souvenW aux crimes contre nature , et cela n'est que trop prouvé par l'expérience. Saint Paul accuse de ce dés(udre les païens en génér;ii, el surtout les philosophes du paganisme, Rom. c. i , v. 26 et 27. La vérité de ce reproche est confirmée par Lucien, par d'autres auteurs profanes et par les Pères de l'Eglise. Plusieurs incrédules modernes en ont parlé d'une manière qui prouve qu'ils n'avaient p.is de ce crime toute l'horreur qu'il mérite. Nos lois, aussi bien ([ue celles des Juiis, le condamnent au supplice du feu ; mais, à moins que le scandale ne soit public, on juge qu'il vaut mieux le laisser ignorer que de le punir.

SOLEIL. U n'est p.is nécessaire d'avertir qiio, dans les livres saints , la lumière du soleil, ou le soleil levant esl quelquefois le symbole de la prospérité , et que le soleil obscurci désigne ladversilé; cette méiaphore esl si naturelle qu'elle ne peut surprendre personne. Ain>i, quand haïe préilit que la lumière du soleil sera sept fois plus grande, et (jue celle de la lune égalera celle du soleil, que \e soleil ne se couchera plus sur Jérusalem, etc., on comprend qu'il annonçait aux Juifs que leur prospérité serait jiarfaite el constante. Le Aliasio est appelé le Soleil de jiisiice, parce qu'il a montré par ses leçons et par ses exemides en quoi consiste la véritable justice o'.i la par faite sa in le lé.

Il y a dans l'histoire sainte un fait (]u'il est ioiporlant d'examiner , c'est le nMra( le du soleil, on plutôt de la luuiièie de cet astre arrêté par Josué pendant l'espace d'un jour enier, Jos., c. x, v. 11 ; Eccli., c. xlvi, V. 5. Cela est impossible , disciit les incrédules ; suivant les déouverles de Newton, les mouvements des corps célestes sont tellement liés les uns aux autres , (ju'un seul globe ne peut être arrêté sans que le reste de la machine s'en ressente, et (|ue le tout suit détraqué. I^iail-il nécessaire de fiire autant de miracles tju'il y a île corps célestes pour dinner au chef de la horde juive le temps d'cNlernuner de mj'.lheureiix fuyards? etc. A eiitendre ce langage , il semble que les Sj é. nlations de Newton soient des arrêts proiioncés contre la puissance divin^ ; nue

SOL

SON

Oien , qui a fait le monde tel qu'il est, ne «oit pas assez puissant pour le faite aller au'remenl qu'il ne va , que vingt miracles lui coûtent plus qu'un seul. Celui qui a fait toutes choses par le seul vou'oir, est-il embarrassé ou fatigué pour faire ce que nous ne comprenons pas? C'est aux philosophes incrédni' s île démontrer qu" Dieu n'a pu arrêter ni ralentir le mouvement do la terre, sans que reUii de tous les autres globes célestes fût dérangé.

Le repos de la terre pendant douze heures a dû arrêter le cours de la lune, l'Kcriture le remarque expressément; voilà tout l'in- C()r;véiiienl, si cependant c'en est un. Il est liit que le soleil s'est arrêté, comme nous disons qu'il se couche, qu'il se lèv<>, qu'il se montre sur l'hoi izon, etc. Ce langage po|)ulaire , conforme aux apparences , n'est ni faux ni abusif. Par le moyen de la réfraction dos rayons de la lumière , nous voyons le soleil levant plusieurs minut( s avant qu'il soit sur l'horizon, et à son coucher nous le voyons encore plusieurs niinutes après qu'il est au-dessous. Dieu , sans bouleverser la nafure entière, n'a-t-il pas pu prolonger ce phénomène pe;idanl douze heures? Au lieu de faire décrire aux raj oiss de cet astre une ligne droite, il a suffi de leur faire décrire une ligne courbe. Il n'est p is dit dans i'Ecriiure sainte que la nuit suivante fut aussi longue que les autres nuits.

Quelques ihilosophes obligeants , pour éviter le dérangement de la nature, ont irnaginc que la piolongation du jour fut reffel d'un' parélie; comme si un paré ie de douze heures et subsistant après le soleil couché n'eût pas été un miracle. Celui dont nous parlons ne fut point opéré pour achever d'exterminer les Chanauéens , mais pour convaincre les Hébreux que Dieu les protégeait, et pour faire comprendre à tous les peuples de la Palestine qu'ils étaient insenséj de vouloir lutter contre la puissance divine. C'est à Dieu et non aux incrédules, de juger en quelle occasion il esi ou n'est pas à propos de faire des miracles , et si tel prodige convient mieux que tel autre au dosse n que Dieu se propose. Voy. la Dissert, lie domCalmet sur ce sujet, Bible 'T Avignon, tome m , pag. 308. Quant au miracle de l'ombre du «o/e// qui retarda de dix degrés sur le cadran d'Achaz, à la parole d'Isaïe, nous en avons jiarlé au mol Horloge.

SOLENNEL, se dit des fêles ou des cérémonies qui se font avec plus d'appareil que les autres, cl qui allirenl un plus grand nombre de peuple ; ainsi, nous disons ofàce, me>se, procession scj/tn^/c/Ze. Pâques, la Pentecôte, Noël, la fêle du patron dune paroisse, de la dé licace d'une église , sont des fêles solennelles. Dans les divers diocèsss, les degrés de solennités n^' se distinguent pas de la uiênx; manière; dans celui de Paris, par exemple, les , .lus grands jours sont les annuels ; viconeiilensuile \os solennels ninjeurs, les solennels mineurs, les doiihlcs, elc. Dans d'auiri's,on disiinguc des annuels et des stmiannuels ; dans ([uelques-uns on les disiri'iue

en doubles de première, de seconde, de troisième classe, etc., et l'offi'e de chacune de ces fêles a quelque chose de particulier.

SOLITAIRE. Voy. Anachorète.

Solitaires. Nom de (juelques religieuses, en particulier de celles du monastère de Faiza en Italie, fondé par le cardinal Barberin ; cet institut fut approuvé par un bref de Clément X, Tan 16T6. Les Glles qui l'ont embrassé observent une clôture, un silence, une retraite plus sévères que toutes les autres religieuses. Elles ne portent point de Ijnge, vont pieds nus, sans sandales, comme les claiisses; elles ont pour habit une rob;? de bure ceinle d'une grosse corde, mènent à tous égards une vie Irès - dure et trèsaustèie. Il n'est pas nécessaire sans doute qu'il y ait un lrès-i:raud nombre de ces religieuses, mais il est bon qu'il y en ait quelques-unes , afin que cet exemple nous apprenne ce que peut faire la nature la plus faible avec le secours de la grâce, et quil démontre aux incrédules que ce que l'on r<iconte des anciens solitaires n'est pas fabuleux. Souvent il a fiit rentrer en eux-mêmes des pécheurs très-endurcis, et a f.it sentir à des âmes mondaines le ridicule et le crime de leur luxe et de leur mollesse.

SOMASQUES, clercs réguliers ou religieux de la congrégation de saint Maït'ul. qui suivent la règle de saint Augustin. Ils ont tiré leur nom de la ville de Som'isqne, située entre Milan et Bergame, ()ui est leur chef-lieu. Cet institut, qui n'est guère connu qu'en lialie, oui pour foiulaleur Jérôme Amiliani, noble vénilien ; il fut confirmé l'an îoîiO et 15G3, par les papes Paul III et Pie IV. Lpur principale occupation est d'instruire les ignorants, et surioul les enfants, des principes et drs I récoi tes de la religion chrétienne, et de pourvoir aux besoins des orphelin-. Il est proba!)le qu'ils ont [)ris pour patron saint Âlaïeul, ab'i)é de Cluni, mort l'an 99i, à cause du zèle qu'avait ce saint religieux pour l'avancement des sciences, dans un sièdi* où elles u'éiaieiit guère cultivées. Les clercs réguliers de la doctrine chrétienne, ou doctrinaires, font eu France ce que les somasqnrs (ont en Italie.

SONtjE. Il est parlé, dans l'Ecriture sainte, de plusieurs sonyes prophétiques (jui vonaienl cerlainemeul de Dieu; ceux d'Abimélech, de Jat oli, de Laban, de Joseph, di; Pharam , de Salomon , de Nabuchodonosor, de Daniel, de Judas Machabee, de saint Joseph, époux de la sainte Vierge, étaient de véritables inspiralions par lesqqelles Dieu faisait connaître ses volontés à ces divers personnages, ou les instruisait d'événements futurs que lui seul pouvait prévoir. L'exactitude avec laquelle les événements ont répondu à toutes les circonstances de ces songes , ne nous laisse aucun motif île juger que c étaient des effels naturels ou des illusions. Dieu, sans d(iule,est le maîlre d'instruire les hommes de quelle manière il lui plait, ou par luimême, ou |)ar ses anges, ou par des causes naturelles d )nt il dirige le cours ; cl quand il le fait, il a soin d'y joindre des circonstances

SON

et des motifs de persuasion en vertu desquels on ne poul pas douter que ce ne soil lui qui agit. CetU; vérité ne peut être révoquée en doute qne par ceux qui ne croient ni Dieu ni providence. Mais, par cette conduite, Dieu n'a point aolorisé la confiance aux songes en général. Dans le Léviiique, c. xix, v. 20 , et dans le Dmiéronome, c. xviii, v 10, il défendit aux Israélites d'oitserver les songes. L'impie Mana^sès donnait dans cette superstition, et cela lui est reproché comme un crime, Jl Pnralip., c. xxxin, v. 6. L'Ecclésin.ste dit que les songes peuvent causer de grands chagrins, c. v, v. 2, et l'aultur de Vlicdésiastiqiie observe que ça été pour plusieurs une source d'erreurs, c. xxxiv, v. 7. Isiïe accuse les faux prophètes de désirer des songes, c. Lvi, V. 10; Jérémie les tourfie en ridicule, c. xxiii, V. 25 et 27, et il défend aux Juifs d'y ajouter foi, c xxix, v. 8, etc.

Les Pèies de lEfjlise, comme saint Cyrille de Jérusalcn), saint Gié^joire de Nysse, saint Gréfjoire le drand, le pape Grégoire 11, ont réjx té ces leçons aux chrétiens ; un concile de Paris, en 82G , dit que la confiance aux songes est un reste du paganisme; dans les bas siècles, Jean de Salisbéry, évêque de Chartres, Pierre de Blois et d'antres, ont travaillé à dissiper celle erreur, Thiers, Traité des SiipersL, t. I, I. ii, ch. 5. Ce n'est donc pas faute d'instruction, si, dans tous les siècles, il s'est trouvé des esprits faibles qui ont ajouté foi aux songes.

Un savant acadéîiiicien , Hist. de l'Académie des Inscript. y t. XVllI, p. 124, m-12, a fait un mémoire dans lequel il prouve que ce préjugé a été commun à tous les peuples : les Egyptiens, les Perses, les Mèdes, les Grecs, les Romains, n'en ont pas été plus exempts que les Chinois, les Indietjs et les sauvages de l'Amérique. Plusieurs philosophes les plus cdèbres, tels qne Pylhagore, Socrate, Platon , Chrysippe , la plupart des stoïciens et des péripatéticiens, Hippocrate, Galieji, Porphyre, Isidore, Damascius, l'empereur Julien, etc., étaient sur ce point aussi crédules que les femmes, et plusieurs ont cherché à etayer leur opinion stir des raisons philosophiques. D'autres, à la vérité, ont en assez de bon sens pour se préserver de celte erreur : on met de ce nombre Aristote, Théophraste et Plutarque. Cicéron l'a conibattuc de toutes ses forces dans son n° livre de la Divinalion, mais il ne l'a pas détruite.

ËD parlant des sauvages, qui sont souvent tourmentés par les songes, un de nos incrédules modernes dit que rien n'est si nature! à l'ignorance que d'y attacher du mystèie et de les regarder comme un avertissement de la Divinité, qui n(uis instruit de l'avenir; que de là sont nés, chez les peuples polieés, les réveialions, les apparitions, les prophéties, le sacerdoce et les plus grands maux; <|ue rêver est le premier t. as pour devenir prophète, etc. Il aurait dû faire attention que les philosophes <|ui ont rai-onné sur les songes n'étaient pas des ignorants, et que tous ceux qui en ont eu. auxquels ils oui ajouté

loi, ne se sont pas pour cela érigés en prophètes. L'homme le plus sensé el le moins crédule peut être fort ému par un songe bien circonstancié et vérifié ensuite par l'événement; il peut sans faiblesse l'envisager comme un pressentiment, et l'article des pressentiments n'a pas encore été éclairci par les plus savants philosophes. S'il arrivait quelque chose de semblable à un incrédule, toute sa prétendue force d'esprit pourrait bien en être déconcertée. Les prophéties pour lesquelles nous avons du respect ne ressemblent point à des songes, et elles ont souvent été faites dans <les circonstances qui ne laissaient pas le temps de rêver.

Bayle, que l'on n'accusera pas de crédulité ni de f;iiblesse d'esprit, a fait à ce sujet des réflexions très-sensées. « Je crois, dit-il, que l'on peut dire des songes la même chose à peu près que des sortilèges : ils contiennent infiniment moins de mystères que le peuple ne le croit, el un peu plus que ne le croienl les esprits forts. Les historiens de tous les temps et de tous les lieux rapportent, à l'égard des songes et à l'égard de la magie, lant de faits surprenants, <jue ceux qui s'obstinent à loul nier se rendent suspects, ou de peu de sincérité, ou d'un défaut de lumière qui ne leur permet pas de bien discerner la force des preuves. Si vous établissez une fois que Dieu a trouvé à propos d'établir certains esprits, cause occasionnelle de la conduite de l'hoïKme à l'égard de quelques événements , toutes les difficultés que l'on fait contre les songes s'évanouiront. » Bayle s'attache ensuite à développer les conséquences de cette hypothèse, el il fait voir qu'en la suivant, les raisons par lesquelles Cicéron a combattu contre les songes n'ont plus aucune force. « Or, conlinue-l-il, il suffit à ceux qui croient aux songes de pouvoir répondre aux objections : c'est à celui qui nie les faits de prouver qu'ils sont impossil)les; sans cela il ne gagne puinl sa cause. » Dicl. Crit. Majus, Rem. D. Nous n'avons aucune intention d'adopter la théorie de Bayle : nous ne la citons que pour faire voir aux incrédules qu'en décidant de tout avec tant de hauteur , ils ne connaissent ni les réponses que l'on peut donner à leurs objections, ni les difficultés que l'on peut leur opposer. Vainement, pour se tirer d'embarras, ils se retranchent dans le système du matérialisme : Bayle a fail voir, dans l'article Spinosa, que, même en suivant ce système, ils ne peuvent' nier ni les esprits, ni leur action, ni la magie, ni les dénmns, ni les enfers. Il ne leur reste donc que la ressourie du pyrrhonisme, et ce philosophe en a encore démontré l'iiiconscqueuce et l'absurdité à l'article Pi/rrfiDn.

Quoiqu'il y ail dans les livres saims une défense générale d'ajouter foi aux songes, et qne les Pcres de l'Eglise aient répète aux chrétiens la même défense, il ne s'ensuit pas que les personnages dont nous avons parlé aient eu lori de prendre les leurs pour dos avcrtissjMnents du ciel; Dieu, qui les leur envoyait, les accompagnait de signes iulélicuis ou extérieurs desquels ou pouvait

SON

SOP

conclare avec certitude que ce n'étaient point de simples illusions de l'imagination.

Ceux qui ont rciisonné sensément sur la facilité avec laquelle on se laisse émouvoir par les songft, ont avoué qu'elle a souvent été très-pardonnable.

Il est arrivé à une iiiGnité de personnes d'avoir dps songes suivis, circonstanciés, qui senibiai<nt réfléchis et raisonnes, qui rrgard;iient l'avenir, et qui ont été exactement vérifiés par l'événement. Comme cette correspondanco ne pouvait pas être prise pour l'effet du hasard, on en a conclu qu'il y avait quel(|i)e chose de divin et de snrn.'lurel. Ce phénomène, devenu assez romniun, a fait croire qu'il en était de même de tous les .'onges. et que c'était un moyen par lequel la Divinité voulait faire pressentir l'avenir : il n'y a là ni imposture ni fourberie. Le commun (les hommes n'est pas oblip;é d'être philoiiophe, ni de faire à tout moment des réflexions profondes, pour savoir si tel événeinenl est naturel ou surnaturel. Comme les païen-i étaient persuadés que le monde était peup'é d'esprits, d'intelligences, de génies, , qui opéraient iniis les phénomènes de la nature, qui étaient la cause de tous les événements, de tout le bien et de tout le mal qui arrive aux hommes, ils ne pouvaient manquer de leur attribuer tous les songes bons ou mauvais. C'est donc encore ici un fait qui prouvp, contre les incrédules, qu'il n'est pas vrai que toutes les erreurs, les superstitions, les abus et les absurdités en fait de religion, sont vernie^ delà fourberie des imposteurs et de l'astuce de ceux qui voul;iient en profiler. Pie^que tous ont trouvé plus de la moitié de la besogne faite. Plusieurs, sans doute, ont su en tirer parti pour leur intérêt , puisque plusieurs s'attribuèrent le talent d'interpréler les songes: ils en firent une science ou un art sous le nom A*onéirocritie ou onirocriiie, terme grec composé d'ûvîtpo?, songe, et xpi-Yi; , juge : c'était une des espèces de divination. Nous voyons même, par le témoignage des Pères de l'Eglise, qu'il y avait chez les païens des hommes (|ui se vantaient de pouvoir envoyer aux autres des songes tels qu'il leur plaisait. Saint Justin, Apol. 1, n. 18; Ti rtull., Apologet., c. 20.

L'art dont nous parlons commença, dit-on, chez les Egyptiens ; du moins, il fut en honneur parmi eux. Warburlhon prétend que les premiers interprètes des songes ne furent ni des fourbes ni des imposteurs : il leur est seulement arrivé, dit-il, de même qu'aux premiers astrologues, d'être plus superstitieux que les autres hommes, et de donner les premiers dans l'illusion ; la confiance aux Sdngts était généralement établie, ils n'en sont pas les auteurs. Quand nous supposerions qu'ils ont été aussi fourbes que leurs successeurs, du moins leur a-t-il fallu des matériaux pour servir de base à leur prétendue science; et ils les ont trouvés tout formés daus le langage hiéroglyphique des Egyptiens. Dans ce langage, un dragon signifiait la royauté, un serpent iudi(|iiait les maladies, une vi|;èi-e désignait de l'argent,

des grenouilles marquaient des imposteurs, le chat était le symbole de l'adultère, etc. Ces divers objets conservèrent la même signilieaiion dans l'interprétation des songes. Ce fondement , continue Warburlhon, donnait beaucoup de crédit à l'art, et satisfaisait également celui qui consultait et celui qui répondait, puisque dans ce temps-là les Egyptiens regardaient leurs dieux comme auteurs de la science hiéroglyphique : rien n'otaii donc plus naturel que de supposer que ces mêmes dieux, qu'ils croyaient auteurs des songes, y employaient le même langage que dans les hiéroglyphes. 11 est vrai que Vonéirocritie une fois en honneur, chaque siècle introduisit, pour la décorer, de nouvelles superstitions qui la surchargèrent à la fin si fort, que l'ancien fondement sur lequel elle était appuyée ne fut plus connu du tout.

Ces conjectures peuvent être aussi vraies qu'elles sont ingénieuses; mais nous n'avouerons p;is que Joseph se servit de Vonéi' racritie, et en suivit les règles pour interpréter les deux songes de Pharaon. Lorsque ce patriarche eut daus la Palestine, et dans sa première jeunesse, deux songes qui présageaient sa grandeur future, il ne connaissait pas les Egyptiens, et Jacob son père, qui pénétra très-bien le sens de ces deux rêves, n'avail jamais vu l'Egypte, Gn., c. xxxvff, v. 6. Lorsqu'il expliqua le songe de l'échanson de Pharaon et celui du panetier, Gen., c, XL, il ne fut pas question d'hiéroglyphes, et il leur déclara que Dieu seul peut interpréter les songes, v. 8. Quand il serait vrai que, dans le langage hiéroglyphique, les épis de blé étaient le symbole de l'abondance, ci que les vaches étaient celui d'Isis, divinité dl'Egypte, cela n'auraii pas beaucoup servi a Joseph pour prédire sept années d'abondance, suivies de sept années de stérilité ; les iiiterprèles Egyptiens n'y avaient rien compris, Gen., c. XLi, v. 8. Il fil voir, dans la suite, que Dieu lui révélait l'avenir autrement que par des songes, c. l, v. 23.

Les mages chaldéens faisaient aussi profession d'expliquer les songes, et il n'est pas probable qu'ils fussent alliés étudier cet art en Egypte. Nous ne connaissons ni leur méthode ni les règles qu'ils avaient imaginées; mais, par la manière dont le prophète Daniel expliqua les songes de Nabuchodonosor, on voit évidemment que ces songes étaient sur naturels, aussi bien que la scierjce de Tiuterprèle : aussi, pour les connaître et les expliquer, Daniel eut recours à Dieu, et non à la science des Chaldéens, Ban., c ii, v. 18. Quelques dissertaleurs ont {)relendu qu'il y avait de l'erreur dans la manière dont ces songes sont rapfiortés daus les ch. ii el »v de ces prophètes ; nous avons fait voir qu'ils se son! trompés. Voy. DaNikl.

SOI'HONIE, est le neuvième des petits prophèles ; il nous apprend lui-même qu'il éî.iil fils de Chusi, de la Iribu de Siméoii. Il (■(.Mirneiiça de prophétiser sous lc lègue de Josias , environ six cent vingl-quatre ans avant Jésus-Christ, cl prubublemeal avant

ro7

SOR