EOS

que ce pieux roi oui réformé los désordres de sa naiion. Los prédictions de re prophète son! renfermées dans irois chnpiires. !1 y exhorte les Juifs à la pénitence ; i) prédit la ruine de Ninive, et, après avoir fait des nienaces terribles à Jé'usaleni, il finit par des promesses consolantes sur le retour de la captivité de Babv lone, sur rétablissement de la loi nouvelle, sur la vocation dos gentils et sur les proférés de l'Eglise chrétienne. Sophnnie a écrit d'un style véhément et assez semblable à celui de Jéréuiic, dont il paraît n'être que l'abréviateur.

Il esi fort étonnant (|u'après avoir entendu tant (le piof)hètes prédire la captivité de Bahjione, annoncer les mômes malheurs, tenir tous le mêtne langage, les Ji ifs en aient été si i;eu touchés et se soient obstinés à persévérer dans l'idolâtrie; il ne l'est pas moins qu'ils s'opiniâlrent encore aujourd'hui à méronnaiiro le sens de ces prophéties, louchant l'avénemenl du Messie, la nature de son règne, l'étahlisseinenl de sa doctrine. Dix-sept siècles do mr.lheurs n'ont pas suffi pour les changer; mais leur endurcissement même leur a été prédit. Ce phénomène suffit pour nous faire contprendre combien il a été difficile d'en convertir un certain nombre, et quelle a été la puissance de la grâce qui les a changés.

SORHONNE, célèbre école de théologie de Pari>. Celte mai?ou, qui devait être pendant plusieurs siècles ce qu'elle est encore aujourd'hui, l'un des plus fc^rmes soutiens de la religion, a eu, Comme la plupart des établissements utiles ei dura' les, de faibles commencements. Ce ne fui, dans l'origine, qu'un collège destiné à nourrir déjeunes et pauvres ecclésiastiques, et à leur procurer les moyens de faire leurs éludes de théologie. Il cul pour premier fondateur un prêtre nommé Uoberi, né dans le village de Surbo7ine. près de Hhétel en Champagne, dont il porta le nom. Issu de parents pauvres, il eut beaucoup de peine à faire ses études et à parvenir au degré de do(tour; mais sa constar.ce , son assiduité au tr;\vail et ses succès, le firent bienlôl connaître. Il se distingua par ses sermons el par ses conférences de [)iélé. Saint Louis, qui se fai-ait un devoir de re(hercher ol de récomperjser le mériio, voulut l'entendre; charmé de ses laleuls, il le fit son ( hapelain ou son aumônier, et dans la siito il le prit pour son confesseur. Uoberi, nommé a un canonicat de C.iuibrai, v rs l'an 12o0, conçut i!ès ce moment le projet de fonder un collège pour y réunir de jeunes clercs peu favorisés par l.i for une, et pour leur procurer gratuitement des leçons de iliéo.ogie. Il commença à l'exécuter dès l'an 1253. Saint Louis voulut y concourir par ses bienfaits, et ()ari ig<'r ainsi avec sou chapelain la gloire do cette fondalion. Par divers échanges faits avec le roi, llol)ort ;icquil le terrain sur lei|uel sont actuellement bâties l'église, la maison et les écoles de Sorbowe. Il y pi !ça d'abird seize pauvres cb rcr, el il leur donna pour maîtres trois célèbres docteurs de l'université, Guil-

laume de Saint-Amour, Endos de Douai et Laurent Langlois ; pour lui, il ne retint que le titre de proviseur. Ainsi l'on transporta dans ce collège les leçons de théologie, qui au[)aravant se faisaient à l'évêché. Le pape Clément IV, Français de nation, et qui avait été stcreiaire de saint Louis, confirma celle fondation, sauf les droits de l'évêque, par une bulle datée de la quatrième année de son pontificat, par conséquent de l'an Ii268. Elle est adressée nu proviseur des pauvres maîtres et étudiants en théologie, rivant en commun. Ce collège a servi de modèle à tons ceux que l'on a formés depuis. Avant ce temps- là, il n'y avait en Europe aucune con)munaulé oîi les eci lésiastiques séculiers vécussent et enseignassent en commun. Le fondateur était devenu chanoine de l'Eglise de Paris en 1258. Dans son testament, daté de lan 1270, il légua à son collège tout ce qu'il lui avait donné jusqu'alors, ei le reste de sa succession, (jui était considérable, à Geoffroy de Har, autre chanoine et son ami. Celui-ci, élu doyen en 1274, et fidèle aux intentions du testateur qui venait de mourir, transporta cet héritage au collège de Sorbonne.

Hoberl a laissé plusieurs ouvrages, dont qu( l(jue<-uns ont été im()rimés dans la Bibltolhêque dfs Pères ou ailleurs ; les autres sont en manuscrit dans la bibliothèque de Sorhonne. Les statuts qu'il dressa pour sou collège en 38 articles, subsistent encore, et sont en quelque manière l'âme de la socié'é qu'il a fondée. Une égalité fraternelle entre les membres qui la conposeni, un respect consîtant pour les anciens usages, un esprit vraiment ecilésiaslique, semblent en assurer la perpéluité. De là sont sortis depuis plus de quatre siècles une multitude de savants théologiens, aussi di'-tingués par leur piété que par leurs talents, qui ont contribué et qui contribuent encore à la défense de la foi, au maintien de la saine morale, à l'édification des fidèles, à l'instruction de la jiunesse, à l'honneur du clergé de France, et à la consolation dos prisonniers. Celte société s'est chargée du triste et pénible, mais ( harilable ministère d'assister les criminels condamnés à la inorl.

Le cardinal de Uichelieu s'est immortalisé, en faisant rebâtir l'an 1029, l'église, la (uaison , los écoles de Sorbonne, avec une magniticence digue de la place qu'il occupait, el en y plaçant une riche bibiiolhèqne ; il eu est ainsi ilevenu le second foiulali ur. Son tombeau, qui est dans l'église, est un chef-d'œuvre de la sculpture française. Ou peut dire de cette société, sans adulation, que c'est une des plus belles iuslilutions qu'il y ait dans l'Eglise , /Hst. de l'Iù/lise gnilici. XII, I. \x\iv, sous l'an 1272; Vies des Pères rt des Mnrti/rs, t. VU, p. 625 ; /)i( t. hist. de rAincnt^ etc.

-OUl'.OMOl'E. Voff. Dkgré, Docteur.

SOUCEÎ.LEUIE, SbKCIKR, SOItTILÉtîE.

Ces termes signilienl ordinairement la luètne chose que Magik, Mauicïev ( Voyez ces douv UMls), mais le nom do sorcier se prend dans trois sens différents. L'on entend par là ,

son

SOR

!• ceux qui devinenl les choses cachées, qui dé( ouvrenl les auteurs d'un vol ou les trésors enfouis, qui se vanlont di> connaîire l'avenir, etc., et alors ce terme e^t synonyme à celui de devin. Voy. Divinatiox. Ï'Ci'UX qui oi èreiil des choses si)r[)renantes et qui pnrais-ent surnaturelles dans le dessein de faire du mal, comme desciler des orages, de causer des maladies aux hommes ou aux ania)aux, par dC'* p;iroles, par des cérémonies, par des pratiques superstitieuses. Dans ce sens. la sorcellerie e^t la même chose <iue la magie noire et malfais.inte ; un sort, un sortilé'je signifient un maléfice. 3 Le peuple entend par sorciers ceux qui ont le pouvoir de se transporter dans les airs pemlani la nuit, pour ^ller dans des liecx écartés adoi er le diable, et se livrer aux excès de l'intempérance et de l'impudicité. On sait que celle erreur n'a aucun fondement, que le prétendu sahliat des sorciers e^^l l'effe,. d'un délire et d'un iléréglemenl di' rim.iginalioii, causé par certaines drogues desquelles se servent les malhrurpux qui veulent se procurer ce délire. Ce fait est prouvé par d"S expérirnccs irrécusables, Malehranche , Recherches de la Vérité, t. I, I. Il, c. 6. Parmi tous les faits rassembles par les divers auteurs qui ont écrit sur ce sujet, il n'y en a aucun de bien avéré, et qui prouve qu'il y a eu un pacle réel et effectif mire le démon el les prétendus sorciers.

C'' qui entretient lii crédulité populaire, ce sonl les récits de quelques particuliers peureux, (^ui, se trouvant égarés la nuit d;:n>i les foréis, ont pris pour le sabbat des feux allumés par des bùi hcr ins et des charbonniers, et les cri-i qu'ils leur ont entendu faire, ou qui, s'elant endormis dans la peur, ont cru entendre el voir le sabbat dont ils avaient l'imaginalioti frappée.

; Quelques piii'.oso()hes incrédules, conduits par leur seule préveniion, se sont persuatic que ces sorti s d eireurs sont venues des idées que la reigion nous donne du démon, de ses opcraiioiis, de son pouvoir sur les hoMimes, des posse-'Sioiis el obsessions, de l'eincaciié des exorcismes , etc. Aux mois Magicien et Magih;, nous avons fait voir que cela est f.iux, qu'il ny a rien dans l'Ecriture sainte, dans les Pères de l Eglise, dans les lois des conciles ni dau> les rites ecclésiastiques, qui ail pu servir à aulori-er ce préjugé ; qu'au contraire les pasteurs el les d<it.t(Mirs chrétiens n'ont rien négligé pour le détruire. Les faits que l'on lire de i Lcnlure sainle, comme les [)resl ges des uiai;i:iens de Pharaon, la pylhouisse d'L.idor, les maris de Sira, fille de Kaguel, tués par le démon, les fl aux envoyés au sainl honmie Job par cet esprit iuleru il, les pussession» dont lies! parlé dans ILvangile, eic, ne provenl pniui qu'il y ail jamais eu de convention réelle entre l'.'spril de ténèbres el ceux qui avaient recours à lui, et qu'il ■lit pu agir au gré tie os derniers. .\u co!itraire l'Iïcriture sainte suppose et enseigne formellement que |<; dtMiion ne peul iigir que par une permission ('Xi>ie>se de Dieu ;

il n'e<;t donc au pouvoir daucun homme d'avoir commerce quand il lui plaît avec l'ennomi du genre humain. Elle nous appr n t d'ailleurs que son empire a été détruit par Jésus-Christ.

Les anciens Pères de l'Eglise en particulier, les apologistes du christianisme, ont écrit dans un temps où le pag inisme et l'idolâtrie subsislaient encore, où la magie éliil en usage, où le- philosophes iné:ue, surtout les nouveaux plalonicieus. la pratiquaient sous le nom de ihéurgie. Ce n'était p is là un moment favorable pour discuter tous les faits, pour en rechercher les causes, pour en démontrer l'illusion. La philosophie régnante, loin de donner quelques lumières sur ce sujet, n'était propre qu'à entielenir l'erreur et à la rendre incurable. Les Pères, sans contester les faits, se sonl bornés à soutenir que, s'il y avait quelque chose de réel dans les opérations des magiciens ou des sorciers, cela ne pouvait venir que du demou : peut-on faire voir qu'ils raisonnaient mal ?

Cette matière est traitée avec exactitude dans le corps du droit canon. Decreti, ii* part., caus. 26, q. 2. L'on y a distingué les difTerenlos pratiques superstitieuses désignées sous le nom général de soriilége ou de sorcellerie ; ïoi\ y a rapporté les passages des Père, et les décrets des conciles qui ont condamné toutes ces impiétés absurdes, et qui les ont dépendues sous peine d'excommunication ; sans attendre les recheiches des philo.«o[he3 modernes, plusieurs auteurs ecciesiasiiijues oni. lrè>-bien compris que le sabbat des sorciers n'est qu'un délire de l'imagiiialion ; ils n'ont cependant pis eu tort d'ajouter que celle illu-ion même est un artifice du démon ; lui seul a pu suggérer à des chrétiens une malice assez noire pour vouloir entrer en commerce avec lui, se dévouer à son service et lui rendre un culte. A la vérité il n'y a aucune notion du sahi/ut chez les .intiens Pères de l'Eglise; il est probable que c'esl U'ie imagination (|ui a pris n .is>anciî chez les barb.ires du Nord, (|ue ce sonl eux (|ui l'ont apportée dans nos dim.its, el qu'elle s'y e-t accréditétî au milieu de l'ignorance dont leur irruption fut >uivie. Dans les décrets des conciles qui oui défendu sous peine d'à aihème li divinaiiou par les sorts, les sortilèges ou m ilelic s, etc., il n'y en a poml qui regarde les prétendus sorcers qui vont ou (|ui crdenl aller au sabbal ; pleuve évidente (|ue l'on a toujours méprise celle imagination populaire. Ces décrets condamnent tout pnae avec le démon ; mais il esl évident (}u'il faut entendre loul pacte réel ou imaginaire, pui^jue la volonté seule de le former esl un crime. Biiigham , Oiiy. eccles., I. xvi, c. o, § i el suiv.; Thiers, Traité des Stiperst., i" partie, I. II, c. G.

Leibuilz nous apprend que le P. Spéc, jésuite allemand , est l'auteur du livre intitulé : Caulio crimirtdlis circa processus coîi' trn >agiis; (|ue ce Père, qui aval! accompagné au sup;tlice un grand nombre de criminels

su

SOR

SOK

condamnés comme sorciers, avouait qu'il n'en avait pas trouvé un seul duquel il eût lieu de croire qu'il élail véritablement sorcier; mais ce l'ère n'en concluait pns que ces malheureux avaient été injusiemenl punis. S'ils n'avaient point fait de pacte avec le démon, ils avaient eu du moins la volonté de le faire; ils avaient conunis dans ce dessein des [)rofanations et des sacriléj^es ; leur dessein n'avait pas été de faire du bien , mais de faire du mal ; il est de l'intérêt public de purger la société de pareils monstres. Voilà ce que n'ont jamais considéré ceux qui tournent en ridicule les lois portées et les arrêts prononcés contre les sor^ ciers. Bayle, (jui n'était ni ignorant ni tnauvais philosophe, a très-bien prouvé ce que nous soutenons ici, Réponse aux Ques(. d'un Prov,, r* part., c. 35. Au mol Magik, § 3, nous avons fait voir que les exorcismes, les bénédictions , les prières de l'Eglise, loin d'entretenir les erreurs populaires touchant le sujet dont nous parlons, ^ont au contraire le remède le plus convenable et le plus sûr pour les détruire et pour calmer les esprits faibles.

SOHT, manière de décider par le hasard les choses incertaines cl pour lesquelles on ne voit aucune raison de préférence. Les Ihéologiens distinguent trois espèces de sort, celui de partage, celui de consultation et celui de divination. Le premier se fait lorsque plusieurs copartageants tirent au sorMe lot qui leur écherra, lorsque entre plusieurs personnes qui méritent la même récompense , on l'adjuge à celle qui l'obtient par Xd sort , ou lorsque l'on fait tirer au sort plusieurs criminels pour savoir lequel d'entre eux subira la peine. Cette manière d'a- {•ir n'a rien de répréhensible, lorsque l'on y observe une égaillé parfaite, et qu'il n'en peut résulter aucun préjudice au bien public. Les exemples en sont fréquents dans riùriture sainte ; la terre proiiiise fut parla«5ée au sort ; les lévites reçurent de même leur lot par le sort. David distribua par ce moyen les rangs aux vingl-qualre bandes de prêtres qui d- vaient servir dans le tabernacle et dans le temple. Au jour de l'expialion, l'on jetait le sort sur les deux boucs qui étaient offerts, pour savoir l('(juel des deux serait immolé, et lejjuel serait conduit dans le désert, etc. De là le sort de quelqu'un signifie quelquefois dans l'Hcriture la portion qui lui est arrivée par le sort, ou le bien qu'il possède. Salomon dit dans les Proverbes, c. xviii, v. 1«, que le sort prévient ou termine les contestations. Celui qui faisait tirer au sort mettait les noms ou les billels dans le pan de sa robe, et on les en lirait au hasard : Les torts, dit le même auteur, sont jetés dans le pan de la robe (in siw«m), mais c'e>t Dieu qui les arrange ou les distribue, c. xvi, v. 33; il était persuadé que la providence de Dieu \ intervenait. On les mettait îiUssi quelquefois dans un vase on un calice, et de là est venue l'expression de David, Ps. xv, v. o : Le Seigneur est la part de mon héritage et de mon calice. 11 ne

parait nulle part que l'on y ail employé d'autres cérémonies. — La seconds? espèce de sort est celui de consultation ; l'on y avait recours lorsque la prudence humaine ne fournissait aucun moyen de découvrir la vérité, lorsqu'il s'agissait, par exemple, de découvrir un coupable ou de connaître le sujet qu'il fallait élever à utie dignité ; par le sort, on croyait consulier Dieu. Ainsi Saiil fut choisi pour être le premier roi du peuple de Dieu , mais il avait déjà été désigné à Samuel par une révélation divine; ce prophète ne recourut au sort que pour convaincre le peuple du choix que Dieu avait fait. Saiil lui-même , convaincu que l'on aviiil violé une défense qu'il avait faite, fit jeter le sort pour connaître le coupable, et le sort tomba sur son fils Jonatlias. Josué avait découvert par la même voie le larcin qui avait été commis par Acban, dans le sac de Jéricho. Il n'y a pas lieu de juger que dans ces occasions l'on a tenté Dieu contre la défense de la loi ; puisque Dieu permettait aux chefs de la nation d'attendre de lui des oracles en pareilles circonstances , à plus forte raison trouvait-il bon qu'ils lui demandassent de faire connaître sa volonté par le sort. Et Dieu en agissait ainsi pour empêcher les Israélites n'employer les pratiques superstitieuses et les différentes espèces de divination par lesquelles les idolâtres prétendaient consulter leurs dieux. Yoy. Divination.

Dans le Nouveau Testament nous ne voyons qu'un seul exemple du sort de consultation , Act., I, V. 33. Lorsqu'il fallut donner un successeur à Judas dans l'apostolat, on en proposa deux, Barsabas et .Matthias. Saint Pierre, pour ne point montrer de urédilection , pria Dieu de désigner par le sort celui des deux qu'il fallait choisir, et le sort tomba sur saint M.ilihias. — Quelques auteurs, à qui cette manière de choisir un apôtre paraissait être d'un exemple dangereux, ont cherché des raisons pour l'excuser ; mais nous ne voyons pas en quoi saint Pierre et ses collègues ont besoin d'excuse. Les apôtres, à qui Jésus-Christ avait prorais d'envoyer le Saint-Esprit , ol qui le reçurent en effet quelques jours après , étaient bien fon<lés sans doute à espérer que Dieu se déclarerait dans cette occasion, et l'événement a prouvé qu'ils ne se trompaient pas. H était à propos que le choix d'un apôtre parût venir immédiatement de Dieu ci non des hommes. Ce qui était autrefois en usage parmi les Juifs n'est pas nécessaire pour justifier la conduite du collège apostolique.

Pourquoi ne jugerions-nous pas de même de l'élection de (juclques saints personnages qui ont été élevés à l'épiscopai de la même manière, dans les premiers siècles de christianisme'? Dans un temps auquel Dieu accoVdait à sou Eglise les dons miraculeux, ce n'était pas tenter sa [)uissance que d'eu attendre un signe surnaturel en pareille circonstance ; lorscju'il se trouvait plusieurs sujets égaleuieul dignes de i'opiscopat, qK

Si^

SOR

son

su

(grtlement capables d'en remplir les devoirs, le sort était un niayen de prévenir les l)rigues, les murmures, les prédilections parmi les fidèles pour leurs pasteurs, et d'éviter rinconvénient qui était arrivé du temps de saint Paulidans l'I^^glise de Corinthe, / Cor., c. î, V. 11. Mais, dans les siècles suivants, lorsque l'eflusion des dons miraculeux eut cessé, c'était un abus de vouloir encore que l(î sort décidât du choix des évéqui's ; il pouvait tomtier sur des sujets très-peu propres à remplir cette digniié. Dieu n'avait pas promis de déclarer loajours ainsi «a volonté, et il n'y av.iit plus aucun molil raisonnable de l'espérer. Nous ne devons donc pas être surpris de ce que cette manière d'élire, qui avait élé formellement approuvée par un concile de BarceUme, en 599, pour des raisons que nous ignorons, fut exprcsséuienl défendue dans la suite. 11 ne s'ensuit pas cependant que l'on doive condamner de même toutes les élections qui, dans quelques républiques, se font par le sort, pour les magistratures et pour d'autres charges civiles. On n'y suppose rien de surnaturel, et l'on en use ainsi à l'égard d'un ordre de citoyens qui sont censés tous également capables de remplir les devoirs que l'on veut leur imposer.

Enfin, l'on appelle sort de divination celui qui a élé souvent mis en usage pour connaître l'avenir. Comme Dieu s'est réservé cette connaissance pour des raisons tressages, hai., c. XLi, V. 22 et 23, qu'il ne l'a promise à personne, et qu'il ne serait pas utile aux hommes de l'avoir, c'est attenter à ses droits que de la chercher par des moyens qu'il n'a pas établis pour cela, et qui n'ont par eux-mêmes aucune vertu. Le crime est beaucoup plus grand quand on emploie pour ce sujet des moyens absurdes ou impit'S, et qui ne peuvent avoir aucun effet que par l'entremise du démon. C'est suriout contre cette dernière espèce de divination que plusieurs conciles ont lancé des anathèmes. On peut les voir dans Ducange, au mot Sorts, et dans Thiers, Traité des Supersiitions, t. 1, i" pari., 1. m, c. G, etc.

C'est sur ces principes, admis par tous les théologiens, que l'on doit juger de l'épreuve que l'on a nommée les sorts des saints, dont nous allons parier.

Sorts des saints. On sait que l'usage était établi chez les pa'ieos d'ouvrir .m iiasard l'illiade d'Homère ou les poésies de X'irgile, et de regarder comme un pronostic certain de l'avenir les premières paroles qui s'offraient aux yeux du lecteur; c'est ce que l'on appela les sorts d'Homère ou de Virgile. \près la destruction du paganisme , des :lirétiens mal instruits crurent sanctifier :elte pratique superstitieuse en consultant le la même manière les livres sacrés, et en lommant cette espèce de divination les sorts les saints. On en peut voir un long détail i.ins les Mémoires de l'Acud. des Inscriptions, t. XXXI, iu-12, p. 98, et dans Ducange, au mot Sortes snnclorum. Ctîla se faisait de deux maniàriii». La premièr« consistait à

ouvrir au hasard l'un des livres de l'Ecrilure sainte, mais après avoir imploré auparavant le secours du ciel par des jeûnes, des prières et d'autres pratiques de religion, et à prendre pour règle de ce que l'on devait faire le premier passage que l'on rencontrait. La seconde était de recevoir comme un oracle les preniières paroles que l'on entendait lire ou chanter en entrant dans l'église, après avoir lait les mêmes préparations. Les auteurs que nous venons de citer rapportent plusieurs exemples de l'une et de l'autre.

On se servit quelquefois de la première pour le choix d'un évêque; c'est ainsi que saint Aiguan fui désigné pour succéder à saint Euverte sur le siège d'Orléans, vers l'an 391, et que l'élection de saint Martin à l'évêché de Tours fut confirmée, l'an 374, malgré l'opposition d'un parti considérable formé contre lui. Ce sont là les deux seuls exemples anciens que l'on connaisse; saint Grégoire do Tours, mort l'an 593, en a cité plusieurs autres, mais ils concernaieni des affaires purement temporelles, et il y en a eu dans l'Eglise grecque aussi bien que dans l'Eglise latine. — Saint Augusiiu a blâmé celte pratique, Epist. 55, ad Januur., cap. 21), n. 37 : a A l'égard, dil-il, de ceux qui tirent des sorts des livres des Évangiles, quoiqu'il soit à désirer qu'ils en usent ainsi plutôt que de consulter les démons, cependant cette pratique me déplaît; je n'aime point que, tandis que les oracles divins ne [•arlent que des choses de l'autre vie, on les applique au néant de celle-ci, ni aux affaires de ce ïièile. » Le saint docteur comprenait que cet usage sentait encore le paganisme.

11 est reconnu que, depuis environ le viii' siècle, les exemples de cet usage ont été très-rares; la raison est qu'il avait été condamné et sévèrement défendu par les canons de plusieurs conciles. Celui de Vannes, tenu sous le poiiiificat de saint Léon, l'an 465, détend aux clercs, sous peine d'excommunication, d'exercer la divination que l'on appelle le sort ds saints, et de prétendre découvrir l'avenir [jar aucu .e Ecriture que ce s*iit. Ce concile ne laut irise pour aucune espèce d'affaires. Ceux d'Agde l'an 50o, d'Orléans l'an 511, d'Auxerre en 595, un capitulaire de Charlemague en 789, font la même défense, et elle a été insérée dans le Pénitenliel romain.

Nous convenons que ces lois ne firent point cesser l'abus dont nous parlons, puis- (]u'il fallut encore les renouveler dan<> U suite ; le désordre même fui poussé plus loin. On s'avisa, lorsqu'un évéque était sacre, et après qu'on lui avait mis l Evangile sur les épaules, d'ouvrir le livre et de prendre le premier passage qui s'offrait pour une prédiction de la comluile future du nouvel évéque; bientôt on fit la même chose à l'élection des abbés et à la réception des chanoines. Cette coutume, à laquelle la malignilé eut ordinairement beaucoup plus de part que la superstition, produisit souvent ds très-mauvais eff«ls; plus d'un« fois k

Si5

SOR

SOL

fârheux présage tiré des paroles de l'Evangile indisposa d'av;mce les peuples conire leur nouve lu p.isteur, ei servit à r»Midre odieuse la conduite de queUiues-utis qui ne m('ril;iient pas celle espèce d'opprobre ; souvent an>si les espérances favor<ibies qu-' l'on av;iil conçu s de quelc.ues piMsonnagcs, sur le même j. réjugé, furent trompées par l'événemeul. Il est évident que le sort de divinctiov et il proscrit par les canons, qui défendaient en général le sort des saints. Nous ne pensons pas néan.noius que cet abus ait duré aussi longtemps que nos littérateurs le prétendeni. Quoiqu'il soil encore condamné par des dé* rt-ts du xm'' ou du xiv siècle, cela ne prouve pas qu'il ail encore été commun pour lors. Il y a encore de vieux ililuels dans lesquels on excommunie au prône dc's paroisses les magiciens, les sorciers el les devins ; il ne s'ensuit pas pour cela qu'il y ait parmi nous un grand nombre de ces insensés.

L'autre manière de pratiquer le sort des saints, qui consistait à prendre pour une prédiction de l'avenir les premières paroles que l'on entendait lire ou chanter en entrant dans l'église, n'était pas moins digne de censure. Mais on attribue celle superstition à de saints personnages qu'il n'est pas difficile de justifier. Autre chose est de faire alleiUion à une rencontre fortuite analogue j!ux objets dont on a l'esprit occupé, et d'en être; ému ; auire en se de la regarder comme un présage certain de ce qui arrivera : le premier de ces senlifnents ii'esl qu une faiblesse, le second serait une superstition.

Sur la seule autorité de Mélaphrasie, auteur très-suspect, on dit que saint Cyprien faisait beaucoup d'attention aux premières paroles qu'il entendait en entrant dans l'église, el qu'il les prenait pour un présage lorsqu'elles se trouvaient analogues aux pensées ou aux desseins qu'il avait dans l'esprit. Ce fait aurait besoin d'être mieux prouvé; on sait que saint Cyprien n'éldil rien moins qu'un es[)ri4 faibie.

On a tort de citer pour exemple saint Antoine, qui, entendant ces paroles de l'Evangile : Si vous voulez être parfait, allez vendre ce que vous possédez, et donnez-le aux pauvres, etc., se fil l'application de ce conseil et alla l'exécuter; saint Augustin, qui, pour fixer ses irrésolutions, ouvrit les Epîlres de saint Paul, el y trouva des paroles qui le déterminèrent enfin à se convertir; saint Louis, qui, après avoir accordé la grâce d'un ciiminel, la révoqua, parce qu il lut dans le Psautier ces mots : Heureux ceux qui exercent la Justice en tout temps. Ces saints n'avaient pas cherché exprès ces rencontres fortuites pour en tirer un présage ou une leçon. L n'y a pas plus de superstition dans leur conduite que dans celle d'un pécheur qui entre par hasard dans une église, et qui entend un prédiealeur dont les e\h 'nations le louchent el le font rentrer en lui-même.

Sur tous ces faits el autres semblables, il y a des réilcxions à faire. En premier lieu, on ue peut pas citer beaucoup d'e&em[i!es

d'évêques élus par le sort des saints; ce qui se fit à l'égard de saint Martin et de saint Aign.)n avait mnins pour ohjel de désigner le sujet qu'il fall. il élire qu*' de conliriner un choix déjà fait, cl de vaiicre l'obstination du peuple ou celle de (luelques cliefs de parli, et ce moyen n'est pas louable. En second lieu, le sort des saints mis en usage pour savoir quel serait l'événement d'une affaire quelconque, ou quelle serait la londuile d'un nouvel évcque , était évidemment une divination superstitieuse; aussi la vt)yons-nous condamnée par les canoiis dès sa naissance; elle ne prit faveur qu'à l'ab.i de l'i[:norance que les barbire- amenèrent à leur suite, en se répandant d'un b(»ul de l'Europe à l'autre; elle faisait p.irlie des épreuves superstitieuses, et ces absuidilés n'auraient [)as duré si longtemps, si les passions hutnaines, qui ne respectent aucune loi, n'y avaient pas trouvé un moyen de se satisfaire. En troisième lieu, l'altentiju (|uc l'on fait aux rencontres fortuites n'est point une superstition, quand on ne les a pas chercbéi's exprès pour en tirer des présages, quand on n'y suppose rien de surnalu-'el, quand on n'y donne pas une entière coiiftance. En quatrième lieu, les auteurs qui nous ont représenté le sort des s lints pratiqué au sacre des é.êques comme une partie de celle cérémonie, coin me un rite de Voffice s icré, eon)me une circonstance prescrite [)ar le Uiluil, se sont joués de la créduliié d( s ignorants, puisque toute esp>ie de sort des saitils était expressément défendue par les canons. C'e4 une absurdité tle citer ce qui s'est fait en Angleterre sous le règne d'un tyran, tel que Guillaunie le Roux, et sous les autres rois normands qui lui ressemblaient; il vendit tous les bénéfices, il chassa les éuH|ues les plus respectables pour meltre des brigands à leur place, etc. Le dot leur Prideaux a trouvé bon d'argumenter sur ces désordres pour montrer quelle était la corruption de l'Eglise romaine dans le xi*^ et le xir siècle, el pour faiie Voir comment se sont introduits les autres abus que les proteslanls nous reprochent; Histoire des Juifs, I. xm, sous l'an 29 de Jésus-Christ. Mais l'état de l'Eglise d'Angleterre sous le joug de conquérants impies et brutaux, n'a rien de commun avec l'elat de l'Eglise romaine dans les autres parties du monde; ce temps de désordre n'a pas duré longtemps, et il n'en était plus question lorsque les prétendus réformateur» sont venus au monde. Le concile d'Enham en Angleterre, tenu l'an 1009, avait proscrit ceux qui exerçaient le sort des suints, tout conmie les sorciers et les magiciens ; de quel froni peut-oii dire que, dans ce Icmps-là, ce sort faisait partie de l'ulfice divin? Mais les protestants ne se sont jamais fait scrupule de calomnier l'Egiise ro-uaine.

Fête uiis sokts chez les Juifs. !(».>•.

ESTlIi'R.

SOKI'ILÉtjE. Voy. Soucbllerie.

SOUEFUANCE. Ce n'est point à nous d'examiner la valeur des arguments, ou

Êi7 SOL SOli SIS

plulôl des sophismes par lesquels les sloï- viennent de Dieu, et qu'en souffrant p,!-

ciens prétendaient prouver que la douleur lieuinii'nt il p*nil mcrilor une éternité de

ou les so ifjrunces ne soi'.î pas un mal; plu- bonheir. Ici l'on peut s'en rapp )rler à l'ex-

sieurs moralistes en ont démontré le peu de périence. Corame renlèie.neni des épicu-

solidjlé. Los p •mpeuses maximes du si !Ï- riens ne les m-^t pas à louverl de souffrir,

cisme ont pu f.iire impression sur quelques lorsqu'ils se trouvent aux prises avec la

âmes fortes, leur inspirer un nouveau degré douleur, ils conviennent nue la religion est

de constance, les empêchi-r de se livrer une ressource plus puissante que la philo-

aux gômissements et au désespoir lors- sophie. Mais en bon:ie santé ils argumeii-

qu'eîles souffraient; quelques philosophes, tent. Les souffrances, disent-ils, ne pi-uveut

(!ans les aiêmes circonstances, ont pu af- être une punition du péché, puisqu'elles

fccler par orgueil un ;iir d'insensibilité : tombent sur tous les hommes, et que les

usais une preuve que ct's hommes vains ne plus coup.ibles ne sont pas toujours ceux

regardaient pas It^s souffrances comme un qui souffrent le plus. Il est indigne d'un Dieu

bien. c*e4 que jdusieurs ont eh' rché à s'en bon d'affliger ses créatures; un [)ère ne peut

délivre; en se donnant la mort. Il n'appar- pas -e plaire à voir souffrir ses enfants; les

tenaii qu'à un Dieu revêtu des faiblesses de souffrances ne peuvent être un bienfait dans

l'humaniié, de faire envisager, inêine au aucun sens.

commun des hon)iiies. les syw/yVances comme Toutes ce> maximes épicuriennes sont

une ( xpialion du péché, comme un moyen évidemmeni fausses. Puisque tous les boru-

ilc puiifier la vertu et de mériter une ré- mes sont pécheurs, il n'est pas étonnant (jue

compense élernelie, par conséquent comme tous soient co.'idamnés à soulTrir plus ou

an bienfait .!e la Providence : Éeureux ceux moiiis ; mai* comme les souffrances sc-rvent

■^ui pleurent, prce qu'Us seront consoles; encore à purifier li vertu et à la rendre digne

fV'urcux ceux qui souffrent perséc ;tion pour d'une récompense, les hommes vertueux

lu jUslire, parce que le royaume des ae-ix est qui soufflent plus que les autres, ont une

« eux. Ces maximes de Jésus-Chrisl, soûle- espérance bien fondée d'éîre récompensés

nues par ses exempb^s, ont rendu des mil- plus abondamment dans ('autr<> vie; il est

liers d'iiommes cap.ibles, non-seulement de donc faux qu'à leur égard les afflictions ne

souffrir sans faiblesse et sans osienalion, Soient pas un bienfait. Un père n'aimei ait

mais de désirer les souffrance , de les re- pas sans doute à voir souffrir «.es eiifanls

chercher, d'y goûtor de la joie, el d'i n re* san> aucune utilité, mais il se féliciterait

mercier Dieu. Que des épicuriens, qui ne certainement, s'il savait que par leur coiis-

connaissent point d'aulie bien qui; le plaisir lance ils parviendront an plus haut degré de

des sens, soient scandalisés de celte cou- gloire et de bonheur; s'il était chrétien, il

dnite, qu'ils 1 1 regardent comme un fana- imiierait à ce moment l'exemple de la mèie

li^fiie et une folie, cela n'est pas étonnant, des Machabées.

i7.'0'.''»!e o?î/mfl/, dit saint Paul, ne cw))/jrc/.d Puisqu'il est iirouvé par une expérience rien à ce qui vient de l'esprit de Di'U, il le constante que la prospérité el le plaisir sont regarde comme une folie {1 Cor, ii, \\). De une source infaillible de corruplion et un j retendus philosophes, qui ne savent goûter écueil certain pour la vertu, les souffrances, d'autre félicité que celle des animaux, ne par la raison contraire, sont un préservatif doivent envisager les souffrances qu'avec el un remède contre le vice; les philosophes horreur. — Lorsque Jé>us-(^lirist parti! sur anciens l'ont compris et ont étahli celle vêla terre, l'épicuréisme pratique avait infeclé ri'' pjr leurs maximes. Voy. ArFucn :<. toutes les nations; les aflliciions leur pa- Mais elle e-l infiniment mieux démontrée r.'iissaienl un effel de la colère du ciel el un par l'exemple des saints formés et instruits caractère de réprobation ; c'était l'opiniou à l'école de Jésus-Christ. — Soil, (lisent engénérale. Un des arguments que les philo- core nos raisonneurs ; quand cela serait SOI hes ont employé le plus communément vrai à l'égard des aifliciions qui nous arcicontre le chrislia'iisme, fut de soutenir que vent ma gré nous, où est la i-ccessilé d'y si celle religion était agréable à Dieu, il ne ajouter des souffrances volontaires, des mapermetlrait pas que l'on louro, entât et que cérations insensées , des austérités escesl'on mît à mort ceux qui lembrassaienl. sives (jui ne peuvent aboulir qu'à nous de- Celse el Julien ont répète dix fois celle ob- Irnire? Ici les inirédules ne sont que les jcction. La question ttait donc alors, comme échos des proteslants ; nous avons réfuté les e le est encore aujourd'hui, de savoir si un uns cl les autres à l'article Moutification. Dieu sage et bon doit altachr le bonheur à Nous a|ouious seulement (|U(! l'excès n'est la paii'iice plutôt qu'à la faiblesNe, à la lo.iatde dans aucun genre, et que s'il y en vertu plulôl qu'.iu vice. Car enfin, puisque eut j;imais dans celui dont nous p.irlons, la vertu est la lorc.> de l'âme, s'il n'y avait l'Kglise ne l'a poml approuvé. Voy. Flagelrien à souffrir dans ce monde, la venu ne lants.

nous serait pas néct-ssaire ; les philosophes SOUFFRANCES DE JESUS-CHIUST. Yoy.

moralistes auraient eu tort d- mettre la Pa-sion.

force au nombre des vertus. La question est SOUILLURE. Voy. Iupurkte lîcgalb

encore de savoir si celui qui envisage les SOUS- Dl AGONA l' , SOUS-DIACRE. Le

souffrances comme l'effet d'un^' aveugle fa- sous-diaconat est un ordre ecclésiastique

taillé, est mieux disposé à les supporter inférieur à celui de diacre, comme son nom

avec courage, que celui qui croit qu'elles l'expriuic, mais ijui esl regardé daus l'Egiibe