TEU
TEM
connaissance des écrits aathentiques des apôtres, et de ne vouloir pas recevoir parla même voie le sens qu'il faut leur donner. Si les pasteurs de l'Eglise sont croyables lorsqu'ils attestent que tels et tels écrits sont véritablement des apôtres, pourquoi ne le sont-ils plus lorsqu'ils attestent que les apôtres leur ont appris à y donner tel ou tel sens? Nous cherchons vainement dans les livres de nos adversaires une réponse solide à ce raisonnement. Voy. Ecriture sainte, Eglise, Tradition, etc.
TÉMOINS 'trois). Voy. Saint Jean l'Evangéliste.
TEMPÉRANCE , vertu morale et chrétienne qui consisteà éviter les plaisirs excessifs, défendus ou dangereux. Elle a été louée et recommandée par les philosophes païens les plus sages, aussi bien que par les auteurs sacrés. Mais c'est à tort que les censeurs de la morale chrétienne prétendent qu'elle nous défend tous les plaisirs sans exception. Il y a nécessairement du plaisir à satisfaire les besoins du corps et à exercer les facultés de l'âme ; Dieu a voulu par cet attrait engager l'homme à se conserver et à regarder la vie comme un bienfait ; il ne lui en fait donc pas un crime. Mais l'expérience prouve que l'usage immodéré des plaisirs opère notre destruction, nous les rend bientôt insipides, et que l'abus des plaisirs innocents nous conduit à rechercher les plaisirs criminels. Jl est d'ailleurs si ordinaire à l'homme de rechercher le plaisir pour lui-même et d'en abuser, l'épicuréisnio était si généralement répandu dans le monde du temps de Jésus-Christ, plusieurs philosophes avaient enseigné des maximes si scandaleuses et avaient donné de si mauvais exemples, que ce divin Maître ne pouvait pousser trop loin la sévérité pour réformer les idées des hommes et le relâchement des mœurs. De là ces maximes austères de 1 Evangile : Heureux les pauvres d'esprit,..; heureux ceux qui pleurent; heureux ceux qui souffrent persécution pour la justice, etc. (Matth. v). Si quelqu'un veut me suivre, qu'il porte sa croix tous les jours de sa vie. [Luc. \k, 23). Ceux qui sont à Jésus-Christ crucifient leur chair avec ses vices et ses convoitises, [Galat. V, h\ etc. Telle est la destinée à laquelle devaient s'attendre les disciples d'un Dieu crucifié, au milieu d'un monde livré à l'amour effréné des plaisirs. Mais comment ne pas écouter un maître qui a confirmé ses leçons par ses exemples, quia promis à ses disciples dociles le secours de sa grâce, et qui leur assure une récompense éternelle ? Avec de pareils encouragements, un Dieu a droit d'exiger de l'homme des vertus qui paraissent au-dessus des forces de l'humanité. Une preuve qu'il n'y a rien dans tout cela d'excessif, c'est que les saints l'ont pratiqué et le font eneore ; loin de se croire malheureux, ils disent comme saint Paul : Je suis content et je suis transporté de joie au milieu des afflictions et des souffrances, {II Cor. vil, 4.)
Si celle morale avait besoin d'apologie , .
elle se trouverait justifiée parle spectacle de nos mœurs ; il suffit de regarder ce qui se passe parmi nous , pour voir les désordres que produit l'amour excessif des plaisirs dans tous les ordres de la société. Les profusions insensées des grands (]ui renversent leur fortune, une ambition que rien no peut assouvir , les productions des deux mondes rassemblées pour salisfiire leur sensualité , la négligence des devoirs les plus essentiels delà part de ceux qui occupent les premières places , la rapacité des hommes opulents , la fureur d'accumuler par les moyens les plus bas et les plus m.ilhonnêtes, pour finir ensuite par une banqueroute frauduleuse , les talents frivoles honorés et enrichis aux dépens des arts utiles , la paresse et le faste introduits dans toutes les conditions, la bonne foi bannie de tous les états , l'impudence du libertinage érigée en vertu, la jeunesse pervertie dès l'enfance, etc., etc., voilà les tristes effets d'un goût effréné pour les plaisirs. Il n'est pas étonnant qu'avec un esprit et un cœur gâtés on ne puisse plus souffrir la morale de l'Evangile, et que les anciens philosophes partisans du stoïcisme soient regardés comme des rêveurs atrabilaires. Voy. AtbUALE ghrl;- TiENNE, Mortification, Plaisirs, etc.
* TEMPÉRANCE (Société de). L'intempérance avait été poussée à des excès liorribies aux Eials- Unis, en Angleterre, en Irlande. Les méthodistes avaient plusieurs fois tenté d'élaljjir des sociétés de Tempérance; leurs leniaiives avaient éclioué. 11 se trouva un religieux carme qui devait avoir plus de succès. L. P. Théobald Maihew eut d'al)ord beaucoup d'adiiérenls dans la ville deCoik; il y établit une société de Tempérance dont les membres prenaient rengagement suivant : Je promets de m'nbstenir de toute liqueur enivrante, à moins qu'elle ne me soit commandée par ordonnance du médecii), et de contribuer par tous les moyens qui seront en mon pouvoir à empêclier l'iiiiempérance ciiez les autres. L'association lit bientôt île grands progrés ; la loule accourut des pays lointains pour contraclor un engagement entre îes nv^ins du P. Mailiew. Il parcourut lui-même les différentes pailies des lles- Uritanniques pour prêcher l'a-sociation et recevoir les associés. La société de Tempérance s'est étendue aux Etats-Unis, au Canada, à la Nouvelle-Hollande, .à la Nduvelle-Ecosse et dans les Indes orientales. On dit qu'il y a très-peu d'exemples de violation de rengagement coniracté. M. O'Sallivau écrivait au P. Mathew en 1813 que sur mille associés qu'il comptait dans sa paroisse, six seulement avaient été parjures dans l'espace d'un an. Commencée en 1858, l'association de Tempérance comptait, en 1842, a,348,43j personnes.
TEMPLE, édifice dans lequel les hommes se rassemblent pour rendre leurs hommages à la Divinité. La censure que les incrédules et d'autres critiques lémér, lires ont faite de cet usage, nous donne lieu d'examiner plusieurs que-lions : 1° s'il y a eu des temples chez les païens avant qu'il y en eûi aucuu destiné au culte du vrai Dieu ; 2° si l'usage en est répréhcnsi.ble ou dangereux ; 3' si Dieu n'a permis aux Juifs de lui en élever un que par condescendatice pour leiir grossièreté ; k" si la magoiOcence de ces édiûccii est ua abus.
TEM
TE5i
§ I. Lfs païens oni-ils construit des temples ^ avant les ajorateurs du vrai Dieu ? Nous convenons d'abord qu'avant l'érection du tabernacle fait par Moïse , l'histoire sainte no fait mention d'aucun édiQce destiné au culte du Seigneur. On conçoit aisément que les premières peuplades n'ont pas pensé à bâtir des temples, tant qu'elles ont été errantes et bornées à la vie pastorale ; mais il ne s'ensuit pas qu'elles en ont eu dès qu'elles sont devenues sédentaires. Les critiques qui se sont livrés aux conjectures, ont imaginé que les peuples ont voulu avoir cette commodité pour le culte religieux aussitôt qu'ils ont habile des maisons solides et qu'ils ont bâti des villes ; mais quelque vraisemblable que soit cette opinion, elle nous paraît détruite par la narration des livres saints. Il est dit, Gen., cap. iv, v. 17, que Caïn, Gis aîné d'Adam, bâlit une ville ; peu de temps après le déluge il est parlé de Babylone et d'Arach, d'Achad , de Chalane , de Ninive , comme de villes déjà existantes, ou qui ne lardèrent pas dètrc bâties, c. x, v. 10 et 11. i!y avait des vilies dans la Palestine, lorsqu'Abraham y arriva vers l'an 2100 du monde ; mais il n'était pas encore question de lieux fermés et couverts destinés au culte de Dieu. On voit, c. xii, v. 7 et 8, qu'Abraham éleva des autels au Seigneur ; Noc avait fait de même au sortir de l'arche après le déluge, c. vin, V. 20 ; cela ne prouve point qu'ils construisirent des édiOces pour continuer d'y exercer le culte religieux. II est dit, c. XXV, V. 22, que Rébecca , épouse d'Isaac, alla consulter le Seigneur; nous ne savons ni en quel lieu ni de quelle manière. Jacub son fils appela Béthel, maison de Dieu, l'endroit dans lequel il eut un songe prophétique, et dans lequel il consacra une pierre par une onction ; c. xxviii, v. 17 et 22. A son retour de la Mésopotamie, il y éleva un autel et y offrit un sacrifice avec toute sa maison, et nomma de nouveau ce lieu U maison de Dieu, ou plutôt le séjour de Dieu ; c. xxxv, V. 3 et 7. Or, un autel n'est pas un temple. Il en agit de même dans tous les lieux où il s'arrêta, et il continua de mener une vie errante et pastorale , jusqu'à ce qu'il allât rejoindre Joseph en Egypte.
11 paraît donc certain qu'avant l'entrée de Jacob et de sa famille dans ce royaume, il n'y avait encore eu aucun temple consacre au Seigneur par les patriarches. Mais on ne peut pas prouver que les Egyptiens eu avaient déjà [)Our lors, ni que les Israélites y en aient vu aucun pendant tout leur séjour. 11 y a donc lieu de croire (jue le tabernacle construit par Moïse dans le désert fut non-seulement le premier temple consacré au vrai Dieu, mais le premier édifice de cette espèce dont on eût jamais ouï parler. Dans les premiers temps le mot temple no signi- Oail qu'un enclos, un terrain consacré.
. (]e n'est point l'opinion de Spencer; il a fait tous ses efforts pour persuader (lu'avanl l'érection de ce tabernacle , les Egyptiens, les ChananécJis et les autres peuples voisins de la Palestine, avaient déjà des temples des-
tinés au culte de leurs fausses oivinités, et que Moïse les a pris pour modèle ; de Legi^ bus Hebr. ritual., lib. m, dissert. 6, c. 1." Pour établir un fait aussi essentiel, malgré le silence profond et constant des écrivains sacrés, il faudrait des preuves positives et solides ; Spencer n'en apporte que de trèsfaibles, et nous espérons de lui en opposer de meilleures ; déjà des savants l'ont fait avant nous ; Mém. de VAcad. des Inscript., t. LXX, r/i-12,p. 50et suiv.La premièrequ'il allègue est un passage du Lévilique, chap. XXVI, v. 27 et suiv., dans lequel Dieu dit aux Israélites : Si vousvous révoltez contre moi, je détruirai vus lieux élevés et vos lieux , consacrés au soleil, La question est de savoir si ces lieux où. l'on adorait le soleil étaient des temples. D'ailleurs ceci est une menace contre ce qui devait arriver dans la suite, et non un reproche do ce qui se faisait déjà pour lors. Dieu ajoute : Je réduirai vos villes en solitude ; il ne s'ensuit pas que les Israélites dans le désert habitaient déjà des villes. — La seconde est que, dans le Deuléronome, c. XXXIV, V. 6, il est parlé de Beth-Péor, ou Deth-Phogor, la maison ou le temple Aq Phogor. Mais lorsque Jacob nomma Béthel , la maison de Dieu, le lieu dans lequel il avait consacré une pierre, était-il question d'un temple ? Nous avouons que, dans le premier livre des Rois^ c. v, v. 2, il est parlé du femp/e do Dagon, mais il y avait pour lors plus de quatre cents ans que le tabernacle était construit. Dans ce même livre, c. i, v. 7 et 9, lo tabernacle qui n'était qu'une tente, est aussi appelé la maison ou le temple du Seigneur.— La troisième est que les auteurs profanes ont dit que les Egyptiens sont les premiers qui aient bâti des temples. Malheureusement ces écrivains sont trop modernes, et ils connaissaient trop peu les Juifs pour avoir pu savoir ce que l'on faisait dans les temps dont nous parlons ; le plus ancien do tous est Hérodote qui n'a vécu que mille ans après Moïse. 11 ne savait sur les antiquités de l'Egypte que ce que lui en avaient dit les prêtres, et leur témoignage n'était pas fort digne de foi, puisqu'ils prétendaient que les Egyptiens étaient les premiers qui avaient élevé aux dieux des autels, des statues et des temples, Hérodote, 1. ii, § 4 : fait contredit par l'Ecriture sainte, qui nous apprend que Noé, au sortir de l'arche, après le déluge, érigea un autel au Seigneur.
Quand il serait prouvé que les idolâtres ont eu des tabernacles ou des temples à peu près en même temps que les Israélites , il serait encore question de savoir lesquels ont servi de modèle aux autres. H y a pour le moins autant do probabilité à soutenir que les Chananéens et les autres peuples voisins ont imité les Juifs, qu'à supposer (lue Moïse a co[)ié les usages de ces nations iilolâtrcs. En tout genre la vraie religion a précédé les fausses. Les écrivains qui ont imaginé que les temples sont aussi anciens que l'idolâtrie n'ont fait qu'une fausse conjecture. En effet, il e>t coiistaiil (jue la plus aucierwie idolâtrie u été le culte des astres ; voyez co mot.
TEM
TEM
Or, il n'est pas aisément venu à l'esprit des hommes que le soleil et la lune qu'ils voyaient dans le ciel pouvaient en descendre pour venir habiter dans un temple. Il est très-probable que les païens n'ont commencé à en bâtir que quand ils se sont avisés d'adorer comme des dieux les âmes des héros, culte qui n'est pas de la plus haute antiquité, et de les représenter par des statues qui! fallut mettre à l'abri des injures de l'air; Mcm. de l'Acad. des Inscript., ibid., pag. 39.
Au mot Tabernacle, nous avons vu que le prophète Amos a reproché aux Juifs d'avoir fait dans le désert un tabernacle ou une tente à Moloch, dieu des Ammonites et des Moabilcs ; mais le tabernacle consacré au culte du vrai Dieu était déjà construit. Il n'est pas prouvé que ces deux peuples avaient aussi pour lors des tentes semblables, ou des temples pour y exercer l'idolâtrie. Le crime des Israélites a donc pu consister en ce qu'ils firent pour Moloch une tente semblable au tabernacle que Moïse avait élevé au vrai Dieu. Ce n'est point ici une conjecture iiasardée comme les imaginations de Spencer ; nous avons pour nous des preuves positives. 1° Deut.^ c. iv, v. 7, Moïse dit aux Israélites : // n'y a aucune 7iation assez previlégiée pour avoir ses dieux près d'elle, comme le Seigneur se rend présent à toute< nos prières. Quel est le peuple qui puisse se glorifier d'avoir des cérémonies , des lois y une religion, semblables à celles que je vous prescris aujourd'hui ? Si les Egyptiens, les Chananéens, les Madianites, les I\loabiles, etc., avaient eu pour lors des tentes ou des temples qu'ils eussent regardés comme le séjour de loiirs divinités, s'ils avaient pratiqué pour elles les mémos cérémonies que Moïse prescrivait aux Israélites, il n'aurait pas été assez imprudent pour faire celte comparaison. L'on aurait pu lui répondre que Molocli, Chamos, Béelphégor, etc., habitaient dans des temples construits pour les adorer, tout comme le Dieu d'Israël habitait dans le tabernacle; que l'on pratiquait dans lour culte les mêmes cérémonies qui étaient prescrites pour honorer le Seigneur. 2 DeuL, c. XII, v.30, il dit aux Israélites : Gardez-vous d'imiter les nations que vous devez détruire dans la terre qui vous est promise, de pratiquer leurs cérémonies, et de dire : Comme ces nations ont adoré leurs dieux, ainsi j'adorerai le mien; vous we ferez rien de semblable pour le Seigneur votre Dieu. Si Moïse n'avait fait qu'imiter dans ses lois cérémonielles ce qui était en usage chez les nations idolâtres, de quel front aurait-il osé faire cette défense ? On aurait été en droit de lui reprocher qu'il faisait le premier ce qu'il défendait aux autres de faire , et les Israélites toujours mutins et réfractaires n'y auraient pas manqué. — '3' Ibid., v. 13 et 14, il l(>ur défend d'offrir leurs sacriGces, leur encens, leurs pr.uîiccs, dans tous les lieux indifféremment, mais seulement dans le lieu que le Seigneur aura choisi, par conséquent dans le taberuaclc. Donc ua des
usages des idolâtres était de faire leurs sacri- Oces, leurs offrandes, leurs cérémonies partout où il leur plaisait, et non dans un temple destiné an culte de leurs divinités. Spencer lui-même a été forcé de reconnaître qu'un très-grand nombre des lois cérémonielles de Moïse avaient pour objet de leur interdire les pratiques qui étaient en usage chez les nations idolâtres. En recherchant avec tant de soin dans les livres saints les passages qui semblent favoriser son système, il ne devait pas omettre ceux qui le détruisent. Nous savons que plusieurs auteurs respectables semblent l'avoir adopté ; mais, dans une question de fait, il faut s'en tenir non à des conjectures, mais à des témoignages. Aucune î.utorité ne peut prévaloir à celle d'un historien aussi bien instruit que l'était Moïse. On aura beau fouiller dans toute l'antiquité, on n'y trouvera rien qui prouve qu'il y a eu des tabernacles plus anciens que celui qu'il a construit, ou des temples solides qui aient précédé celui de Silomon.
§ IL L'usage des temples est-il dangereux et répréhensible en lui-même ? Spencer le prétend ; c'est une des raisons dont il se sert pour prouver que Dieu n'avait permis qu'on lui en construisît un, que par condescendance pour la grossièreté des Juifs. Il a été suivi par la foule des incrédules modernes ; ils soutiennent comme lui, que la coutume de bâtir des temples est l'effet d'une erreur grossière et (jui contribue à l'entretenir. « Los hommes, dit un déiste, ont banni la Divinité d'entre eux, ils l'ont reléguée dans un sanctuaire ; les murs d'un temple bornent sa vue, elle n'existe point au-delà. Insensés que vous êtes, détruisez ces enceintes qui rétrécissent vos idées, élargissez Dieu, voyezle partout où il est, ou dites qu'il n'est pas. » Un autre prétend qu'un culte simple rendu à Dieu à la face du ciel, sur la hauteur d'une colline, serait plus majestueux que dans un temple où sa puissance et sa grandeur paraissent resserrées entre quatre colonnes. Ces réllexions sublimes sont-elles solides ? 1° Il serait fort étonnant que les peuples barbares qui pratiquaient le culte divin sur les montagnes ou dans les plaines, à la face du ciel, eussent été plus sages que les nations policées, et que le genre humain dans son enf.ince eût eu plus de lumières et de philosophie que dans son âge mûr. Nous voudrions que ceux qui admettent ce phénomène eussent pris la peine de l'expliquer. Nous savons très-bien que les patriarches ont ainsi rendu leur culte au vrai Dieu dans les premiers âges ; nous l'avons prouvé par i'Kcriture Sijinte. Dieu a bien voulu agréer cette manière de l'honorer , parce qu'elle était analogue à la vie errante et pastorale que menaient ces saints personnages. Mais si cette manière était la meilleure et la plus conforme .lux notions du vrai culte, nous SDUlenons que jam;ns Dieu n'aurait permis à ses adorateurs de le changer, que jamais il n'aurait ordonné aux Israélites de lui bâtir uu tabernacle et ensuite uo temple. Dicuj
TEM
TEM
qui est la sagesse inGnie et la vérité par essence, n'a jamais tendu aux hommes un piège d'erreur. — 2° Il est incontestable, et plusieurs savants l'ont prouvé, que la plus ancienne idolâtrie a été le culte des astres ; Moïse l'a défendue aux Israélites, Deut., c. IV, V. 19 ; et c'est la seule dont il soit parlé dans le livre de Job, c. xxxi, v. 26. Par cette raison, l'une des plus anciennes superstitions a été de pratiquer le culte religieux sur les montagnes, que l'Ecriture sainte appelle/es hauts lieux ; les païens croyaient par là se rapprocher du ciel ou du séjour des dieux ; iVum., c. xxii, v. 41 ; c. xxiii, v. l,elc. ; Mém. de V Académie, ibid., p. 63. Croirons-nous que Dieu voulait autoriser celte superstition, lorsqu'il ordonna à Abraham de lui immoler son fils Isaac sur une montagne, et lorsqu'il parla aux Israélites sur le mont Sinaï ? Non, sans doute ; Di^^u choisit ces lieux de préférence, parce que l'on ne pouvait pas voir , comme en rase campagne, ce qui s'y passait. Mais Moïse défendit expressément celle pratique aux Israélites ; Levit., c. xxvi, v. 30. 11 leur ordonna de détruire tous ces hauls lieux des idolâtres ; Num., c. xxiii, v. 52 ; Deut.^ c. XII, v.2,etc. Lorsque, dans la suite, les Juifs retombèrent dans cet abus, ils en furent blâmés par les écrivains sacrés ; III Heg., c. m, V. 2 et 3 ; c. xii, v. 31, etc. Il est donc très-probable qu'une des raisons pour lesquelles Dieu voulut que l'on contruisît le tabernacle, fut de convaincre ce peuple qu'il n'était pas nécessaire d'aller sur les montagnes pour s'approcher de Dieu, et qu'il daignait lui-même s'approcher de son peuple en rendant sa présence sensible dans le temple portatif érigé en son honneur. Ainsi ce que l'on prend pour une source d'erreur en était justement le préservatif. Il n'est donc pas vrai qu'en bâtissant des temples, les hommes aient banni la Divinité d'entre eux, puisqu'ils ont cru au contraire que, parce moyen, ils serapprochaienld'elle. — 3^ Quel est, en effet, le dessein qui a présidé à !a construction des temples ? «/a été, en premier lieu, de s'acquitter plus commodément du culte divin ; cela convenait aux Israélites rassemblés dans un seul camp ; le tabernacle fut placé au milieu. C'a été, eu second lieu, de ra>sembler dans une si'ule enceinte les symboles do la présence de Dieu, afin de frapper davantage l'imagination des hommes. Aucune de ces deux intentions n'est blâmable : c'est pour cela même que Dieu a daigné s'y prêter ; l'une et l'autre furent remplies par la construction du tabernacle et du temple de Salomoii. Ils renferinaienl l'arche d'alliance dans laiiuelle étaient les tables de la loi, le couvercle de celle arche ou le propilialoire était surmonté de deux chérubins dont les aîles étendues formaient une espèce do trône, symbole de la miijcslé divine. On y voyait un vase rempli de la manne dont Dieu avait miraculeusement nourri les Israélites pendant quarahle ans ; la verge d'Aaron , l'autel des parfums, la lublc des pains d'offrande, l'autel
sur lequel on brûlait la chair des victimes, le chandelier d'or. Tous ces objets rappelaient aux Juifs les miracles et les bienfaits dont le Seigneur avait favorisé leurs pères, et les cérémonies du culle concouraient au même but : le peuple ne pouvait avoir trop souvent sous les yeux ces signes commémoralifs, et ils ne pouvaient être rassemblés que dans un temple. — i" Il est faux que cette conduite ait donné lieu aux hommes de penser que la Divinité est renfermée dans les murs d'un édifice , et qu'elle n'existe point au-delà. Si les païens l'ont pensé lorsqu'ils se sont fait des dieux semblables à eux, il ne s'ensuit rien contre les adorateurs du vrai Dieu. Moïse, après avoir construit le tabernacle, continue de dire aux Israélites : Sachez donc et n'oubliez jamais que le Seigneur est Dieu dans le ciel et sur la terre, et qu'il n'y en a point d'autre que lui {Deut., IV, V. 19). Salomon , après avoir achevé le temple, dit à Dieu: Peut-on croire, Seigneur, que vous habitiez sur la terre? si toute rétendue des deux ne peut vous contenir, combien moins serez-vous renfermé dans ce temple que je vous ai bâti I (/// Reg. viii, v. 27.) Nous savons très-bien que, malgré ces leçons, les Juifs devenus idolâtres ont souvent pensé comme les païens , et qu'ils en ont été repris par Isaie, c. lxvi, v. 1 ; mais il ne s'ensuit point que c'était l'usage du temple qui leur inspirait ces idées fausses. Puisque les Juifs grossiers, aussi bien que les païens , abusaient également du culie rendu à Dieu sur les montagnes et de celui qu'on lui rendait dans le temple, nous demandons lequel de ces deux culies il valait le mieux choisir. — 5" Dieu, Ezech., c. xx, et ailleurs, reproche aux Juifs captifs à Babylone, toutes les prévarications de leurs pères, surtout leur fureur à imiter les superstitions de l'Egypte, mais il leur promet de les purifier et de les en préserver, lorsqu'il les aura rétablis dans la terre promise. 11 les y fait revenir en elTet, et à leur retour il les exhorte par ses prophètes à rebâtir le temple. Si cet édifice avait été par lui-môme une pierre de scandale et un piège d'erreur, Dieu l'aurait-il fait reconstruire après la captivité? Il pr.'dit que toutes les nations viendront y adorer Dieu, Isai. , c. lvi , v. 7 ; Jerem.y c. xxxii, v. 12. Sans doute, il n'a pas voulu tendre un piège à toules les nations. Il y a plus: saint Paul, II Cor., c. vi, v. 16, dit aux fidèles qu'ils sont le temple de Dieu, et il leur applique ce qui a été dit du tabernacle et du lemple. Il ne s'ensuit pas de là que Dieu est renfermé dans l'âme d'un fidèle, qu'il n'Iiûbile point ailleurs, et qu'il n'est pas présent partout. — 6 Un culte rendu à Dieu, à la lace du ciol, sur la hauteur d'une colline \ pourrait peut-être sembler plus majestueux aux yeux d'un philosophe très-instruit, fiabilué à conleujpler les beautés de la nature -, mais il ne paraîtrait pas tel aux yeux du ^jcuple aicoutumé ai' spectacle de l'univers ; il le voit sans émotion, au lieu (lu'il est ,1ra()pé d'admiration à la vue d'un temple ricticmcut et décemment
TEM
orné. Or, ce n'est point au goût des philosophes qu'il faut réglor le culte divin. Ces censeurs bizarres ne doivent point être écoulés, lorsqu'ils s'élèvent contre ce que le sens commun dicte à tous les hommes. Qui les empêche d'adorer Dieu à la face du ciel, après l'avoir adoré dans les templesl Mais ils ne l'adorent d'aucune manière ; ils voudraient retrancher tout exercice public de religion, parce qu'ils savent que, sms le culte extérieur, bientôt elle ne subsisterait plus.
§ III. Dieu rCa-t-il permis de bâtir d^s temples que par condescendance pour la grossièreté de son peuple? C'est encore l'opinion de Spencer. S'il s'était borné à dire que Dieu a voulu qu'on lui érigeât des temples afin de pourvoir au besoin des hommes en général, de réveiller et de conserver en eux des sentiments de religion, et même de leur rendre son culte plus aisé, nous serions de son avis. Mais supposer que les temples ne leur sont nécessaires qu'à cause de leur grossièreté, de leur ignorance en fait du vrai culte, et que c'est un goûl emprunté des idolâtres, voilà ce que nous n'avouerons jamais, parce que cela est évidemment faux. Nous n'ignorons pas que Dieu n'a pas besoin de nos hommages extérieurs; mais nous avons besoin de les lui rendre, non-seulement au fond de notre cœur, mais en public et en commun, parce que la religion est un lien de société, et que sans cela les peuples seraient bientôt abrutis. Puisque c'est Dieu qui a créé les hommes avec ce besoin, il étnit de sa sagesse et de sa bonté d'y pourvoir d'une manière analogue aux diQérentes situations dans lesquelles le genre humain s'est trouvé. Voilà pourquoi il a daigné prescrire pour les patriarches un culte domestique, et qui n'était fixé à aucun lieu; pour Bes Israélites, un oulte national et uniforme; pour les chrétiens, mieux instruits, un culte universel et commun à toutes les nations. C'est sans doute une condescendance de la part de Dieu; mais ce n'est, de la part des hommes, ni grossièreté, ni preuve d'ignorance, ni penchant à l'idolâtrie. Aussi le paradoxe de Spencer est-il très-mal prouvé, il suppose, 1° que les peuples ont commencé à bâtir des temples dans le temps qu'ils étaient encore grossiers et stupides. Nous avons fait voir le contraire dans le § 1. Il y aurait de la démence à soutenir que les temples ont été plus communs chez les nations barbares et chez les sauvages que chez les nations policées, et que les premiers en ont bâti pour leur commodité , avant d'avoir connu par expérience les commodités de la vie. Pour étayer un rêve aussi incroyable, il faudrait des preuves démonstratives, et il n'y en a pas seulement d'apparentes. — 2° L'idée de bâtir des temples, dit-il, est venue de ce que les hommes ont cru par là se rapprocher de la Divinité, et avoir un accès plus facile auprès de leurs dieux : erreur grossière, s'il en fut jamais. Nous soutenons, en premier lieu, «lue cette idée bien entendue n'est point une tricur, et que Dieu lui-même l'a donnée aux .
TEM - Ci4
hommes : nous le verrons dans un moment ; en second lieu, qu'ils ont voulu mulliptiLT autour d'eux les symboles de la présence divine, et s'acquitter du culte religieux plus commodément : deux motifs qui n'ont rien de répréhensible, comme nous l'avons déjà observé. Encore une fois, il ne faut pas confondre les idées absurdes des païens avec celles des adorateurs du vrai Dieu. — 3" Dieu, continue Spencer, n'avait pas commandé, mais seulement permis aux Israélites de lui construire un temple. S'il est dit assez souvent que c'est la maison de Dieu et que Dieu y habite, il est dit aussi ailleurs que Dieu n'habite point sur la terre, /// Reg., c. viii, V. 27; Isai., c. Lxvi, v. 1. Il faut que ce critique n'ait pas pris la peine de lire l'Ecriture sainte. Exod., c. xxv, v. 8, Dieu dit à Moïse : Les Israélites me feront un sanctuaire , et j'habiterai au milieu d'eux. Il prescrit à Moïse le plan de cet édifice et le détail de tout ce qu'il doit renfermer ; il lui en montre le modèle sur la montagne, et lui ordonne de s'y conformer, ibid., v. 9 et 4-0. Est-ce là une simple permission? A moins d'accuser Moïse d'avoir forgé toute cette narration, l'on est forcé d'y reconnaître un ordre formel. Salomon, dans sa prière à la dédicace du temple, s'exprime ainsi, JII Reg., c. vin, v. 18 : Le Seigneur a dit à David mon père : Vous avez bien fait de vouloir me bâtir un temple ; mais ce ne sera pas vous, ce sera votre fils qui exécutera ce projet. Le Seigneur a vérifié sa parole. Dieu, en effet, lui apparaît et lui dit : J'ai exaucé votre prière... J'ai sanctifié cette maison... J'y ai placé la gloire de mon nom pour toujours ; mes yeux et mon cœur y seront ouverts à jamais; c. ix, v. 3. Ce n'est point ici une permission , mais une approbation très-expresse. Dieu enseignait-il à Salomon, par ces paroles, une erreur grossière? Lorsque ce roi dit au Seigneur, c. viu, v. 27 : Est-il donc croyable que vous habitiez sur la terre l il est évident que c'est un sentiment d'admiration, et non un désaveu de celle vérité. — k" Spencer s'obstine à soutenir que le tabernacle et le temple ont été faits à l'imitation de ceux des Egyptiens. Il oublie deux choses essentielles : la première, que Dieu lui-même avait tracé le plan et fait le modèle du tabernacle. Avait-il eu besoin de copier les Egyptiens? La seconde était de prouver que les Israélites avaient vu des temples en Egypte. Le silence absolu des écrivains sacrés sur ce sujet est du moins une preuve négative et très-forte du contraire, et il y eu a des preuves positives, même dans les auteurs profanes. Mém. de l'Acad. des Inscript., ibid., p. 55. 11 est absurde d'y opposer le témoignage de Diodore de Sicile, qui n'a vécu que sous Auguste, 1500 aus après l'érection du tabernacle. — 5" Zenon, Sénèque, Lucien et d'autres, ont désapprouvé la coutume do bâtir des temples aux dieux; Hérodote nous apprend que les Perses et les Scythes n'en avaient point ; saint Paul et les apologistes du christianisme ont tourné en ridicule les païens, qui prétendaient renfermer la majesté divine dans l'enceinte d'un édifice
