THO THO

un docteur saj^e élail donc forcé de se con- ce personn3g";ju'îe;Hitûe sa conduite comme loriner au goût général et (lotuin;n)l. Mais si au sir siècle leur roi s'était déjà déclaré saint Thomas n'a |)as négligé l'étude de chef souverain de l'Kglise anglicani', ils ne l'Ecriture sainte, puisqu'il en a expliqué et voient plus dans le saint arch<'vé(j Je qu'uu commenté plusieurs livres, et qu'il a fait fanatique ambilioux. un brouillon, un sédiplus d'usJige (le la tradiiion (jue les autres. tieux, un opiniâtre lrénéli(|ne, rcvollé contre Quand on nVst pis au fait du lanj^agc sco • sou roi cl son biiiilaileur. C'est ainsi qii'il lastique usilé pour lors, il n'e«t pas étonnant est Irailé par le 'radicleur anglais de \'IIisque l'on trouve obscures la plupart des ilcfi- toire ccclésiast que de Mosbeim, xir siècle, uitions de ce grand théoloifi-n; mais il sulfit li' fiart., c. 2, § 1*2, note. Mo.slu'ini en avait lie jeter seu'emrnt un coup d'o'il sur la la- parlé avec décence et avec modér.ition ; quelble des livres et <ies (•lia[)ilres de sa Somme qnes incrédules fraiu;ais ont encore enchéri ] our être ( onvaincu qu'il y règne un ordre sur les termes injurieux du Ira'iucieiir. infini dans la di^tribulion des mal èr^s : il Pour juger si l'anhevéïue de Cinlorbéry s'en faol beauroupi qu'il y en ait autan! chez a été innocent on coupable, diijne de louange la piupart des théologiens prolestanîs. Ceux- ou de lilâriie,il faut s.ivoir plusieurs faiis ci ont très-bien compris que la précision historiques rapportes par les conlemporains, avec l.iquelle ce savant scolnsliqne a tr.iilé et que l'on ne peut pas révoquer en' doute, les questions qui les divisent d'avec; nous a 1° Henri 11 élail un souverain non-seulement l'ait leur coiidamnalion tl'.ivance. Leur incré- très-absolu , mais Irès-violent , sujet à des dulilé louchai, t les vertus liéroïnues et les transports Iréquenls de colère, penlanl lesiiiira» les de saint Thomas ne prévaudront quels il ne se possédait plus; il oubliait ses jamais sur l'alleslaiion des témoins ocul iies engagements les plus solennels, et ne voulait de sa vie ni sur les inlormations juri liques plus d'autre loi que sa volonté. Accouiutné qui en ont été failes. On n'a pas pu en im- à disposer de tous les bénéfices, contre le poser sur les actions et sur la conduite d'un droit comn^un éiabli partout, il s'appiopriait personnage aussi célèbre, qui a été vu et les revenus pendanl li va. ance, et négligeait connu dans tonte la France et dans toute pendanl longteni[)s de nommer un succesritalie. Voy. Scolastique. seur, afin de prolonger sa jouissance. A sou Thomas Hkcqijkt (sjiint), archevêque de exemple, les seigneurs envahissaient les Cantorbéry , naquit l'an 1117 et fut mis à biens ecclésiastiques, et se réunissaient pour nntri l'an 1170, sons le règne de Henri II, roi dépouiller le cierge. Le même désordre avait d'Angleterre. Quoique ce saint ne soit pas réuné en France pendant plusieurs s ècles. au nombre des éciivaiiis ecclésiastiques, il 2° Lorsque ce piince voulut placer Thomas 1I0U-. parait importanl de réluter les calom- lleriiuet sur le siège de (^anlorbéry, celui-ci nies ()ne l'on élève aujourd'hui coiilre sa lui déilara que s'il était une fois ie\êlu de mémoire, calomnies qui retombent sur l'E- ceile dignité, il ne pourrait plus tolérer ce giise ralholii]ue, par le jugement de laquelle brigmdage, (|ue son devoir le forcerait de il a élé mis au rang des saints. s'y opposer, qu'il encourrait infailliblemenl l'Jevé d'aburd à la dignilé de chancelier la disgrâce du roi, qu'il le suppliai! de le disd'Angleicrre , il rendit au roi e! à la iialiou penser d'accepler cette charrie. Henri 11 iules (dus iniporliinls service*. Placé ensuite sisla : il eut donc torl de s'élonner de la résur le siège de Cantorbèry, l'an 1160, il en- sisîancc de l'.rclievèque ; il devait s'y atieii- C( urul la disgrâce de s >n s uverain et des dre. 3" Les abus au\quels Thomas s oppoNait grands du royaume, [)ar sa fernielé à d<'fen- n'éiiii<'ni pas des lois, le roi lui-même les dre les droits de l'I glise contre les enlre|)ri- appelait des cuutume<. Il les fil réJiger eu ses et les usurpations de l'un et des autres, lois dans une assemblée tenue à Clarendon, Obligé de se retirer en France, il y lut ac- l'an llOi : il crul acquérir ainsi le droit de cueilli |)ar le roi Louis \\l et par le pape (lé])Ouiller le clergé, non-seulement de ses Alexandre III, qui y élail pour lors Après biens, mais encore de sa juiidiction. La pluplusieurs tenlatives e! de longues négocia- pari des evèques se soumirent. L'archevêque lions, l'un et l'autre parvinreni à le rcconci- de {'antorbér> , pour ne |ias se rendre odieux, lier av(C son roi et à le faire rétablir sur son consenti! à signer avec les autres; mais, siège. Mais comme il conlinnail de s'<tpposer après rellexion laile, il s'en repentit ; il en aux abus (jui régnaient, et à demander la demanda pardon au pape, et se fit absoudre : resiiluliou des bii us enlevés à son l^glise, il de là b- nouveau mèconlenlemeni du roi et excita de nouveau la colère du mi : quaire l'origine de la rupture. 4° Ces constitulions courtisans crurent se rendre agréables à ce de (Clarendon furent examinées en France prince en assassinant ce \er!ueux prélat au par le pape, dans une assen)blee tenue à pied des aulets. Il fut mis au rang des saints Sens ou ailleurs. De seize arlicles qu'elles trois ans après sa morl. conleiiaient, on jugea qu'il y en avait seule- Avant le schisme de l'Angleterre et l'inlio- ment se|tl tjue l on pouvait lolerer, que lnus duclion du prolestanlisme dans ce royaume, b s autres étaient coniraires au droil geiieralous U's Anglais rendaient un culte ri li^^ieux lement reçu dans l'I'giise et aux décrets drs à saint Tliom s Heccjuet, et le regard ient conciles. On blâma la laiblcsse (ju'avail euu coi,ime un des giamls hommes de leur na- d'abord l'archevêque do (îanlorbery et les lion; ntfiis ils ont changé d'idée> en chan- autres évê(ines anglais de les signer. Les géant de leligiou. Plusieurs de leurs écri- anglicans répondent que le pape ni l'Eglise valus se sont emportes en invectives contre n'avaient rien à voir aux loi« civiles d'Aur

TIIO TiîO 770

plf'terre; due c'était nu roi seul »5e les faire cession d'une victoire qu'il remporta sur lo

à son gré. S^ns ex;iminpr le fond '!o ce droit, roi d'Ecosse duis ce lenips-Ià. Le lraduc''ur

iivuis nous bornons à observer qu'il est ;ih- de Ivloshcnn n';t pas trouvé bon d»' r 'pi'^' l''"*

surde de jujrer usie question du xir siècle ceMe «•ircon>itance. Lt^s iiMMiririi>rs de leur

sur les prim ipes du xv ou du xviir, et non côté, chargés de l'exécraiiui publique, ren-

snr c<u\ qui él.iient iinivrr«;»'ll<Mnenl reçus Irèrenl en eux-nièuies et moururent péni-

et suivis pour lois; de v uioir que Thomas tents

Becqiiel se soit cru plus obligé de sp sou- Les richesses acf'umulces au tomlieau de

inrilie aux volontés arbilraires de Henn II saint Tlionias liccquel, pendani :jiiaire crnis

qu'au jugement du souverain pontife <l de ans, fmenl pillées par les émissaires «le

toute ri^gli-e. Une preuve que le droit du Henri VIII. et ses os lurent b ûléx. IJist. de

xii' siècle n'ét;iil pas aussi alisurde qu'on le l'Eglise gnllic, t. IX, liv, xxvii, an. 1IG3 et

préle.'id, c'e»! que, malgré la préiendue ré- suiv.; Vies des Pères et f/e> mirtips, t. Xli,

formation, l'archevêque de CaniorbiMy j >uit p. 371. On y trouve les citations des auteurs

encore de la plupart des privilèges (jue -aint orii^inaux.

Thomas réclaniail, et que limmuniié des Thomas nE Villeneuve (saint). Les ho-^piclercs subsiste encore en Angleterre, sous le talières de Saini-Thomns de Villenpuve ont non) de bénéfice de clergie, Londres, lorn. III, été ins'ituées en Bret.igne par le I*. Ange Le p. 7i et 75. 5° Dans toutes les amba>s;ides Proust, augusliu ré'oroié, en loGl. Cet elael négociations qui eurent lieu à ce sujet eu blissemenl a é é confirme par des lettres pa- France et à Home, Henri H s-* condiii-.ii ;ivec tcnies eu 1660. Klles > e font que de»; vœux une inconstance, une dupli ité, une n)au- simples; elles sont occupées non-seule s eut vaise foi, qui ne lui firent pas honui ur. au soin des malades, mais encore à l'iuslruc- Lorsqu'il était de sang froid, il promet ait et tiou de la jeunesse, <'t suivent la règ'e de accordait tout ce quon voniail; dans le pre- saint Augi-stin ; elles ont trois maisons à mier m uvement de colère, il se rétractait et Paris. Lorscju'elles font ptolcssion, une [jaune voulait plus rien entendre, Pc^u s'en fallut, vre femme les e i-b. asse et leur met une baplus d'une f>is, (|u'il ne foniiâl contre l'Eglise gue au vloigt, en L ur disint : Souvrnezle même schisme (|u"a exécuté H nri Vlll en vous, mn citè e sœur, que vous devenez la 153 V. 6" Ses apologistes preiendeni que le roi servante des p uvres. On >ail (jue saint Tliode France, Louis Vli, ne iavorisa Thomas nus de l'uV^xeurp, a chevèque de \ alence éa Becquet (jue par haine contre Henri II, son i spagne, mort l'an 1555, se rendit principaennemi, qui jinssédart pour lors nos pr()viii- lement lecommandalife uar sa char, lé en\ ers ces occid- iilales. La lau-sclé de ce soupçon les malheureux.

et prouvée par un fait incouteslable : c'est THOMISME. THOMISTES. On appe'Ie //«oque Louis VU naccorda une protection <lé- mùme la liodriiie de saint Thoinas d'Aqniu clarée et constanle à rarchevènue de (vm- toucliani la grâce et la p é leslinaiion , et torbéry qu'après avoir eu une longue cinfc- (hh/nistex ceux qui font pro'e^sion de la suirence avec Henri II, près de Mon'mriil, vre. pariiculièremenl les dominicains. \'uici dans le i'erche, l'an I1G9, et après avoir en- comme ils oui coulume de l'exposer, tendu les reproches de ce [irince et les répon- D.eu, itisenl-iLs, est I i cau^^e première ou ses du prélat, que Louis V^ll avait conduit le premier moteur à l'égard de toutes ses avec lui pour le faire rentrer en grâce. Cesl créatures : comme cause première, il doit après son retour que noire roi fil a un en- inlluer sur toutes les actions, parce qu'il voyé de Henri II la réponse qui est devenue n'esl pas de s i ilgnté d'alten ire la délermicélèbre : Dites à votre maître que je ne veux nation de la cause secoii'li^ ou de la creapoinl renoncer à l'ancien droit de ma cou- turc; comme premier moteur, i! doit imprironne : la France a ét<- de tout temps en pou- mer le mouveuienl à toutes les facultés ou à session de proli ger Its innocens opprimés, et toutes les puissances qui eu S()nl suxceplide donner retraite à ceux qui sont erités h. es. Voilà la base de tout le s}s ème. De là pour la justice. Avant de laisser retourner les thomistes concluent : 1° Que dans quel- Thomas Ik'cquet en Angleterre, Henri II ne que état (jue l'on suppose l'homme, soit lui fit point promeitre iju'il renoncerait à la avant, soit après sa chule originelle, ei pour défense «les droits de sa dignité et de son quehiue action que ce soit, Ii pré notion de Eglise. 1" Nous n'accusons point ce roi d'à- Dieu est nécessaire. Ils appe lent celte prévoir conseiitiau meurtre de l'arcliexêque. u\oy\o\\ pi édétprmi ation physique, à lézard Frappé de terreur et de regret à la première des action-» nalnrelles, ei (jrdce efficace par nouvelle qu'il reçut de ce (rime, il jura et ellrniéme, quand il s'agit des œuvres siimaprolesla (ju'il n'y avait point de part ; (ju'en liireiles et miles au saint. Ainsi, con inuentse pl.ign.inl imprudemment de ce que pei- ils, la grâce efficace par elle-même a clé sonne ne voulait le délivrjT de cet liom.ne, il nécessaire aux anges el a n.is premiers pan'avail eu aucune intention u'iiis|iirer à des reiiis, [)i.ur faire des œuvres surnaturelles assassins le dessein daticnler à sa vie. Il fit «-t pour persévérer dans létal d'innorence. de .>a faute une penileiue exemplaire , s.ins II n'y a donc aucune differjuce entre la attendre que le pape la lui enjoignit, comme grâce efficace de l'elal d innocence el celie quel(|ues-uus le supposent. P.u d'années de la nature tombée ou corrompue. En cela , après, il alla se prosterner au tombeau du le sentiment des thomistes ('st opposé à celni saint, y répandit i:es larmes, implora sa pro- d«'s angu-liniens. loi/, ce mol. 2" La grâce lectiou, cl il crut être redevable à son luter- tincare fut refusée à Adam el aux anges «lU

sont déchus de leur état, mais ils en furent privés par leur faute. 3° Dans l'étit même d'innocence, il faut admettre en Dieu des décrets absolus, efficaces et ant-cédents à toute dé'ernjiiiation libre des vplonlés rrééçs, puisque la ()rescience de Dieu n'est fondée que sur ces décrets. Ainsi, dans cet éi."l, la prédestination à la gloire etornelle a été (»nléiédente à la prévision des mérites. Par conséquent, il en a été d.' même de la réprobaiion négative ou de la non-élection à la gloire; elle est uniquement venue de la volonté de Diey. Quelques Jhomistes, cependant, pensent que le péché originel est la cause de la réprobation négative. Quant à la réprobation positive, ou à la destination aux peines éternelles, elle a été conséquente à la prévision du démérite futur des .éprouvés. h" Notre premier père ayant péché, tous ses descenJan'iS ont péché en lui : ainsi, tout le genre humain e^l devenu une masse de perdition. Dieu, sans injustice, aurait pu l'ab indonner tout entier, comme il a délaissé les anges prévaricateurs; mais par pure miséricorde, par un décret antécédent et gratuit, il a voulu le racheter. En conséquence, Jésus- Christ est mort pour tous les hommes; et, en vertu de sa niorl. Dieu a préparé des grâces sufGsantes pour le salut de tnus^et eu donne à tous plus ou moins. 5° Par un nouveau trait de miséricorde antécédente et gratuite, Dieu a élu et prédestiné efficacement à la gloire éternelle un certain nombre d'âmes, préférablement à tout le reste. Ce choix est appelé, par les thondstes, décret d'intention, eu conséquence duquel Dieu accorde aux élus des grâces efficaces, le don de la persévérance et la gloire dans le temps, au lieu qu'il ne donne à tous les autres que des grâces sulfisantos pour opérer le bien et y persévérer. G" Dans l'état de nature tombée, la grâce efficace est nécessaire à toute créature raisonnable, pour deux raisons : 1* à litre de dépendance, parce qu'elle est créature; 2' à cause de sa faiblesse. Quoique la grâce suffisante guéiisse la volonté et la rende saine, cependant l'homme éprouve toujours une grande difficulté a faire le bien surnaturel ; quoiqu'il ait avec celte grâce un pouvoir véritable, prochain et couiplet de faire le bien, néanmoins il ne le fera jamais sans une grâce efficace. 7' il s'ensuit, de tout ce qui pretèJe, que la prescience des bonnes œuvres de l'homme est fondée sur un décret effic.ice, ab.-.olu et antécédent, de lui accorder la grâce efficace, et que la prescience du péché est également fondée sur un décret de permission, par lequel Dieu a résolu de ne point lui accorder cette même grâce nécessaire pour éviter le péché. 8' Dieu voil, dans ses décrets, qui sont ceux qui persévéreront dans le bien, qui sont ceux au contraire qui uniront dans le mal : en conséquence, il accorde aux premiers la gloire éternelle po ir réeompense, et v condamne les autres au supplice de l'cuffr. C'est ce que les thomistes nomment décret d'exécution.

Quand on leur objecte que ce système s'accorde mal avec la liberté humaine. iU

soutiennent le contraire ; ils disent, l'que, par la prémotion. Dieu ne donne atleiute à aucune des facultés de l'houinie, parce qu'il veut que l'honjme .igisse librenjeul; que ta prémotion, loin d'être un obstacle au choix ou à l'action, est au contraire un complément nécessaire [tour agir; 2' qu'aucun objet créé n'offrant à l'Iio .mie un attrait invin» cible, la raison lui fait toujours apercevoir divers objets entre lequels il peut choisir, et que cela suffit pour la liberté. — On doil ci'uveiiir d'abord que ce sytème ne renferme aucune erreur; il n'a jamais essuyé aucune censure : il est donc Irès-permis de le soutenir, et il est assez couunun dans les écoles de lliéologie. Ceux qui ont voulu le confondre avec celui de Jansénius se sont grtjssièrement lron)pés, ou ils ont voulu en imposer. Les thomistes soutiennent que Jésus- Ciirisl est mort pour le salut de tous les nommes ; qu'en conséquence Dieu donne des grâces intérieures à tous; que l'homme résiste souvent à ces grâces, quoi.iu'elles lui donnent un vrai pouvoir de faire le bien; que, qu md il fait le mal, ce n'est pas parce qu'il n)an(jue de la grâce, mais parce qu'il y résiste; que la grâce efficace ne lui impose aucune nécessité d'agir, parce que celle nécessité serait incompatible avec la liberté. Autant de vérités diamétralement opposées aux erreurs condamnées dans Jansénius. 11 n'y a pas moins d'injustice à leur attribuer celles-ci qu'à laser les congruistes de semipélagianisme.

Lorsque l'on dit aux thomistes que leur grâce prétendue suffisante n'est suffisante que de nom, puisiiu'avec elle l'homme ne l'ail jamais le bien, ils répondent que c'est sa faute, et non celle de la grâce, puisqu'elle lui donne lout le pouvoir nécessaire pour agir; que dans la grâce suffisante Dieu lui oiïre une grâv e efficace, et (jue si Dieu ne lui accorde pas celle-ci, c'est qu'il y met obstacle par sa résistance. Ainsi l'enseigne saint Thomas, in 2, dist. 28, quœst. 1, art. i, liv. m, conlra Gent.y c 159. Us ne soutiennent pas pour cela que leur système est sans aucune difficulté : ceux qui ne le goûtent point leur en opposent un grand nombre. î' Suivant leur opinion, il serait difficile de trouver dans saint Thomas toutes les pièces dwntles thoniistiS composent leur hypothèse; il en est plusieurs que l'on ne peut tirer d;'S expressions du s.iint docteur (jue par des conséciuences éloignées et peut-être forcées. 2 Que, dans le principe sur lequel ils se fondent, les mots cause première, premier motniir, altci'dre la détermination des causes secondes, imprimer le mouvement, sont equivo.iues, et que les thomistes les prennent d ins un sens tuut différent des autres théologiens ; que Dieu ne doit point imprimer le m'iuvemenl à des êtres essentiellement actifs ni à des facultés actives, comme si c'étaient des choses purement passives, -i 11 leur paraît peu convenable de dire que , dans l'elat d'innocence, une partie dos anges et le premier homme ont été prives de la prà •« efficare par leur faute. Outre l'incoa-

TIIR